Справа № 686/5635/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37010/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 11.03.1988 по 03.05.2002 та здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 14 липня 2016 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Зараховано до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи трактористом з 11.03.1988 по 02.01.1996 в КСП "Щорса", в КСП "Гречани" на посаді тракториста з 03.01.1996 по 01.06.1999 та СТОВ "Агрофірмі "Гречани" з 01.06.1999 по 04.05.2002.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 14 липня 2016 року.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що у відповідності до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював трактористом з 11.03.1988 по 02.01.1996 в КСП "Щорса", з 03.01.1996 по 01.06.1999 в КСП "Гречани" на посаді тракториста, з 01.06.1999 по 04.05.2002 у СТОВ "Агрофірмі "Гречани".

27 липня 2016 позивач звернувсь до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач своїм листом № 5682/03 від 01 березня 2017 року відмовив у зарахуванні до пільгового стажу зазначеного періоду роботи та призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність первинних документів, які підтверджують стаж роботи позивача з 11.03.1988 по 03.05.2002 на посаді тракториста.

Враховуючи, що пільговий стаж роботи трактористом підтверджений записами трудової книжки, якою встановлено факт безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві, виконання робіт на колгоспних полях, дії Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій визнано незаконними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович