Справа № 2а/1570/3523/2012
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/3523/2012

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Карпенко Ірини Вікторівни та представника апелянта - Костіної Віолетти Дмитрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Одеська залізниця до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі ДП) звернулось до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС) (далі ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 травня 2012 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 20376,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7184,50 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями податкового органу згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75. пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2, ст.82 Податкового Кодексу України (далі ПК України), на підставі направлень від 19 березня 2012 року №105, від 19 березня 2012 року №106, виданих ДФС, та на підставі наказу від №148 від 19 березня 2012 року "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ДП "Одеська залізниця", ", проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП з питання дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Фіто Сервіс Плюс" за період з 11 вересня 2009 року по 20 березня 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом складно акт №16/24-0/01071315/1 від 17 квітня 2012 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Одеська залізниця", у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем, серед іншого, п.14.1.27 ст.14, п.44.1 ст.44, п. 45.2 ст. 45, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.1.9 ст.139 ПК України, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", в результаті чого ДП занижено податок на прибуток на загальну суму 20 376,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 14 369,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 6 007,00 грн..

На підставі акту №16/24-0/01071315/1 від 17 квітня 2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2012 року № , яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання у розмірі 27560, 50 грн., в тому числі за основним платежем (податок на прибуток підприємств) - 20376 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 7184,50 грн..

Винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення і стало підставою для звернення ДП з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на помилкових висновках акту позапланової перевірки від 17 квітня 2012 року щодо нікчемності угоди та фіктивності господарських операцій за договором від 15 квітня 2011 року з ПП "Фіто Сервіс Плюс", а також протиправно було прийняте в порушення вимог п.86.9 ст.86 ПК України до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №3, в межах досудового розслідування по якій проводилась позапланова перевірка на підставі постанови слідчого.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що перевірка ДП проводилась відповідно до п.78.1.11 ст.78 ПК України та на підставі постанови старшого слідчого прокуратури міста Одеси молодшого радника юстиції Томашевського С.О. від 06 лютого 2012 року про призначення по кримінальній справі № 3 позапланової перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства "Одеська залізниця" по взаємовідносинах із ПП "Фіто Сервіс Плюс" за весь період діяльності підприємства.

З наказу відповідача від 19 березня 2012 року №148 вбачається, що виїзна позапланова перевірка ДП призначена у зв'язку з надходженням листа ДПС в Одеській області від 29 лютого 2012 року № 3233/7/22-8006, яким надано вищевказану постанову старшого слідчого прокуратури м.Одеси молодшого радника Томашевського С.О. від 06 лютого 2012 року, винесену в рамках кримінальної справи № 3.

Положеннями п.86.9 ст.86 ПК України (в редакції станом на призначення перевірки та винесення спірного податкового повідомлення-рішення) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до п.58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу наведених положень чинного податкового законодавства вбачається наявність заборони контролюючому органу приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, чого, на думку колегії суддів, ДФС не було дотримано, що виразилось у прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, яке з огляду на вказані обставини є безумовно протиправним та підлягає скасуванню, оскільки станом на час його прийняття ДФС обвинувального вироку, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами не було винесено.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що була висловлена в постанові від 27 січня 2015 року №21-494а14.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів вважає, що позовні вимоги ДП про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 травня 2012 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 20376,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7184,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва