Справа № 454/2638/17
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2638/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львів ДПП Войціцького Святослава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 13.10.2017 року накладено адміністративне стягнення

Свої вимоги мотивує наступним.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки він не порушував правил зупинки. Автомобіль не зупиняв у недозволеному місці. Він здійснив об'їзд автомобілів, які не просувалися у черзі, оскільки водії заснули.

Крім того, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор виніс постанову на місці вчинення правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач інспектор Войціцький С.І., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив причин неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову суду не подав.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2017р., на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510грн. за здійснення зупинки транспортного засобу, чим унеможливив рух інших транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не здійснював зупинки автомобіля, яким керував, таким чином, щоб унеможливити рух іншим учасникам дорожнього руху.

Поряд з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, з врахуванням статтей 222, 276 КУпАП розглядаються працівниками відповідних підрозділів міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання за місцем вчинення правопорушення, тобто згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015р. - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення, в тому числі без складання протоколу про адміністративне правопорушення, є неправомірними і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази тощо.

В той же час, інспектором не дотримано зазначеного та регламентованого Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку та безпосередньо на місці вчинення правопорушення складено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, частиною 2 статті 71 КАС України регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на орган державної влади, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із зазначеного випливає, що законодавством України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються, тобто зазначені особою, права якої порушені, відповідають дійсності, доки суб'єкт владних повноважень не спростує їх.

В той же час, відповідач в судове засідання не прибув, вказаних позивачем обставин не заперечив, письмових заперечень проти його вимог, аргументовано посилаючись на докази, суду не надав, не довів правомірність свого рішення (дій) та не спростував твердження позивача про порушення його прав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись 17, 41, 122 ч.4, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР №566752 від 13.10.2017 року, винесену інспектором УПП у м.Львів ДПП Войціцьким Святославом Ігоровичем про накладення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина