Справа № 826/4029/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4029/16
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просив:

визнати неправомірними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення та порушення порядку перевірки відповідно до наказу начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві № 2007 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 № , видане ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 17 804,68 грн., визначені штрафні (фінансові) санкції: 4451,17 грн.;

скасувати рішення від 30.12.2015 № ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким позивачу донараховано 36 848, 92 грн. єдиного внеску та застосовано штрафні санкції в таких розмірах: 2013 рік - 526,10 грн., 2014 рік - 1759,40 грн.;

скасувати вимогу від 30.12.2015 № Ф-18/26-50-12-01 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску у розмірі 36848,92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 № , рішення про застосування штрафних санкцій від 30.12.2015 № ; вимогу від 30.12.2015 № ф-18/26-50-12-01 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску. В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення контролюючим органом подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови у частині задоволених позовних вимог та прийняття у цій частині нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено на рівні 1378 грн.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: ((1378 + (98239,19 х 1,5%)) х 110% = 3136,74 (грн.).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3136,74 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська