Справа № 309/3167/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3167/17
Провадження № 2-а/309/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області Бігун В.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій поліцейського Виноградівського ВП ГУНП Бігун В.Ю. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 р. незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, закриття провадження по справі. Посилається на те, що 09.10.2017 р. біля 17.30 год. він рухався у напрямку с.Мала Копаня Виноградівського району із м.Виноградів на своєму автомобілі марки «Форди Транзит», д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинив поліцейський та пояснив, що позивач їхав з вимкненими фарами ближнього світла, на що останній заперечив та пояснив, що ближнє світло фар у нього ввімкнене. Однак, поліцейський дані заперечення не прийняв до увагу та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КАС України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Крім того, відповідачем на прохання позивача не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, не роз'яснено права. Вважає дії відповідача та винесену ним постанову незаконними та необгрунтованими. Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.ст.256, 258 КУпАП. Просить визнати дії сержанта поліції Виноградівського ВП Бігун В.Ю. щодо складання постанови серії БР №945594 від 09.10.2017 р. про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КупАП незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд адміністративний позов задоволити.

Відповідач - поліцейський Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області Бігун В.Ю. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суду не повідомив. Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 КАС України справу вирішувати без участі відповідача та підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 17.10.2017 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою поліцейського Виноградівського ВП ГУНП а Закарпатській області сержанта поліції Бігун В.Ю. від 09.10.2017 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно постанови серії БР №945594 про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 р. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 в населених пунктах м.Виноградів та М.Копаня з не ввімкненими фарами ближнього світла. Своїми діями водій автомобіля порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак, в порушення ст. 258 КУпАП та всупереч клопотанню позивача, відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення та не додано доказів фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.280 КУпАП зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про незаконність постанови поліцейського Виноградівського ВП Бігун В.Ю. від 09.10.2017 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бігун В.Ю. щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії БР №945594 незаконними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії БР № 945594, винесену поліцейським Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області Бігун В.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.