Справа № 550/927/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. Справа № 550/927/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправним рішення відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі пенсійний орган, Чутівське ОУПФУ) № 5 від 21 серпня 2017 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) та зобовязати відповідача зарахувати до її пільгового стажу період з 06 лютого 1979 року по 28 лютого 2003 року та призначити їй пенсію на пільгових умовах, посилаючись на наявність стажу, що дає їй право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений.

Так, судовим рішенням визнано протиправним рішення ОСОБА_1 ОУПФУ № 5 від 21 серпня 2017 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, у відповідності із пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач зобовязаний призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 06 лютого 1979 року по 21 серпня 1992 року на посаді «складача ручним способом», що відноситься до Списку № 2, страховий стаж без атестації складає 13 років 06 місяців 15 днів та дає право на пільгову пенсію при загальному страховому стажі більше 27 років.

Судове рішення вмотивовано наявністю у позивача ОСОБА_2 певного віку, загального страхового стажу та стажу роботи на роботах у шкідливих і важких умовах праці, які надають позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом також зазначено, що згідно уточнюючої довідки підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно працювала повний робочий день в ОСОБА_1 районній типографії з 06 лютого 1979 року по 10 лютого 1997 року повний робочий день. Дана професія передбачає пільгову пенсію по списку № 2 розділу XXV, підрозділ 2270000а, пункт 14792.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Чутівське ОУПФУ, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

Скаржник зазначає, що 17 серпня 2017 року на особистому прийомі в пенсійному органі переглянутий наданий ОСОБА_2 пакет документів та зясовано, що її трудова книжка БТ - 1 № 0958734 від 23 січня 1981 року не містить даних про характер виконуваної роботи, наявність атестації робочого місця, підтвердження зайнятості в шкідливих умовах повний робочий день за період роботи з 06 лютого 1979 року по 28 лютого 2003 року в ОСОБА_1 районній друкарні. Відповідних уточнюючих (пільгових) довідок заявниця не надала. Підтвердження пільгового стажу роботи судовим рішенням чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Про дату, час і місце апеляційного розгляду Чутівське ОУПФ повідомлене 31 жовтня 2017 року (а.с. 52).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Пунктом б) ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (в редакції Закону, що є чинною з 01 квітня 2015 року) визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії регламентований ст. 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (ч. 1 ст. 44).

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (ч. 2 ст. 44).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію (ч. 3 ст. 44).

За приписами ч. 5 ст. 45 цього Закону документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

При цьому, пункт 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року

за № 1566/11846, визначає, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (абз 1 п. 1.7).

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абз. 3 п. 1.7).

Судом установлено, що 21 серпня 2017 року пенсійним органом розглянута заява позивача ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнято рішення № 5 про відмову позивачу в призначенні зазначеної пенсії (а.с. 14).

Як зазначено в Рішенні пенсійного органу, останній відмовив позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, «в звязку з відсутністю документів, які б підтверджували факт роботи протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці».

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій (розяснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Записи трудової книжки позивача ОСОБА_2 (а.с. 11) свідчать про не внесення працедавцем позивача в її трудову книжку інформації стосовно зайнятості повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначено, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5 цього Порядку).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції про протиправність Рішення ОСОБА_1 ОУПФУ № 5 від 21 серпня 2017 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, колегія суддів зазначає, що пенсійний орган судам першої та апеляційної інстанцій не надав доказів, які б посвідчили факт виконання ним положень абзацу 3 п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме, - факту письмового повідомлення ОСОБА_2 про необхідність подання уточнюючої довідки, яка б підтвердила факт її зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2.

Згідно із ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

31 жовтня 2017 року відповідачем отримана ухвала суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2017 року, якою пенсійному органу запропоновано надати до судового засідання письмові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, зокрема, заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії (а.с. 46, 52). Станом на 07 листопада 2017 року вимоги суду апеляційної інстанції пенсійним органом не виконані. При цьому відповідач не повідомив суд про наявність обєктивних причин, які обумовлюють не можливість виконання ним вимог суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що наявність у позивача ОСОБА_2 уточнюючої довідки, яка видана ОСОБА_1 районною друкарнею без номера та дати видачі, і залучена судом до матеріалів справи (а.с. 16), не спростовує тверджень відповідача стосовно не подання позивачем цієї довідки до пенсійного органу. Колегія суддів зауважує, що судам першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано доказів надання саме пенсійному органу (до часу прийняття ним оскаржуваного Рішення) цієї довідки.

За змістом ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів

особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване Рішення відповідача не відповідає критеріям, установленим п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, а відтак Рішення відповідача № 5 від 21 серпня 2017 року про відмову в призначенні позивачу ОСОБА_2 пенсії за вислугу років на пільгових умовах є протиправним.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 200). Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань (ч. 2 ст. 200).

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 ОУПФУ та скасування судового рішення в частині, якою судом задоволена вимога позивача про визнання протиправним оскаржуваного Рішення.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про призначення пенсії або про відмову в призначенні пенсії, визначені Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зокрема ч. 5 ст. 45 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_1 ОУПФУ призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Зазначені обставини залишені судом поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та пенсійний орган зобовязаний призначити позивачу пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 06 лютого 1979 року по 21 серпня 1992 року на посаді «складача ручним способом», що відноситься до Списку № 2, страховий стаж без атестації складає 13 років 06 місяців 15 днів та дає право на пільгову пенсію при загальному страховому стажі більше 27 років з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2

Інші доводи та заперечення на висновки колегії суддів не впливають.

Підстави, передбачені ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 35, 94, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 200, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року скасувати в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та Чутівське обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області зобовязане призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 06 лютого 1979 року по 21 серпня 1992 року на посаді «складача ручним способом», що відноситься до Списку № 2, страховий стаж без атестації складає 13 років 06 місяців 15 днів та дає право на пільгову пенсію при загальному страховому стажі більше 27 років з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2.

Доповнити постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року визначенням про зобовязання Чутівське обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 2017 року по призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В іншій частині постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 листопада 2017 року.