Справа № 815/3267/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаіка-Ойл» до Лиманської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2016 року, № від 29.12.2016 року та Головного управління ДФС в Одеській області № від 27.03.2017 року до акту №372/15-32-14-04/37089304 від 13.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з висновками акту перевірки, рішеннями ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України, щодо заниження ТОВ «Лаіка-Ойл» податкових зобовязань з акцизного податку з роздрібної реалізації бензинів моторних та інших нафтопродуктів за період липень грудень 2015 року, вважає їх безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Представник позивача вказує, що нафтопродукти за період липень-грудень 2015 року були реалізовані ТОВ «Лаіка Ойл» через мережу АЗС споживачам для їх некомерційного використання у своїй господарській діяльності з метою отримання прибутку, тому вони не були враховані при визначенні обєкта оподаткування з акцизного податку з роздрібної реалізації бензинів моторних та інших нафтопродуктів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління ДФС в Одеській області надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що актом перевірки зафіксовано, що реалізація субєктами підприємницької діяльності бензину моторного та інших нафтопродуктів, здійснювалась ТОВ «Лаіка Ойл» через мережу АЗС, у зв'язку з чим перевіркою встановлено заниження платником акцизного податку за липень грудень 2015 року, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1684775,39 грн., тоді як позивачем була задекларована сума акцизного податку за вказаний період у розмірі 7 473 грн., з обсягу реалізації, що враховується для визначення обєкта оподаткування - 149410,24 грн. Факт здійснення реалізації бензину моторного та інших нафтопродуктів, з використанням мережі АЗС через реєстратори розрахункових операцій за період липень-грудень 2015 року не спростовується позивачем.

Також представник відповідача вказує, що нормами ПК України визначені обставини, за яких виникає обєкт оподаткування акцизним податком з роздрібного продажу пального, а саме при здійсненні фізичного відпуску пального з автозаправної станції та/або автомобільної станції незалежно від форми розрахунків. Разом з цим датою виникнення податкових зобовязань є дата здійснення розрахункової операції. Таким чином, представник відповідача зазначає, що через мережу АЗС здійснюється роздрібний продаж нафтопродуктів споживачам і у продавця (реалізатора) нафтопродуктів, незалежно від форми розрахунків (готівкова, безготівкова (в тому числі з використанням талонів, карток, відомостей на відпуск нафтопродуктів)) під час здійснення розрахункових операцій виникають податкові зобовязання зі сплати 5-відсоткового акцизного податку.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що посилання позивача на те, що підприємство через АЗС здійснює відпуск палива для комерційного використання за договорами поставок не заслуговують на увагу, оскільки законодавець визначив, що обєктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. При цьому, в розумінні пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212, пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПКУ, факт продажу підакцизних товарів через роздрібні мережі для комерційного так і не комерційного використання не має жодного значення для звільнення від сплати 5-відсоткового акцизного податку.

Представник відповідача Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

В період з 16.11.2016 року по 06.12.2016 року, на підставі наказів від 26.10.2016 року № 1733,від 29.11.2016 року №2017 та направлень на перевірку, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Лаіка-Ойл» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, за результатами якої складено акт № 372/15-32-14-04/37089304 від 13.12.2016 року (а. с. 23-73 т.1, 161-164 т. 48).

На підставі акту перевірки № 372/15-32-14-04/37089304 від 13.12.2016 року Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2016 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з акцизного податку на суму 1684775,39 грн., та № НОМЕР_2 від 29.12.2016 року, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 842387,71 грн. (а.с. 20-22 т.1).

Не погодившись з висновками акту та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Лаіка-Ойл»» подало до ГУ ДФС в Одеській області скаргу на податкові повідомлення-рішення від 29.12.2016 року № НОМЕР_1 та №, за результатами розгляду якої ГУ ДФС в Одеській області залишено без змін податкове повідомлення-рішення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 29.12.2016 року № про донарахування акцизного податку на суму 1684775,39 грн. (форма «Р»), а первинну скаргу директора ТОВ «Лаіка-Ойл» ОСОБА_1 без задоволення; скасовано податкове повідомлення-рішення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 29.12.2016 року № про застосування штрафних санкцій з акцизного податку на суму 842387,71 грн. (форми «ПС»), та в цій частині первинну скаргу директора ТОВ «Лаіка-Ойл» ОСОБА_1 задоволено; збільшено (донараховано) суму штрафних санкцій з акцизного податку на 842387, 71 грн., та вказано що необхідно винести відповідне повідомлення-рішення форми «Р». (а.с. 76-78 т.2).

На підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області №1537/10/15-32-10-01-08 від 02.03.2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_3 від 27.03.2017 року, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 842387,71 грн. (а.с. 21 т.1).

Не погодившись з рішенням ГУ ДФС в Одеській області та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Лаіка-Ойл»» подало до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 29.12.2016 року № НОМЕР_1, № та № НОМЕР_3 від 27.03.2017 року за результатами розгляду якої ДФС України залишені без змін податкові повідомлення - рішення винесені Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та Головним управлінням ДФС в Одеській області, а скаргу без задоволення.

Так, в акті перевірки від 13.12.2016 року №372/15-32-14-04/37089304 зазначено, що в ході перевірки встановлено заниження субєктом господарювання плати акцизного податку з роздрібної реалізації бензину моторного та інших нафтопродуктів, визначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України за період липень грудень 2015 року у розмірі 1684775,39 грн.

Також в акті перевірки вказано, що згідно наданих підприємством ТОВ «Лаіка-Ойл» періодичних звітів РРО, за період липень 2015 року грудень 2015 року реалізовано у роздріб із застосуванням РРО підакцизних товарів на загальну суму 35537164,15 грн., в т. ч. акцизний податок та ПДВ. Вартість підакцизних товарів до оподаткування 33844917,85 грн.

Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Лаіка Ойл» в деклараціях за липень грудень 2015 року відображено зменшення вартості підакцизних товарів, які підлягають оподаткуванням акцизним податком та які реалізовані у роздрібній торгівельній мережі (стовпчик 3 додатку 6 до декларації) на суму вартості підакцизних товарів, що реалізовані для комерційного використання (стовпчик 4 додатку 6 до декларації), а також що позивачем за вказаний період задекларовано та сплачено акцизного податку на суму 7473, 00 грн.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій з акцизного податку за період з липня 2015 року по грудень 2015 року. (а.с. 229 250 т. 1, а.с. 1-75 т. 2).

Судом встановлено, що ТОВ ЛАІКА-ОЙЛ (продавець) були укладені договори поставки №2015-29 від 22.06.2015 року, №2015-7 від 01.01.2015 року, №2015-26 від 01.01.2015 року, №2015-19 від 01.01.2015 року, №2015-24 від 01.01.2015 року, №2015-28 від 11.06.2015 року, №2015-15 від 01.01.2015 року, №2015-12 від 01.01.2015 року, №2015-18 від 01.01.2015 року, №2015-10 від 01.01.2015 року, №2015-23 від 01.01.2015 року, №2015-13 від 01.01.2015 року, №2015-20 від 01.01.2015 року, №2015-11 від 01.01.2015 року, №2015-27 від 01.01.2015 року, №2015-22 від 01.01.2015 року, №2015-16 від 01.01.2015 року, №2015-3 від 01.01.2015 року, №2015-4 від 01.01.2015 року, №2015-5 від 01.01.2015 року, №2015-2 від 01.01.2015 року, №2015-1 від 01.01.2015 року, №2015-9 від 01.01.2015 року, №2015-8 від 01.01.2015 року, №2015-6 від 01.01.2015 року, №2015-36 від 15.12.2015 року, №2015-31 від 14.09.2015 року, №2015-33 від 28.10.2015 року, №2015-32 від 21.09.2015 року, № 2015-30 від 18.08.2015 року, №2015-34 від 02.11.2015 року, та додаткові угоди до них з контрагентами-покупцями: ТОВ Авалон будінвест, ТОВ Автотехцентр, ТОВ Алан-ЛТД, ТОВ Атомбудгруп, ТОВ БК Бастіон, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, КП Визирське джерело, ТОВ Грін-Сервіс ЛТД, ТОВ Будівельна компанія Еталон, ТОВ Імпульс СПМК, ТОВ Індастріал сервіс ЛТД, ТОВ Камбіо-стройсервіс, ТОВ ЛІСПРОМ, ПП МОСТ, ТОВ Компанія Ніквуд, Філія ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ Олійно-Екстракційний завод, ТОВ Панстрой, ТОВ Південно-транспортна компанія, ТОВ Причорноморє, ТОВ Профіт-мейкер, ТОВ Рисоіл-Юг, ПП Світ-автолюкс, ДП Сісайд (Україна) ТОВ Siaside-comercio e servicos, lda, МП Тілігул, ТОВ Тіс-вугілля, ТОВ Тіс-руда, ТОВ Тіс-зерно, ТОВ Тіс-контейнерний термінал, ТОВ з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс, ТОВ Транспортні технології ТІС, ТОВ Українська портова агенція, СТОВ Чорноморська птахофабрика. (а.с. 73-228).

Відповідно до п.1.1., 1.3. вказаних договорів продавець зобовязується передати дизельне паливо та бензин (далі товар) у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість). Під передачею товару вважається заправка дизельним паливом та бензинами автотранспорту та іншої техніки покупця на АЗС продавця, або, в разі необхідності, по письмовій або телефонній заявці представника продавця (диспетчера) заправка техніки та механізмів може відбуватись безпосередньо по місту роботи автомобільного транспорту, техніки та механізмів на території покупця.

Згідно з пунктами 2.1.-2.4 вказаних договорів передача у власність (поставка) товару здійснюється на АЗС Продавця. Одиниця виміру товару літр. Факт поставки товару (заправки) фіксується шляхом надання покупцю реєстру заправленого транспорту з позначенням кількості та ціни заправленого пального, а також належним чином оформленою видатковою накладною на переданий товар, підписаною уповноваженими представниками обох сторін. Право власності на товар виникає у покупця з моменту його передачі (поставки) та оформлення накладної, в порядку, передбаченому п.2.3. цього договору, Сторони погоджуються, що видаткова накладна на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі у власність товару.

Пунктами 3.2 3.3, 3.5. вищевказаних договорів встановлено, що передача товару покупцеві здійснюється на умовах передоплати. Покупець протягом двох банківських днів з дня отримання рахунку-фактури від продавця здійснює оплату повної кількості товару за вартістю, зазначеною у рахунку-фактурі, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України гривні. Датою оплати вважається дата отримання грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця.

Додатковими угодами до вищевказаних договорів вони були доповнені пунктом 1.5. згідно якого паливо, яке придбавається у продавця, використовується покупцем виключно у його господарській комерційній підприємницькій діяльності з метою отримання прибутку за її результатами і не є предметом особистого некомерційного використання покупцем.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаних договорів ТОВ ЛАІКА-ОЙЛ у липні-грудні 2015 року через мережу власних АЗС здійснило реалізацію бензину та дизельного палива на користь субєктів господарювання: ТОВ Авалон будінвест, ТОВ Автотехцентр, ТОВ Алан-ЛТД, ТОВ Атомбудгруп, ТОВ БК Бастіон, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, КП Визирське джерело, ТОВ Грін-Сервіс ЛТД, ТОВ Будівельна компанія Еталон, ТОВ Імпульс СПМК, ТОВ Індастріал сервіс ЛТД, ТОВ Камбіо-стройсервіс, ТОВ ЛІСПРОМ, ПП МОСТ, ТОВ Компанія Ніквуд, Філія ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ Олійно-Екстракційний завод, ТОВ Панстрой, ТОВ Південно-транспортна компанія, ТОВ Причорноморє, ТОВ Профіт-мейкер, ТОВ Рисоіл-Юг, ПП Світ-автолюкс, ДП Сісайд (Україна) ТОВ Siaside-comercio e servicos, lda, МП Тілігул, ТОВ Тіс-вугілля, ТОВ Тіс-руда, ТОВ Тіс-зерно, ТОВ Тіс-контейнерний термінал, ТОВ з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс, ТОВ Транспортні технології ТІС, ТОВ Українська портова агенція, СТОВ Чорноморська птахофабрика. Факт реалізації нафтопродуктів підтверджується відомостями на відпуск нафтопродуктів, податковими накладними, видатковими накладними.

Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що на суму реалізації нафтопродуктів вказаним підприємством ТОВ ЛАІКА-ОЙЛ не нараховувало акцизний податок в розмірі 5%, встановлений п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з пп. 212.3.11 п. 212.3 ст. 212 ПК України особи - суб'єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність.

Відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України об'єктами оподаткування є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з ч. 1 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Відповідно до пп. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 ПК України для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Положеннями ч.1 ст.42 Господарського кодексу України (Глава 4 Господарська комерційна діяльність (підприємництво) передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та враховуючи мету використання контрагентами позивача палива, а саме використання виключно у власній комерційно-господарській діяльності, тобто, з метою досягнення економічних результатів, одержання прибутку, а не для їх (покупців) особистого некомерційного використання, суд дійшов до висновку, що вказані господарські операції не можуть бути віднесені до об`єкта оподаткування акцизним податком з реалізації бензинів моторних та інших нафтопродуктів.

Крім того, укладені ТОВ «Лаіка-Ойл» з контрагентами договори на продаж нафтопродуктів, за своїми характеристиками відповідають положенням ст.712 ЦК України та відносяться до договорів поставки, які є відмінними від договорів роздрібної купівлі-продажу, і які недійсними судами не визнані, а тому самостійне та на власний розсуд визначення податковим органом виду та характеру укладеного між суб`єктами господарської діяльності договору на підставі положень Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами № 1442 від 20 грудня 1997 року та Інструкції Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України № 281/171/578/155 від 20 травня 2008 року, сфера дії яких взагалі не розповсюджується на регулювання договірних відносин, не може вважатися обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 29.12.2016 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області від 27.03.2017 року № НОМЕР_3 підлягають скасуванню в повному обсязі.

Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року по справі №815/1852/16 адміністративний позов ТОВ «Лаіка-Ойл» до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області задоволений, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення № від 03.12.2015 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 1988813,75 грн., у тому числі за основним платежем 1591051,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 397762,75 грн. При цьому, предметом дослідження у справі 815/1852/16 також були господарські відносини ТОВ «Лаіка-Ойл» по договорам поставки №2015-29 від 22 червня 2015 року, №2015-7 від 01 січня 2015 року, №2015-26 від 01 січня 2015 року, №2015-19 від 01 січня 2015 року, №2015-24 від 01 січня 2015 року, №2015-28 від 11.06.2015 року, №2015-15 від 01 січня 2015 року, №2015-12 від 01 січня 2015 року, №2015-18 від 01 січня 2015 року, №2015-10 від 01 січня 2015 року, №2015-23 від 01 січня 2015 року, №2015-13 від 01 січня 2015 року, №2015-20 від 01 січня 2015 року, №2015-11 від 01 січня 2015 року, №2015-27 від 01 січня 2015 року, №2015-22 від 01 січня 2015 року, №2015-16 від 01 січня 2015 року, №2015-3 від 01 січня 2015 року, №2015-4 від 01 січня 2015 року, №2015-5 від 01 січня 2015 року, №2015-2 від 01 січня 2015 року, №2015-1 від 01 січня 2015 року, №2015-9 від 01 січня 2015 року, №2015-8 від 01 січня 2015 року, №2015-6 від 01 січня 2015 року та додатковим угодам до них з контрагентами-покупцями: ТОВ Авалон будінвест, ТОВ Автотехцентр, ТОВ Алан-ЛТД, ТОВ БК Бастіон, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, КП Визирське джерело, ТОВ Імпульс СПМК, ТОВ Індастріал сервіс ЛТД, ТОВ Камбіо-стройсервіс, ТОВ Компанія Ніквуд, ТОВ Південно-транспортна компанія, ТОВ Причорноморє, ТОВ Профіт-мейкер, ТОВ Рисоіл-Юг, ПП Світ-автолюкс, ДП Сісайд (Україна) ТОВ Siaside-comercio e servicos, lda, МП Тілігул, ТОВ Тіс-вугілля, ТОВ Тіс-руда, ТОВ Тіс-зерно, ТОВ Тіс-контейнерний термінал, ТОВ з іноземними інвестиціями Трансінвестсервіс, ТОВ Транспортні технології ТІС, ТОВ Українська портова агенція, СТОВ Чорноморська птахофабрика тільки за інший період, а саме за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року.

Стосовно податкового повідомлення рішення № від 29.12.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Так, Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийняте податкове повідомлення рішення форми «ПС» №002104003 від 29.12.2016 року, яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, а саме 842387,71 грн.

За результатами розгляду скарги, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення від 1537/10/15-32-10-01-08 від 02.03.2017 року, яким зазначене податкове повідомлення рішення форми «ПС» скасоване з тих підстав, що Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не було враховано положення п. 2 розділу ІІ Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за №124/28254, та вказано про необхідність винесення податкового повідомлення рішення форми «Р» на суму 842387,71 грн.

27.03.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесене податкове повідомлення рішення форми «Р» № за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 842387,71 грн.

Отже, податкове повідомлення рішення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області форми «ПС» №002104003 від 29.12.2016 року скасоване рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 1537/10/15-32-10-01-08 від 02.03.2017 року, а тому позовна вимога про скасування вказаного податкового повідомлення рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Лаіка-Ойл до Лиманської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Комінтернівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2016 року, № від 29.12.2016 року та Головного управління ДФС в Одеській області № від 27.03.2017 року до акту №372/15-32-14-04/37089304 від 13.12.2016 року, підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Комінтернівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 29.12.2016 року та Головного управління ДФС в Одеській області 27.03.2017 року № НОМЕР_3. В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, ч. 6 ст. 128, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 29.12.2016 року № НОМЕР_1.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 27.03.2017 року № НОМЕР_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук