Справа № 804/5084/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. Справа № 804/5084/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3" ОСОБА_4; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_4 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;
- скасувати наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 року № 42/2 в частині затвердження результатів перевірки правочинів та застосування наслідків нікчемності щодо ОСОБА_2
В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та ПАТ ОСОБА_3 був укладений договір банківського рахунку Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) № 980-027-000001232. 17 травня 2016 року, було укладено ще одну угоду, а саме - договір Суперкапітал (Новий) № 980-027-000240883 (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого, було здійснено переказ коштів, у сумі 171 176,00 (сто сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість гривень). 17.05.2016 року, був підписаний також договір "Капітал+" (новий) № 980-027-000240820, (з виплатою процентів щомісячно), в той же день, за цим договором, відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 3586493 було зроблено переказ коштів у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12 липня 2016 р. №124-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213, про початок процедури ліквідації ПАТ Банк Михайлівський .
Позивач зазначив, що протиправна бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_4 щодо не включення його до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порушують його права, як вкладника.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, просили справу розглядати за відсутністю їх представника. В письмових запереченнях на адміністративний позов в обґрунтування своєї позиції Уповноважена особа зазначила наступне. Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-розрахунковий центр було укладено договір Суперкапітал (Новий) № 980-027-000240883 (з виплатою процентів щомісячно). Також між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-розрахунковий центр був укладений договір Суперкапітал (Новий) № 980-027-000240820 (з виплатою процентів щомісячно). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено перевірку, за результатами якої, позивачу, було виплачено 55 474,88 грн.
Представник третіх осіб також про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду було надано письмові пояснення у яких зазначено, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які первинні документи по вкладам позивача, і тому при складанні Загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку вкладників. Оскільки Позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не мав правових підстав здійснити відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування.
Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 122, ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
17 травня 2016 року Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-розрахунковий центр було укладено договір Суперкапітал (Новий) № 980-027-000240883 (з виплатою процентів щомісячно), відповідно до умов якого, позивач передав у власність грошові кошти, у розмірі, в порядку та на строк передбачений вказаним договором у сумі 171 176,00 (сто сімдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. Також між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-розрахунковий центр був укладений договір Суперкапітал (Новий) № 980-027-000240820 (з виплатою процентів щомісячно) відповідно до умов якого, позивач передав у власність грошові кошти, у розмірі, в порядку та на строк передбачений вказаним договором у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено перевірку, за результатами якої, позивачу, було виплачено 55 474,88 грн.
За умовами договорів було внесено 191 176,00 (сто дев'яносто одна тисяча сто сімдесят шість) грн., що підтверджується квитанціями від 17.05.2016 року № 3586857 на суму 171 176,00 грн., від 17.05.2016 року № 3586493 на суму 20 000,00 грн.
19.05.2016 року з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-розрахунковий центр на рахунок позивача в ПАТ Банк Михайлівський повернуто кошти в розмірі 190 176,00 грн. та перераховано оплату процентів в розмірі 105,34 грн.
22.12.2015 року Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 917/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку, якою установлено факт здійснення Публічним акціонерним товариством Банк Михайлівський ризикової діяльності, віднесено його до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності.
27.04.2016 року Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 295/БТ Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 р., якою введено певні обмеження діяльності Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський.
18.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - розрахунковий центр та Публічним акціонерним товариством Банк Михайлівський укладено договір відступлення права вимоги № 1805.
19.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - розрахунковий центр та Публічним акціонерним товариством Банк Михайлівський укладено договір відступлення права вимоги № 1.
До договорів складені реєстри кредиторів та акти приймання-передачі кредитних справ.
Рішенням Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство Банк Михайлівський до категорії неплатоспроможних.

23.05.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 812 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

12.07.2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 124-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський.

12.07.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 1213 про початок процедури ліквідації ПАТ Банк Михайлівський з 13.07.2016 р. по 12.07.2018 р. та делегування повноважень ліквідатору банку.

01.06.2016 року Тимчасовою адміністрацією Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський складено акт № 2 Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.

В акті зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності - виконання 19.05.2016 р. Публічним акціонерним товариством Банк Михайлівський платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний розрахунковий центр з перерахування коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74 грн.

Згідно до витягу з Додатку 2 до акту № 2 від 05.07.2017 року, складеного та підписаного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_5, в перелік вкладників, платіжні документи яких від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно - розрахунковий центр були 19.05.2016 р. виконані Публічним акціонерним товариством Банк Михайлівський, входить і позивач, сума коштів 200737,69 грн.

01.06.2016 року Тимчасовою адміністрацією Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський винесено наказ № 42/2, яким затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01.06.2016 р., відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження.

Позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський із заявою щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

У відповідь від 24.07.2017 року за № 3Г1(К)/20676 та № 3Г/21862 на його заяву, позивачу були направлені листи про нікчемність правочину та довідка про відсутність коштів на його поточному рахунку.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI) гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 гривень.

Підпунктом 3 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонда протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фондом, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фондом зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Цією статтею встановлені і підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними. Проте суд зазначає, що жодна з таких підстав, вказаних у ст. 38 Закону №4452-VI, не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

Суд зважає на те, що повернення ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ Банк Михайлівський було здійснено 19 травня 2016 року. Отже, кошти в сумі 190 176,00 грн. та проценти в сумі 105,34 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ Банк Михайлівський.

Крім того, суд звертає увагу, що 19 листопада 2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Судом було встановлено, що 19.05.2016 р. грошові кошти в розмірі 190 176,00 грн. та проценти в сумі 105,34 грн. повернуто на поточний рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський, до початку ліквідації банку.

Відповідно до п. 15 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Наказом № 42/2 від 01.06.2016 р. затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 2 від 01.06.2016 р., відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження. Проте, в даному випадку визнанні нікчемними правочини вчинені не банком.

Згідно наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» №42/2 від 01.06.2016 року «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними», затверджено результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними викладені в ОСОБА_1 №2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн., у відповідності до положень пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вирішено застосувати наслідки нікчемності, правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн.

В зв'язку з наведеним, наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 р. № 42/2 в частині затвердження результатів перевірки правочинів та застосування наслідків нікчемності правочинів щодо ОСОБА_2, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Підставою для відмови щодо вкючення позивача до переліку вкладників, на думку відповідача, є нікчемність правочинів з перерахування грошових коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-розрахунковий центр на рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський.

При цьому, договір відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський нікчемним не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За результатами правочину - перерахування грошових коштів в розмірі 190 176,00 грн. та проценти в сумі 105,34 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр на рахунок ОСОБА_2 відбулося набуття позивачем права власності на вказані кошти.

Враховуючи викладене, позовні вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора ОСОБА_4, щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 для внесення даних до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Скасувати наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 р. № 42/2 в частині затвердження результатів перевірки правочинів та застосування наслідків нікчемності щодо ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1