Справа № 813/1598/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/7201/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №813/1598/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відповідей протиправними та зобов`язання надати відповідь,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в якому просив визнати відповіді №182 від 13.04.2017 р. відповідача 1 та №116 від 14.03.2017 р. відповідача 2 протиправними та зобов`язати відповідача 1 надати відповідь на скаргу від 12.04.2017 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.02.2017 року позивач в порядку Закону України Про звернення громадян звернувся з заявою до Директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в якій просив: занести його, як такого (цитата із статті І адвоката дадуть, і проконсультують. Безоплатно газета Експрес з 16.02.2017 р. по 23.02.2017 р.: і йому допомагають 42 адвокати…), що користується правовими послугами 42-ох адвокатів завдяки Вам безоплатно в Книгу рекордів Гіннеса, тому що Світ такого, як я ще не бачив, а я хочу щоб не просто побачив, а приглядівся зблизька!.

14.03.2017 р. Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано відповідь ОСОБА_1 №116 з приводу публікації у газеті Експрес з 16.02.2017 р. по 23.02.2017 р.

17.03.2017 р. Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги складено акт про підтвердження події щодо надання ОСОБА_1 нарочно відповіді №116 від 14.03.2017 р.

13.04.2017 року листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №182 надано відповідь ОСОБА_1 на його скаргу від 12.04.2017 р. (реєстраційний номер №272 від 12.04.2017 р.) про те, що згідно наданої Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги інформації, відповідь на заяву від 23.02.2017 р. Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано листом №116 від 14.03.2017 р., у звязку з чим відсутні підстави щодо розгляду питання застосування штрафних санкцій до Директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 4, 5 Закону України Про звернення громадян визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обовязки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, посадові особи зобовязані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. За змістом ч.1 ст. 15 указаного Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Частиною 1 ст. 16 Закону України Про звернення громадян передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, обєднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням безпосередньо до суду.

Відповідно до норм ст. 20 Закону України Про звернення громадян, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ Про звернення громадян вимагається прийняття рішення відповідно до чинного законодавства за результатами розгляду звернення.

Із матеріалів справи видно, що відповідь за результатами розгляду заяви від 23.02.2017 р. викладено письмово у листі №116 від 14.03.2017 р. та надано ОСОБА_1 17.03.2017 р., що підтверджується актом про підтвердження події від 17.03.2017 р.

Також, листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №182 від 13.04.2017 р. надано відповідь ОСОБА_1 на його скаргу від 12.04.2017 р. про те, що відповідь на заяву від 23.02.2017 р. надано Червоноградським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги листом №116 від 14.03.2017 р., у звязку з чим відсутні підстави щодо розгляду питання застосування штрафних санкцій до Директора Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заяви ОСОБА_1 від 23.02.2017 р. та від 12.04.2017 р. відповідачами були розглянуті у встановлені законом строки та в порядку ЗУ Про звернення громадян та надано відповіді по суті звернень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі №813/1598/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2017 року.