overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2215/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2215/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідльністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 р. по справі № 815/2215/17

позивач товариство з обмеженою відповідльністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація"

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою 12 вересня 2017 року, ухваленою в відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація» подало апеляційну скаргу, яка увалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 р. була залишена без рухудля усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідльністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна Організація" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 815/5443/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5443/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. по справі № 815/5443/16

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. закрито провадження за заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, відмолено у поновленні пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 57976,46 грн..

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 жовтня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 730/928/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/928/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від "17" жовтня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 487/2757/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/2757/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 р. по справі № 487/2757/17

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 31 січня 2018 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/6895/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Справа № 826/6895/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" жовтня 2017 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 522/22781/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22781/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2017 р. по справі № 522/22781/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2017 р. по справі № 522/22781/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 821/1030/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1030/17

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 було відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначений на 05 грудня 2017 року о 12:00 годині.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 05 грудня 2017 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122-1, 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 05 грудня 2017 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Херсонському окружному адміністративному

суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Суддя: В.О. Потапчук Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 522/6666/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/6666/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2017 р. по справі № 522/6666/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Одеський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправними дій щодо не встановлення основного розміру пенсії та розрахунку максимального розміру підвищення до пенсії та зобов`язання провести перерахунок і здійснити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою від 24 липня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 р. була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 810/2108/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2108/17
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменко В.О., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участю представника позивача та третьої особи Прокопчука О.О., представника відповідача-3 Собка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року зупинено апеляційне провадження у справі № 810/2108/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу до 08.11.2017 р. о 16:15 год. за клопотанням апелянта, оскільки вони в зазначений час приймають участь у інших засіданнях, що відбуватимуться у Харківському апеляційному адміністративному суді, але при цьому бажають прийняти особисту участь при розгляді апеляційної скарги та надати додаткові усні заперечення та пояснення.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 810/2108/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 04.02.2004 №60; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко
Справа № 487/4439/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/4439/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2017 р. по справі № 487/4439/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2017 р. по справі № 487/4439/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 821/1363/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1363/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 р. по справі № 821/1363/17

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна"

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 29 листопада 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3