overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6266/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Київ К/800/36348/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу №489/6266/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/4858/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4858/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі за позовом Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.08.2017р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017р. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.10.2017р.

30.10.2017р. скаржник повторно надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, яка задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже було продовжено, однак станом на 07.11.2017р. недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017р. у справі за позовом Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/1913/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності Сіроштан Галини Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р. у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» до заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності Сіроштан Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності Сіроштан Галини Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1913/17 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» до заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності Сіроштан Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/924/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/800/34375/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області

про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р.

у справі № 825/924/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. у справі № 825/924/17.

06.11.2017 р. Головне управління ДФС у Чернігівській області подало до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 3 089,68 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням наведених положень, клопотання скаржника підлягає задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 26.10.2017 р. №1094, поверненню у розмірі 3 089,68 грн.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (клопотання) Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26.10.2017 р. №1094 у розмірі 3 089,68 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/1377/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1377/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ Д/800/110/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об’єднаної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017р. у справі за позовом Луганського національного аграрного університету до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Київська об’єднана ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3870,24 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у розмірі 3870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 24 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №627 від 22.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/924/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/34375/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р.

у справі № 825/924/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. у справі № 825/924/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/924/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 810/3849/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/800/33904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р.

у справі № 810/3849/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р. у справі № 810/3849/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 02.11.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 02.11.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р. у справі № 810/3849/16 задовольнити.

2. Продовжити Вишгородській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.11.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 815/228/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/36298/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/228/17.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 804/2113/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Київ К/800/36335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2/686/123/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У пункті 2 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що до юрисдикції адміністративного суду касаційної інстанції належить перегляд судових рішень у справах, розглянутих у період дії Кодексу адміністративного судочинства України за встановленими ним правилами. Отже, Вищий адміністративний суд України не може переглядати рішення у справах, які розглянуто не за правилами цього Кодексу.

З доданих до скарги оскаржуваних судових рішень вбачається, що дана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та/або апеляційними судами інших юрисдикцій, то, згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька