Справа № 459/2065/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10189/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 10 липня 2017 року про відмову у перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з 03 травня 2017 року згідно довідки від 04 липня 2017 року № 7088/06-31, виданої Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме індексацію та компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування вимог позовної заяви ОСОБА_1 вказала, що відмова Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області у здійсненні перерахунку є неправомірною, оскільки суми індексації та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки є сумами, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 10 липня 2017 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 03 травня 2017 року згідно довідки від 04 липня 2017 року № 7088/06-31, виданої Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця інші виплати, а саме: індексацію та компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначено, що індексація та сума компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, на які нараховано єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до надбавок, які виплачуються державним службовцям.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що з 03 травня 2017 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком, як державному службовцю відповідно до Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-УІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (із змінами).

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, у якій просила провести перерахунок її пенсії, урахувавши для призначення пенсії довідку про складові заробітної плати від 04 липня 2017 року № 7088/06-31 в яку включені - індексація в розмірі 64 грн. за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року та компенсація за щорічну основну та додаткову невикористану відпустку за період роботи з 24 листопада 2013 року по 28 квітня 2017 року в розмірі 19237 грн. 74 коп.

Рішенням відповідача від 10 липня 2017 року № 8305/03-40/1 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з тим, що при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються лише складові заробітної плати, передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що з довідки № 7088/06-31 від 04 липня 2017 року, виданої Сокальським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вбачається, що до складових заробітної плати ОСОБА_1, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, належать, зокрема, інші виплати: індексація в розмірі 64 грн. за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року та компенсація за щорічну основну та додаткову невикористану відпустку за період роботи з 24 листопада 2013 року по 28 квітня 2017 року в розмірі 19237 грн. 74 коп.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація та компенсація за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з п. 1 ст. 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (2464-17) - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені збір на обов'язкове державне соціальне страхування, зокрема, сума індексації заробітної плати та компенсація за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2017 року в справі № 459/2065/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Повний текст судового рішення виготовлено 13 листопада 2017 року.