Справа № 2а/0612/3935/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свинченко Г.Д.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2017 р. Справа № 2а/0612/3935/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "05" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступником - ОСОБА_4 (в порядку ст.55 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії, та доплати до пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивуючи це тим, що він є онуком ОСОБА_3 та являється спадкоємцем після його смерті.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони по справі її правонаступником .

Не погоджуючись з ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та відмовити заявнику у задоволені заяви.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Постановою Лугинського районного суду по справі №2а/0612/3935/11 від 09.08.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 року, зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 53 Закону України "Про державний бюджет на 2010 рік", ст. 22 Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, а також зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до категорії 1, передбаченої ст.50 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року.

На виконання вказаного судового рішення 09 серпня 2011 року були видані виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.05.2016. (а.с. 64).

Заявник ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_3, належне йому майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.01.2017, серії НВА 395058, зареєстрованого в реєстрі за №29, виданим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малярчук Н.М.

17.08.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 . на підставі ст. 55 КАС України.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 55 КАС України.

Замінено позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №2а/0612/3935/11 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", його правонаступником ОСОБА_4

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу викладених норм процесуального Закону слідує, що заміна сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Після набрання рішенням законної сили питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення повинно вирішуватись в порядку передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо порядку застосування положень ст. 55 КАС України, висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року по справі №617/3931/12 та була предметом обговорення ВС України по справі 21-296а/13.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, у разі смерті позивача, заміна його правонаступником може бути здійснена у випадку подання заяви в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності доказів, що пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Водночас, колегією суддів встановлено, що заявник не звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку ст. 264 КАС України.

Виходячи із зазначених обставин справи та вище перерахованих норм права, заявник має право на звернення в суд із заявою про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України

Відтак, суд першої інстанції не звернув уваги на обставини справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому дійшов помилкових висновків, про наявність підстав для процесуального правонаступництва позивача ОСОБА_3 на його онука ОСОБА_4 в порядку ст. 55 КАС України.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановлянням нової про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "05" вересня 2017 р. скасувати, заяву ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-ОСОБА_4, АДРЕСА_1 - ,