Справа № 2-а-117/11
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/10/17
Справа № 2-а-117/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслыкова І.І., за участі секретаря Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2-а-117/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як діти війни ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа ні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2-а-117/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обовязку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дітям війни.

Постановою суду від 01.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині покладення обовязку з нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, починаючи з 01.01.2010 року по квітень 2010 року включно, - залишені без розгляду, в частині вимог в частині покладення обовязку з нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», починаючи з 1 травня 2010 року т по день ухвалення судового рішення, задоволено повністю. Ухвалою Апеляційного адміністративного суду Харківської області від 1 липня 2011 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2011 у справі № 2-а-117/11 залишено без задоволення, постанова залишена без змін.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного судум.Харкова від 1 лютого 2011 року у справі № 2-а-117/11, також в ухвалі Апеляційного адміністративного суду Харківської області від 01.06.2011 у справі № 2-а-117/11/2035 з посиланням на те, що у рішенні зазначено невірне по-батькові позивача, а саме замість вірного «Георгіївна» невірно зазначено «Григорівна».

Судом встановлено, що в рішенні суду від постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 лютого 2011 року у справі № 2-а-117/11 зазначено невірне по-батькові позивача, а саме замість вірного «Георгіївна» невірно зазначено «Григорівна».

Згідно із 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до матеріалів справи, згідно із копією паспорта ОСОБА_1 серії МК № 245336, виданого 31 жовтня 1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, по-батькові відповідача є саме «Георгіївна».

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку в частині виправлення в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 лютого 2011 року у справі № 2-а-117/1.

В частині вимог заявника про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного адміністративного суду Харківської області від 01.06.2011 у справі № 2-а-117/11/2035 суд вважає за необхідне відмовити та розяснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до Апеляційного адміністративного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного судум.Харкова від 1 лютого 2011 року у справі № 2-а-117/11.

Вважати правильним написання у постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 лютого 2011 року у справі № 2-а-117/11 по-батькові позивача «Георгіївна», замість невірно зазначеного «Григорівна».

У внесенні виправлень в ухвалу Апеляційного адміністративного суду Харківської області від 01.06.2011 у справі № 2-а-117/11/2035 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова