Справа № 821/396/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/396/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

за участю секретаря Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 площею 1.6623 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3 площею 1.9709 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, викладеної в листі-відповіді за №С-35/0-117/6-17 від 13.01.2017 року; зобов'язання повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок у власність.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 03.08.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що статтею 186-1 Земельного кодексу України передбачено необхідність відповідного позитивного висновку для погодження та затвердження документації із землеустрою та визначено, що проект землеустрою підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Разом з тим, представлений позивачами на затвердження проект землеустрою має висновок про погодження документації із землеустрою від 11.11.2014 року №556, термін дії якого закінчився в листопаді 2016 року. Вказаним документом безпосередньо регламентовано строк його дії 2 роки.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області від 27.08.2014 року №21-1196/18-14-СГ «Про надання громадянам дозволу на розробку проектів землеустрою», ДП «Центр державного земельного кадастру» Херсонська регіональна філія розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2, площею 1.6623 га., кадастровий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, площею 1.9709 га., кадастровий номер НОМЕР_2, на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

11.11.2014 року відділом Держземагентства у Білозерському районі Херсонської області Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області складено висновок №556 «Про погодження документації із землеустрою».

Для затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, проте листом від 01.12.2015 року №С-179/0-160/29-15 їм було відмовлено у затвердженні проекту, з посиланням на те, що на земельних ділянках, які вони просили передати їм у власність, знаходиться нерухоме майно - «Критий тік».

25.05.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно звернулись до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, однак їм знову було відмовлено листом від 06.06.2016 року №КО-4049/0-950/6-16-СГ з посиланням про те, що вони вже звертались з аналогічною заявою та їм вже було відмовлено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року по справі №821/1262/16, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, визнано протиправною відмову Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2, площею 1.6623 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, площею 1.9709 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, викладену в листі-відповіді за №КО-4049/0-950/6-16-СГ від 06.06.2016 року, а також зобов'язано Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок.

03.01.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаних вище земельних ділянок у власність.

Листом від 13.01.2017 року №С-35/0-117/6-17 Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області заявникам відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Відмова обґрунтована тим, що висновок про погодження документації із землеустрою відділу Держземагентства у Білозерському районі Херсонської області від 11.11.2014 року №556, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 (площею 1.6623 га) та ОСОБА_3 (площею 1.9709 га) на території Білозерського району Херсонської області, має термін дії два роки, якій закінчився.

Вказана відмова стала підставою для звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з даним адміністративним позовом до суду про визнання протиправною відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та, у зв'язку з цим, про наявність підстав для їх задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною восьмою статті 118 Земельного кодексу України встановлено обов'язковість погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 4 статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч.5 ст. 186-1 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною 8 статті 186-1 Земельного кодексу України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Отже, Земельним кодексом України не встановлено такої підстави для відмови в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність як закінчення терміну дії висновку про погодження документації із землеустрою.

Крім того, як зазначалось вище, ще у 2015 році позивачі зверталися до відповідача щодо затвердження проекту землеустрою, однак їм було протиправно відмовлено, що встановлено судовим рішенням по справі №821/1262/16, яке набрало законної сили.

З вказаного слідує, що саме протиправна бездіяльність відповідача призвела до закінчення строку дії наданого позивачам висновку про погодження документації із землеустрою №556 від 11.11.2014 року.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки встановлено невідповідність законодавству відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2, площею 1.6623 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, площею 1.9709 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача повторно розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок у власність позивачам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому, відповідно до ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко