overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1882/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1882/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1882/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до приватного підприємства "Докукін" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Докукін" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 7774,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 листопада 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали суду від 27 жовтня 2017 року позивач отримав 02 листопада 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до приватного підприємства "Докукін" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-1613/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2010 року справа № 2а-1613/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 10 год. 15 хв. 27 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню) не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 817/784/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2017 р. Р і в н е №817/784/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Блішун І.М., відповідача: Трофімчука Б.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Військової частини НОМЕР_1
доОСОБА_1 ;
про стягнення коштів,
Відповідачем заявлено клопотання про витребування в архівному відділі копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 №8 від 15.01.2013.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.
Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 збитків, заподіяних ним під час проходження військової служби розкраданням та/або розтратою військового майна.
Підставою для нарахування та утримання суми таких збитків до звільнення ОСОБА_1 з військової служби слугували накази командира військової частини НОМЕР_3 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №84 від 10.12.2013 та командира військової частини НОМЕР_2 №8 від 15.01.2013.
Копії наказів командира військової частини НОМЕР_3 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №84 від 10.12.2013 були надані на вимогу ували суду від 03.10.2017 Військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
В той же час копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 №8 від 15.01.2013 суду не надана.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення певної суми збитків, сума і факт заподіяння яких є обставинами, що мають значення для правильного вирішення спору, виникає об`єктивна необхідність у витребовуванні копії відповідного наказу.
Керуючись частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребовувані матеріали надати у строк до "27" листопада 2017 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 28.11.2017 до 12:00 год.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 823/1029/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року справа № 823/1029/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства Азот борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 2788019 грн 39 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок р/р 1855 в Обласному управлінні Ощадбанку МФО 354507 код 37930126.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/843/17 за клопотання представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1029/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1029/17 за позовом Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-1723/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1723/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 09 год. 30 хв. 6 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 817/23/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 листопада 2017 року Рівне №817/23/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій та податкового боргу в сумі 17355,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 судом прийнята постанова, відповідно до якої, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний №) податковий борг з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17355,00 грн. (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень).

10.11.2017 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі 817/23/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 21 листопада 2017 року на 09:00 год.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1710/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1710/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Рівне

№817/1710/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

РНВП "УТОГ"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до РНВП "УТОГ" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-жовтень 2017 року в сумі 6715,73 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РНВП "УТОГ" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 816/1753/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1753/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33327082 від 03 січня 2017 року, номер запису про право власності: 18469929, дата, час державної реєстрації: 03 січня 2017 року 15:46:01 на 53/150 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: місто Полтава, вулиця Щорса (нова адреса: вулиця ОСОБА_3) будинок 10, на підставі рішення Київського районного суду міста Полтави № 552/3328/16-ц від 03 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач надала суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, пояснення щодо дати, коли вона дізналась про порушення її прав, вказала засоби зв`язку осіб, що беруть участь у справі, чим усунула недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22.11.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1718/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1718/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Рівне

№817/1718/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази призначення пільгових пенсій пенсіонерам та розрахунок їх загального і пільгового стажу; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання);

відповідача: докази сплати заборгованості; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обгрунтування заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази призначення пільгових пенсій пенсіонерам та розрахунок їх загального і пільгового стажу; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання);

відповідача: докази сплати заборгованості; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обгрунтування заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.