Справа № 357/11219/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу ГУ НП в Київській області, до інспектора СРПП №2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2016 року відносно нього відповідачем винесено постанову серії ПС2 №920773 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Посилаючись на те, що на його прохання йому не надано доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, по справі не складено протоколу, як того вимагає закон, на його прохання перенести розгляд справи інспектор відмовив, йому не роз'яснено прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, просив визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії ПС2 №920773 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити провадження по справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.09.2016 року відносно позивача винесена постанова Серії ПС2№920773 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії.

Згідно зазначеної постанови позивач керуючи транспортним засобом 24.09.2016 року, по вул.. Рибна в м. Біла Церква, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 , яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинення вищевказаного правопорушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються: органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення дорожнього руху, зокрема частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

В разі, якщо особа не погоджується з винесеною постановою, вона може бути оскаржена.

При цьому скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеному відповідач не надав доказів правомірності прийнятої ним постанови, вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в тому числі роз'яснення позивачу прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69-72, 157, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП №2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 №920773 від 24.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №920773 від 24.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3