Справа № 676/4200/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4200/17
Номер провадження 2-а/676/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондар О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради про скасування постанови №12 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 07 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у постанові №12 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 07 серпня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 24 червня 2017 року о 12 год.20 хв. в магазині «Айсберг» по вул.Князів Коріатовичів в м.Камянець-Подільський реалізувала пачку цигарок неповнолітньому ОСОБА_3. Вказує, що даного правопорушення не вчиняла. Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 608539 від 24.06.2017 року складений інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за відсутністю свідків. Постанова №12 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 07 серпня 2017 року постановлена без її повідомлення про час, дату та місце проведення засідання ОСОБА_2 комісії, про що особисто зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 608539 від 24.06.2017 року. А тому вважає дану постанову такою, що не відповідає обставинам та вимогам закону.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав до початку судового засідання заяву в якій позовну заяву підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності та позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання в якому просить справу розглядати у відсутності представника, позов не визнають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою №12 ОСОБА_2 комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, в звязку з тим, що вона 24 червня 2017 року о 12 год.20 хв. в магазині «Айсберг» по вул.Князів Коріатовичів в м.Камянець-Подільський реалізувала пачку цигарок неповнолітньому ОСОБА_3, чим порушила правила торгівлі алкогольними та тютюновими виробами та вимоги КУпАП.

Однак вищевказана постанова не містить посилання на докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, розгляд даної справи проводився у відсутності позивача.

При розгляді даної справи неповнолітній свідок не допитувався , інших доказів. які б підтверджували вчинення нею адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

Інспектором ЮП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 24 червня 2017 складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 608539 від 24.06.2017 року в якому вказано, що ОСОБА_1 24 червня 2017 року близько 12 год.20 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів навпроти ресторану «Супутник» в павільйоні «Айсберг» продала тютюнові вироби, а саме сигарети «Вінстон» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вказаного протоколу вбачається, що він складений без участі свідків, їх пояснень, крім того ОСОБА_1 особисто вказала в протоколі, що бажає, щоб розгляд даної справи проводився у її присутності, проте її не було повідомлено про час, дату та місце розгляду адміністративною комісією при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради справи про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

В письмових поясненнях працівникам відділу поліції ОСОБА_1 вказала, що вона продала пачку цигарок чоловікові. який був повнолітнім і заходив в приміщення магазину разом з неповнолітнім.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що позивачка не реалізовувала неповнолітній особі цигарки, що працівником поліції не було зясовано всіх фактичних обставин, складено протокол у відсутності свідків, що розгляд адміністративною комісією при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП проводився без її повідомлення про час, дату та місце розгляду справи , оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-162 КАС України, ст.ст.280, 283-284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №12 ОСОБА_2 комісії при виконкомі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 07 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень та провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О