overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1526/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 рокуСправа № 803/1526/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрації автомобіля Mercedes-Benz 518 CDI, кузов WDB9066571S361917, свідоцтво про реєстрацію СХМ 088538.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 23 листопада 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача до 22 листопада 2017 року надати суду належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz 518 CDI, кузов WDB9066571S361917, свідоцтво про реєстрацію СХМ 088538.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/1898/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2017 р.Справа № 804/1898/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №662-16 від 28.12.2016р.;

- зобов'язати Головне управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту та прийняти рішення відповідно до положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, із наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13.07.17р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме колегія суддів у складі, головуючого суддв Турлакової Н.В., суддів: Павловського Д.П., Прудника С.В.

Зобов'язати відповідачів надати до суду документи та матеріали, які стали підставою для відмови оскаржуваного рішення.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5644/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2017 р.Справа №804/5644/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі мклопотання позивача про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 17.08.2017 року №94822/33179163;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Ариста КР» №10 від 31.07.2017 року на суму 163421,04 грн., у тому числі ПДВ 27236,84 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 4 вересня 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 25 вересня 2017 року шляхом надання доказів обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості їх подання.

8 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд задовольняє подане позивачем клопотання та повертає подану позовну заяву, оскільки станом на 11 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3327/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3327/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. Справа №805/3327/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень-серпень 2017 року в сумі 283529,44грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

20.10.2017 року позивачем на виконання даної ухвали до суду надано документи, проте не у повному обсязі. Також позивачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.11.2017 року.

Однак, станом на 13.11.2017 року виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Добропільському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.11.2017 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/43/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/43/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/43/17

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Директор Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до суду з заявою, в якій просив "винести ухвалу, якою внести виправлення у виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду № 857 2017, а саме в резолютивну частину виконавчого листа".

Сторони в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирським апеляційним адміністративним судом 26.09.2017 року прийнята ухвала по справі № 806/43/17, якою виправлено описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 р. щодо зазначення назви юридичної особи та зазначено вважати правильну назву юридичної особи в постанові суду апеляційної інстанції - "Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у виконавчому листі № 857 2017 від 10.07.2017 року, виданого Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/43/17, помилку, вказавши назву юридичної особи Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" замість ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Авирмрбільні дороги України".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/5035/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/5035/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5035/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5035/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2581/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2017 р.Справа №804/2581/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/2581/17 було зупинено за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2581/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0670/8566/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8566/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

13 листопада 2017 року Житомир справа № 0670/8566/11

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 по справі № 0670/8566/11.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/6565/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. Справа № 804/6565/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення суми у розмірі 4051,08 грн , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення суми у розмірі 4051,08 грн.

В судовому засіданні суд вирішив з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст. 122 КАС України, зупинити провадження у справі з метою отримання додаткових доказів, пояснень по справі та письмових заперечень.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення суми у розмірі 4051,08 грн, - до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10357/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. справа № 804/10357/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/10357/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16.11.17 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2