Справа № 137/1156/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1156/17

03.11.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гопкіна П.В.,

за участю секретаря: Іванової І.О.,

сторін у справі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Артемчук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмільницького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що маючи необхідний трудовий стаж роботи звернулася із заявою до Хмільницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши, що її загальний трудовий стад роботи в СВАТ «Маяк» з 26.12.1989 р. по 29.06.2017 р. виконання робіт свинарки дає їй право на песію за віком на пільгових умовах.

02.08.2017 р. позивачем отримано письмову відповідь на вищевказану заяву, відповідно до якої їй відмовлено в оформленні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю, на думку відповідача, 20-річного пільгового стажу роботи.

Позивач вважає, що має право на отримання пенсії на пільгових умовах за віком, а тому просить визнати дії Хмільницького об'єднаного Управління Пенсійного фону України Вінницької області, щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", протиправними та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14 липня 2017 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.(уповноважений представляти інтереси позивача у суді на підставі довіреності від 22.07.2015 р. (а.с. 19) позов підтримав, просив його задовольнити в частині визнання дій протиправними та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення позивача до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - 14.07.2017 р. Витрати зі сплати судового збору просив залишити за позивачем (а.с. 46).

Представник відповідача Артемчук О.Г. (уповноважена представляти інтереси відповідача на підставі доручення за № 1989/06-37/09 від 02.11.2017 р. (а.с. 47) у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пославшись на відсутність первинних документів на підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративного позову, заперечення-пояснення надані представником відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При наданні заперечень представником відповідача було надано клопотання про закриття провадження з тієї, підстави, що такий самий спір між такими самими сторонами розглядався судом, про що існує ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2017 р. у справі № 137/494/17 (про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 29-30).

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з ухвали Літинського районного суду Вінницкьої області від 21.06.2017 р. у справі № 137/494/17 вбачаєтсья, що предметом оскарження була відповідь Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області від 23.05.2016 р., а предметом розгляду справи на даний час є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень (Хмільницького б'єднаного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області)оформлене протоколом № 1 від 14.07.2017 р.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. З ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.Відповідно до п.1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Про належність такого доказу за подібних спірних обставин зазначено також у п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008 року.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_3 встановлено, наявність записів про зайнятість ОСОБА_3 як свинарки в колгоспі та підприємстві сільського господарства (а.с. 6-7).

Згідно архівної довідки Літинського районного трудового архіву Вінницької області за № 255/01-12 від 15.05.2015 р. зазначається період роботи ОСОБА_3, у СВАТ «Маяк» з 1990 по 2006 р. із зазначенням заробітної платні (а.с. 13-14).

Згідно довідки Фермерського господарства "Щербич" за № 68, від 29.06.2017 р., ОСОБА_3, працювала свинаркою з 01.02.2007 р. по 04.01.2017 р. (а.с. 15).

У відповідності до довідки Фермерського господарства "Щербич" за № 26, від 22.07.2015 р., період роботи ОСОБА_3 свинаркою з 01.02.2007 р., зараховується в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Довідка видана на підставі книг розрахунків по заробітній платні, особових рахунків за 2007-2015 роки для пред'явлення в Літинський пенсійний фонд (а.с. 16).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стороною позивача доведено період роботи ОСОБА_3, на посаді свинарки в СВАТ "МАЯК" з 26.12.1989 р. по 02.10.2006 р., а також на посаді свинарки у ФГ "Щербич" з 01.02.2007 р. по 04.01.2017 р., тому позовні вимоги останньої є такими, що підлягають до задоволення.

За клопотанням позивача витрати зі сплати судового збору слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи правові положення викладені у п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Хмільницького об'єднаного Управління Пенсійного фону України Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", протиправними.

Зобов'язати Хмільницьке об'єднане Управління Пенсійного фону України Вінницької області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14 липня 2017 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гопкін П. В.,