overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1836/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1836/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1836/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського дошкільного навчального закладу №3 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського дошкільного навчального закладу №3 Чернігівської міської ради Чернігівської області, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Чернігівського дошкільного навчального закладу №3 Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Музична, 9, м.Чернігів, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п.5 ч.1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського дошкільного навчального закладу №3 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Копію ухвали суду, інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Житняк Л.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/10655/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічевське"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічевське" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5100 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-4635/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-4635/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 02 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/11918/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Громадської організації "Автономна Адвокатура"

до

Київської обласної ради

про

визнання протиправним та скасування рішення №287-14-VII від 19.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Автономна Адвокатура" звернулася з позовом до Київської обласної ради третя особа КП Київської обласної ради " Інститут соціально-економічного розвитку Київської області" про визнання протиправним та скасування рішення №287-14-VII від 19.05.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2457/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2457/14

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/2457/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі №826/2457/14

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Враховуючи, що в судове засідання не з’явився представники сторін, Судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/2457/14 видано виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про можливе замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 825/1604/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1604/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Артеменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/1604/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21.11.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника старшого виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Артеменко А.П. від 03.08.2017 ВП № 47006721.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1791/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1791/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 804/1823/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року справа № 804/1823/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі за позовом Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 826/23095/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/23095/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішень від 03.09.2015 №0030/26-59-21-69 та №0031/26-59-21-69 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/23095/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 03.09.2015 №0030/26-59-21-69 та №0031/26-59-21-69.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/23095/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 адміністративну справу №826/23095/15тивної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2017 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14186/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/14186/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну сторони правонаступником в порядку письмового провадження

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець Вадима Валерійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Євробанк» Державна казначейська служба України
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець Вадима Валерійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Євробанк», Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд: зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича включити інформацію про Фізичну особу-підприємця до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі залишку на рахунку, який складає 53 000,00 гривень.

На адресу окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, а, саме, замінити: "Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець Вадима Валерійовича" на "Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Євробанк" Ларченко Ірину Миколаївну".

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись статтею 55, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №826/14186/16 задовольнити.

2. Замінити Відповідача по адміністративній справі №826/14186/16 на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Євробанк" Ларченко Ірину Миколаївну.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.