Справа № 639/3222/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3222/17
Провадження № 2-а/639/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 711923 від 22.05.2017.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25, 29, 32, 35), у судове засідання 29.08.2017, 14.09.2017, 12.10.2017 та повторно 09.11.2017 не зявився. Позивач всупереч вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 40 КАС України, про причини своєї особистої неявки у судові засідання, які були призначені на 29.08.2017, 14.09.2017, 12.10.2017, 09.11.2017 суд не повідомив, жодних доказів щодо поважності причин неявки суду не надано, від позивача також не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, що стосуються належного повідомлення позивача про розгляд справи (а.с. 25, 29, 32, 35), приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повторно не сповістив, до суду не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт повідомлення належним чином позивача про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гаврилюк