Справа № 712/8396/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8396/17
Провадження № 2а/712/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 03.07.2017 на його адресу від Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшов лист, вкладенням в якій були постанова про накладення адміністративного стягнення за нібито порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, акт обстеження земельної ділянки від 26.07.2017, акт перевірки земельного законодавства від 26.07.2017. До 03.07.2017 року йому взагалі не було відомо про вищевказану постанову. В постанові зазначено, що СТОВ «Прогрес» використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 11,4125 га державної форми власності в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району під вирощування сільськогосподарських культур без правовстановлюючих документів, що на його думку є порушенням статей 125, 125 Земельного кодексу України. З отриманих документів, взагалі неможливо встановити події і склад адміністративного правопорушення, а тому жодних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідача не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив Постанову від 26 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що винесена Державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких вказував, що позивачем не наведено жодної обставини, для скасування постанови, яка відповідає вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2017 року державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та накладено штраф в сумі 340 грн.

В постанові вказано про те, що СТОВ «Прогрес» використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 11,4125 га державної форми власності в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району під вирощування сільськогосподарських культур без правовстановлюючих документів.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, з 26.06.2017 по сьогоднішній день відповіжач планових чи позапланових перевірок СТОВ «Прогрес» не проводило. Працівники Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до СТОВ «Прогрес» з направленням на проведення планової чи позапланової перевірки не приходили. З оскаржуваної постанови неможливо встановити, коли було зафіксовано факт використання СТОВ «Прогрес» земельної ділянки, де саме знаходиться земельна ділянка, чи виділена земельна ділянка внатурі, який кадастровий номер земельної ділянки, що нібито самовільно зайнята, які є свідки, що можуть підтвердити факт вчинення СТОВ «Прогрес» адміністративного правопорушення, а також те, які докази підтверджують зазначені порушення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач просить визнати вищевказану постанову протиправною та скасувати її.

Проте з даним твердження суд не може погодитись виходячи з наступного.

Статтею 187 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебивають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Наказом Головного управління від 19.06.2017 № 113-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Черкаської області - головному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості фунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області (СТОВ «Прогрес»).

На виконання вказаного наказу Головного управління, державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління ОСОБА_2 проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства та встановлено факт самовільного зайняття СТОВ «Прогрес» земельних ділянок загальною площею 11,4125 га в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району під вирощування сільськогосподарських культур.

Відповідачем із супровідним листом від 29.06.2017 № 32-23-0.46-482/90-17 було надіслало на адресу СТОВ «Прогрес» акт перевірки, дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 26.06.2017, протокол від 26.06.2017 № 113-ДК/0029П/07/01/-17, припис від 26.06.2017№ 113-ДК/0039Пр/03/01 /-17, акт обстеження земельної ділянки від26.06.2017 №113-ДК/113/АПУ09/01 /-17, розрахунок розміру шкоди від26.06.2017.

Згідно пункту 2 розділу VI Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6, винесені постанови реєструються у системі електронного документообігу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру особою, яка відповідає за облік адміністративних справ в Держгеокадастрі чи його територіальному органі.

Однак, в Головному управлінні відсутня належним чином зареєстрована постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2017 щодо ОСОБА_1 (директора СТОВ «Прогрес»).

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно - правових відносин, тобто для відновлення порушеного прав^ в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Оскільки оскаржувана постанова не зареєстрована у системі електронного документообігу Головного управління, як це визначено Інструкцією, не набула юридичної сили, тому вона жодним чином непорушує права, свободи та інтереси позивача та не створює для нього жодних правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, так як не має предмету спору.

Керуючись ст.ст. 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 10 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови

ГОЛОВУЮЧИЙ: