Справа № 194/1382/16-а(2-а/194/10/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 рокусправа № 194/1382/16-а(2-а/194/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Кругового О.О. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року про передачу за підсудністю у справі № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17)

за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3

до 1. Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області;

2. державного реєстратора Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус»;

2. ОСОБА_5;

3. ОСОБА_6;

4. ОСОБА_7;

5. Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

6. Публічне акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро»;

7. Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

23.11.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту Відповідач-1), державного реєстратора Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 (далі - Відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача-2 щодо внесення 11.04.2016 року відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 3000406 про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус»;

- визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 3000406 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», внесений Відповідачем-2 11.04.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус»;

- зобовязати Тернівську міську раду Дніпропетровської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційної дії № 3000406 від 11.04.2016 року «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження по справі № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17).

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що державний реєстратор всупереч приписам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчинив реєстраційні дії за відсутності всіх необхідних документів (а.с.3-6).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус» на ухвалу Тернівського міського суду від 25 листопада 2016 року (а.с.73-74)

14.07.2017 року Відповідачем-1 було подано до суду першої інстанції клопотання про направлення адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке мотивоване тим, що реєстраційні дії по справі було вчинено реєстраційною службою Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, тобто органом державної влади, а не виконавчим комітетом Тернівської міської ради, що у відповідності до приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України свідчить про підсудність даної адміністративної справи саме окружному адміністративному суду (а.с.139-142).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17) передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро», Служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (суддя Солодовник І.С.).

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що станом на 11.04.2016 року державну реєстрацію юридичних осіб в адміністративно-територіальній одиниці м. Тернівка здійснювала реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а не виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Оскільки органи юстиції є органами державної влади, то у відповідності до приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України вказана справа підсудна саме Дніпропетровському окружному адміністративному суду (а.с. 207-209).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського міського суду від 25 листопада 2016 року (а.с. 240).

ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17) в повному обсязі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.262-263).

В обґрунтування апеляційних вимог Позивач зазначив, що реєстраційні дії по справі вчинялися саме державним реєстратором Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, що у відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України свідчить про підсудність даної справи саме місцевому загальному суду як адміністративному, яким у даному випадку є Тернівський міський суд Дніпропетровської області. Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою і ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 року по справі № 826/15512/16, що набрала законної сили.

Відповідачі по справі, треті особи: 2; 3;4; 5; 6; 7, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, свого представника для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників Відповідачів та інших Третіх осіб.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17) та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник Третьої особи 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус», у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити останню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

У судовому засіданні, заслухавши представників Позивача та Третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус», перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за позицією Відповідача-1, яка була помилково підтримана судом першої інстанції, станом на 11.04.2016 року державну реєстрацію юридичних осіб в адміністративно-територіальній одиниці м. Тернівка здійснювала реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а не виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами у справі зазначені Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області та державний реєстратор Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.11 зазначеного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, даний позов заявлено до органу, який відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", має статус органу місцевого самоврядування.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зауважує, що відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2016 року, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 3000406 було проведено: «ОСОБА_4; Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області» (а.с.24).

Згідно з п. 1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не є предметно підсудним ОСОБА_9 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Посилання Відповідачів на те, що позов заявлено не до належного відповідача, оскільки оскаржуване рішення від 11.04.2016 року № 3000406 приймалось не державним реєстратором Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, а державним реєстратором Тернівського міського управління юстиції, колегія суддів відхиляє, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з розпорядженням КМУ № 304-р від 20.04.2016 року «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» припинено надання утвореними Міністерством юстиції органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, а саме у Дніпропетровській області: Тернівським міським управлінням юстиції. Згідно з п. 2 це Розпорядження набирає чинності з дня його опублікування, яке відбулося 22.04.2016 року в газеті «Урядовий курєр» від 22.04.2016 року № 77.

Відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1395-р від 25.12.2016 року «Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції здійснюється фактичне припинення в одноденний строк надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної реєстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обовязковим повідомленням заявників про таку передачу.

Таким чином, ОСОБА_4 з 20.04.2016 року втратила свої функції з проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від імені Реєстраційної служба Тернівського міського управління юстиції, оскільки ліквідований орган державної влади, у складі якого Відповідач-2 як посадова особа виконував такі функції.

Разом з тим, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952- ІV (в редакції, чинній на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

26.02.2016 року Тернівською міською радою було прийнято рішення № 74-5/VІІ «Про здійснення повноважень субєкта державної реєстрації виконавчим комітетом Тернівської міської ради» (а.с.143).

Таким чином, принаймні з 26.02.2016 року саме державний реєстратор виконавчого комітету Тернівської міської ради є тим органом, який виконує повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» під час розгляду адміністративних справ при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Беручи до уваги положення ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-ІV, саме на Відповідача-2 покладено повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отже, він є органом, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи Відповідачів, не впливають на предметну підсудність даної адміністративної справи та не беруться колегією суддів до уваги.

Також, судом першої інстанції помилково залишено поза увагою, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 року по справі № 826/15512/16, що набрала законної сили та сторонами не оскаржувалось, вже було вирішено питання підсудності даної адміністративної справи, та зазначено, що дана справа у відповідності до приписів ст. 18 КАС України підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та необхідність захисту права позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо необхідності передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - невірним, оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, необхідно задовольнити, ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17) - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, необхідно задовольнити - задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17) - скасувати.

Справу № 194/1382/16-а (2-а/194/10/17) - направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 03 листопада 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: С.В. Сафронова