Справа № 813/3626/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року № 813/3626/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Зубрицького В.В.,

представника відповідача Піддубної Х.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Золочівської міської ради Львівської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Золочівської міської ради Львівської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих територіях до Золочівської загальноосвітньої школи I- III ступенів №1 ім. Степана Тутора, Золочівської музичної школи, Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, Навчально-виховного комплекс «Школа радості»-ДНЗ», Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. Маркіяна Шашкевича, Золочівської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №3 та Золочівського професійного ліцею;

2)зобов'язати Золочівську міську раду Львівської області обладнати територію, прилеглу до:

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Степана Тудора по вул. Чайковського дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівської музичної школи по вул. В. Івасюка дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 та Навчально-виховного комплексу «Школа радості» - НЗ» дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в напрямку вул.Промислової) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім.Маркіяна Шашкевича зі сторони вул.В.Івасюка дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках), по вул.С.Стрільців дорожнім знаком 1.33 «Діти» (в напрямку вул.С.Стрільців);

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівського професійного ліцею дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в одному напрямку) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра).

Позовні вимоги мотивовані тим, Золочівською міською радою Львівської області всупереч чинному законодавству не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Золочівської загальноосвітньої щколи І-ІІІ ступенів №1 ім. Степана Тутора, Золочівської музичної школи, Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, Навчально-виховного комплекс «Школа радості»-ДНЗ», Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. Маркіяна Шашкевича, Золочівської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №3 та Золочівського професійного ліцею території. Таким чином, на переконання позивача бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, позивач, керуючись ч.2 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову надавши усні пояснення по суті позовних вимог та просила відмови у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Золочівською місцевою прокуратурою була розглянуто інформацію Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області №6134/08/47/2017 від 10.08.2017 про проведення обстеження дорожніх умов території, прилеглої до навчальних закладів в м. Золочів Львівської області.

Зокрема, в ході обстеження проведеного за участі представника Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів в м.Золочів Львівської області.

Так, на прилеглій до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Степана Тудора, що знаходиться в м. Золочів по вул. Чайковського 4А, території відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід»(в обох напрямках) та дорожній знак 1.33 «Діти»; а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

На території прилеглій до Золочівської музичної школи, що знаходиться в м.Золочів по вул. В.Івасюка, 5, відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та дорожній знак 1.33 «Діти»; а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

Також, на території прилеглій до Золочівської загальноосвітньої школи I- III ступенів №4 та Навчально-виховний комплекс «Школа радості»-ДНЗ», що знаходяться в м. Золочів по вул. Академіка Павлова - І.Франка, відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти» (в обох напрямках), 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках); а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

Окрім цього, на прилеглій до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. Маркіяна Шашкевича, що знаходиться в м. Золочів по вул. С.Стрільців, території відсутні дорожні знаки: по вул. В. Івасюка - 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в обох напрямках); а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра) та по вул. С. Стрільців - дорожній знак 1.33 «Діти» (в обох напрямках).

Крім цього, прилегла територія до Золочівської загальноосвітньої школи I- III ступенів №3, що знаходиться в м.Золочів по вул. Г. Сковороди,7 не обладнана дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) 1.33 «Діти» (в обох напрямках); а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

Також, територія прилегла до Золочівського професійного ліцею, що знаходиться в м.Золочів по вул.Академіка Павлова - Промислова, не обладнана дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в обох напрямках); а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

У свою чергу, в ході повторного обстеження проведеного 13.09.2017 року Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області за участі представника відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації встановлено, що Золочівською міською радою порушення законодавства частково усунуто, однак і надалі не забезпечено безпечні умови руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до навчальних закладів територіях. Зокрема, обстеженням встановлено наступне.

Так, територія прилегла до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Степана Тудора не обладнана дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та дорожнім знаком 1.33 «Діти»; а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

На прилеглій ділянці дороги до Золочівської музичної школи, що по вул. В.Івасюка,: відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та дорожній знак 1.33 «Діти» (в обох напрямках); відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

Крім цього, на прилеглій ділянці дороги до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 та Навчально-виховного комплексу «Школа радості»- ДНЗ» - відсутній дорожній знак 1.33 «Діти» в напрямку вулиці Промислової, а також відсутній дорожній знак 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра) по вул.Ак.Павлова -1.Франка.

Також, на прилеглій території до Золочівської загальноосвітньої школи I- III ступенів №2 ім. Маркіяна Шашкевича : по вул. В.Івасюка - відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід»(в обох напрямках) та 1.33 «Діти»(в обох напрямках); по вул. С. Стрільців - відсутній дорожній знак 1.33 «Діти» в напрямку вул. С. Стрільців.

Окрім цього, на прилеглій до Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 території , що по вул. Сковороди відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) 1.33 «Діти»(в обох напрямках) та відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

Також, прилегла територія до Золочівського професійного ліцею на вулицях Академіка Павлова та Промислова не обладнана дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (з обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в одному напрямку); а також відсутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).

Аналізуючи приписи законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

У відповідності до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до окружного адміністративного суду в інтересах держави передбачено ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Суд погоджується з твердженням позивача про відсутність органу уповноваженого на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, що у взаємозв'язку з необхідністю врегулювання відносин у сфері охорони культурної спадщини зумовлює повноваження прокуратури на звернення до суду.

Згідно статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Крім цього, статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень міської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов'язаних із профілактикою дитячого дорожньо- транспортного травматизму; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо- експлуатаційними організаціями які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до п.п.1.33 п.1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та п.10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні». Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1-1.14.3 знаки 5.35.1 і 5.35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - на дальній.

Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.

У свою чергу, відповідно до п.1.3. Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених регіонального розвитку, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012, дорожні знаки - вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане також передбачено і ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Суд зазначає, що бездіяльністю є певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити, відповідно до покладених на неї обов'язків, згідно із законодавством України. А правовий аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що саме на відповідача покладений обов'язок щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Золочівської загальноосвітньої щколи І-ІІІ ступенів №1 ім. Степана Тутора, Золочівської музичної школи, Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, Навчально-виховного комплекс «Школа радості»-ДНЗ», Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. Маркіяна Шашкевича, Золочівської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №3 та Золочівського професійного ліцею території.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

За вказаних обставин суд доходить висновку, що бездіяльность відповідача є протиправною, а відтак, позов належить задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України відшкодування витрат, понесених позивачем - суб'єктом владних повноважень, не передбачено.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Золочівської міської ради Львівської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих територіях до Золочівської загальноосвітньої школи I- III ступенів №1 ім. Степана Тутора, Золочівської музичної школи, Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, Навчально-виховного комплекс «Школа радості»-ДНЗ», Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. Маркіяна Шашкевича, Золочівської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №3 та Золочівського професійного ліцею.

Зобов'язати Золочівську міську раду Львівської області обладнати територію, прилеглу до:

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Степана Тудора по вул. Чайковського дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівської музичної школи по вул. В. Івасюка дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 та Навчально-виховного комплексу «Школа радості» - НЗ» дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в напрямку вул.Промислової) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім.Маркіяна Шашкевича зі сторони вул.В.Івасюка дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках), по вул.С.Стрільців дорожнім знаком 1.33 «Діти» (в напрямку вул.С.Стрільців);

-Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти» (в обох напрямках) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра);

-Золочівського професійного ліцею дорожніми знаками 5.35 «Пішохідний перехід» (в обох напрямках) та 1.33 «Діти» (в одному напрямку) та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 листопада 2017 року