Справа № 344/3279/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8220/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костів М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника позивача: Стецюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2017 року у справі № 344/3279/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Термобуд» до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 р. позивач Приватне підприємство «Термобуд» звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про скасування рішення від 23.02.2017 р. № 139 «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 212-31.2.1-01 від 02.12.2016 року».

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Виконавчий комітет Івано-Франкіської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник позивача Стецюк С.С. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

02.12.2016р. Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради видав позивачу ПП «Термобуд» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за реєстраційним номером « 212-31.2.1-01.

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видав позивачу Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництво господарського блоку для існуючого багатоквартирного житлового будинку по вул. Вовчинецька м. Івано-Франківськ.

Судом першої інстанції встановлено, що на день розгляду справи позивач завершив будівельні роботи по даному об'єкту та виготовив технічний паспорт. (а.с. 16 )

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 139 від 23.02.2017р. «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» відповідно до ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 212-31.2.1-01 від 02.12.2016 р., які видані ПП «Термобуд» на будівництво господарського блоку для існуючого багатоквартирного житлового будинку на вул. Вовчинецькій, 25.

ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 7-рп/2009 видно, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що містобудівні умови та обмеження, які є актом одноразового застосування вичерпали свою дію після реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та не можуть бути скасовані виконавчим комітетом ради.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Як видно з оспорюваного рішення, виконавчий комітет міської рада прийняв рішення, керуючись ст. ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування»

Відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради який є суб'єктом владних повноважень та на який статтею 71 КАС України покладений обов'язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, не надав належних та допустимих доказів для оцінки судом обставин правомірності та обґрунтування прийняття рішення.

Таким чином, з оспорюваного рішення не можливо встановити, з яких саме підстав виходив відповідач, приймаючи рішення тому, апеляційний суд не має можливості оцінити обставини, які були підставою для його винесення та дійшов висновку, що таке рішення прийняте необґрунтовано та нерозсудливо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку що оспорюване рішення слід скасувати, а порушені права позивача на обґрунтоване, розсудливе та належним чином мотивоване рішення підлягають поновленню.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2017 року у справі № 344/3279/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя М. В. Костів
Суддя Р. М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 13.11.2017 року.