overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/809/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/809/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 р.

Справа № 816/809/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/809/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 08.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 816/809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 29.11.17 р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 824/120/17-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року К/800/36175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Бізнес центр "Альбатрос"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року

у справі № 824/120/17-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Альбатрос"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа- ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію рішення суду першої та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бізнес центр "Альбатрос" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 642/1123/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 листопада 2017 року К/800/35695/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 642/1123/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про перерахунок пенсії за вислугу років,-

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року .

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова зазначену справу (№ 642/1123/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 820/2907/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2907/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 р.

Справа № 820/2907/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/2907/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс 2010"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс 2010" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/2907/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс 2010" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 766/4587/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року К/800/36278/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області

на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року

у справі № 766/4587/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з якої не можливо прочитати текст судового рішення.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/2522/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2522/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року

у справі № 815/2522/17

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Мрія Юг"

в с т а н о в и в:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 815/2522/17 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев’ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 815/2522/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 592/3813/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35932/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року

у справі № 592/3813/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Витребувати матеріали справи № 592/3813/17 з Ковпаківського районного суду м. Суми та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/83/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/28085/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

31 жовтня 2017 року до суду надійшло повторне клопотання про продовження строку усунення недоліків сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені у попередньому клопотанні.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту щодо продовження строку сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, тому така заява повторному вирішенню не підлягає. Підстав для повторного продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, зокрема, в частині сплати судового збору немає, оскільки наведені в заяві позивача доводи не свідчать про такий майновий стан Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/544/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/15190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року

у справі № 822/544/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Національної поліції України

третя особа: Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, оплату за вимушений прогул, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 215/1382/17(2-а/215/82/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/28868/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комунальної установи "Будинок нічного перебування" про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином засвідчені докази пропуску строку, додати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 23 серпня 2017 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ "Укрпошта".

За правилами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької ради в особі комунальної установи "Будинок нічного перебування" про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський