Справа № 826/11419/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/11419/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова перспектива";

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_6;

8) ОСОБА_7;

9) ОСОБА_8;

10) ОСОБА_9;

11) ОСОБА_10;

12) ОСОБА_11;

13) ОСОБА_12;

14) ОСОБА_13;

15) ОСОБА_14;

16) ОСОБА_15;

17) ОСОБА_16;

18) Державного підприємства "Український інститут по проектуванню Металургійних заводів";

19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжілбудпроект";

20) ОСОБА_17

до Національного банку України

треті особи Акціонерне товариство банк "Фінанси та кредит"

про визнання протиправними та скасування рішень від 17.09.2015 №612 та від18.12.2015 №230,

визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова перспектива", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, державне підприємство "Український інститут по проектуванню Металургійних заводів", товариство з обмеженою відповідальністю "Промжілбудпроект, ОСОБА_17 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа - акціонерне товариство банк "Фінанси та кредит" про визнання протиправними та скасування рішень від 17.09.2015 №612 та від18.12.2015 №230, визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору було додано лише квитанцію від 11.09.2017 №10026/165 на суму 6 400,00 грн. платником за якою є ОСОБА_15, водночас не було додано доказів на підтвердження сплати судового збору від імені інших позивачів, якими подано дану позовну заяву.

30.10.2017 позивачами через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків до якого додано 19 квитанцій про сплату судового збору, з яких вбачається, що кожним з позивачів, крім позивача 16, сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання адміністративного позову немайнового характеру кількома позивачами, кожен з них має сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами у позовній заяві заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а отже, кожен з них має сплатити судовий за кожну з вимог.

Отже, позивачами не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки кожним із позивачів, крім позивача 16, сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачам слід надати документ на підтвердження сплати судового збору окремим платіжним документом кожним позивачем у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за всі позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачам 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов