Справа № 822/2598/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2598/16
У Х В А Л А

01 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 16 січня 2017 року по справі №№822/2598/16 задовольнив позов ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ, боржник) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року включно.

На адресу суду 24.10.2016 року надійшла заява боржника про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі до 01 січня 2018 року, яка обґрунтована відсутністю в кошторисі Кам'янець-Подільської ОДПІ видатків на виплату колишнім працівникам індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати; витратою значної частини коштів по коду економічної класифікації видатків 2111 "Заробітна плата" в зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників та виплатою вихідної допомоги.

Представник боржника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд відстрочити виконання судового рішення з підстав, що вказані в заяві.

Представник стягувача, заперечив проти відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надаючи оцінку заяві про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/2598/16, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від від 16 січня 2017 року по справі №№822/2598/16 задовольнив позов ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ, боржник) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року включно. .

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Боржник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим з огляду на відсутністю в кошторисі Кам'янець-Подільської ОДПІ видатків на виплату колишнім працівникам індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати; а також на витрату значної частини коштів по коду економічної класифікації видатків 2111 "Заробітна плата" в зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників та виплатою вихідної допомоги.

Додані до заяви копії листів Кам'янець-Подільської ОДПІ не дають можливості суду встановити відсутність відповідних змін до вказаного кошторису та відсутність збільшення бюджетних асигнувань по коду економічної класифікації видатків 2111 "Заробітна плата" станом на момент судового розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на те що у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України " (заява №10972/05) відмічено, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань (п.24 Рішення).

Таким чином, посилання Кам'янець-Подільської ОДПІ на відсутність видатків на виплату колишнім працівникам індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не приймається до уваги судом, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України.

Оскільки доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, боржником суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кам'янець-Подільської ОДПІ про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення по справі №822/2598/16 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2017 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1