Справа № 503/1730/17
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________Справа № 503/1730/17
Провадження №2-а/503/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязати відповідача здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити дії.

В позові позивач вказав, що 16 серпня 2016 року управлінням ПФУ у Кодимському районі Одеської області йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а» ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Для перерахунку надав відповідачу довідку № 99 від 18 червня 2014 року, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», про розмір отримуваної ним заробітної плати за період 1986-1992 р.р., однак відповідач листом №21/С-3 від 10 серпня 2017 року відмовив у здійсненні перерахунку через неможливість перевірити її достовірність.

Вважаючи цю відмову протиправною, просив позов задовольнити та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії, врахувавши при обчисленні розміру пенсії надану ним довідку №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

В підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлений позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник Балтського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області в судове засідання не прибув, але надав до суду письмове заперечення, в якому заявленого позову не визнав та зазначив, що у зв'язку із тим, що довідка, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, видана підприємством, що знаходиться у місті Донецьк, який визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не дає можливості здійснити перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. З цих підстав представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, розглянувши справу без її участі.

Дослідивши адміністративний позов позивача та заперечення відповідача, а також надані сторонами письмові докази, суд визнає позов обґрунтованим та вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги позивача стосуються відмови відповідача здійснити перерахунок призначеної раніше пенсії за віком на пільгових умовах, тому у відповідності з вимогами пункту 3 частини 1 статті 18 КАС України вказаний спір підсудний Кодимському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року пенсійне забезпечення в Україні здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №280 від 23 липня 2014 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Отже, Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області є належним відповідачем у даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивач з 16 серпня 2016 року перебуває на обліку в Балтському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4 серпня 2017 року позивач звернувся до Балтського об'єднаного управління ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, надавши для здійснення перерахунку довідку №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Листом №21/С-3 від 10 серпня 2017 року у перерахунку призначеної позивачеві пенсії відмовлено.

Відповідно до статті 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

10 серпня 2017 року відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на розпорядження Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» №1085-р від 07 листопада 2014 року, в якому місто Донецьк визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Однак, з даного приводу суд звертає увагу на те, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звертався до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, а не до органів Пенсійного фонду Донецької області.

Крім того, довідка №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати позивача за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не є документом, виданим держаним органом або органом місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, тому застосування вказаних положень розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» №1085-р від 07 листопада 2014 року до вказаної довідки є необґрунтованим.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Так, ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження; видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Як було встановлено судом, відповідач не надав суду доказів, що дані, які містяться в довідці №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати позивача за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», виданій відокремленим підрозділом «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», містять неправдиві або недостовірні дані.

В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалася.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням заробітної плати за період з 1986 року до 1992 року відповідно до довідки №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а тому відмова Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в перерахунку пенсії є незаконною.

Частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» №1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 4 серпня 2017 року, тому перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17-18, 158, 159,160,162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязати відповідача здійснити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити позивачеві ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до довідки №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати позивача за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Зобовязати Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з 01 серпня 2017 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням отриманої ним заробітної плати відповідно до довідки №99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», із урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3