Справа № 807/1231/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1231/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Цапфел Е.О.

за участю:

сторони не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління - 58» про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління - 58», в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 9558,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 22 вересня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 9558,59 грн., в тому числі пеня в розмірі 1,37 грн., по платежу 140100100 «податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення даної суми.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак у позовній заяві заявив клопотання про розгляд позову без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, а конверт з поштовим відправленням вдруге повернувся до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Отже, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідачем самостійно було подано до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість від 22 травня 2017 року № НОМЕР_1 із задекларованою сумою вказаного податку у розмірі 10825,00 грн. (а.с. 5). Проте вказана сума відповідачем сплачена частково у сумі 1267,68 грн. і залишок несплаченого боргу за квітень 2017 року становить 9557,32 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що на день подання позову податкова вимога № 2145-17 від 15 червня 2017 року відповідачем не оскаржувалась ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а тому сума податкового боргу є узгодженою та підлягає сплаті до відповідного бюджету.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою суми податкового боргу відповідачу податковим органом було виставлено податкову вимогу № 2145-17 від 15 червня 2017 року форми «Ю», однак поштове відправлення з податковою вимогою було повернуто до податкового органу з відміткою «адресат вибув» (а.с. 15).

Контролюючий орган згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 9558,69 грн., підтверджується обліковими картками платника податку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.8, 12-13, 14).

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку по узгодженому податковому зобовязанню, позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління - 58» про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління - 58» (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 24, офіс 1) суму податкового боргу у розмірі 9558,69 (девять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень) 69 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1