Справа № 813/4068/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року № 813/4068/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної Поліції у Львівській області щодо зарахування ОСОБА_1 до вислуги років час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі № 78 за період навчання з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби;

- зобовязати Головне управління Національної Поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі № 78 за період навчання з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з матеріалами позовної заяви 03.12.2015 позивача, через хворобу, було звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (відділу кримінальної розвідки) Головного управління Національної Поліції у Львівській області.

Адвокат ОСОБА_2 29.11.2016 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області в інтересах позивача з адвокатським запитом щодо надання розрахунку вислуги років, про що відповідач листом від 07.12.2016 № М 50Аз, 51-Аз/05/13/15-2016 надав відповідь та копію розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_1

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору 23.03.2017, його адвокат звернувся з заявою на ім'я начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо здійснення розрахунку вислуги років на пенсію із врахуванням терміну навчання у СПТУ № 78 (Боринському професійному ліцеї народних промислів та ремесел).

На адресу адвоката ОСОБА_2 06.05.2017 від ГУ НП у Львівській області надійшла відмова в задоволенні заяви від 24.03.2017.

Адвокат ОСОБА_2 16.05.2017 повторно звернувся до начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області з аналогічною заявою, однак відповіді на неї не отримано.

Вживши всіх заходів досудового врегулювання спору, і неотримавши позитивного результату, позивач звернувся, до суду з цим позовом з метою відновлення порушених відповідачем прав в частині не зарахування йому до вислуги років часу навчання у СПТУ № 78 (Боринському професійному ліцеї народних промислів та ремесел) за період з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби.

Згідно ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте позивачем не наведено а судом не встановлено законодавчо закріпленої норми яка передбачає можливість позивача досудового порядку вирішення спору у вказаних правовідносинах.

Крім цього направлення позивачем заяв відповідачу щодо здійснення розрахунку вислуги років на пенсію із врахуванням терміну навчання у СПТУ № 78 (Боринському професійному ліцеї народних промислів та ремесел) та отримання відповідей на такі, не позбавляло його можливості звернутися до суду з відповідним позовом після отримання відповіді Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.12.2016 № М 50Аз, 51-Аз/05/13/15-2016 .

Відповідно до позовних вимог, предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасувати рішення щодо зарахування ОСОБА_1 до вислуги років час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі № 78 за період навчання з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби та зобовязання зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі № 78 за період навчання з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби.

Відтак судом встановлено, що вже у грудні 2016 року позивач дізнався про своє порушене право, а саме, з відповіді Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.12.2016 № М 50Аз, 51-Аз/05/13/15-2016 .

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 06.11.2017, згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом та ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Львівській області про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 03.11.2017.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Водночас, як зазначив Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним, воно може бути обмеженим ... . Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду для захисту порушених прав, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Особа, адміністративний позов якої залишений без розгляду, після усунення підстав, з яких він була залишений без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.