Справа № 215/2632/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднання пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначив, що 24.03.2017 року позивач, маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на що отримав відмову від 29.03.2017 року, викладену у витязі з протоколу засідання комісії по розгляду питань, повязаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Відмовляючи в призначені пенсії, період роботи позивача із 19.06.1985 р. по 19.06.1986 р. електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах у відділі капітального будівництва дільниці №18 «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда» з повним робочим днем відповідач не зарахував через відсутність уточнюючої довідки про пільговий характер роботи за Списком №1, необхідної для розгляду питання щодо підтвердження роботи в цей період. Відмову в зарахуванні цього періоду роботи позивача, відповідач мотивував тим, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» листом вих. №307 від 13.04.2017 р. повідомив, що документи з особового складу відділу капітального будівництва «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда» на зберігання до відділу кадрів ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надходили.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова відповідача в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує на те, що беззаперечними доказами того, що спірний період дійсно відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 є відповідний запис в трудовій книжці, який підтверджує стаж роботи для призначення пенсії.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з дати подачі документів, тобто з 24.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені його довірителем вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що оспорювані позивачем дії Криворізького північного обєднаного УПФУ в Дніпропетровській області є правомірними, оскільки останнє діяло лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; й зазначила, що оскільки позивачем не подано уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу і пільгового характеру робіт, то в нього й не виникло право на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

При цьому, у письмових запереченнях відповідач зокрема зазначив, що відповідно наданих позивачем до органу ПФУ документів його пільговий стаж за Списком №1 склав 7 років 5 місяців 4 дні при загальному стажі роботи позивача по 31.12.2003 р. 18 років 5 місяців 29 днів, що в свою чергу не підтверджує права на пільгову пенсію. З метою підтвердження пільгового стажу позивача відповідачем було направлено запит до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», однак останнє не підтвердило запитуваних відомостей. Враховуючи те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що зазначені у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника повний робочий день за відповідною професією, відсутність підтвердження даних обставин не породжує виникнення права на зарахування до пільгового стажу.

З'ясувавши обставини в справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії БТ-І №5633318 ОСОБА_3 з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року працював електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем у відділі капітального будівництва (ВКБ) дільниця №18 «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда» (записи №№1,2, а.с.16).

За вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженим ОСОБА_4 міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (пункт 1, розділ І Гірничі роботи), а саме: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти тощо, на будівництвах шахт, рудників та інших підземних споруд.

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 05.11.1991 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема чоловікам на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Отже, ОСОБА_3 працював по спеціальності, яка була віднесена до Списку №1 у відділі капітального будівництва дільниця №18 «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда», і при цьому його пільговий стаж надає право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.

Враховуючи, що у позивача наявна трудова книжка, в ній проведені відповідні записи, які належним чином скріплені підписами відповідальної особи та печатками підприємства, та, виходячи з вимог наведених норм, суд вважає, що у даному випадку уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу позивача в період роботи з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року, на чому наполягає представник відповідача, не є необхідними.

При цьому суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Вказаним пунктом визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.

Що стосується мотивування підстав відмови у зарахуванні спірного періоду роботи позивача з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року у відділі капітального будівництва (ВКБ) дільниця №18 «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда», які відповідачем не були зараховані позивачу до пільгового стажу за Списком № 1, так як листом №307 від 13.04.2017 р. документи з особового складу виробничого обєднання «Кривбасруда» на зберігання до архіву відділу кадрів ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надходили, а отже, немає можливості підтвердити достовірність спірного періоду для призначення пільгової пенсії, суд зазначає наступне.

Так, згідно з даними зазначеної вище трудової книжки позивача ОСОБА_3 працював електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах у відділі капітального будівництва «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда» з повним робочим днем у період із 19.06.1985 р. по 19.06.1986 р.

При цьому суд враховує, що трудова книжка, відповідно до положень ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, підтвердженням (доказом) того, що позивач, у вищезазначений період (який йому не зарахований до пільгового стажу), працював електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не потребує інших способів доведення цього факту.

Відповідно до п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, в матеріалах справи знаходиться довідка про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії №23 від 06.03.2017 р., видана ДП «Кривбасшахтозакриття», відповідно до якої підтверджено, що позивач працював повний робочий день на ВКБ (відділ капітального будівництва), дільниця №18, Першотравневого РУ, В/О «Кривбасруда», архівні документи зберігаються у Державному підприємстві «Кривбасшахтозакриття» за період роботи з 19.06.1985 р. по 19.06.1986 р. за посадою підземний електрослюсар з ремонту устаткування (а.с.33). Також у матеріалах справи знаходиться особова картка №242, виписки з журналів про зарахування та звільнення з роботи ОСОБА_3, а також довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.03.2017 р. (а.с.35,36,37,38).

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставною позицію відповідача про неможливість зарахування спірного пільгового стажу позивача, оскільки останній на час звернення до органу ПФУ та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача належну уточнюючу довідку, що вимагається відповідачем, за незалежних від волі позивача причин, а саме: документи з особового складу виробничого обєднання «Кривбасруда» на зберігання до архіву відділу кадрів ПАТ «Кривбасзалізрудком» не надходили.

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

До того ж, суд вважає безпідставними висновки відповідача про не включення зазначеного спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, оскільки згідно розрахунку стажу проведеного органом ПФУ, зазначений період було включено до загального стажу позивача. Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоду роботи позивача в період із 19.06.1985 року по 19.06.1986 року до пільгового стажу, за наявності факту включення цього періоду до загального стажу.

Відповідно до вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів відповідачем переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_3 з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року виконував роботи на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем у відділі капітального будівництва (ВКБ) дільниця №18 «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда» із шкідливими умовами праці по Списку № 1, тому вказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, з зобовязанням відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду з моменту звернення останнього за її призначенням, тобто з 24.03.2017 року.

Вказане відповідатиме інтересам позивача та не суперечитиме вимогам п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як останній на момент звернення до відповідача мав вік 52 роки, достатній загальний трудовий стаж роботи, в тому числі і в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Отже, дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 є протиправними, а позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднання пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 період його роботи з 19.06.1985 р. по 19.06.1986 р. електрослюсарем по ремонту обладнання 4 розряду на підземних роботах у відділі капітального будівництва «Першотравневого» рудоуправління виробничого обєднання «Кривбасруда» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 24 березня 2017 р..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: