Справа № 299/1936/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1936/17
Номер рядка звіту 75
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретарі судового засідання Стрижак О.М., Казимірська Н.В., за участю представника позивача Нечаєва В.В., представників відповідача: Керечан В.І., Александрова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович до Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виноградівське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат Нечаєв В.В. звернулася в суд із адміністративним позовом до Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виноградівське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що працює начальником відділу логістики і планування в ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" з 03.11.2016 року. В період з квітня по листопад 2016 року також працювала на даному підприємстві по цивільно-правовій угоді. За весь час співпраці з Платі Юкрейн вона отримувала виплати по актам, а пізніше заробітну плату і за неї сплачувалися внески в якості ЄСВ, тобто вона являється застрахованою особою. В квітні 2017 року ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" звернувся до Виноградівської районної дирекції із заявою-розрахунком та просив перерахувати суму матеріального забезпечення по одному страховому випадку в сумі 150842,16 грн по листку непрацездатності від 04.04.2017 року ОСОБА_4 "вагітність та пологи", яке призначено в кількості 126 днів. Проте, відповідачем було проведено позапланову перевірку правильності призначення матеріального забезпечення, внаслідок чого Актом від 03.05.2017 року заявлену суму допомоги в розмірі 150842,16 грн. було зменшено до 26491,50 грн. у зв'язку з відсутністю шести місяців страхового стажу саме як "найманий працівник", що позбавляє її права на отримання належних декретних. ОСОБА_4 була застрахована в системі соціального страхування всі 12 місяців 2016 року, а не тільки з 03.11.2016 року, як про це зазначає відповідач. Так, позивачці нараховано допомогу по вагітності та пологах виходячи з нарахованої заробітної плати з якої сплачуються страхові внески, але в розрахунку на місяць не вище двократного розміру мінімальної заробітної плати та не менше за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом у місяці настання страхового випадку. Позивач вважає таку позицію відповідача протиправною, оскільки страховий стаж числиться за фізичною особою не внаслідок перебування тільки в трудових відносинах, а внаслідок сплати ЄСВ. Посилаючись на Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Постанову КМУ "Про затвердження пропорцій розподілу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і Перший Протокол до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, позивачка просить суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах у розмірі 26491,50 грн. протиправними та стягнути з відповідача допомогу по вагітності та пологах у розмірі 124350,66 грн.

В свою чергу відповідачем подано до суду письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_4 Своє заперечення відповідач мотивує тим, що між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем немає і не може бути жодних правовідносин, оскільки до компетенції Фонду не входить ні нарахування, ні виплата допомог по вагітності та пологах. Діючим законодавством не передбачено механізму здійснення нарахування та виплат Фондом безпосередньо застрахованим особам. В даному випадку, питання щодо матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є виключно правовідносини між застрахованою особою ОСОБА_4 та її роботодавцем ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед". На підставі заяви-розрахунку роботодавця відповідачем було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт, з яким роботодавець погодився, жодних заперечень не надав. На цих підставах відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 можуть бути вирішені тільки з її роботодавцем ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед".

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 14.07.2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виноградівське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року замінено первісного відповідача Виноградівську районну виконавчу дирекцію Закарпатського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Нечаєв В.В.. який діє на підставі Угоди про надання правової допомоги від 10.05.2017 року, повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд такі задовольнити з підстав, які наведені у адміністративному позові. Пояснив, що умова сплати страхових внесків надає право на отримання матеріального забезпечення. Позивач ОСОБА_4 була застрахована в системі соціального страхування всі 12 місяців 2016 року, а не тільки з 03.11.2016 року, як про це зазначає відповідач, оскільки за неї сплачувався єдиний соціальний внесок, що стверджується довідкою УПФ у Виноградівському районі. ОСОБА_4 кожний місяць сумлінно виконувала свої обов'язки і кожний місяць за неї сплачувалися страхові внески у формі ЄСВ, а тому вона може вважатися такою, що мала обгрунтовані сподівання отримати виплату, яка розглядається.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області - Керечан В.І., який діє на підставі довіреності №09-12-419 від 19.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав повністю та просив суд в задоволенні таких відмовити, посилаючись на правильність розрахунку розміру лікарняних по вагітності та пологах ОСОБА_4, який наведений в акті позапланової перевірки ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед" від 03.05.2017 року.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області - Александров Є.М., який діє на підставі довіреності №09-12-588 від 11.10.2017 року, повністю заперечив відносно заявлених позовних вимог ОСОБА_4 та просив в задоволенні таких відмовити. Пояснив, що ОСОБА_4 за період роботи з квітня 2016 року по жовтень 2016 року не підлягала загальнообов'язковому страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, оскільки не була найманим працівником, а виконувала роботи на підставі договорів цивільно-правового характеру. А з листопада 2016 року по березень 2017 року підлягала страхуванню, оскільки була прийнята на роботу на умовах трудового договору. Зазначив, що в даному випадку питання щодо матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є виключно правовідносинами між застрахованою особою ОСОБА_4 та її роботодавцем ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед".

Представник третьої особи без самостійних вимог Виноградівського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105) визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при здійсненні своїх повноважень керується визначеним у статті 2 Закону № 1105 законодавством України про соціальне страхування, яке складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, Закону № 1105, інших законодавчих актів та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.

У статті 9 Закону № 1105 зазначені основні завдання і функції Фонду соціального страхування України та його робочих органів, одним з яких є надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

У цей же час, відповідно до частини 2 статті 10 Закону № 1105 передбачено, що Фонд соціального страхування зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів, вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду, контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування та стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року N26, при опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Підпунктом «в» пункту 3.6. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру їх оскарження, затвердженої постановою правління Фонду від 22.12.2010 року №29 (надалі - Інструкція №29), встановлено, що позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника якщо, за результатами аналізу даних, зазначених у звітності, заяві-розрахунку страхувальника по коштах Фонду, статистичних даних виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, в квітні 2017 року ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" подало відповідачу заяву-розрахунок №64/Ф від 27.04.2017 року, згідно якої просило здійснити фінансування матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду на виплату ОСОБА_4 допомоги по вагітності та пологах в розмірі 150842,16 грн., яке призначено в кількості 126 днів.

В подальшому, головним бухгалтером Виноградівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 на підставі направлення від 03.05.2017 року проведена позапланова документальна перевірка правильності призначення матеріального забезпечення згідно поданої заяви-розрахунку №64/Ф від 27.04.2017 року.

Актом від 03.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року не підлягала загальнообов'язковому державному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, оскільки не була найманим працівником, а виконувала роботи на підставі договорів цивільно-правового характеру. У відповідності до первинних бухгалтерських документів ОСОБА_4 за 12 місяців перед настанням страхового випадку (з квітня 2016 року по березень 2017 року) має страховий стаж 5 місяців, а саме - з листопада 2016 року по березень 2017 року. Вказане підтверджується даними з відповіді Пенсійного Фонду України, що отримані в результаті електронного запиту. Страхувальником не застосовано обмеження двократним розміром мінімальної заробітної плати, чим порушено п.2 ч.4 ст.19 Закону України №1105 та абз.3 п.29 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001 року №1266, внаслідок чого завищено розмір допомоги по вагітності та пологах на суму 124350,66 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 21 Закону №1105 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем або нею страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Страховий стаж обчислюється за даними персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 18 Закону № 1105 визначено коло осіб, які підлягають страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а саме особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

В статті 18 Закону № 1105 не зазначені фізичні особи, які виконують роботи (надають послуги) на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, чи у фізичних осіб-підприємців або осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, за цивільно-правовими договорами.

Тобто, для зарахування фізичній особі страхового стажу за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності необхідно дотримання таких умов: працювати на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, та щомісяця сплачувати особисто або роботодавцем страхові внески із сум заробітної плати.

Таким чином, до страхового стажу за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, періоди сплати єдиного внеску за фізичних осіб, які виконували роботи, надавали послуги за цивільно-правовим договором не зараховуються, оскільки такі особи не підлягають страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Розмежування цивільно-правових і трудових договорів за критерієм їх предмета (об'єкта) полягає у тому, що, якщо фізична особа взяла на себе обов'язок виконати роботу, передати замовнику результат роботи - це договір підряду або інший цивільно-правовий договір. У разі, якщо громадянин виконує роботу під керівництвом іншої сторони, що прийняла на себе обов'язок організувати працю, одержала право давати вказівки щодо послідовності проведення робіт - то це трудовий договір.

Враховуючи вищевикладене, основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовий договір регулює сам процес трудової діяльності, а за підрядними роботами оплачується не процес праці, а її результат, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами приймання виконаних робіт, на підставі яких провадиться їх оплата.

Отже, у даному конкретному випадку, розрахунок суми допомоги ОСОБА_4 по вагітності і пологах здійснювався із заробітної плати за розрахунковий період грудень 2016 року - березень 2017 року. Але враховуючи те, що позивачкою не набуто страхового стажу шість місяців протягом дванадцятимісячного періоду перед місяцем в якому настав страховий випадок (ЛН № 220645 від 04.04.2017), розмір допомоги по вагітності та пологах відповідно до норм пункту 2 частини 4 статті 19 Закону № 1105 в розрахунку на місяць становить не вище двократного розміру мінімальної заробітної плати та не менше за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом у місяці настання страхового випадку.

Крім того, відповідно до приписів 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно абзацу 10 цієї ж статті страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно частини 1 статті 30 Закону №1105 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи.

Тобто, за приписами наведеної норми Фонд здійснює фінансування безпосередньо страхувальників-роботодавців.

Нарахування та виплата Фондом допомоги по вагітності та пологах застрахованим особам, в даному випадку, не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного матеріальне забезпечення, яке надається за рахунок коштів Фонду призначається та виплачуються застрахованим особам не робочими органами відділення Фонду, а підприємствами, установами, організаціями, де працюють ці застраховані особи.

Позивачем ОСОБА_4 10.05.2017 року адресовано скаргу на акт позапланової перевірки правильності призначення матеріального забезпечення в ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед" від 03.05.2017 року до виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення з тимчасової втрати працездатності. Листом від 06.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про відмову в задоволенні скарги від 10.05.2017 року та надано вмотивовану відповідь. В свою чергу, роботодавець ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед", будучи ознайомлений з актом перевірки, жодних заперечень у встановлені законом строки не надав та не оскаржував його.

Відповідно до ст.71 КАС України, в силу якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, довів правильність розрахунку розміру лікарняних по вагітності та пологах ОСОБА_4, який наведений в акті позапланової перевірки ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед" від 03.05.2017 року, такий відповідає вимогам Закону №1105, а виконавча дирекція обласного відділення Фонду діяла в межах компетенції та наданих повноважень.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_4 про визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по вагітності та пологах у розмірі 26491,50 грн. протиправними та стягнення допомоги по вагітності та пологах у розмірі 124350,66 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович до Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виноградівське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Г. І. Рішко