Справа № 820/6480/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2017 р.Справа № 820/6480/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/6480/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до Нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про визнання дій незаконними та визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним рішень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки мають бути усуненні шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Також в апеляційні скарзі апелянт зазначає, що додає оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, в апеляційній скарзі відсутня квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом від 06.11.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені чотири вимоги немайнового характеру.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 5512 грн. (1378х4)

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 6063 грн. 20 коп. (110% від 5512 грн.).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6063, 20 грн.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6063, 20 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/6480/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсним рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.