Справа № 588/647/17
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 588/647/17
провадження № 2-а/588/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій протиправними и та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що з листопада 1978 року був прийнятий у члени колгоспу «Гігант», після навчання за направленням колгоспу отримав посвідчення тракториста та почав трудову діяльність, яка переривалась з 24.04.1980 по 22.04.1982 року строковою військовою службою. З квітня 1982 року працював на посаді тракториста-машиніста у колгоспі «Гігант», яке неодноразово реорганізовувалось спочатку у колективне сільськогосподарське підприємство, в подальшому у сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство закритого типу «Гігант». 30.04.2002 року позивач був звільнений із ЗАТ «Гігант» по переводу до НВО ТОВ «Еліта», в якому продовжив працювати трактористом-машиністом, з 01.11.2004 по 20.03.2007 року працював трактористом-машиністом у СЗАТ «Маяк». Загальний стаж позивача складає 28 років, з них на посаді тракториста-машиніста понад 20 років. Позивач 14.02.2017 року особисто звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, при цьому надав необхідні для призначення пенсії документи.Посадові особи управління Пенсійного фонду України повідомили позивача, що він повинен подати заяву до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що в архівних довідках відсутня інформація про його посаду. 17.02.2017 року ОСОБА_3 така заява була подана. 20.04.2017 року позивач отримав лист про результати розгляду Комісією його заяви, якою було підтверджено стаж роботи трактористом-машиністом за період з 19.10.1999 по 31.10.2001, та відмовлено у підтвердженні стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей про посаду у первинних документах з 01.01.1979 по 31.03.1980, з 23.04.1982 по 18.10.1999, з 01.11.2001 по 30.04.2002, з 30.04.2002 по 02.09.2002, з 02.01.2003 по 24.09.2003 року. Рішенням № 178 від 21.04.2017 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії як трактористу-машиністу, оскільки на час звернення за пенсією відсутній необхідний пільговий стаж.

Позивач вважає указане рішення відповідача та висновок Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах про відмову у підтвердженні стажу тракториста протиправним, оскільки він більш, ніж 20 років працював трактористом - машиністом, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, шо підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника, посвідченням тракториста, даними військового квитка.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_3 просив суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про відмову йому у призначенні пільгової пенсії та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 14.02.2017 року.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданніпозов підтримали просили задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача також пояснювала, що вважає основним документом, який підтверджує стаж роботи для призначення пенсії є трудова книжка. У трудовій книжці колгоспника позивача є записи про його роботу понад 20 років трактористом. Відповідач не надіслав для розгляду Комісією трудову книжку колгоспника позивача через те, що місяць його народження в цій книжці не збігається з даними паспорту. Не роз'яснивши позивачу необхідність установлення факту належності цієї книжки у судовому порядку, що було зроблено позивачем для установлення факту належності архівних довідок, представники відповідач змусили подати позивача заяву про те, щоб розглянули його документи для визначення права на пільгову пенсію без трудової книжки, оскільки він її втратив. Натомість у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2017 року факт належності ОСОБА_5 архівних довідок була установлена у тому числі на підставі записів указаної трудової книжки колгоспника. Таким чином, представник позивача вважала, що відповідач безпідставно не надав до Комісії трудової книжки колгоспника позивача. Комісією також було порушено права позивача, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце засідання Комісії, що могло вплинути на прийняте рішення.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що документом, який підтверджує пільговий стаж є уточнююча довідка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, що передбачено 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. У разі ліквідації підприємства, установи, організації або без визначення правонаступника, періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджуються Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Оскільки закрите акціонере товариство «Гігант» та науково-виробниче об'єднання товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта», в яких позивач працював, ліквідовано без визначення правонаступника, матеріали його трудової діяльності було передано для розгляду Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. З урахуванням рішення Комісії від 04.04.2017 та уточнюючої довідки товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» пільговий стаж ОСОБА_5 склав 4 роки 5 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, роз'яснено право звернутись за призначення пенсії за віком після досягнення 60 років.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від представника ОСОБА_7 подані письмові заперечення проти позову, в яких представник просив відмовити у задоволенні позову та просив розглянути справу без участі представника головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (а.с.64-65).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що рішенням управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі від 21.04.2017 року № 178 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.39).

Вирішуючи питання про наявність правових та фактичних підстав для визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання останнього призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, виходячи з таких мотивів.

Перевіряючи юридичні та фактичні підстави, які покладені суб'єктом владних повноважень основу спірного рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 14.02.2017 року, що визнається і не заперечується сторонами.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Отже, на час звернення позивача доуправління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області (14.02.2017 року) за змістом указаної норми чоловіки набували право на указаний вид пенсії після досягнення 55 років, при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 20 років стажу на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідач виходив з того, що пільговий стаж ОСОБА_5як тракториста-машиніста складає 4 роки 5 місяців 13 днів, в умовах, коли такий стаж має складати не менше 20 років.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5 до Порядку).У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково у довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном, зокрема, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Згідно з пунктами 3-4 указаного Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які утворюються головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, для підтвердження для підтвердження спеціального трудового стажу позивач мав подати уточнюючу довідку підприємства за формою додатку № 5 до Порядку № 637 із додатковими відомостями про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, у разі припинення підприємства без визначення правонаступника подати відповідачу рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно з архівними довідками, виданими комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», належність яких позивачу установлена рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2017 року, яке набрало законної сили 14.02.2017 року, ОСОБА_3 працював у ЗАТ «Гігант» та НВО «Еліта», які згідно з витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено як юридичні особи згідно з рішеннями господарського суду про визнання банкрутом.

Позивач відповідно до пункту 11 Порядку № 18-1 подав до відповідача як до територіального управління Пенсійного фонду України за місцем проживання заявупро підтвердження стажу роботи для спрямування її на розгляд Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, додавши витяги з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки архівних установ, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2017 року про встановлення факту належності позивачу архівних довідок та заяву про розгляд його документів без трудової книжки через її втрату (а.с.81-105).

Рішенням про результати розгляду заяви від 04.04.2017 року № 13 Комісією підтверджено ОСОБА_5 відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи трактористом за період з 19.10.1999 по 31.10.2001 у колгоспі «Гігант», реорганізований у КСП «Гігант», що реорганізовано у ЗАТ «Гігант», що припинило діяльність без визначення правонаступника. При цьому ОСОБА_5 відмовлено у підтвердженні стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей про посаду у первинних документах в ЗАТ «Гігант» з 01.01.1979 по 31.03.1980, з 23.04.1982 по 18.10.1999, з 01.11.2001 по 30.04.2002, а також за період з 01.11.2001 по 31.12.2001, з 30.04.2002 по 02.09.2002, з 02.01.2003 по 24.09.2003 у НВО ТОВ «Еліта» (а.с.106-107).

З досліджених в ході судового розгляду архівних довідок, виданих комунальною установою «Тростянецький трудовий архів»судомустановлено, що у відомостях про нарахування заробітної плати відсутні дані про посаду ОСОБА_5.(а.с.84-96).

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_3» містить рік народження власника книжки - «ІНФОРМАЦІЯ_1», у той час як згідно з паспортом громадянина України позивача його датою народження указано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в ході судового розгляду не надав доказів оскарження рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.04.2017 року № 13 відповідно до пункту 16 Порядку № 18-1 в адміністративному порядку до Пенсійному фонду України чи до суду.

Ураховуючи рішення указане рішення Комісії від 04.04.2017 року № 13 відповідач, не маючи повноважень визначати спеціальний пільговий стаж без уточнюючої довідки підприємства чи рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, дійшов обґрунтованого висновку на підставі наявних документів про відсутність у позивача підтверджених належним чином20 років стажу на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Викладене вище спростовує посилання представника позивача на те, що для підтвердження стажу роботи для призначення пенсії відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» достатньо записів трудової книжки, оскільки такі записи не підтверджують його роботу протягом повного робочого дня із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, оскільки позивач не надано відповідачу необхідного обсягу документів для призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і правові підстави для їх задоволення відсутні.

Керуючись вимогами статей 69-71,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Щербаченко