Справа № 804/2668/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2668/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року

справа № 804/2668/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2668/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «МН-Строй» відмовлено. Позивач – ТОВ «МН-Строй», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 03.07.2017 року за допомогою засобів поштового зв’язку, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року справу № 804/2668/16 було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення у постанові від 10.10.2016 року описок.

08.11.2017 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції. Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року виправлено описку у постанові від 10.10.2016 року.

Апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1623,34 грн.

ТОВ «МН-Строй» разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить посилань, доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року, однак, в даній справі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року, не ухвалювалась та в матеріалах відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 186, п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням рішення, що оскаржується.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ «МН-Строй» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2668/16 – залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» у строк до 20 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши який процесуальний документ у справі оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова