Справа № 592/5294/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36187/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за його позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Федоришина Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 08.05.2017р. близько 11:40 год. позивач, керуючи автомобілем ІЖ27156, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись перехрестям вул. Героїв Крут та виїзду з торгівельного комплексу «Епіцентр», не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», продовжив рух прямо з другої смуги, рух якою дозволено лише ліворуч.

Постановою від 08.05.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, належним чином підтверджено наданим відеозаписом, а тому при прийнятті оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв в межах наданих повноважень та у визначений законодавством спосіб.

Крім того, суди виходили з того, що надаючи пояснення поліцейському позивач визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та посилався на наявність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за його позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Федоришина Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб