overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4176/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4176/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву Голови ліквідаційної комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 - зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати державних службовців з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати відповідно довідки № 47/1 від 15.05.2014 року з 19.05.2014 року з урахуванням проведених виплат.

До суду звернувся представник відповідача з заявою про виправлення описки в зазначеній постанові та спросить у її резолютивній частині змінити дату призначення позивачу пенсії з 19.05.2014 року на23.05.2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, позивач проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскілки судом при виготовленні постанови дійсно була допущена зазначена заявником описка, вона потребують виправлення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18серпня 2017 року в справі № 754/4176/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, замінивши у абзаці другому резолютивній частині постанови фразу «з 19.05.2014 року» на «з 23.05.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/7957/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7957/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 неможливо, представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала має бути виконана до 26.12.2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 753/11051/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"09" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов"язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з червня 2017 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов"язання вчинити дії.

01 листопада 2017 року за вх. № 52860 до загальної канцелярії суду від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов"язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам адміністративного провадження рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 755/16048/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У зв'язку з чим позивачу необхідно долучити до матеріалів справи копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 753/6593/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/17
провадження № 2-а/753/340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання

"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін

позивача ОСОБА_3

представника відповідача-2 ДОРОЖИНСКОЇ А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з квітня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач-1 ГУ ПФУ в м. Києві до загальної канцелярії подав клопотання від 19 серпня 2017 року вх. № 40619 з про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 29 березня 2017 року була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 203 « Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві », не надавши доказів щодо тривання процесу реорганізації Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на даний час.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч.1 ст.156 КАС України, вважаю, що вказане клопотання про зупинення провадження по цій справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів щодо тривання процесу реорганізації Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на даний час.

Крім того, судом враховано, що позов подано позивачем саме до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, і даних щодо зміни назви відповідача, у вказаному клопотанні не наведено. Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача-1 ГУ ПФУ в м. Києві для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/14651/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянської районної у м.Києві державної адмінінстрації, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої невиконанням рішення засідання наглядової ради від 21.08.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 104-107 КАС України, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому належить відкрити провадження по справі.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, справа підлягає до розгляду в судовому засіданні,-

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної у м.Києві державної адмінінстрації, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої невиконанням рішення засідання наглядової ради від 21.08.2014 р.

Призначити справу до судового засідання на "09:30" годин на "01" березня 2018 року, у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 39.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін та роз'яснити, що неявка сторін належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 752/14977/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/449/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, суд -

Встановив

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги клопотання підтримала.

Представник Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивачів, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо предмету спору, а за змістом ч. 3 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України ОСОБА_4 (громадянки Австралії), ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1997 року по теперішній час та ОСОБА_6 (громадянки Австралії), ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1995 року по теперішній час.

Витребувати з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації розпорядження відділу приватизації житла Голосіївської районної державної адміністрації від 12.05.2008 р. № 34162, на підставі якого відбулася приватизації квартири АДРЕСА_1

Витребувати з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2

Відкласти розгляд справи до 14 лютого 2018 року до 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/6593/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/17
провадження № 2-а/753/340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ДОРОЖИНСКОЇ А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з квітня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України, що діє на підставі довіреності № 220 / 180 / д від 30 березня 2017 року про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський військкомат.

Як вбачається зі ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.Відповідачем у конкретній адміністративній справі, яка розглядається, може бути суб'єкт владних повноважень. В окремих випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачами у конкретній справі можуть бути також й інші суб'єкти, зокрема, фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень.

Пунктом 9 статті 3 КАС України визначено поняття відповідача - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Стаття 52 КАС України передбачає можливість залучення до справи другого відповідача поряд з первинним відповідачем, якщо позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, і при цьому позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Керуючись ст. ст. 52, 10, 11, 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Київський міський військкоматсправі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства оборони України про визнання дії неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити Київський міський військкомат на адресу : м. Київ, вул. Т. Шамрила 19

Справу розглядом відкласти на 07 листопада 2017 року об 09 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 755/16936/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, але не пізніше 01 грудня 2017 року, з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 756/4868/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.11.2017 Справа № 756/4868/17
№756/4868/17
№2-а/756/222/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульно поліції в м. Києві Волошина Максима Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульно поліції в м. Києві Волошина Максима Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2017 відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 08.09.2017 та 03.11.2017, позивач не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання, останнім не наведені.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульно поліції в м. Києві Волошина Максима Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов