overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2567/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2567/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2017 року

Справа № 808/2567/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Енергомехкомплект”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 08 листопада 2017 року о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08 листопада 2017 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/2354/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2354/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року №810/2354/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Пласт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Полтавській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення з рахунків відповідача податкової заборгованості у загальному розмірі 9562161,44 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2354/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 зупинено провадження у справі №810/2354/17 у зв'язку із клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2354/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 826/13478/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» 01.11.2017, про що свідчить відмітка про отримання на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 09.11.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Оптімал» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 810/2833/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2017 року № 810/2833/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження від 14.07.2017 №132-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з 14.07.2017 за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з 15 липня 2017 року;

- стягнути з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2017 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження у справі №810/2833/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 зупинено провадження у справі до 18.10.2017 у зв'язку із клопотаннями представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2833/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 11:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 826/18853/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Мельничук В.П.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 витребувано у Кабінету Міністрів України та Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 861-р, зупинено провадження у справі до отримання витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, оскільки 25.10.2017 копія витребуваного розпорядження надійшла до апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук

Повний текст рішення виготовлений 09.11.2017.
Справа № 826/13374/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Промекономбанк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" жовтня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Промекономбанк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/10477/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-ГРУП", третя особа: Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПР-ГРУП", третя особа: Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 804/3471/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа № 804/3471/16

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання позивача про відкликання позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. № 1690 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справа № 804/3471/16 передана до розгляду судді Вроні О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року справу №804/3471/16 прийнято до провадження та призначено на 27.06.2017.

27.05.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у звязку з чим позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Новомосковський трубний завод до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/23758/15
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2015 року №, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" липня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2015 року №.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 351/1821/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10846/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 351/1821/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №351/1821/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський
Справа № 808/2567/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Справа № 808/2567/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Батигіна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Енергомехкомплект

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2567/17 до 05.12.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 грудня 2017 року о/об 10:00 год.

Зобовязати позивача надати суду завірені належним чином копії усіх первинних документів за спірними господарськими операціями.

Зобовязати відповідача надати суду завірену належним чином копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2, на який є посилання у акті перевірки та пояснення і докази у їх обгрунтування щодо того, яким чином відповідний протокол допиту свідка був отриманий відповідачем.

Зобовязати сторони надати суду витребувані ухвалою суду пояснення та докази у строк до 01.12.2017.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова