Справа № 343/1301/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1301/17
Провадження №: 2-а/0343/146/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

адвоката - Вовка В.В.,

представника відповідача - Кузіва Р.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Кузіва Руслана Омеляновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП №54080685 від 17.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить поновити термін на оскарження постанови старшого державного виконавця від 17.07.2017 року ВП № 54080685 про накладення штрафу; визнати дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Р.О. щодо винесення постанови про накладення на нього штрафу у розмірі 3400,00 грн. неправомірними та скасувати вказану постанову.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Долинського районного суду від 24.02.2017 року визнано протиправним дії сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо видання розпорядження № 11 від 16.01.2017 року про зупинення рішень Княжолуцької сільської ради від 10.01.2017 року № 266 та № 267 «Про припинення повноважень депутатів сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7.» та скасувати дане розпорядження. Зобов»язати його, як сільського голову с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 підписати рішення Княжолуцької сільської ради ради № 266 та № 267 від 10.01.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутатів сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7» та протокол шостої позачергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 10.01.2017 року.

Вказана постанова набрала законної сили 26.04.2017 року та добровільно нам виконана, про що було повідомлено старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Кузіва Р.В. 16.06.2017 року.

04.07.2017 року під час засідання сесії Княжолуцької сільської ради до нього зателефонували і через шум у залі, вийшов у коридор, де на нього накинувся колишній депутат Княжолуцької сільської ради ОСОБА_9 та почав наносити удари. Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень був госпіталізований в Долинську ЦРЛ. Під час перебування на стаціонарному лікуванні від дружини йому стало відомо про винесену старшим державним виконавцем постанови про накладення на нього штрафу у розмірі 3400 грн. за невиконання у встановлений строк виконавчого документа. Винесену відповідачем постанову про накладення штрафу від 17.07.2017р. ВП 54080685 вважає протиправною, оскільки постанову Долинського районного суду від 24.02.2017 року ним було виконано добровільно у встановленому законом порядку, а тому її слід скасувати.

Оскільки оскаржувану постанову він отримав, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ 20.07.2017 року, просить суд поновити строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, та просили його задовольнити. Щодо допущених помилок на першому аркуші протоколу, де зазначено протокол восьмої позачергової сесії замість шостої позачергової сесії, та в самому тексті протоколу, де зазначено рішення Княжолуцької сільської ради №265-8/2017, рішення 266-/8/2017, рішення №267-8/2017, а також речення "На цьому позачергова восьма сесія Княжолуцької сільської ради завершила свою роботу" пояснив наступне. За правильність записів у протоколі пленарного засідання відповідає особа, яка веде протокол на пленарному засіданні, що підтверджується п. 6 ст. 41 Регламенту Княжолуцької сільської ради восьмого скликання. Депутат ОСОБА_11 добровільно погодився бути секретарем даної сесії, а тому був забов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки секретаря пленарного засідання ради. Крім того, разі виявлення помилок, депутат має право звернутись із зауваженнями до секретаря Ради для їхнього усунення згідно п.6 ст.41 Регламенту. Окрім цього, сільський голова самостійно не вправі переписувати протокол пленарного засідання сесії ради та самостійно змінювати нумерацію протоколу та рішення сесії Княжолуцької сільської ради.

Представник відповідача Кузів Р.О. в судому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченні. Зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 343/136/17 від 01.06.2017 року. Вищевказаною постановоюпро відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано виконати виконавчий документ протягом десяти робочих днів. Враховуючи те, що боржником подано копію протоколу позачергової ceciї Княжолуцької сілької ради, в якому допущено виправлення, зокрема у написанні номера позачергової сесії: з шостої позачергової сесії виправлено на восьму позачергову сесію, на 3 сторінці протоколу вказано "вирішили рішення №265-8/2017, аналогічно №266-8/2017 та 267-8/2017", в кінці протоколу вказано "позачергова восьма сесія", державним виконавцем і було винесено оскаржувану постанову. Даною постановою на боржника накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. та повторно зобов'язано виконати виконавчий документ протягом десяти робочих днів, та попереджено посадових осіб боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 просив у задоволенні позову відмовити, вказавши, що позивач ОСОБА_4 як сільський голова умисно та зухвало виніс завідомо незаконні розпорядчі документи, не виконує норми законів, у зв»язку із чим депутати змушені звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів, пізніше до виконавчої служби. Додав, що ОСОБА_4 черговий раз ігнорує законодавство, вчасно не виконує рішення суду та постанови виконавчої служби. У своїй позовній заяві посилається на видумані обставини, котрі перешкоджали йому вчасно виконати рішення суду та постанови виконавчої служби. Крім цього, просив суд у відповідності до ч.10 ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» винести окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про вказані ним обставини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

За приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд встановив, що постановою Долинського районного суду від 24.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до сільського голови с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень та зобов'язання до вчинення дій задоволено частково: визнано протиправними дії сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо видання розпорядження № 11 від 16.01.2017 року про зупинення рішень Княжолуцької сільської ради від 10.01.2017 року № 266 та № 267 «Про припинення повноважень депутатів сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7.» та скасовано дане розпорядження; зобов»язано сільського голову с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 підписати рішення Княжолуцької сільської ради ради № 266 та № 267 від 10.01.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутатів сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7» та протокол шостої позачергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 10.01.2017 року. У решті позовних вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відмовлено (а.с.82-83).

Постанова набрала законної сили 26.04.2017 року, 01.06.2017 року Долинським районним судом був виданий виконавчий лист.

Згідно зі ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 3 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з копії постанови ВП №54080245 від 08.06.2017 року, на підставі вказаного вище виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської Кузівим Р.О. відкрито виконавче провадження, де зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.84-85).

16.06.2017 року старшому державному виконавцю Кузіву Р.В. направлено повідомлення №462А/02-31/02-25 про добровільне виконання ОСОБА_4 рішення Долинського районного суду від 24.02.2017 року, напрвивши належним чином завірений протокол шостої сесії сільської ради від 10.01.2017 року та рішення сесії сільської ради за №266 та №267 "Про дострокове припинення повноважень депутатів сільської ОСОБА_6 та ОСОБА_7." (а.с 7-18).

Про те, що вказане повідомлення від 16.06.2017 року старшим державним виконавцем отримано в десятиденний термін, відповідач не заперечив в судовому засіданні.

Однак через те, що копії протоколу позачергової сесії та у рішеннях № 265 та №266 містять виправлення, відповідачем 17.07.2017 року винесено постанову ВП № 54080685 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на користь держави за невиконання у встановлений строк виконавчого документа (а.с. 6).

Такі дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області Кузіва Р.О., зокрема щодо накладення на позивача штрафу у виконавчому провадженні суд вважає протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 зазначеного Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - посадових осіб - у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Наведене вказує, що вирішальним в даному випадку є не лише встановлення факту добровільного виконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання, а й належним чином повідомлення про необхідність вчинення цих дій у визначені строки.

Окрім цього, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Натомість з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 в десятиденний термін та в повній мірі виконав постанову Долинського районного суду від 24.02.2017 року, про що вчасно та належним чином повідомив відповідача.

Із досліджених в судовому засіданні копій протоколу шостої позачергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 10.01.2017 року та рішень Княжолуцької сільської ради за №№ 266 та 267 від 10.01.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутатів сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7.», судом встановлено, що допущені порушення у формуванні протоколу засідання ради від 10.01.2017 року в нумерації протоколу та номері черговості засідання ради.

Проте, наведені неточності у вказаних документах не можуть свідчити про законність винесеної постанова про накладення штрафу відповідачем, оскільки за правильність записів у протоколі пленарного засідання відповідає особа, яка веде протокол у пленарному засіданні. У випадку виявлення у протоколі пленарного засідання неточностей будь-хто з депутатів може звернутись із зауваженнями до секретаря Ради для їхнього усунення (а.с.45).

З матеріалів справи вбачається, що виконуючим обов"язків сільського голови с. Княжолука Скрипником Н. повідомлено депутата ОСОБА_11, про допущені ним як секретарем засідання, порушення у формуванні протоколу засідання ради від 10.01.2017 року. Впорядкування вищезазначених документів від 10.01.2017 року включено в порядок денний на чергове засідання ради. Всі копії протоколів засідання ради надіслано сільською радою до Долинської районної ради та прокуратури (а.с.61-63) .

Про виконання ОСОБА_4 постанови Долинського районного суду від 24.02.2017 року, а саме завчасного підписаня рішення Княжолуцької ради №266 та №267 від 10.01.2017 року та протоколу шостої позачергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради, свідчать дострокове припинення повноважень депутатів сільської ради ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та проведення проміжних виборів. Підтвердженням цього є повідомлення, направлене голові Княжолуцької ТВК Могитич О.Т. від 07.04.2017 року, копія повідомлення про результати проміжних виборів депутатів 18.06.2017 року та копія постанови від 19.06.2017 року №11 про підсумки голосування в одномандатному виборчому округу (а.с.86, 88, 89).

Отже, враховуючи, що фактично на момент накладення на позивача штрафу в розмірі 3400,00 гривень у старшого державного виконавця були відсутні правові підстави для здійснення таких дій, через виконання постанови суду в повному обсязі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 28 липня 2017 року, оскільки вищевказана постанова була отримана дружиною 20.07.2017 року, під час його перебування на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ (а.с. 19), тому строк звернення з адміністративним позовом слід поновити.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року, ст.ст. 19, 46, 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 255 КАС України, ст.ст. 5, 18, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовльнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про накладення штрафу від 17.07.2017 року ВП №54080685.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Кузіва Р.О. щодо винесення 17.07.2017 року постанови ВП №54080685 про накладення на ОСОБА_4 штрафу.

Скасувати, винесену 17.07.2017 року старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Кузівим Р.О. постанову ВП №54080685 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:

Постанова у повному обсязі складена: 13.11.2017 року