overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/24148/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16.11.2017 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу до 16.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 148/2028/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2028/17
Провадження №2-а/148/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тульчинського відділу Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду 28 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачам, як субєктам владних повноважень, їх обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 28 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 127/20256/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/826/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Вербицької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по віку згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця провести повторний розрахунок пенсії по віку ОСОБА_1 з 01.09.2015 року згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному ст. 40 зазначеного Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2014, 2013, 2012 роки.

Присудити на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/13048/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 10.11.2017 р. заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. про самовідвід задоволено та справу передано на авторозподіл. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.11.2017 р. справу передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В. З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/13048/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2017р.- 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 26. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1539/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Колісника Станіслава Леонідовича та Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Колісника Станіслава Леонідовича та Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, позовна заява з додатками подані в одному екземплярі та не долучено копії позовної заяви та копії всіх долучених документів відповідно до кількості відповідачів (в даному випадку - двох відповідачів).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Вказане відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 ч.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Колісника Станіслава Леонідовича та Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/23133/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2017 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

з участю: секретаря - Гончарука І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/3721/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3721/17
про відкриття провадження по справі адміністративної
юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду
"01" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали справи №473/3721/17 за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Дошкільний навчальний заклад «Усмішка» про зобов’язання вчинити певні дії,
Справа згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження по справі №473/3721/17 за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Дошкільний навчальний заклад «Усмішка» про зобов’язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази до 13.11.2017 року.
Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 473/3721/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3721/17
про призначення справи до судового розгляду
"01" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши справу №473/3721/17 за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Дошкільний навчальний заклад «Усмішка» про зобов’язання вчинити певні дії,
По справі проведено досудову підготовку, а саме:
- копію позовної заяви направлено відповідачу.
Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя -
Закінчити підготовче провадження по справі №473/3721/17 за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Дошкільний навчальний заклад «Усмішка» про зобов’язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 13 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 487/5944/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5944/17
Провадження № 2-а/487/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов Заводського РВ в м.Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до Огуке Еммануеля Онороде про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заводського РВ в м.Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до Огуке Еммануеля Онороде про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина ОСОБА_1.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 10.11.2017 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 487/5895/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5895/17
Провадження № 2-а/487/272/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій (рішення) щодо несвоєчасного перерахунку пенсі та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій (рішення) щодо несвоєчасного перерахунку пенсі та зобовязання здійснити перерахунок та доплату пенсії.

Призначити справу до одноособового розгляду суддею на 23.11.2017 року 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою:м. Миколаїв, вул..Радісна, 3 (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу. Повідомити відповідача про його обовязок надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 2-а-2993/11
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 483/1759/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1759/17
Провадження № 2-а/483/34/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 31 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2017 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку скороченого провадження винескно постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дійповністю.

При винесенні зазначеної постанови у резолютивній частині постанови допущено описку у зазначенні прізвища позивача, а саме: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року, винесеної у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій у у зазначенні прізвища позивача, а саме: замість «Тимченка» зазначити «Тимчука».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: