Справа № 242/3732/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3732/17
Провадження № 2-а/242/286/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Капітонова В.І.,

за участю секретаря Нарижної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо винесення рішення від 15.05.2017 № 1440 про відмову в призначені йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст..55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та п.2 р. ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ХІІ від 09.07.2003 та невраховані до пільгового страхового стажу періодів роботи з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза, з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза, з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця»; скасувати рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як незаконне та зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах у відповідності до ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та п.2 р. ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ХІІ від 09.07.2003 з урахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза, з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза, з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця».

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 16.02.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, але рішенням Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1440 від 15.05.2017 року йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового страхового стажу. Вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ним було надано всі підтверджуючи документи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, через не можливість прийняти участь в судовому засіданні у звязку необхідністю підготовки додаткових документів по справі.

Суд не визнає причини неприбуття відповідача в судове засідання поважними.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, які вирішуються шляхом захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії у відповідності до ст..55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та п.2 р. ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ХІІ від 09.07.2003.

Рішенням Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1440 від 15.05.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового страхового стажу.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи позивача:

з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза; з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза; з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця», вказавши, що данні періоди підлягають перевірці на підставі ст..101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та п.42 р. ІV «Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1; з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця» оскільки відсутня сплата страхових внесків(форма ОК-5 від 27.02.2017) (а.с.10).

Як вбачається з трудової книжки АТ-ІІ № 8888814 ОСОБА_1 працював у періоди: з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза, з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза, з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця»(а.с.6-9).

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-VI, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст..55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ №583 від 12.10.1992 року, визначено право на пенсію за вислугу років машиністам та помічникам машиністів тепловозу.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі зазначених приписів нормативно-правових актів не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв'язку з неможливістю проведення перевірки підприємства, на якому працював позивач, оскільки пільговий характер роботи позивача на посаді, праця на якій дає право на пенсію за вислугу років, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірний період часу помічником машиніста тепловоза та машиністом тепловоза з 25.03.1983 по 31.01.1984; з 13.09.1984 по 02.12.1997; з 24.12.1997 по 01.08.2016; з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016, зазначені професії передбачені Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача зазначений період його роботи.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії. За таких обставин посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємств, на яких працював позивач, судом до уваги не приймається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині зарахування до пільгового страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза, з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза, з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця», підлягають задоволенню.

Крім того, позовні вимоги щодо не зарахування відповідачем періодів роботи ОСОБА_1 з 01.11. 2015 по 30.11.2015 з 01.01.2016 по 31.07.2016 на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця» також підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Суд вважає, що відмовляючи у призначенні пенсії позивачу на підставі наявності боргу підприємства перед Пенсійним фондом України по виплаті страхових внесків, відповідач порушив право позивача на пенсію, яке передбачене Конституцією України та принцип загальнообов'язкового державного пенсійного страхування щодо диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Разом з тим, статтею 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки вразі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.02.2017 року № 379 про призначення пенсії відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ХІІ від 09.07.2003 з урахуванням висновку суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1440 від 15.05.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Селидівське об`єднанане управління Пенсіного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза, з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза, з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця».

Зобовязати Селидівське об`єднанане управління Пенсіного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2017 року № 379 про призначення у відповідності до ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 та п.2 р. ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ХІІ від 09.07.2003 з урахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи з 25.03.1983 по 31.01.1984 в якості помічника машиніста тепловоза, з 13.09.1984 по 02.12.1997 в якості помічника машиніста, машиніста тепловоза, з 24.12.1997 по 01.08.2016 в якості машиніста тепловоза, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.01.2016 по 31.07.2016 в якості машиніста тепловоза на підприємстві локомотивне депо Дебальцеве пасажирське ДП «Донецька залізниця».

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. І. Капітонов