Справа № 804/10237/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ №К/800/36506/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня

2017 року

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня

2017 року

у справі №804/10237/13-а

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради у касаційній скарзі просить скасувати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/10237/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/10237/13-а.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на вказані судові рішення суду першої інстанції відмовлено, тобто в апеляційному порядку ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року не переглядались, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та зазначити вимоги щодо рішень суду апеляційної інстанції.

За правилами частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржником не надано документів на підтвердження його незадовільного майнового стану на час подання касаційної скарги, а також ніяким чином не підтверджено та не обґрунтовано можливість сплатити судовий збір у майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду; документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець