Справа № 675/1140/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/1140/17

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)", Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової винагороди, згідно довідки Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 03.05.2017 №129, починаючи з 01 червня 2017 року.

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представники третіх осіб в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 19.06.2015 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

29.05.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням при обчисленні пенсії всіх складних грошового забезпечення, у тому числі одноразової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Разом з такою заявою було надано довідку Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 30.05.2017 №129 про складові грошового забезпечення, надбавки та премії, інші виплати, на які нараховано та сплачено страхові внески за 24 календарні місяці служби, що передували виникненню права на призначення пенсії, а саме з 01.06.2013 року по 31.05.2015 року.

Разом з тим, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням при обчисленні пенсії усіх складових грошового забезпечення з посиланням на відсутність підстав для такого перерахунку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова винагорода є додатковим видом грошового забезпечення, які мають враховуватись при визначені розміру пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В силу ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за даним Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення як то будь-яка матеріальна допомога чи суми індексації, що виключає їх врахування при призначенні пенсії.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного ОСОБА_1 України, викладеними у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015 "У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"".

Приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (ст. 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (ст. 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що повноваження з визначення порядку призначення та виплати пенсій військовослужбовцям надано Кабінету Міністрів України.

У відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Отже, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії визначений наведеною постановою Кабінету Міністрів України відповідає вимогам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 03.05.2017 №129 є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адіміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7