overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/2486/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2486/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 03.01.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію зазначеної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 667/1277/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1277/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

08 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м.Херсона ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м.Херсона ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постановою суду від 07.08.2017 року заявлені позовні вимоги задоволені. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений ним при подачі адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сумі 551,20 гривень, посилаючись на те, що на час звернення до суду з вказаним позовом він був звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З вказаного слідує висновок, що позивач вніс судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, що є підставою для звернення його до суду з відповідною заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 551,20 гривень згідно квитанції №0.0.514486848.1 від 02.03.2016 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м.Херсона ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №0.0.514486848.1 від 02.03.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/12443/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

21.09.2017 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, яка обґрунтована тими обставинами, що 15.09.2017 року Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в межах повноважень передбачених ст. 41-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом №184 на виконання вимог головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області визнало такою, що тратила чинність оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути його заяву про закриття провадження без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. 157 КАС України, ЗУ "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради визнання неправомірною та скасування постанови.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області повернути приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" сплачений судовий збір в сумі 10946,20 грн., за платіжним дорученням №Е36359 від 20.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/1078/17
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1078/17
Провадження №2-а/730/62/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 08 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 2-а-5671/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року позивач звернулась до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача з 01.06.1997 року незаконними та стягнути з відповідача невиплачену пенсію з 01.06.1997 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача відносно з 01.06.1997 по 17.04.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.1997 року по 17.04.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/10826/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1448/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

07.11.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу про визнання дій Поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративий позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/10864/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1452/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 730/1084/17
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1084/17
Провадження №2-а/730/65/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" листопада 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 09 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 750/10882/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1456/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а-5671/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

ЗО листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд) України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якшо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. І ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу ч адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: