Справа № 818/1710/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 листопада 2017 р. Справа № 818/1710/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в особі т.в.о. начальника управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в особі т.в.о. начальника управління ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 700,20 грн сплаченої державної допомоги сімям з дітьми.
Крім того, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що 16 січня 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про факт переплати їй державних коштів та надано строк до 16.02.2016 р. для повернення сплаченої допомоги в сумі 700,20 грн, але дану суму боргу на рахунок Управління не повернуто. Однак позовну заяву до суду не було подано, оскільки на той час Управління не мало змоги сплатити судовий збір за відсутністю передбачених коштів на дані витрати на рахунках управління. На даний час пунктом 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що органи виконавчої влади та структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, тому просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити строк подання позовної заяви про повернення державних коштів.
Вивчивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, мали місце в січні 2016 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
У даному випадку з огляду на ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час настання обставин, що зумовили звернення до суду) структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій не віднесено до органів, що звільняються від сплати судового збору, а тому такий орган повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Як на поважну причину пропуску звернення до суду позивач вказує відсутність коштів для слати судового збору на рахунку управління.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. N 1774-VIII, який набрав чинності 1 січня 2017 року, у Законі України "Про судовий збір" частину першу статті 5 доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Тобто після звільнення позивача від сплати судового збору до дня звернення до суду з даним позовом минуло понад десять місяців, однак ним не зазначені причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом у цей період.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 99 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 07.11.2017 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в особі т.в.о. начальника управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М. Опімах