Справа № 514/1141/16-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1141/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності ОСОБА_2 селищної ради , а саме відсутності загальних і спеціальних заходів з інженерної підготовки території , а саме відсутность зливової ( дощової каналізації, яка є обовязковим елементом благоустрою населених пунктів по вулиці Центральній, смт Тарутине , що призвело до часткового руйнування будинку і господарських споруд за адресою вулиця Центральна, 9, смт Тарутине, Тарутинського района, Одеської області протиправною. Також, просила стягнути з ОСОБА_2 селищної ради на її користь матеріальну шкоду, завдану бездіяльністю, в розмірі 42 322 ( сорок дві тисячі триста двадцять дві) гривні та судовий збір в розмірі 551( п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що вона є власником будинку розташованого по вулиці Центральна ( бувша Леніна) , 9, смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області. У вересні 2013року в смт Тарутине сталося стихійне лихо - пройшли зливові дощі і її будинок був підтоплений водою. Як наслідок: частково зруйновано будинок, знищено майно, загинула худоба.

Так, 15 вересня 2013року був складений акт підтоплення житлового будинку та вона отримала компенсацію за знищене майно в розмірі 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень, а кошти для відновлення будинку вона не отримала.

25.10.2013року вона разом з сусідами звернулись до ОСОБА_2 селищної ради з проханням прийняти заходи щодо ліквідації наслідків стихійного лиха, а саме ліквідувати дамбу розташовану між будинками № 5 та № 5а, яка була приводом накопичування води, яка затримувалась і поверталась до будинків № №7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,56,60 та прийняти заходи по відновленню насипу по вулиці Капітана Панасенко, а також розчистити кювети біля траси, щоб могла стікати вода, углибити їх.

На що 31.10.2013року вони отримали відповідь від ОСОБА_2 селищної ради в якій зазначено, що вони самостійно повинні розчистити кювети та мости.

Не зважаючи на звернення до ОСОБА_2 селищної ради на момент звернення з цим позовом до суду не вчинено жодних дій.

Позивачка звернулась до судового експеру ОСОБА_3 на дослідження якої поставила питання : які причини пошкодження житлового будинку та надвірних споруд № 9 по вулиці Центральній в смт Тарутине , Тарутинського району Одеської області та яка вартість відновлювальних робіт , які необхідно провести в житловому будинку та надвірних спорудах.

Експертом надано висновок , що причиною часткового руйнування будинку та надвірних споруд по вулиці Центральній , 9 , смт Тарутине , Тарутинського району Одеської області , що належить позивачці, є відсутність загальних ( вертикальне планування , організація відведення дощових і талих вод тощо) і спеціальних ( інженерний захист від затоплення паводковими водами і підтоплення підземними водами, осі дальністю мулистими накопиченнями, сельових потоків, сніжних лавин) заходів з інженерної підготовки території .

Під час розгляду справи , а саме 06.11.2017 року позивачка уточнила позовні вимоги і просила задовольнити її вимоги лише, що стосується визнання бездіяльності ОСОБА_2 селищної ради Одеської області щодо відсутності загальних і спеціальних заходів з інженерного захисту території , а саме відсутність зливової ( дощової каналізації), яка є обовязковим елементом благоустрою населених пунктів, по нижній стороні вулиці Центральної смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області ( напроти житлових будинків за № № 3-25) протиправною.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_4 підтримала уточнений позов у повному обсязі. Зазначила, що Законом України « Про благоустрій населених пунктів» визначені повноваження селищної ради, зокрема : забеспечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів та здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утримання територій населених пуктів, інженерних споруд та обєктів , підприємств, установ, та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів та інше. Крім того, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено , що виключно на пленарних засіданнях сільської , селищної, міської ради вирішуються питання про затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Тож, в порушення цих норм селищна рада проявляє бездіяльність , яка виразилась у відсутності загальних і спеціальних заходів з інженерної підготовки території по вулиці Центральній смт Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, що в свою чергу призвело до часткового руйнування будинку і господарських споруд позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5 заперечував проти позову посилаючись на те, що дійсно Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено , що виключно на пленарних засіданнях в данному випадку селищної ради вирішуються питання про затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Так, в свою чергу ОСОБА_2 селищною радою рішенням № 207 VII від 15.12.2016року до програми соціально-економічного розвитку селища Тарутине на 2017рік за рахунок коштів селищного бюджету було включено програми по проведенню робіт щодо розробки Генплану селища, проведення робіт з інвентаризації земель, проведення ремонту доріг, ремонт до заїздів будинків а також будування ливневої каналізації та тротуару по вулиці Красна, тротуарів по вулиці Широка, будування ливневої каналізації по вулиці Квітковій, проведення благоустрію дитячого майданчику у парковій зоні та інше. Також, на пленарному засіданні чергової сесії ОСОБА_2 селищної ради від 03.07.2017року було прийнято рішення про розчищення річки Анчокрак та для початку робіт заплановано виділити 100 000 гривень . Також, зазначив,що на пленарному засіданні приймав участь і депутат ОСОБА_6, який в селищній раді представляє інтереси мешканців вулиці Центральна, та який в свою чергу цікавився тільки питанням по розчищенню русла річки. Зазначив, що звернень за період з 2014року по 2017 рік до селищної ради від позивачки щодо будівництва ливневої каналізації по вулиці Центральна не надходило і тому не було розглядом на пленарних засіданнях. Крім того, на підтвердження того, що в селищі проводяться роботи з капітального ремонту тротуарів та зливової каналізації посилався на договори про закупівлю робіт від 2012 року по 2016рік. Крім того, представник відповідача повідомив, що на початку вулиці Центральній вже проводяться відновлювальні роботи ливневої каналізації, оскільки було колективне звернення .

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що є депутатом ОСОБА_2 селищної ради VII скликання, до його виборчого округу входить вулиця Центральна мешканкою якої є позивачка. Зазначив, що він постійно на пленарних засіданнях ставить питання про будування ливневої каналізації по вулиці Центральній, однак ніяких рішень сесія не приймає.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що вона є мешканкою вулиці Центральна, яка є самою нижньою вулицею селища і знаходиться на рівнині, тож коли йде зливовий дощ, вся вода з селища стікає на їх вулицю і зупиняється там, як наслідок в будинках постійна цвіль. Вважає, що причиною цього є те, що річка Анчокрак в цьому руслі замулена та пересохла, тож воді нікуди діватися. Крім того, ливневі каналізації ( кювети) по вулиці Центральній біля деяких будинків забиті сміттям і намулом. Деякі сусіди за станом ливневих кюветів слідкують та постійної прочищають, але вона є літньою особою тож не може цього робити.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3.41 ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» система дощової (зливної) каналізації це система каналізації, що складається з комплексу мереж і інженерних споруд (елементів благоустрою) для приймання, відведення та очищення поверхневих стічних вод (Поверхневі стічні води це стічни води, що утворюються внаслідок випадіння атмосферних опадів).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень селищних рад належить забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об'єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об'єкти загального користування.

Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до п.5.2.2 ДСТУ-Н Б В.2.5-61:2012 «НАСТАНОВА З УЛАШТУВАННЯ СИСТЕМ ПОВЕРХНЕВОГО ВОДОВІДВЕДЕННЯ», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2012р. за №152, Системи поверхневого водовідведення складаються з мереж відкритого, закритого або змішаного типів [4,9]. Мережі відкритого типу улаштовують для забезпечення водовідведення з автомобільних доріг, на територіях сільських поселень та в населених пунктах міського типу - тільки у межах паркових та зелених зон, площинних спортивних споруд. В зонах забудови міських населених пунктів за застосовують мережі закритого типу (Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів). Закриті конструкції мереж поверхневого водовідведення є найбільш досконалими, оскільки відповідають усім вимогам благоустрою міської території.

Згідно п.2.25 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя від 17.03.2011р.за №145, відведення стічних вод, що утворилися на забудованій території внаслідок випадання атмосферних опадів, повинно здійснюватись з усього басейну стоку системою зливової (дощової) каналізації, яка є обов'язковим елементом благоустрою населених пунктів. У містах і селищах міського типу необхідно передбачати зливову (дощову) каналізацію закритого типу з попереднім очищенням стоку. Застосування відкритого водовідвідного устаткування (канав, кюветів, лотків тощо) допускається в сільських населених пунктах, а також на території парків.

Дія Санітарних норм поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів та поводження з відходами, та вони є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування і громадянами (п.1.3 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць).

Як слідує з аналізу зазначених норм, обовязком відповідача є забезпечення належного улаштування водовідведення поверхневих стічних вод.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя вказаної статті встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме у частині третій вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Субєкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності. Законодавче закріплення цих критеріїв-принципів також дає можливість фізичній чи юридичній особі сформувати уявлення про якість та природу належних рішень чи дій, які вона має право очікувати від субєкта владних повноважень.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2).

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку № 9 по вулиці Центральній ( бувша Леніна) у смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.09.2008року , реєстраційний номер 20993018 ( а.с. 10).

12.09.2013року 14.09.2013 року в ОСОБА_2 районі Одеської області сталося стихійне лихо внаслідок зливових дощів.

Згідно акту обстеження підтоплення житлового приміщення від 15 вересня 2013року яке відбулося 12.09.2013року внаслідок зливових дощів за адресою вулиця Центральна ( Леніна) , 9 у смт Тарутине сталося підтоплення житлової кімнати, гаражу, магазину, господарських будівель, погрібу, кролятнику та сінохранилища. Відповідно до акту необхідно провести ремонтно-відновлювальні роботи, а саме відремонтувати відмостку, покриття подвіря, покриття підлоги та стін однієї кімнати( а.с.32).

Зі слів позивачки остання отримала від Держави матеріальну допомогу у розмірі 15 000( п'ятнадцять тисяч ) гривень якої вистачило тільки на відновлення покритя подвяря. Відмостку до будинку вона досі не відновила.

Згідно заяви мешканців вулиці Центральна ( Леніна) від 25.10.2013року, останні звернулись до голови ОСОБА_2 селищної ради з проханням прийняти заходи саме, щодо ліквідації повені у вересні 2013року, а саме просили ліквідувати дамбу розташовану між будинками № 5 та № 5а, яка була приводом накопичування води, яка затримувалась і поверталась до будинків № №7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,56,60 та прийняти заходи по відновленню насипу по вулиці Капітана Панасенко, а також розчистити кювети біля траси, щоб могла стікати вода, углибити їх ( а.с. 30).

Та, 31.10.2013року отримали відповідь голови ОСОБА_2 селищної ради про те, що виконком ОСОБА_2 селищної ради розглянув заяву і пропонує розчистити мости і ливневки власними силами, а дамба між будинками № 5 та № 5а буде ліквідована в найближчий час.

Але ж, в судовому засіданні позивачка наполягала та просила задовольнити її вимоги лише, що стосується визнання бездіяльності ОСОБА_2 селищної ради Одеської області саме щодо відсутності загальних і спеціальних заходів з інженерного захисту території , а саме відсутність зливової ( дощової каналізації), яка є обовязковим елементом благоустрою населених пунктів, по нижній стороні вулиці Центральної смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області ( напроти житлових будинків за № № 3-25) протиправною, хоча і не зверталась до останнього з заявами щодо будівництва зливової каналізації тощо .

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

На підставі довідки ОСОБА_2 селищної ради Тарутинського району Одеської області від 12.10.2017року вихідний № 841 , судом встановлено, що до ОСОБА_2 селищної ради Тарутинського району Одеської області звернень саме щодо будівництва ливневої каналізації за період з 2014року по 2017 роки не надходило від позивача ОСОБА_1.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні надані рішення ОСОБА_2 селищної ради Тарутинського району Одеської області про те, що ОСОБА_2 селищною радою рішенням № 207 VII від 15.12.2016року до програми соціально-економічного розвитку селища Тарутине на 2017рік за рахунок коштів селищного бюджету було включено програми по проведенню робіт щодо розробки Генплану селища, проведення робіт з інвентаризації земель, проведення ремонту доріг, ремонт до заїздів будинків, а також будування ливневої каналізації та тротуарів по вулиці Красна та Широка, будування ливневої каналізації по вулиці Квітковій, проведення благоустрію дитячого майданчику у парковій зоні та інше. А також, надано протокол пленарного засіданні чергової сесії ОСОБА_2 селищної ради від 03.07.2017року на якому було прийнято рішення про розчищення річки Анчокрак та для початку робіт заплановано виділити 100 000 гривень .

Крім того, з договорів про закупівлю робіт від 01.08.2012року, від 01.06.2013року, від 16.06.2015року , договору підряду від 05.10.2015року, 20.07.2015року,02.11.2016року, 02.11.2016року, вбачається, що ОСОБА_2 селищна Тарутинського району Одеської області дійсно проводила ремонти тротуарів з зливової каналізації у зазначені періоди часу по вулиці Широка, Красна, Садова, ОСОБА_8, Гагаріна та Центральна ( Леніна), що свідчить про те, що селищна рада відповідно до ст.30 Закону України « Про місцеве самоврядування » вирішувала питання по відведенню стічних вод на території селища.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими , судом не встановлено порушення прав і свобод позивачата бездіяльністю відповідача, що виразилася у відсутності загальних і спеціальних заходів з інженерного захисту території , а саме відсутність зливової ( дощової каналізації), яка є обовязковим елементом благоустрою населених пунктів, по нижній стороні вулиці Центральної смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області ( напроти житлових будинків за № № 3-25), тож, у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною- відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.М. Тончева