Справа № 804/5138/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 р. Справа № 804/5138/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі Виноградовій Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахування уточнень (т.1 а.с.23) просить:
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Адміністративну справу №804/1054/16 передано на розгляд судді Вербі І.О.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (т. 1, а.с.81-89).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року без змін (т. 1, а.с.175-177).
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.08.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії скасовано; справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т. 1, а.с.231-245).
В ухвалі Вищого адміністративного суду від 02.08.2017 року про направлення справи на новий розгляд зазначено, що до запровадження в Банку тимчасової адміністрації ОСОБА_5, здійснив декілька операцій з перерахунку коштів іншим особам, зокрема й позивачці. Щодо останньої, то ці кошти, судячи з доводів відповідача, мали б бути повернені на рахунок ОСОБА_5 у зв'язку з визнанням нікчемним Договору банківського вкладу від 26.02.2015 року. Втім, у справі не встановлено, чи включено до кредиторських вимог четвертої черги ОСОБА_5 кошти, які він перераховував на рахунок позивачки, відкритий за Договором банківського вкладу від 26.02.2015 року (зважаючи на доводи відповідача про те, що одна й та ж сума могла підлягати подвійному відшкодуванню).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 року, матеріали вказаної адміністративної справи з призначеним єдиним унікальним номером судової справи №804/5138/17 передано на розгляд судді Бондар М.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі в справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.
В обґрунтування позову зазначено, що дії та рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу є протиправними, оскільки перерахування коштів в іноземній валюті з поточного рахунку однієї фізичної особи на депозитний рахунок іншої фізичної особи в жодному разі не суперечить ні Постанові НБУ, ні нормам Цивільного кодексу України, ні жодному іншому нормативно-правовому акту, який регулює переказ коштів в іноземній валюті. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про здійснення вкладу.
Представник Уповноваженої особи Фонду надав до суду заперечення, в яких зазначив, що переважна більшість укладених договорів банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку. Більш того, відповідно до пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених ОСОБА_6 директорів АТ «Дельта Банк» протоколом №14 від 20.03.2013 року, зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти вносились третіми особами, що є порушенням умов договору та Правил, що є публічним.
Всудовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
В судове засідання треті особи та їх представники не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання третіх осіб не перешкоджає розгляду справи.
Від третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5, надійшли пояснення, в яких ОСОБА_5 заперечує проти позиції відповідача та зазначає, що кошти, які були перераховані на депозитний рахунок позивача були належні саме позивачу, оскільки дані кошти ОСОБА_3, надавала ОСОБА_5, на підставі договору позики. Крім того, у договорі банківського вкладу не має умов, що після закінчення дії договору будь-яка третя особа, крім позивача, має права на дані кошти.
Від третьої особи на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у нього відсутні будь-які первинні документи стосовно вкладників і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою переліку вкладників.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1.3 договору вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 25 серпня 2015 року включно під 5,5% річних.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4.
Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року включно.
08 квітня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 внесені зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, змінено пункт 2 та зазначено: тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 року 02.09.2015 року.
02 жовтня 2015 року постановою Правління Національного банку України №664 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Дельта Банк».
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI).
Відповідно до статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Статтею 27 Закону №4452-VI визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.
Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.
Судом встановлено, що Уповноважена особа не включила позивача до переліку, сформованого відповідно до статті 27 Закону №4452-VI. Також судом встановлено, що позивач не включений і в перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.
Відповідно до статті 37 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:
- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;
- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;
- повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;
- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;
- звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Згідно із статтею 38 Закону №4452-VI Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.
З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.
Згідно висновку протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 року, комісією вирішено:
- вважати раніше затверджені Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» протоколи діючими виключно в тій частині, що не суперечить рішенню комісії, прийнятому цим протоколом;
- надати на затвердження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» даний протокол засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за вкладними операціями;
- запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI, та щодо застосування наслідків такої нікчемності.
У зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеною наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 року нікчемних правочинів відповідно до частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено в Додатку №1, що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, винесено оскаржуваний наказ від 16.09.2015 року №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) з вкладними операціями», із врахуванням додатків, яким зобов'язано відповідальних осіб:
- у строк до 18.09.2015 забезпечити:
- автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов договорів, перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в додатку №2 до цього наказу;
- автоматизацію процесу сторнування процентів, нарахованих відповідно до умов Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- у строк до 18.09.2015 забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов договорів, перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу на відповідність реєстру операцій, наведеному в додатку №2 до цього наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок;
- врахувати залишки на рахунках отримувачів та платників за операціями перелік яких наведено в Додатку №2 до цього наказу, після застосування наслідків нікчемності, при формуванні Повного переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- у строк до 29.09.2015 року направити особам, перелік яких наведено в Додатку №3 до цього наказу повідомлення нікчемність правочинів згідно статті 38 Закону України «Про систему гарантування в фізичних осіб».
За приписами частини 4 статті 38 Закону №4452 Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Судом не встановлено направлення позивачу повідомлення про визнання нікчемним правочину.
Як зазначено вище, постановою Правління НБУ від 30.10.2014 року №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних банк зобов'язано не допускати провадження будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Наказом від 03.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» закріпило вищевказані обмеження.
За загальним правилом, законодавством не передбачено отримання фізичною особою відшкодування в розмірі, що перевищує 200000 грн.
Інформаційним листом ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2014 року «Щодо здійснення переказів між рахунками фізичних осіб-резидентів у ПЗ CashDesk» визначено, що перед здійсненням переказу коштів на вкладний (депозитний) рахунок третьої особи-резидента необхідно укласти договір банківського вкладу та додаткову угоду до договору банківського вкладу з третьою особою. Після відкриття депозитного рахунку, підписує з третьою особою додаткову угоду до договору банківського вкладу щодо можливості безготівкового поповнення відкритого вкладного (депозитного) рахунку шляхом зарахування коштів в національній валюті з поточного рахунку відправника (т. 1, а.с. 27).
Відповідно до пункту 1 постанови Правління НБУ від 16.09.2013 року №365 «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», надходження коштів в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи (резидента або нерезидента) здійснюється виключно шляхом переказу коштів в іноземній валюті з іншого власного рахунку або шляхом унесення готівки власником рахунку.
Згідно з пунктом 5.5. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затвердженому рішенням ОСОБА_6 директорів АТ «Дельта Банк» протокол №14 від 20.03.2013 року зарахування/внесення вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника або готівкою.
Вищевказані умови були враховані пунктом 1.8. договору банківського вкладу (депозиту), проте одночасно із укладенням договору додатковою угодою №1 від 26.02.2015 року до основного договору були змінені.
Як вбачається з матеріалів справи, у платіжному дорученні № 46519388 від 26.02.2015 року, ОСОБА_5 підтвердив, що даний платіж не пов'язаний з підприємницькою та інвестиційною діяльністю (т.1, а.с. 10).
Відповідачем підтверджено, що 28.10.2015 року ОСОБА_5, є кредитором банку, заявив кредиторську вимогу за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними ним із АТ «Дельта Банк» та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних йому коштів (т.1, а.с.71, т. 2, а.с. 60).
Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
При цьому, нікчемним є правочин з моменту його укладення, а набуття правочином статусу нікчемного не пов'язуються із будь-яким управлінським рішенням.
Також, з витягу з реєстру акцептованих вимог кредиторів вбачається, що ОСОБА_5, є кредитором ПАТ «Дельта Банк» за всіма рахунками, відкритими у банку, за 4 чергою - в розмірі 299278,15 грн., за 7 чергою - в розмірі 16,61 грн., разом 299294,76 грн. (т. 2, а.с. 60). Представник відповідача в судовому засіданні додатково підтвердила, що вказані суми включають в еквіваленті і кошти в розмірі 4500 доларів США, що були повернуті з рахунку ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_5
Визнання відповідачем ОСОБА_5 кредитором ПАТ «Дельта Банк» за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними ОСОБА_5 з АТ «Дельта Банк» та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних ОСОБА_5 коштів відбулося на підставі власноруч підписаної ОСОБА_5 Кредиторської вимоги від 28.10.2015 року (т.1 а.с.72).
Судом досліджено і виписку відповідача з загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на вересень 2017 року, з якої вбачається, що за ОСОБА_10 рахується розрахункова сума 57,21 грн. (т.2 а.с.75).
Суд критично оцінює надані ОСОБА_5 в якості доказів: копію договору позики від 15.11.2013 року, копію розписки, копію додаткової угоди №1 до договору позики, копію додаткової угоди №2 до договору позики, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2016 року (т.2 а.с.21-27), оскільки вони не стосуються предмету спору у цій адміністративній справі.
Що стосується позовної вимоги про визнання неправомірним оскаржуваного наказу в частині правочину позивача, суд зазначає, що із врахуванням наявності підстав для визнання правочину нікчемним, відсутні підстави для задоволення такої вимог.
Поряд з цим, позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки законом не передбачено прийняття оскаржуваного наказу як обставину, що обов'язково передує застосуванню таких наслідків, та він самостійно, без вжиття останніх не тягне наслідків для позивача.
Так, відповідно до частини 4 статті 37 Закону №4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.
Оскільки законом прямо передбачено вжиття наслідків нікчемних правочинів, отже, належним способом захисту порушеного права є оскарження дій Уповноваженої особи щодо застосування (вжиття) таких наслідків, а саме дій по зворотному перерахуванню (поверненню) на рахунок ОСОБА_5, коштів з рахунку позивача, із якими й пов'язується зміна правового та майнового стану позивача.
В разі фактичного повернення коштів за реальним договором, позивач втрачає статус кредитора банку на суму депозиту, за відсутністю вкладених на його рахунки спірних коштів.
Оскаржуваний в певній частині наказ регулює відносини між Уповноваженою особою та працівниками банку та не впливає на майновий стан позивача та його права.
Після початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.75), в якій представник позивача додатково просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного перерахування (повернення) коштів позивача на рахунок ОСОБА_5 на суму коштів, еквівалентну 4500 доларів США; включення до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» вимог ОСОБА_5Ю на суму коштів, еквівалентну 4500 доларів США.
В судовому засіданні 12.10.2017 року повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог, оскільки на підставі ч.1 ст.137 КАС України, після початку розгляду справи по суті, позивач може збільшити або зменшити розмір позовних вимог у грошовому виразі, а не збільшувати предмет адміністративного позову.
Додатково суд зазначає, що ОСОБА_5 не позбавлений права самостійного звернення до суду за захистом порушеного, на його думку, права Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4.
Проаналізувавши обставини справи та норми законодавства, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з огляду на те, що встановлено факт нікчемності правочину, дії відповідача щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є правомірними.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7