overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3675/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3675/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року місто Київ №826/3675/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

державного підприємства “Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха”

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Проте у судові засідання 31.10.2017 та 13.11.2017 позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, про судове засідання 31.10.2017, 13.11.2017, позивач був повідомлений 24.10.2017 та 07.11.2017, відповідно, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 13.11.2017 позивач повторно не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/3675/17 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/4588/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 рокусправа № 804/4588/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Чепурнова Д.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

представника відповідача: Лукіної А.А.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі №804/4588/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Первинна професійна спілка "Правозахисники України" про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі 804/4588/17- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/3676/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3676/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року місто Київ №826/3676/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

державного підприємства “Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха”

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Проте у судові засідання 31.10.2017 та 13.11.2017 позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, про судове засідання 31.10.2017, 13.11.2017, позивач був повідомлений 24.10.2017 та 07.11.2017, відповідно, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 13.11.2017 позивач повторно не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/3676/17 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2-а-43/10/9103
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 43 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року о 21 год. 00 хв. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання утриматися від вчинення дій, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 176 КАС України, з адміністративним позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 із здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів неправомірними і грубим порушенням законодавства України про вибори Президента України та зобовязати кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 утриматися від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів Президента України.

Позовна заява ОСОБА_2 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 176 цього Кодексу.

Так, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адресу електронної пошти позивача та не вказано про їх відсутність, а також не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не вказано про її відсутність, та не зазначено поштової адреси відповідача, оскільки, відповідно до повідомлення Довідкової служби «1509», вказаний позивачем бульвар Приймаченка у місті Києві відсутній.

У відповідності до ч. 3 ст. 176 КАС України виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Разом з тим, оскаржуючи дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 у зазначених межах, позивач не вказав у позовній заяві, яким чином такі дії відповідача порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Крім цього, в позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що є виборцем, проте не зазначає докази щодо наявності у нього права голосу на виборах, якими можуть бути документи, що підтверджують громадянство України та вік.

З огляду на викладене вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 172, 176 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання утриматися від вчинення дій, залишити без руху, встановивши позивачу строк до 16 січня 2010 року до 23 год. 00 хв. для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Костюк
Справа № 333/3748/17(2-а/333/198/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 рокусправа № 333/3748/17(2-а/333/198/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

представників позивача: Єлісеєва Д.С., Орешко О.А., Біюн О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі 333/3748/17 (3а/333/198/17) за позовом Комунарського РВ у м. Запоріжжя Управдіння Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 про примусове видворення за межі України,-

Керуючись. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 200, 206 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу громадянина Азербайджану ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі 333/3748/17 (3а/333/198/17) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/24414/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Льо Маж» звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться на 20 листопада 2017 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 101.

2. Викликати у судове засідання сторін телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/1356/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/1356/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті фінанс"

до Державної служби фінансового моніторингу України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті фінанс" звернулось до суду з позовною заявою до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2016 року про зупинення видаткових фінансових операцій товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 року прийнято до провадження в адміністративну справу №826/1356/16 та призначено до судового розгляду.

13.11.2017 року в попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в закритому режимі у зв'язку із тим, що в справі міститься інформація, що є таємницею фінансового моніторингу та призначена для службового користування.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до норм статті 12 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил адміністративного судочинства. Під час розгляду справи в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - експерти, спеціалісти, перекладачі та свідки.

З огляду на встановлене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної служби фінансового моніторингу України про проведення судового засідання в закритому режимі.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 808/1749/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1749/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року

справа № 808/1749/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р. по справі № 808/1749/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтикус Трейд", третя особа: Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 23 листопада 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/4286/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 рокусправа № 804/4286/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 р. по справі № 804/4286/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:30 годин 28 листопада 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/9532/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/9532/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної пенітенціарної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Державної пенітенціарної служби України про відмову у переведенні ОСОБА_1 до іншої установи виконання покарання;

- зобов'язати Державну пенітенціарну службу України повторно розглянути питання про переведення ОСОБА_1 до іншої установи виконання покарань;

- зобов'язати Державну пенітенціарну службу України забезпечити переведення засудженого ОСОБА_1 до установи виконання покарань на території Херсонської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом призначено попереднє судове засідання на 10.11.2017.

У попереднє судове засідання позивач, належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув, оскільки перебуває в місцях позбавленння волі. Відповідач також свого представника в судове засідання не направив, хоча судову повістку отримав в установленому порядку.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 10.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось у зв'язку із неявкою в судове засідання усіх сторін, які беруть участь у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд з'ясував низку питань, необхідних для її судового вирішення.

Зокрема, судом встановлено, що станом на цей час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №343 триває процедура ліквідації Державної пенітенціарної служби.

Указаною постановою Кабінету Міністрів України, поміж іншого, передбачено ліквідацію Державної пенітенціарної служби з покладанням на Міністерство юстиції завдань і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, а також установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної пенітенціарної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 08:45 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

4.Копію цієї ухвали направити на адресу Міністерства юстиції України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 205/5630/17(2-а/205/208/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. справа № 205/5630/17(2-а/205/208/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 р. у справі № 205/5630/17(2-а/205/208/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро 7-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Вороновского Вадима Валерійовича

про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Прокопчук Т.С. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий