overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5299/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5299/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно договору),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Одеській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Одеській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та зобовязано Управління захисту економіки в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10.11.2017 року належним чином засвідчені копію повідомлення ДЗЕ ( вх. №3310 від 01.09.2017 року).

Станом на 13.11.2017 року вищевказані документи на адресу суду не надходили.

При цьому 13.11.2017 року за вх. №31016/17 від Управління захисту економіки в Одеській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у звязку із необхідністю узгодження правової позиції із Департаментом захисту економії Національної поліції України.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобовязати відповідача надати до суду докази та про зупинення провадження у справі до 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати Управління захисту економіки в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 27.11.2017 року належним чином засвідчені копію повідомлення ДЗЕ ( вх. №3310 від 01.09.2017 року)

Клопотання Управління захисту економіки в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/5340/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5340/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.06.2017 року №2018/5, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно матеріалів справи, позивачем було додано до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору від 02 жовтня 2017 року про сплату судового збору у сумі 640, 00 UAH.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 640, 00 грн.

Зазначені недоліки, позивач повинен усунути шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.06.2017 року №2018/5, зобовязання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/5566/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5566/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Аванта» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Аванта» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2017 р.

У судовому засідання представник позвача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для оформлення клопотання про забезпечення позову належним чином.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленний належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 29 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 818/1649/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1649/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 р. Справа № 818/1649/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

13 листопада 2017 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надане платіжне доручення про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1649/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/5721/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Артек-Союз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Артек-Союз» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2017 року.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.11.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- позивача, власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- відповідача, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 818/1743/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2017 р. Справа №818/1743/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд про стягнення з відповідача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за жовтень 2017 року в сумі 1 349,55 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1743/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" листопада 2017 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/4003/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4003/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №123/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю прибуття до суду через знаходження представника у щорічній відпустці, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4003/17 до 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5576/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5576/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_1 від 29 вересня 2017 року №226, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 01.11.2017 року. Також ухвалою від 01.11.2017 року у відповідача витребувано докази.

У судове засідання, призначене на 13.11.2017 року на 15.00 год., відповідач не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, відомості про вручення відповідачу надісланих рекомендованим листом з повідомленням про вручення копій позовних матеріалів, ухвал суду та судової повістки у справі відсутні.

Позивач вважав неможливим розгляд справи за даних обставин та заявив клопотання про зупинення провадження у справі для повторного повідомлення відповідача та отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, наявні підстави для відкладення розгляду справи згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, необхідність його повторного виклику до суду та отримання судом витребуваних у відповідача доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2017 року на 10.00 год.

Провадження в адміністративній справі № 815/5576/17 зупинити до 04 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 819/1815/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1815/17

10 листопада 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Тернопільській області № від 17 травня 2017 року визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Дружба" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 738 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 98 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.