Справа № 815/4722/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду №54362273 від 18.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду №54362273 від 18.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

22 червня 2017 року судом було видано виконавчий лист № 815/7343/16 щодо зобов'язання ДПІ направити належним чином оформлене подання із заявою позивача від 05.12.2016 року і копіями платіжних доручень від 09.09.2016 року про повернення помилково надмірно сплачених до бюджету податків до територіального підрозділу Державної казначейської служби України про повернення помилково надмірно сплачених позивачем до бюджету податків в обсягах, які були сплачені товариством згідно платіжних доручень від 09.09.2016 року за № 1844 та від року за № 1845. Вищенаведений виконавчий лист був предявлений підприємством до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області для виконання. За постановою старшого державного виконавця Коренюк О.В. від 24.07.2017 року ВП 54362273 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 22.06.2017 року №815/7343/16. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Також, вимоги частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). Так, постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017 року № 5436227 із супровідним листом Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 24.07.2017 року № 091/6068 було отримано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 28.07.2017 року. З огляду на зазначене, останній робочий день щодо добровільного виконання рішення суду по справі № 815/7343/16 згідно визначеної постанови відділу ДВС спливав 10.08.2017 року. Однак, з урахуванням неможливості здійснити відповідні заходи щодо належного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року по справі № 815/7343/16 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 09.08.2017 року в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) подано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про розяснення рішення суду. У відповідній заяві ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області наголошувало, що згідно інтегрованих карток платника податків - НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ з податку на прибуток та податку на додану вартість на даний час рахується сума непогашеної податкової заборгованості, а саме з податку на прибуток у розмірі 170 грн., нарахованої на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 року № НОМЕР_1, та податку на додану вартість у розмірі 270605 грн., яка виникла на підставі поданої підприємством декларації з відповідного податку за період січень 2017 року № НОМЕР_2 від 20.02.2017 року. Направлення висновку/подання про повернення помилко! та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ є неможливим у звязку з наявністю суми податкового боргу. Також, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 09.08.2017 року в порядку статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України подано до Одеської окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що і підлягає виконанню. На виконання відповідних умов статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 10.08.2017 року повідомлено старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про наявність відповідних обставин, а саме: подання заяви до Одеського апеляційного адміністративного суду розяснення рішення суду по справі № 815/7343/16 та звернення із заявою до Одеські окружного адміністративного суду про визнання виконавчого листа № 815/7343/16 22.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню. Однак, не зважаючи на вищенаведені дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС Одеській області, старшим державним виконавцем Коренюк О.В. 18.08.2017 року було винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 54362273 про накладення штрафу на боржника - ДПІ, за невиконання рішення суду у загальному розмірі 5100 грн. При цьому за даною постановою зобовязано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання наявності рішення. Враховуючи, що прийнята Одеським апеляційним адміністративним судом постанова від 07.06.2017 року по справі № 815/7343/16 в частині зобовязання ДПІ направити належним чином оформлене подання про повернення помилково надмірно сплачених підприємством до бюджету податків, - є незрозумілою та такою, що не може бути виконана, та контролюючим органом вживаються заходи щодо отримання рішень судів з відповідних питань, що також виступає підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до положень ч. 4 ст.19, ч.3 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», такі обставини зумовлюють наявність поважних причин для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили. Окрім того, як вже наголошувалось, вимоги статті 170 КАС України прямо передбачають зупинення перебігу строку для здійснення примусового виконання судового рішення у звязку з поданою заявою щодо його розяснення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.52-54), у яких зазначено, що на виконанні в Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 54362273 з примусового виконання виконавчого листа № 815/7343/16 виданий 22.06.2017 Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направити належним чином оформлене подання із заявою Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 05.12.2016 року і копіями платіжних доручень від 09.09.2016 року про повернення помилково надмірно сплачених до бюджету податків до територіального підрозділу Державної казначейської служби України про повернення помилково надмірно сплачених Науково-технічною виробничою фірмою «Промсервіс» у формі Товариства і обмеженою відповідальністю до бюджету податків в обсягах, які були сплачені товариством згідно платіжних доручень від 09.09.2016 року за № 1844 та від 09.09.2016 року за № 1845. На підставі ст. ст. 3,4,24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017. Копії якої направлено боржнику до виконання протягом 10 робочих днів, стягувачу - до відома. 10.08.2017 року на адресу Відділу надійшла заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - боржник) по зупинення виконавчого провадження (ВП № 54362273) на підставі того, боржником подано заяву про розяснення рішення суду та заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/7343/16. Ст. 34 Закону не передбачено умов для зупинення виконавчого провадження з підстав, визначених боржником. Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року № 815/7343/16 у задоволенні заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. 17.08.2017 на адресу Відділу надійшла заява від стягувача про застосування примусових санкцій до боржника за невиконання боржником рішення суду. 17.08.2017 року на адресу Відділу надійшла заява від стягувача про застосування примусових санкцій до боржника за невиконання боржником рішення суду. Державним виконавцем Відділу винесено постанову про накладення штрафу від 18.08.2017 у розмірі 5100 грн. 18.09.2017 року на адресу Відділу надійшла заява від стягувача про застосування примусових санкцій до боржника за невиконання боржником рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання 08.11.2017 року не зявились, належним чином та завчасно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 128 КАС України та зважаючи на думку представника позивача, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Примусове виконання рішень, згідно діючого законодавства України, покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства Юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України « Про державну виконавчу службу».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

21 липня 2017 року стягувач Науково-технічна виробнича фірма Промсервіс у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.55).

24 липня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №5436227 з примусового виконання виконавчого листа №815/7343/16 виданого 22.06.2017 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направити належним чином оформлене подання із заявою Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 05.12.2016 року і копіями платіжних доручень від 09.09.2016 року про повернення помилково надмірно сплачених до бюджету податків до територіального підрозділу Державної казначейської служби України про повернення помилково надмірно сплачених Науково-технічною виробничою фірмою Промсервіс у формі Товариства і обмеженою відповідальністю до бюджету податків в обсягах, які були сплачені товариством згідно платіжних доручень від 09.09.2016 року за № 1844 та від 09.09.2016 року за № 1845 (а.с.9-10, 62-63). Божником згідно вказаного виконавчого провадження є ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області.

У постанові від 24.07.2017 року ВП №54362273 зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів, а також про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

Супровідним листом від 24.07.2017 року №091-6068 копію вказаної постанови направлено за адресою позивача (а.с.10, 61).

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження отримано позивачем 28.07.2017 року.

З урахуванням дати отримання позивачем постанови від 24.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54362273, останнім днем десятиденний строку виконання боржником рішення суду є 11.08.2017 року (зважаючи на загальні правила обчислення строків).

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Станом на 12.08.2017 року позивачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області докази добровільного виконання рішення суду у справі №815/7343/16 не надано.

09 серпня 2017 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про розяснення рішення суду у справі №815/7343/16 (а.с.14-17, 67-70).

Водночас, 09.08.2017 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала до Одеського окружного адміністративного суду заяву по справі №815/7343/16 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якій просила суд зупинити виконавче провадження №54362273, порушене 24.07.2017 року та визнати виконавчий лист від 22.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню (а.с.18-21, 71-74).

Зважаючи на подачу до Одеського окружного адміністративного суду та до Одеського апеляційного адміністративного суду вищевказаних заяв, 10.08.2017 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області заяву про зупинення виконавчого провадження №54362273, відкритого на підставі виконавчого листа №815/7343/16 від 22.06.2016 року (а.с.22-24, 64-66).

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

18 серпня 2017 року в рамках виконавчого провадження ВП 54362273 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення на ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Не погодившись в вищевказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частию 1 та 2 статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-19 визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобовязаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до п.17 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5) та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/2082 за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом. За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Ані подання заяви про розяснення рішення, ані подання заяви заява позивача про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Отже, оскільки у визначений постановою державного виконавця від 24.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54362273 строк ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконала рішення суду у справі №8157343/16, зважаючи, що підстави для зупинення виконавчого провадження були відсутні, суд дійшов висновку, про правомірність прийняття старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду №54362273 від 18.08.2017 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду №54362273 від 18.08.2017 року відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.