Справа № 761/15873/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/447/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції України 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліка Сергія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції України 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліка Сергія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення позовних вимог до набрання судовим рішенням законної сили шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 № 116351 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що по справі триває судовий розгляд, відповідач в судове засідання не з'являється, а тому у позивача є підстави вважати, що зазначена вище постанова від 28.04.2017 може бути направлена до виконання до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Таким чином це може вплинути на можливість реального виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Разом з тим, позивачем у своєму клопотанні не зазначено жодної з підстав, за наявності яких суд вправі прийняти рішення про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, способи забезпечення адміністративного позову передбачено ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України, згідно яких суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що адміністративний позов може бути забезпечено виключно шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або ж забороною вчиняти певні дії. Тобто можливість забезпечення адміністративного позову в спосіб, який просить позивач, а саме шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення, нормами КАС не передбачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117, 118, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції України 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліка Сергія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: