Справа № 554/2260/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р.Справа № 554/2260/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2017р. по справі № 554/2260/17

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Національної поліції в Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з адмністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( далі - відповідач) про поновлення терміну виконання судового рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення терміну виконання судового рішення залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишивши адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, в редакції Закону України від 07 липня 2010 року, передбачають, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в прядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського Суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з червня 1989 року по листопада 2007 року проходив службу в УМВС України в Полтавській області.

Згідно наказу УМВС України в Полтавській області від 30 листопада 2007 року №189о/с він звільнений з органів внутрішніх справ за п.п. «є» п.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України».

7 квітня 2010 року вироком Апеляційного суду Полтавської області він засуджений за ч. 3 ст. 64 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання майор міліції, та звільненням від відбуванням покарання згідно ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 12 вересня 2012 року № К-18393/09 наказ про звільнення визнаний незаконним та позивач поновлений в ОВС України.

17 листопада 2012 року позивач отримав з УМВС України лист №Б-72 від 7 листопада 2012 року про поновлення на посаді та звільнення з ОВС України з 15 липня 2010 року у зв'язку з засудженням за скоєння злочину відповідно до наказу УМВС України в Полтавській області №361о/с від 7 листопада 2012 року.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку у спірних правовідносинах розпочався з цього часу коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, проте звернувся до суду з позовом лише в березня 2017 року .

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги, судом першої інстанції правомірно залишені без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2017р. по справі № 554/2260/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2017 р.