overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11099/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Узинської міської ради, третя особа: Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 814/477/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ К/800/29249/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №814/477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №814/477/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлену копію рішення суду першої інстанції.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/3358/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3358/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року №810/3358/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радок» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Радок» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 19.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Радок»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 22.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Радок»;

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 23.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Радок»;

- зобов’язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.08.2017 №15, податкову накладну від 22.08.2017 №16, податкову накладну від 23.08.2017 №17, подані ТОВ «Радок».

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3358/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 зупинено провадження в адміністративній справі до 09.11.2017, та призначено попереднє судове засідання у справі на 09.11.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3358/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 листопада 2017 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/2748/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/34436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа: Чорноморська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу, висновків акту перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року на підставі приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

У встановлений судом строк Міністерство юстиції України виконало вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, третя особа: Чорноморська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування протоколу, наказу, висновків акту перевірки та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2748/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 805/881/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/17545/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/881/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство прогресивних бізнес-стратегій" про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство прогресивних бізнес-стратегій" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести попереднє судове засідання 08 листопада 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/2470/1250/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/62600/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

представників позивача Пироговського Е.М., Федосюк Ю.С., відповідача Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (правонаступник - Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

у справі № 2а/2470/1250/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (правонаступник - Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області) задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а/2470/1250/12 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.Я. Олендер

____________ Т.М. Шипуліна
Справа № 818/40/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/36933/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 2 частини першої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, у касаційній скарзі позивач не зазначив найменування, поштової адреси відповідачів, а також їх номерів засобу зв'язку й адреси електронної пошти (якщо такі є).

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Втім, у порушення наведеної норми, позивач не додав копій даної касаційної скарги відповідно до кількості таких осіб.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльність залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/14921/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ № К/800/33457/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року

у справі №826/14921/16

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа: ОСОБА_4

про визнання незаконними дій та скасування рішення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/14921/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/14921/16.

Витребувати матеріали справи №826/14921/16 з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/5352/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5352/17

Справа № 815/5352/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.09.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 17.10.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 17.10.2017 року отримав 03.11.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 17.10.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 08.11.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 17.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 15.09.2017 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко