Справа № 345/2522/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9916/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Калуське ОУПФУ), в якому просив визнати дії протиправними щодо відмови у виплаті йому доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства та зобов'язати зробити перерахунок та виплату йому доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства з 01 травня 2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з жовтня 2016 року відповідачем по справі за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року №345/2623/16-а його було переведено на пенсію відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідач повідомив, що з 01.05.2017 року позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак виплати доплат за понаднормативний стаж та інших доплат не передбачено вказаним законом. Так, на підставі листа від 15.06.2017 року №219/М-15 позивачу повідомлено, що розмір його пенсійної виплати зменшено з 01.05.2017 року до 4 002,43 грн. Після проведеного перерахунку пенсії з 01.05.2017 року не було відповідачем враховано доплати за понаднормативний стаж - 511,68 грн. Тобто, ці доплати «поглинулись» у 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено; визнано дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області протиправними щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства; зобов'язано Калуське об'єднане Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства починаючи з 01 травня 2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Калуське ОУПФУ оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до положення ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомога ми відповідно до чинного законодавства - протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до положення вказаної статті у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 12.07.2015 року з врахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі з належними доплатами.

На підставі даного рішення 11.05.2016 року Калуським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який позивачем пред'явлено до виконання і на підставі якого здійснено перерахунок та виплату належної йому пенсії, про що свідчить лист Калуського об'єднаного УПФУ в Івано-Франківській області від 15.06.2017 року №219/М-15 (а.с.8).

Так, пенсійні виплати ОСОБА_1 до 01.05.2017 року становили 4 293,76 грн.

Згідно даного листа позивачу доведено до відома, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.05.2017 року, та розмір такої становить 4 002,43 (а.с. 8).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем та рішеннями суду чітко визначено мінімальний розмір пенсії шахтарям - три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також перерахунок та виплату доплати за понаднормативний стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1, та членів їх сімей.

Тобто, ст. 1 цього Закону визначає лише коло осіб, на яких поширюється дія такого Закону, визначаючи всіх їх узагальнюючим терміном шахтарі.

Згідно ст. 8 Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Такі ж самі положення викладені у ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) відповідно до якої мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 10 Закону визначено, що дія ст. 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи видно, що перерахунок пенсії позивача 01.05.2017 року проводився у зв»язку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якою визначається мінімальний розмір пенсії особам, які таку отримують відповідно до ст. 8 Закону, як при її призначенні, так і при перерахунку.

За змістом ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2017 року становить 1247 грн., з 1 травня - 1312 грн., з 1 грудня - 1373 грн.

Частиною 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на виникнення спірних відносин) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З системного аналізу вищенаведених правових норм, виходить, що встановлення нового розміру прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

Як уже було встановлено вище після перерахунку з 01.05.2017 року пенсії позивача, її розмір зменшився та становить 4 002,43 грн. До цього було 4 293,76 грн. На переконання позивача при цьому перерахунку до його пенсії ОУПФ не було включено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 511,68 грн.

При цьому, при розрахунку розміру пенсії позивача на виконання рішення суду відповідачем було допущено технічну помилку при використанні функції макетного вводу даних, в результаті чого виникла переплата пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж роботи, і тому така становила 4 293,76 грн., проте така переплата не підлягає відшкодуванню, оскільки була виплачена внаслідок помилки відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що пенсія за віком відповідно до положень ст. 8 Закону у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами не може становити менше 3 936 гривень, з урахуванням усіх надбавок чи доплат, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, через що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм не належну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Калуського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у справі №345/2522/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.11.2017 року.