Справа № 196/1398/16-а (2-а/196/64/2016)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 рокусправа № 196/1398/16-а провадження №2-а/196/64/2016
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі №196/1398/16-а (провадження №2-а/196/10/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року;

- зобовязати Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області видати довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року та станом на 01.05.2016 року за формою, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона з 2008 року перебуває на обліку в пенсійному органі як одержувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу», призначеної у розмірі 90% суми заробітної плати державного службовця. З 01.12.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року було проведено підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Позивач вказувала на те, що у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, у неї виникло право на перерахунок пенсії у відповідності до ст..37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії). У звязку з виникненням права на перерахунок пенсії, у жовтні 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки для такого перерахунку, однак відповідачем було відмовлено. Вважаючи таку відмову відповідача у видачі довідки незаконною та такою, що порушує її конституційне право на перерахунок пенсії, позивачка звернулась до суду з позовом.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, станом на 01.01.2016 року. Зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 рік та 01.05.2016 рік за формою, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

Не погодившись з постановою суду, Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області яка є правонаступником Дніпродзержинської ОДПІ, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що нормами чинного законодавства на момент звернення до відповідача не передбачено видачу довідок для перерахунку пенсій.

Представники сторін по справі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на облiку в управлінні Пенсійного фонду України з лютого 2008 року як одержувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу», призначеної у розмірі 90% суми заробітної плати державного службовця.

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпродзержинської ОДПІ із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії про складові заробітної плати станом на 01.05.2016 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Листом №177/10/04-03-05-39 від 18.10.2016 року Дніпродзержинська ОДПІ повідомила позивача про відсутність підстав для видачі довідок про складові заробітної плати, що подаються для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Не погодившись з діями відповідача щодо не видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З заявленого позову, визначених підстав позову, вбачається, що позивачка звернулась до ОДПІ із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.05.2016 року, вважаючи, що право на такий перерахунок пенсії існує у неї з огляду на положення ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Тобто, вказуючи на порушення відповідачем прав у спірних правовідносинах, ОСОБА_1 фактично вказує на порушення її права на перерахунок пенсії.

З такими доводами позивача колегія суддів не погоджується, виходячи із наступного.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16 грудня 1993 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України "Про державну службу", а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова №865) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Отже, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, зокрема, виключено пункт 4.

01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Таким чином, на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати з 01.05.2016р. згідно Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 для перерахунку пенсії, законодавством не визначено такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відносно посилань позивача на положення Конституції України, зокрема, ст.22 Конституції України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом ст..22 Конституції України звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістових характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

В даному випадку наділення в установленому порядку Кабінету Міністрів України повноваженнями щодо встановлення умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям, не є свідченням звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод вказаних осіб.

Суд першої інстанції, вказуючи на наявність у ОСОБА_1 права на отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, посилався на положення п.5 Постанови КМУ №865 від 31.05.2000р., в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про видачу довідки.

Згідно з пунктом 5 Постанови №865 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013, яка застосовується з 01.12.2015р.) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

При цьому, положення п.5 Постанови №865 (в редакції до внесення змін Постановою №1013) передбачали форму довідки про заробітну плату як для призначення пенсії так і для перерахунку пенсії державного службовця.

Таким чином, на момент звернення позивача до ОДПІ, видача довідок для перерахунку пенсії не передбачалася.

Постанова КМУ №865 втратила чинність на підставі постанови КМУ №622 від 14.09.2016р. «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян», в якій також передбачається лише затвердження однієї форми довідки для призначення пенсії.

Отже, правові підстави для видачі довідки саме для перерахунку пенсії відсутні, у звязку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року у справі №196/1398/16-а (провадження №2-а/196/10/2017) скасувати та прийняти нову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст.. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 02.11.2017

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: О.О. Круговий