Справа № 819/827/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8224/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Чопея М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 819/827/17 за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 19 від 06.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 06.05.2017 посадовими особами відповідача здійснено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ПАП «Агропродсервіс». За результатами зважування складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.05.2017, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0002778 від 06.05.2017 та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АО №0080344 від 06.05.2017, на підставі яких проведено розрахунок № 19 від 06.05.2017 та нараховано ПАП «Агропродсервіс» плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1638,81 євро. Однак вважає, що результати габаритно-вагового контролю не відповідають фактичним обставинам, а відтак, оскаржуваний розрахунок ґрунтується на помилкових висновках суб'єкта владних повноважень, є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що в оскаржуваному розрахунку та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відповідачем вказано маршрут: с. Настасів Тернопільська область - м. Хуст Закарпатська область, протяжністю 417 км. Разом з тим до даних загальнодоступного сервісу Google maps та інтернет - ресурсу автомобільних перевезень Della, найбільша відстань від с. Настасів Тернопільської області до м. Хуст Закарпатської області через м. Львів (саме цим шляхом їхав автомобіль DAF НОМЕР_1 з причепом BODEX НОМЕР_2) становить 389 км, а не 417 км, відстань котра була застосована при розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не враховано факту , що методика у відповідності до п. 19 Порядку № 879, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортного засобу Мінекономрозвитку не затверджена.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ПАП «Агропродсервіс» зареєстроване як юридична особа, та має у власності спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, та спеціалізований напівпричіп марки BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 32-33).

06.05.2017 на підставі наказу Укртрансбезпеки від 27.04.2017 № 419 «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті» та направлення на перевірку № 014317 від 04.05.2017, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області на автомобільній дорозі міжнародного значення М-06 «Київ-Чоп» 756 км + 800 км зупинено для проведення перевірки вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 23-24)

За результатами габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу, працівниками управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області, на підставі чеку зважування № 07698 від 06.05.2017, встановлено, що фактична маса транспортного засобу становить 48,18 т при нормативно допустимих 40 т, навантаження на одиничну вісь становить 18, 87 т при нормативно допустимих 11 т, навантаження на строєні осі становить 27, 22 т при нормативно допустимих 22 т, про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.05.2017 та акт про перевищення транспортними засобом нормативних вагових параметрів № 0002778 від 06.05.2017 (а.с. 27-29).

Поряд з цим, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АО №0080344 від 06.05.2017 та здійснено розрахунок № 19 від 06.05.2017, яким ПАП «Агропродсервіс» визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 1638,81 євро (а.с. 26, 30).

Вважаючи такий розрахунок помилковим позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Укртрансінспекції у Закарпатській області правомірно нараховано ПАП «Агропродсервіс» плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1638, 81 євро, оскільки підтверджено факт перевищення допустимих нормативно-вагових параметрів за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, що вважається порушенням законодавства про автомобільний транспорт.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони. Відповідно до п. 16 цієї Постанови перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30. Згідно п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як встановлено судом, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2, було виявлено, що фактична маса транспортного засобу становить 48, 18 т при нормативно допустимих 40 т, навантаження на одиничну вісь становить 18, 87 т при нормативно допустимих 11 т, навантаження на строєні осі становить 27, 22 т при нормативно допустимих 22 т.

Вказана обставина результатів габаритно-вагового контролю підтверджується чеком зважування № 07698 від 06.05.2017, на підставі якого, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.05.2017.

Потрібно зазначити, що зважування транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснювалось за допомогою ваги пересувної автомобільної типу CHEKLODE FREEWEIGH № 008240, виробник «CENTRAL WEIGHING», Англія. На відповідність метрологічних характеристик даної вимірювальної техніки вимогам нормативно-технічної документації відповідачем надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/2341 від 20.05.2016 та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004666, виданий 21.11.2007 Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, яким встановлено міжповірочний інтервал не більше 1 року. Позитивні результати періодичних випробувань обладнання також підтверджуються відомостями, що містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с. 34-37).

Таким чином, габаритно-ваговий контроль згаданого вище транспортного засобу з причепом здійснювався технічними засобами, що мають відповідний сертифікат, пройшли метрологічну атестацію та є придатними до застосування.

При цьому, п. 4 Правил затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок № 879)

Відповідно до пп. 4 п.2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно абз. 1 п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою.

Відповідно до п. 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Згідно п. 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

На виконання зазначених вище норм, у зв'язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області було складено акт про перевищення транспортними засобом нормативних вагових параметрів № 0002778 від 06.05.2017, акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 0080344 від 06.05.2017 та визначено суму плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Суд відзначає, що оскаржуваний розрахунок виконаний відповідно до формули за наступними параметрами: П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де Рзм - 0, 20; Рнв - 0, 27+0, 84=1, 11 Євро/км; Рг - 0; В - пройдена відстань 417 км; К - більше як на 40 відсотків - у трикратному розмірі.

Отже, П = (0, 20 + 1, 11 + 0) х 417 км х 3 = 1638,81 Євро (а. с. 8).

Апелянт зазначає про відсутність методики виконання вимірювання навантажень та маси транспортних засобів. З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

На даний час методика у відповідності до пункту 19 Порядку № 879, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортного засобу Мінекономрозвитку не затверджена.

Проте, відсутність методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, у зв'язку з чим відповідні посилання позивача не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного розрахунку.

Що стосується доводів апелянта про те, що відповідачем не правильно визначено відстань перевезення, що вплинуло на розрахунок плати за проїзд, то суд зазначає наступне.

Апелянт наголошує на тому, що в оскаржуваному розрахунку та акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відповідачем вказано маршрут: с. Настасів Тернопільська область - м. Хуст Закарпатська область, протяжністю 417 км. Разом з тим із даних загальнодоступного сервісу Google maps та інтернет - ресурсу автомобільних перевезень Della, найбільша відстань від с. Настасів Тернопільської області до м. Хуст Закарпатської області через м. Львів (саме цим шляхом їхав автомобіль DAF НОМЕР_1 з причепом BODEX НОМЕР_2) становить 389 км, а не 417 км, відстань котра була застосована при розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Однак колегія суддів вважає, що покликання на такі інтернет - ресурси, як Google maps та Della не можуть слугувати належним доказом про неправильну зазначену відстань при здійсненні розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 19 від 06.05.2017, оскільки на цих інтернет - ресурсах можливо корегувати відстань, як в сторону зменшення так і в сторону збільшення. А тому такі докази не спростовують висновок відповідача про те, що відстань від с. Настасів Тернопільської області до м. Хуст Закарпатської області через м. Львів, яким їхав автомобіль DAF НОМЕР_1 з причепом BODEX НОМЕР_2, становить 417 км.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача щодо проведення габаритно-вагового контролю та складання акту № 0002778 від 06.05.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку № 19 від 06.05.2017 плати за проїзд, а також сам розрахунок вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже є правомірними.

Наведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду першої інстанції не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 819/827/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2017 року