Справа № 753/1263/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/1263/17 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги ОСОБА_2 та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 23.01.2017 року звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо відмови від 15.08.2016 року у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Луганської області від 18 липня 2016 року за № 18- 478 вих.-16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття ним права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 90% від суми місячного середнього заробітку, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, без обмеження її максимальним розміром, та у зв'язку з набуттям права на підвищення пенсії, виплатити йому різницю в пенсії за минулий час, починаючи з 01.01.2016 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Луганської області від 18 липня 2016 року № 18-478 вих -16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 80 % від середнього заробітку. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років з 23 січня 2017 року на підставі довідки прокуратури Луганської області від 18 липня 2016 року № 18-478 вих. -16, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 80 % від середнього заробітку починаючи з 23 січня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, з апеляційною скаргою звернулось і Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова зміні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, у 2002 році позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до статті 50-1Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 №1789-ХІІіз змінами, внесеними згідно Закону України від 12.07.2001 №2663-III) з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з урахуванням виплат і умов праці, що існували на день звернення.

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою перерахувати йому , на підставі діючого на час призначення йому пенсії законодавства, вимог ст.ст. 8, 21, 22, 58 Конституції України, яка має вишу юридичну силу і норми якої є нормами дії, раніше призначену пенсію відповідно до ст. 50-1Закону України прокуратуру» в розмірі 90 відсотків суми місячної заробітної плати заступника прокурора Луганської області, розмір якої визначено у довідці прокуратури Луганської області від 18.07.2016 року №18-478вих-16,долученої до його заяви, з урахуванням фактично отримуваних ним виплат і умов оплати праці, без обмежень граничного розміру пенсії.

Однак, суб'єктом владних повноважень, а саме, заступником начальника Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 15.08.16р. №10359/14/П-958 йому відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на положення Закону України від 02.03. 2015 №213, яким з 1 червня 2015 року скасовано норми, щодо пенсійного забезпечення в частині призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Дану позицію обґрунтовано тим, що згідно Закону України № 213 від 02.03. 2015 року з 01.06.2015скасовано норми щодо пенсійного забезпечення в частині призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» нібито не призначаються, раніше призначені не перераховуються. Тому відсутні підстави для проведення перерахунку.

Вважаючи такі дії та висновки пенсійного фонду такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшов висновку, що внесені Законами № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ і № 1166-VII не зазнали.

Разом з тим, судом першої інстанції зазначено, що матеріалами справи не підтверджено, що позивачу було призначено пенсію за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, а підтверджено призначення та обрахунок пенсії у розмірі 80% (розпорядження від 01.07.2012 року; розпорядження № 79027 від 05.08.2014 року; від 08.11.2016 року № 869107), то вірним в даному випадку буде застосування розрахунку у розмірі 80% від середнього заробітку.

Також судом зазначено, що позивачем не обґрунтовані обставини, з яких саме підстав останній просить здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року, при цьому останній звернувся з заявою про перерахунок пенсії до відповідача лише 09.08.2016 року, додавши до заяви довідку видану прокуратурою Луганської області від 18 липня 2016 року № 18-478 вих- 16, а до суду з адміністративним позовом 23.01.2017 року, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме про здійснення перерахунку пенсії починаючи з .23.01.2017 року з моменту звернення з адміністративним позовом до суду.

Обмеження щодо виплати пенсії в максимальному розмірі 10740грн. містяться в Законах України «Про прокуратуру» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015року №911, а тому вимоги в частині «без обмеження максимальним розміром» не підлягають задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, однак не в повному обсязі, мотивуючи свою позицію наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частиною другою цієї норми (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) передбачено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Також, положеннями цієї правової норми було передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Починаючи з 01 січня 2015 року вказану норму викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

15.07.2015 року набрав чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» якого норми Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, які регулювали, зокрема, питання перерахунку пенсії, втратили чинність.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури, станом на час спірних правовідносин, регулюється правилами статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII.

Згідно частин тринадцятої, двадцятої цієї норми, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України «Про прокуратуру», на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом із тим, на момент звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії питання такого перерахунку чинним законодавством не врегульоване, в той час як передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям повинні бути визначені Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи, що Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, виходячи із приписів частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-1300зп від 07 жовтня 2016 року, і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд враховує висновки Верховного Суду України, зокрема висловлені у постановах Верховного Суду України від 17.12.2013 року (справа №21-445а13) та від 10.12.2013 року (справа №21-348а13), а також існуючи практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказано, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Також, згідно з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод та Європейського суду з прав людини, який визначив, що відсутність нормативно-правового акта, який би визначив розмір виплати, на яку розраховує заявник, є невиправданим втручанням.

Колегія суддів також зазначає, що посилання відповідача на пункт 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, згідно якого у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», є неприйнятним, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно довідки Прокуратури Луганської області №18-478вих-16 від 18.07.2016 року виданої ОСОБА_2 заробітна плата на посаді старшого радника юстиції загалом становить 27025,6 грн.

Доплати, які передбачені чинним законодавством:

- посадовий оклад 3675,00 грн.

- надбавка за класний чин 135,00 грн.

- надбавка за вислугу років 1524,00 грн.

1. Надбавка за особливо важливу роботу - 4800,60 грн.

2. Щомісячна премія - 15201,90 грн.

3. Матеріальна допомога на оздоровлення ( 1/12) - 844,55 грн.

4. Матеріальна допомога на соціально-побутові. потреби (1/12) - 844,55 грн.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а 5 змінений.

Однак, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а 5 змінений.

Таким чином, на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не виконано покладеного на нього обов'язку щодо визначення порядку перерахунку пенсії.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 27.05.2013 року по справі «Суханов та Ільченко проти України» першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в «інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар. Більш того, Європейський Суд вказав, що Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, однак, жодного рішення з цього приводу прийнято не було. Таким чином, у даному випадку відмова держави здійснити певні дії становила втручання в права заявників, передбачені ст.1 Першого протоколу, так як заявники мали «законне сподівання» на перерахунок пенсії.

Разом з тим, судом першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині обмеження періоду здійснення перерахунку, пов'язуючи із часом звернення до суду, а саме з 23.01.2017, не врахував наступне.

Частиною 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на пенсію, було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просив суд зобов'язати пенсійний фонд зробити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Оскільки, перерахунок і виплата пенсії має бути здійснено за 12 місяців до дня звернення, водночас не раніше виникнення обставин, то перерахунок і виплату останньому, на переконання колегії суддів, необхідно здійснити саме з 01.01.2016 року.

Однак, відповідно до ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії до відповідача лише 09.08.2016 року, та отримав відповідь-відмову 15.08.2016 року.

Таким чином, на переконання колегії суддів, про порушення своїх прав позивач дізнався саме 15.08.2016 року, а отже саме з цього часу слід обраховувати строк, з якого позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте помилково застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року - змінити.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки Прокуратури Луганської області № 18-478вих16 від 18.07.2016 року, з розрахунку 80% із середнього заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 15.08.2016 року».

В решті постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма