Справа № 219/9367/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9367/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

14 листопада 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що у тексті постанови суду допущена описка, а саме, в постанові суду невірно зазначено «Зобов,язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р.»замість вірного «Зобов,язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р.».

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло, тому, суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2017р. позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,задоволені. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року. Зобов'язано Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р. (а.с.65-70).

Згідно з вимогами адміністративного позову представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, просить зобов,язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р (а.с.1-6).

Між тим, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2017р. допущені описки, а саме:

- в мотивувальній частині невірно зазначено «Відповідно до встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що невиплата відповідачем з 01.03.2016 року позивачу раніше призначеної пенсії є безпідставною, а тому, таку бездіяльність слід визнати протиправною, а також, необхідно зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 року.», замість вірного «Відповідно до встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що невиплата відповідачем з 01.03.2016 року позивачу раніше призначеної пенсії є безпідставною, а тому , таку бездіяльність слід визнати протиправною, а також, необхідно зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 року.»;

- в резолютивній частині невірно зазначено «Зобов'язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р. », замість вірного «Зобов'язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р. », і що є очевидними описками.

Враховуючи викладене, оскільки судом дійсно були допущені зазначені заявником описки, вони потребують виправленню.

На підставі ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2017р. по справі № 219/9367/2017, 2/219/905/2017 описки і вважати правильним:

в мотивувальній частині: «Відповідно до встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що невиплата відповідачем з 01.03.2016 року позивачу раніше призначеної пенсії є безпідставною, а тому , таку бездіяльність слід визнати протиправною, а також, необхідно зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.03.2016 року.»;

в резолютивній частині: «Зобов'язати Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016р.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Л.А.Радченко