Справа № 706/1110/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1110/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі - Пізняк Т.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом Уманського об'єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області, управління державної виконавчої служби головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ: Позивач втретє звернувся до Христинівського районного суду із позовом до головного територіального управління юстиції у Черкаській області, управління державної виконавчої служби головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 р. та просив суд:

Поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення штрафу протиправними.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 30.11.2016 по виконавчому провадженню № 52025325.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 07.12.2016 ( вх. № 5324/05-30) Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.11.2016 про накладення 5100,00 грн. штрафу на Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області за невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду по виконавчому провадженню № 52025325 з примусового виконання виконавчого листа № 706/948/16-а, виданого 19.08.2016 Христинівським районним судом Черкаської області.

16.12.2016 року за вих. № 16756/17 управлінням до Христинівського районного суду Черкаської області не пропускаючи строку на звернення до суду було подано адміністративний позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень незаконними та скасування постанови від 30.11.2017 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 52025325.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2016 року у справі № 706/1695/16/а в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, позовну заяву управління залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

06.01.2016 року управлінням через Христинівський районний суду подано апеляцію на ухвалу суду від 23.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 по справі № 706/1695/16-а апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 23.12.2017 р. - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління. Окрім того, позивач із аналогічним позовом, звернувся до Христинівського районного суду 28.03.2017 року.

Ухвалою Христинівського районного суду від 8 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотанняУманського об'єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку на звернення до суду. Дана ухвала суду також оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження»постанову про накладення штрафу може бути оскаржено до суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Судом встановлено, що позивач про існування спірної постанови дізнався 07.12.2016 року. До суду звернувся з адміністративним позовом 21.08.2017 року, тобто поза межами строку для звернення до адміністративного суду із дня коли позивач дізнався про порушення його прав.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Судом не враховується клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на оскарження рішення, оскільки із встановлених обставин суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивачем пропущено не з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строк звернення до адміністративного суду, а тому клопотання позивача про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 102,160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, - УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Уманського об'єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов Уманського об'єднання управління Пенсійного фонду України Черкаської області до головного територіального управління юстиції у Черкаській області, управління державної виконавчої служби головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 30.11.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2