Справа № 328/2692/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду режимі відео конференції в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в якому просив встановити порушення відповідачем ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження»; встановити порушення відповідачем ст.ст.3,8,19,124 Конституції України; встановити, що положення п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень суперечать ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження» і не підлягають застосуванню в частині визначення підвідомчості; встановити порушення відповідачем його законних прав на виконання судового рішення, яке призвело до нанесення неочікуваних додаткових втрат; визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2017 року, встановити професійну непридатність ОСОБА_2 та зобовязати вжити заходів до виконання судового рішення.

В обґрунтування зазначив, що 13.09.2011 року у справі № 2-а-3949/2011 постановою Токмацького районного суду Запорізької області зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА (в подальшому перейменовано у Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми. 29.04.2013 року постанова набрала законної сили на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та 17.01.2014 року отримано виконавчий лист. 30.05.2014 року замінено стягувача на спадкоємця ОСОБА_1.

26.09.2017 року виконавчі документи з заявою про виконання рішення суду направлено відповідачу, який 03.10.2017 року прийняв рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке позивач отримав 11.10.2017 року.

Вважає рішення відповідача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання незаконним в силу того, що відповідач відповідно до вимог законодавства здійснює примусове виконання рішень, які є обовязковими для виконання. Посилання відповідача на п. 4 Інструкції є необґрунтованим. Такі неправомірні дії відповідача тягнуть для позивача додаткові витрати та знецінення коштів через інфляційні втрати.

За таких обставин, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу задоволення позовних вимог заперечила та вказала, що 02.10.2017 року на адресу відповідача надійшла заява про виконання виконавчого листа № 2-а-3949/2011, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 17.01.2014 року, про зобовязання Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Таким чином, примусове виконання виконавчого листа № 2-а-3949/2011 субєктно підвідомче відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З огляду на викладені вимоги головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 03.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та рекомендовано позивачу звернутися із заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, будь-яких порушень вимог Закону під час повернення позивачу виконавчого листа без прийняття до виконання допущено не було.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись з поясненнями позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем на пропозицію суду не висловлено бажання привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 105 КАС України, а тому, суд розглядає справу в межах позовних вимог, зазначених позивачем.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 2-а-3949/2011 про зобовязання Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.04.2013 року, що підтверджується постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2016 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 30.05.2014 року змінено назву сторони у вказаному виконавчому провадженні на Департамент праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, у звязку зі зміною назви боржника.

03.10.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 позивачу направлено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у звязку з предявленням виконавчого листа № 2-а-3949/2011 не за підвідомчістю та запропоновано звернутися до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з подальшими змінами) органами державної виконавчої служби є:

-Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

-управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

-районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відповідно до п. 4 вказаної Інструкції відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Враховуючи, що боржником за виконавчим листом № 2-а-3949/2011, виданим Токмацьким районним судом Запорізької області 17.01.2014 року, є Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (Департамент праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації), яке являється структурним підрозділом Запорізької облдержадміністрації, то виконання вказаного виконавчого листа субєктно підвідомче відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Твердження позивача про суперечність положень вказаної Інструкції вимогам Конституції України та рішенням Європейського суду з прав людини є необґрунтованими, оскільки положення Інструкції з організації примусового виконання рішень лише розмежовують підвідомчість органам державної виконавчої служби примусове виконання виконавчих документів в залежності від субєктного складу боржників або суми стягнення.

Посилання позивача на факт звернення в минулому до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-3949/2011 від 17.01.2014 року та відмову у відкритті виконавчого провадження суд оцінює критично, оскільки, як не заперечується самим позивачем постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.07.2016 року ним не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановити порушення відповідачем ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження»; встановити порушення відповідачем ст.ст.3,8,19,124 Конституції України; встановити, що положення п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень суперечать ст.ст.24,25 ЗУ «Про виконавче провадження» і не підлягають застосуванню в частині визначення підвідомчості; встановити порушення відповідачем його законних прав на виконання судового рішення, яке призвело до нанесення неочікуваних додаткових втрат; визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.10.2017 року, встановити професійну непридатність ОСОБА_2 та зобовязати вжити заходів до виконання судового рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя