Справа № 815/3914/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3914/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу начальника Одеської митниці ОСОБА_2 №637-о від 26.06.2017 року Про звільнення ОСОБА_1В., поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста Котовськ Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу начальника Одеської митниці ОСОБА_2 №637-о від 26.06.2017 року Про звільнення ОСОБА_1В., поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста Котовськ Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2017 року.

В судовому засіданні 07.11.2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що позивач проходить службу в митних органах з 1992 року, не має дисциплінарних стягнень, а тому, при вирішенні питання про його звільнення у звязку із скороченням чисельності працівників митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС у 2017 році не було враховане його переважне право на залишенні на роботі та роботодавцем позивачу не були запропоновані всі вакантні посаді, що мали місце у Одеській митниці ДФС станом на час його звільнення. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог пославшись на прийняття наказу у відповідності до існуючого порядку прийняття такого роду рішень на законних підставах та у відведені для цього законом строки. При цьому, він звернув увагу на те, що права позивач при звільненні були забезпечені, оскільки йому було запропоновано 4 посади, на одну з яких він погодився, але потім за власним бажанням відмовився у переведенні на неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу в митних органах України, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Позивач проходив службу в митних органах України з 1992 року, сумлінно виконував свої посадові обовязки, дотримувався вимог законодавства України, що регулює митну справу та позитивно характеризувався з боку керівництва. За час служби в митних органах мав заохочення. За 25 років служби в митних органах не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Наказом Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 року №100 "Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису", керуючись наказом ДФС від 25.01.2017 № 34 "Про умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів" та у зв'язкуіз затвердженням 16.01.2017 організаційної структури Одеської митниці ДФС на 2017 рік та затвердженням 21.02.2017 штатного розпису Одеської митниці ДФС на 2017 рік, уведено в дію затверджені Головою ДФС України з 01.01.2017 організаційну структуру Одеської митниці ДФС, а також штатний розпис на 2017 рік Одеської митниці ДФС.

У зв'язку з введенням в дію вказаного наказу Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 року №100 штатна чисельність митниці зменшувалося з 1417 до 1187 штатних одиниць.

Наказом Одеської митниці ДФС від 01.02.2017 №48 "Про затвердження складу Ради з кадрових питань Одеської митниці ДФС" з метою ефективного управління персоналом, забезпечення високого рівня професійної компетентності посадових осіб митниці, вдосконалення роботи з кадрового забезпечення шляхом здійснення якісного добору та розстановки персоналу, в Одеській митниці створено Раду з кадрових питань

У звязку із зазначеною вище зміною в організації виробництва і праці, а також скороченням штату Одеської митниці ДФС. Радою з кадрових питань Одеської митниці проведено засідання під. про що складено Протокол №3.

Порядком денним засідання зазначено розгляд питання щодо попередження про наступне вивільнення посадових осіб митних постів "Одеса-порт", "Чорноморськ", "Одеса-аеропорт", "Одеса-спеціалізований", "Григорівка", "Котовськ", "Білгород- Дністровський", управління адміністрування митних платежів, управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, посади яких скорочено у зв'язку з введенням в дію наказом Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 № 100 затверджених Головною Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС.

Під час засідання Ради начальник митного поста "Котовськ" Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 повідомив, що серед посадових осіб митного поста "Котовськ", які обіймають посади старшого державного інспектора на посаду до митного поста "Подільськ" Одеської митниці ДФС не призначено ОСОБА_1

Враховуючи скорочення чисельності митного поста "Котовськ" Одеської митниці ДФС, Радою вирішено рекомендувати керівнику митниці попередити про можливе наступне вивільнення ОСОБА_1 з урахуванням наявних вакантних посад.

ОСОБА_1 надав згоду на переведення на посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4

Отже, 19.04.2017 ОСОБА_1 у зв'язку з введенням в дію наказом Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 № 100 затверджених Головно Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС, керуючись законодавством про працю, статтею 43 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ "Про державну службу" попереджено про скорочення чисельності митного поста "Котовськ Одеської митниці ДФС, зміну істотних умов державної служби та можливе наступне вивільнення

Одночасно позивачеві, на підставі частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України, запропоновано посаду старшого державного інспектора ВМО № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4

ОСОБА_1 ознайомився із вказаним попередженням та погодився із запропонованою посадою, про що свідчить його власноручний запис "З запропонованою посадою згоден" та підпис, проставлений ним на бланку Попередження 19.04.2017.

Того ж дня, 19.04.2017 ОСОБА_1 подано заяву про переведення його на посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку, до дня її фактичного виходу на роботу.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 цією заявою просив здійснити його переведення на посаду старшого державного інспектора сектору № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС раніше строку, встановленого ст. 43 Закону України "Про державну службу".

Також ОСОБА_1 цією заявою зазначив, що з умовами він ознайомлений.

Отже, на підставі цієї заяви та штатного розпису Одеської митниці ДФС на 2017 рік пунктом 1.9 наказу Одеської митниці ДФС від 27.04.2017 № 369-0 переведено з 28.04.2017 старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста "Котовськ" Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС, тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, до дня її фактичного виходу на роботу.

В подальшому, 27.04.2017 ОСОБА_1 подав керівництву митниці заяву про те, що у звязку з сімейними обставинами він відмовляється від запропонованої на засіданні ради з кадрових питань Одеської митниці ДФС посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ДФС, тимчасово на період відсутності основного працівника ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що зауважень не має.

Враховуючи цю заяву позивача, наказом Одеської митниці ДФС від 27.04.2017 № 370-о скасовано пункт 1.9 наказу Одеської митниці ДФС від 27.04.2017 № 369-0 "Про переведення" щодо переведення з 28.04.2017 старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста "Котовськ" Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Ізмаїльський" Одеської митниці ФДС, тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, до дня її фактичного виходу на роботу.

Після вичерпання встановленого законодавством 60-ти денного строку з моменту попередження про наступне вивільнення, начальником Одеської митниці ДФС видано наказ від 26.06.2017 № 637-0 "Про звільнення ОСОБА_1В.", яким у зв'язку зі скороченням чисельності Одеської митниці ДФС за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Суд погоджується із законністю дій керівника відповідача при звільненні позивача із займаної посади з наступних підстав.

Правовий статус позивача, як державного службовця, а також правовідносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням і припиненням державної служби врегульовані Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ, який набув чинності з 01 травня 2016 року (далі по тексту - Закон № 889-УІІІ).

Статтею 83 цього Закону встановлені підстави для припинення державної служби, серед них, в тому числі за ініціативою суб'єкта призначення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.87 Закону № 889-УІІІ підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення, зокрема, є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї етапі допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення (абз. 1 і 2 ч.3 ст. 87 3акону № 889-УІІІ).

У свою чергу, за приписами ст. 51 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України), які кореспондуються зі ст. 43 Конституції України, однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Підставами припинення трудового договору згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового, чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Частиною 4 ст.36 КЗпП України встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.40 цього Кодексу звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

При цьому, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Нормами ст.49-2 КЗпП України встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством (ч.2 ст.49-2 КЗпП України).

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Виходячи з нормативного тлумачення наведених положень КЗпП України, слід дійти висновку, що власник або уповноважений ним орган зобов'язані повідомити працівника про наступне вивільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці не пізніше ніж за два місяці та одночасно запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади в цій же установі, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, а також у випадку масового вивільнення довести до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Фактичні обставини свідчать про те, що у звязку з введенням в дію наказу Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 № 100 штатна чисельність митниці зменшувалася з 1417 до 1187 штатних одиниць.

Як наголошувалося на засіданні Ради з кадрових питань Одеської митниці ДФС 19.04.2017, станом на день проведення засідання в Одеській митниці ДФС були наявні наступні рівнозначні або нижчі вакантні інспекторські посади: старший державний інспектор юридичного відділу; старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Аккерман", тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_5; старший державний інспектор сектору митного оформлення № 1 митного поста "Ізмаїльский", тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4; державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Подільськ".

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 дав згоду на призначення на посаду старшого державного інспектора митного поста "Ізмаїльський", від якої згодом відмовився.

Після вичерпання встановленого законодавством 60-ти денного строку з моменту попередження про наступне вивільнення, начальником Одеської митниці ДФС видано наказ від 26.06.2017 № 637-0 "Про звільнення ОСОБА_1В.", яким у зв'язку зі скороченням чисельності Одеської митниці ДФС. відповідно до затверджених Головною Державної фіскальної служби України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС, введених в дію наказом Одеської митниці ДФС від № 100, враховуючи відмову від запропонованої посади, керуючись Законом України "Про державну службу" та КЗпП України звільнено ОСОБА_1 27.06.2017 з займаної посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста "Котовськ" Одеської митниці ДФС відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу", п.1 ст.40 КЗпП України.

Отже, суд погоджується з тим, що звільнення позивача здійснено Одеською митницею ДФС правомірно, у межах компетенції та з дотриманням норм чинного законодавства. ІІри цьому прав та законних інтересів позивача порушено не було, а відтак не відповідають фактичним обставинам справи твердження позивача про незаконні дії Одеської митниці ДФС щодо його звільнення, а тому , суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України повністю.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу начальника Одеської митниці ОСОБА_2 №637-о від 26.06.2017 року Про звільнення ОСОБА_1В., поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста Котовськ Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2017 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 13.11.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу начальника Одеської митниці ОСОБА_2 №637-о від 26.06.2017 року Про звільнення ОСОБА_1В., поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста Котовськ Одеської митниці ДФС з 27.06.2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.06.2017 року відмовити повністю.

13 листопада 2017 року.