Справа № 127/16932/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/919/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Алексюк В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача та представника позивача про заміну відповідача у справі №127/16932/17 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/16932/17 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14.11.2017р. до суду надійшло клопотання позивача та його представника про заміну відповідача у даній справі з Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на Директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що саме головним спеціалістом відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради складався акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 212-ПП від 17.07.2017 року, припис №86 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.07.2017 року, припис №87 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року та постанову про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши клопотання, а також матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 КАС України).

Як вбачається з Постанови про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року, дана постанова винесена директором департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (а.с.33).

Таким чином, саме Директор Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради повинен бути зазначений в якості відповідача за даним адміністративним позовом та відповідно є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача у справі - з Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на належного Директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 50, 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача у справі - Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на належного - Директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: