Справа № 826/1083/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року К/800/29968/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 826/1083/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКУМАЛ"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 06.09.2017 (згідно з календарним штампом реєстрації вхідної кореспонденції) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.09.2017 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим. Цією ж ухвалою зазначено, що звертаючись 06.09.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, Головне управління ДФС у м. Києві посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 № К/800/19764/17 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху як такої, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги долучений документ про повноваження представника Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_2, виданий та підписаний заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_3, копії наказу про призначення якого не надано (ухвала від 15.06.2017). Також, відповідач зазначає, що невиконання вимог ухвали суду від 15.06.2017 було обумовлено помилковим надісланням до суду клопотання про продовження строку щодо сплати судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на те, що через велике завантаження податкового органу було допущено технічну помилку щодо виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 15.06.2017 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі №826/1083/17 судових рішень та докази на їх підтвердження Головним управлінням ДФС у м. Києві на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.09.2017 не наводить, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 826/1083/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева