Справа № 816/454/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа № 816/454/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 816/454/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. задоволено позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства отримала копію зазначеної ухвали 11.10.2017 р.

06 листопада до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства про поновлення строку встановленого на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скарги на постанову суду відповідач по справі посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції отримано на поштову адресу ПрАТ "АвтоКрАЗ" лише 31.05.2017 року. Оскільки строк на апеляційне оскарження спливав 04.06.2017 року ПрАТ "АвтоКрАЗ" не мало можливості вчасно підготувати та направити апеляційну скаргу.

Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу від 18.07.2017 року надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, але ПрАТ "АвтоКрАЗ" не вчасно здійснив оплату, тому був вимушений звернутись з новою апеляційною скаргою.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 816/454/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1