Справа № 636/3413/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2017 р.Справа № 636/3413/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2017р. по справі № 636/3413/17

за позовом ОСОБА_1

до Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області

про визнання протиправними дій та рішення Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, про зобов'язання вчинити дії та прийняття рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, за його письмовою заявою в порядку самовисування, був зареєстрований 29.09.2017 року виборчою комісією, як кандидат в депутаті Малинівської селищної ради, в цей же день він подав письмову заяву про реєстрацію його одночасно як кандидата на посаду голови Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області. 02 жовтня 2017 року рішенням №15 Малинівської селищної виборчої комісії йому було відмолено в реєстрації кандидатом на посаду Малинівського селищного голови. 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд: визнати дії Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області щодо прийняття постанови №15 від 02.10.2017 року «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Малинівського селищного голови» протиправними; скасувати постанову №15 від 02 жовтня 2017 року Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Малинівського селищного голови»; зобов'язати Малинівську селищну виборчу комісію Чугуївського району внести в список зареєстрованих кандидатів на посаду селищного голови.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого позову позивач зазначив, що 29 вересня 2017 року на підставі його заяви постановою Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області №10 «Про реєстрацію кандидата в депутати Малинівської селищної ради по одномандатному виборчому округу №15» він був зареєстрований кандидатом в депутати Малинівської селищної ради. В цей же день ним була подана заява про реєстрацію його кандидатом на посаду Малинівського селищного голови в одномандатному виборчому окрузі», як самовисуванця, але постановою №15 від 02.10.2017 року йому було відмовлено в реєстрації з посиланням на норми ч.4 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори» щодо порушення ним при реєстрації загального порядку висування кандидатів. Тобто виборча комісія вважає неможливим одночасне балотування у якості кандидатів в депутати селищної ради та у якості кандидата на голову Малинівської селищної ради. Тоді як за правилами ст.46 Закону України «Про місцеві вибори» встановлений вичерпний перелік підстав за якими виборча комісія може відмовити в реєстрації кандидата в депутати, на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. В постанові №15 від 02.10.2017 року виборча комісія не навела жодних підстав, передбачених ст.46 Закону України «Про місцеві вибори», за яких вона відмовила в реєстрації його кандидатом на голову Малинівської селищної ради. Він вважає, що за приписами ст.35 Закону України «Про місцеві вибори» може одночасно кандидатом в депутати селищної ради та кандидатом на посаду селищного голови.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області про визнання протиправними дій та рішення Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, про зобов'язання вчинити дії та прийняття рішення.

Справу розглянуто у відповідності до ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 177 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст. 177 КАС України, а саме пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

За приписами частини 1 статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 № 595-VIII, кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто, усі процесуальні та правові питання пов'язанні з оскарженням даного судового рішення, здійснюється за правилами встановлених Главою 6 Розділом ІІІ КАС України.

Як вбачається предмету заявлених вимог, характер спірних правовідносин врегульований положеннями ст..ст.172, 177, 179 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була постановлена судом першої інстанції 19 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію вступної та резолютивної частини оскарженої постанови позивач ОСОБА_1 отримав 19 жовтня 2017 року , що підтверджується розпискою (а.с. 38).

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 01 листопада 2017 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі (а. с. 45), тобто з порушенням вимоги ч. 5 ст. 177 КАС України, яка передбачає подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду у відповідності до імперативних приписів ст. 179 КАС України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом дводенний строк оскарження рішень в апеляційному порядку починається з наступного дня після дня проголошення оскаржуваних рішень і закінчується о двадцять четвертій годині другого дня строку оскарження. Тобто день проголошення оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховується у дводенний строк. Щодо судових рішень, які ухвалені до дня голосування, вони також оскаржуються в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх ухвалення, але якщо цей строк охоплює і день голосування, то він закінчується (припиняється) за чотири години до початку голосування.

Апеляційні скарги, подані після закінчення встановленого дводенного строку на апеляційне оскарження, ухвалою суду залишаються без розгляду.

Ці строки є абсолютними, поновленню не підлягають (ч. 5 ст. 179 КАС України) незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 5 ст. 179 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суддя приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення по справі судом першої інстанції помилково зазначено те, що постанова може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її проголоження, проте це не є підставою для не виконання ч. 5 ст. 177 та ч.5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.9 ст.177 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду не може повертати справу на новий розгляд. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.