overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/201/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 листопада 2017 року 810/201/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості у сумі 48732, 89 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 фізичної особи підприємця до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 48732,89 грн. 89 коп.

На виконання зазначеного рішення суду 24.01.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/201/17.

10.11.2017 від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до приписів частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд застосовує винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток засобами телефонного звязку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 810/201/17 у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 17:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 2а-3633/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3633/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

09.11.2017 р. № 2а-3633/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-3633/10/1470.

Ухвалою від 10.05.2012 року здійснено заміну стягувача Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області його правонаступником - на Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі № 2а-3633/10/1470 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-3633/10/147.

Ухвалою від 22.07.2016 року замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 27.09.2010 року по справі № 2а-3633/10/1470 з Державного підприємства “Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр” на Державне підприємство “Конярство України” (код ЄДРПОУ 37404165), м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд.1.

08.11.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1909/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1909/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на підставі заяви від вересня 2017 року.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, за даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №П/811/1895/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 07.11.2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2342/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2342/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 р.

№ 814/2342/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 102,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.17р. письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 15/368/06
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15/368/06

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.11.2017 р. № 15/368/06

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомився із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

заява про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2006 р. позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 21 693, 91 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 29.08.2006 року судом видано наказ.

10.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 р. о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/4843/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4843/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов та додатковими письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4843/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/4843/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 27.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2358/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2017 № 814/2358/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

стягувач:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
боржник:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
про:стягнення штрафу в сумі 272 грн.,
ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 14 листопада 2017 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 815/2374/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2374/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки до судових дебатів.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2374/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 20.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 635/6421/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/6421/17
Провадження 2-а/635/172/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 815/5204/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5204/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження, -

Керуючись ст.ст. 116, 158-160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин