Справа № 481/591/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 481/591/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Уманська О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у включенні до грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільнені з військової служби та індексації, виплачених за період з січня місяця 2014 року по січень місяць 2016 року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу його грошового забезпечення сум щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільнені з військової служби та індексації з 03 січня 2016 року, відповідно до довідки Миколаївського обласного військового комісара від 30 березня 2017 року № 4/2183 та командира військової частини № А 2414 від 28 березня 2017 року № 23/фс.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером та отримує з 03 січня 2016 року пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Однак, при розрахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправно не було включено до складу його грошового забезпечення фактично отримані ним суми щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільнені з військової служби і індексація, виплачені за період з січня місяця 2014 року по січень місяць 2016 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За наслідками розгляду зазначеної справи Новобузьким районним судом Миколаївської області від 26 червня 2017 в порядку скороченого провадження прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач та відповідач подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень Законів України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх військ та деяких інших осіб», від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та норм статей 99, 100 КАС України. Вказує, що суд не надав належної правової оцінки обставинам справи та доводам позивача про те, що перерахунок пенсії з моменту звернення не проведено з вини відповідача.

В своїй апеляційній скарзі пенсійний орган зазначає, що до складу грошового забезпечення, яке береться до уваги при призначенні або перерахунку пенсії не входить допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, а тому пенсія позивача не підлягає перерахунку з урахуванням вказаних складових грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2017 року позивачем було подано до ГУ ПФУ в Миколаївській області заяву про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди за безперервну військову службу та допомога при звільнені з військової служби, яка була йому нарахована та виплачена за період з 03 січня 2016 року, додавши до цієї заяви довідки Миколаївського обласного військового комісара від 30.03.2017 року № 4/2183 та командира військової частини № НОМЕР_1 від 28.03.2017 року № 23/фс.

Проте, відповідачем у листі № 364-Б-07 від 10 квітня 2017 року повідомлено, що включення в додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань не передбачено.

Саме вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача, щодо не включення до грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 таких видів грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань порушують права позивача, у зв`язку з чим, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок і виплачувати пенсію позивачу з 01.05.2016 року.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 року пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ від 20.12.1991р. (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (ч. 1 ст. 10-1 цього Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007р. упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 року та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260 встановлено, що розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено про те, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них страхових внесків.

Верховний Суд України у постанові від 10.03.2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що додаткові види грошового забезпечення, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, лише у разі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат.

В матеріалах адміністративної справи містяться довідки Миколаївського обласного військового комісара від 30.03.2017 року № 4/2183 та командира військової частини № НОМЕР_1 від 28.03.2017 року № 23/фс, відповідно до яких позивачу виплачувались, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. У довідці також зазначено, що на всі виплати (крім індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні) нарахований Єдиний соціальний внесок.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», включивши до заробітку для її обчислення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової допомоги при звільненні з військової служби

Отже, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії.

Вирішуючи питання, з якого часу має бути здійснений перерахунок розміру пенсії позивача, апеляційний суд зазначає, що із відповідною заявою апелянт звернувся до пенсійного органу 05 квітня 2017 року, додавши додатковий документ на підтвердження права на перерахунок розміру пенсії з урахуванням певних видів доходу (грошового забезпечення), а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, перерахунок має бути вчинений за минулий час, але не більше ніж за 12 місяців з дня подання додаткових документів, тобто з 01 травня 2016 року, про що правомірно зазначено судом першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції не погоджується з посиланнями апеляційної скарги пенсійного органу на пропуск строку, передбаченого ст.99 КАС України для звернення із зазначеним позовом, оскільки позивач звернувся до суду першої інстанції у травні 2017 року та оскаржує рішення пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії, датоване 10.04.2017р., тобто у межах піврічного строку на звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко