Справа № 577/4708/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4708/17
Провадження № 2-а/577/201/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов вказаний позов в якому ОСОБА_1 оскаржує протиправні дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та хоче зобовязати відповідача вчинити певні дії:

- зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області підготувати та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суддя вважає, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо бездіяльності субєкта владних повноважень при видачі довідки про стаж роботи та направлення відповідних документів до пенсійних органів, що стосується проходження публічної служби, а не з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсії в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку відповідач субєкт владних повноважень - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області не займається обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предмет позову стосується відмови Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області щодо виготовлення та надання довідки про складову грошового забезпечення поліцейських Національної поліції, і фактично позивач оскаржує бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, а не Управління Пенсійного Фонду України.

За таких обставин, суддя, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, повертає позовну заяву позивачу, оскільки дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для звернення до належного адміністративного суду, оскільки справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2