Справа № 229/4356/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/165/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Дружківка

14.11.2017 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дружківського міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вказаною позовною заявою до відповідача у якій просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №160 від 03.11.2017 року та постанову №160 від 03.11.2017 року про розгляд протоколу №160 від 03.11.2017 року.
Відповідно до статті 287 КпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 288 КпАП постанову іншого органу( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам статті 288 КпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 18 КАС щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 1712 КАС, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що адміністративний позов подано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а постанову про адміністративне правопорушення винесено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є неповнолітньою особою Однак документів на підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом від імені ОСОБА_4 позивач до суду не надає та у додатках до позову не зазначає.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, та роз`яснити позивачу, що відповіднодо ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дружківського міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій та скасування постанови про розгляд протоколу №160 за справою про адміністративне правопорушення, разом з доданими документами повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.В. Лопатко