Справа № 804/5546/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р. Справа № 804/5546/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудівниця», третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 203 222,44 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 203222,44 гривень, який відповідачем в добровільному порядку не сплачується.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 року було відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2017 року.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від відповідача до суду станом на дату та час розгляду справи жодних заяв, клопотань, заперечень не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, у звязку з недопущенням порушення строків розгляду адміністративних справ та неявкою належним чином повідомленого представника відповідача, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Підпунктом 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 202.1 ст.202 ПК України передбачено, що звітним (податковим) періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.
Пунктом 203.2 ст.203 ПК України передбачено, що сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11ст.56 ПК України).
На підставі пункту 75.1 ст. 75 та в порядку ст. 76 ПК України від 02.12.2010 року №2755-УІ Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (зазначено назву на момент проведення перевірки) було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Укрбудівниця» за січень 2015 року.
У відповідності до ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «Укрбудівниця».
18.12.2015 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Укрбудівниця» за жовтень 2015 року.
За результатами перевірки складено акт перевірки №3105/151/35381314 від 18.12.2015 року, за яким встановлено порушення п. 187.1 ст.187 ПК України підприємством занижено суму податкових зобов'язань, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2015 року.
У відповідності до ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «Укрбудівниця».
04.11.2016 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Укрбудівниця» за травень 2014 року, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року.
За результатами перевірки складено акт перевірки №3944/12-01/35381314 від 04.11.2016 року, за яким встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II пункту 203.1 статті 203 ПК України неподання та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.
У відповідності до ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «Укрбудівниця».
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до Державної фіскальної служби у Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкові декларації з податку на додану вартість:
В установлений законом строк відповідач задекларовані зобов'язання з податку на додану вартість не сплатив. Про наявність податкового боргу свідчить довідка про стан розрахунків ТОВ «Укрбудівниця» з бюджетом станом на 02.06.2017 року та зворотній бік облікової картки платника податків.
Отже, з урахуванням наявних переплат та нарахуванням контролюючим органом штрафних санкцій та пені станом на 02.06.2017 року ТОВ «Укрбудівниця» має податковий борг у сумі 203222,44 грн. по податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні, який складається з таких показників.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як передбачено положенням п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
З наведенного вбачається, що контролюючим органом вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 87.2 ст.87 ПК України визначено, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно п.п. 95.1-95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 203222,44 гривень не надав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудівниця», третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості є обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо вимоги про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.70,71,86,94,158-163,167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудівниця», третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 203 222,44 гривень - задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков