Справа № 813/4107/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року №813/4107/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 із вимогою «визнати протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 щодо реєстрації за ОСОБА_1 07.07.2017 року права власності на нерухоме майно: зерносклад (насіннєве зерносховище), за адресою вул. Бориницька, 74 в с.Берездівці Миколаївського району, зерносклад за адресою вул. Бориницька, 76 в с.Берездівці Миколаївського району, навіс зерноскладу за адресою - вул.Бориницька, 78 в с.Берездівці Миколаївського району, вага за адресою - вул.Бориницька, 80 в с.Берездівці Миколаївського району, прохідна за адресою - вул.Бориницька, 82 в с.Берездівці Миколаївського району, прохідна за адресою - вул.Бориницька, 82 в с.Берездівці Миколаївського району всупереч арештам, відсутності у свідоцтві про право власності на майновий пай підпису та печатки керівника КСП (його правонаступника), невідповідності поданих документів для реєстрації вимогам діючого законодавства».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України прямо визначений склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Водночас, слід зауважити, що у позові в якості відповідачів ОСОБА_1 зазначено - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області й Державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2, однак, із змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивачем предявлено позовні вимоги лише до одного із відповідачів, а саме: Державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2, що є суперечливим.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом належного обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів з метою визначення підсудності заявленого позову.

Більш того, у контексті наведених норм зясовано, що позивачем не надано і достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову, що містить одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (тобто 640,00 грн.).

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору за подання позову, який містить вимогу немайнового характеру, у розмірах, що передбачені положеннями Закону України «Про судовий збір». При цьому, доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору останнім суду також не надано.

Таким чином, за подання адміністративного позову, який містить одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Позивачу усунути у строк включно до 27 листопада 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк до 27 листопада 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.