Справа № 464/5822/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5822/17
пр.№ 2-аз/464/17/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

08 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

у с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд постановити ухвалу, якою зупинити дію розпорядження голови Сихівської районної адміністрації №487 від 07.08.2017 р. «Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Львів, ОСОБА_2, 95».

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За умовами ч.3 даної статті питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив про відкликання ним клопотання про забезпечення позову, а відтак просив таке йому повернути.

Згідно з ч. 7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вимоги ч.7 ст.9 КАС України, клопотання про забезпечення позову в порядку ст.108 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.ст.108, 117, 118, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий Б.Р.Мичка