Справа № 636/2899/17
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2899/17
Провадження №2-а/636/123/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду адміністративний позов за яким просить скасувати постанову №107-П від 13.05.2017 року за справою про адміністративне правопорушення винесену в відношенні нього комісаром Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області та зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області закрити виконавче провадження щодо примусового виконання вищезазначеної постанови про стягнення з нього штрафу у розмірі 340 гривень.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час мобілізації з лютого 2015 року по квітень 2016 року проходив військову службу в Збройних силах України в зоні проведення антитерористичної операції, після чого був звільнений в запас.
З того часу до військового комісаріату не викликався. Про те, що Чугуївським об`єднаним районним військовим комісаріатом Харківської області в відношенні нього було винесено постанову за невиконання вимоги від проходження до 25.04.2017 року медичної комісії з метою встановлення придатності до проходження навчальних зборів він дізнався випадково після отримання 16.08.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Про існування оскарженої постанови про адміністративне правопорушення, яку позивач вважає сфальсифікованою, та відкрите на підставі неї відділом державної виконавчої служби виконавче провадження щодо примусового стягнення з нього штрафу у розмірі 340 гривень, йому раніше відомо не було.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечував відсутності в його діях правопорушення, позов наполягав задовольнити.
Представник відповідача державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Галецька Т.М., в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмові заперечення в яких просила в позові ОСОБА_1 відмовити, мотивуючи тим, що державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вжито всі необхідні заходи щодо примусового виконання постанови Чугуївського ОРВК Харківської області від 13.05.2017 року. Справу просила розглянути без її участі.
Відповідач військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності та письмове заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає.
В обґрунтування заперечення вказав, що позивач з 25.02.2015 року по 18.04.2016 рік проходив військову службу під час мобілізації на особливий період в Збройних силах України і після звільнення в запас, як військовозобов`язаний, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №61 від 19.04.2016 року, був зарахований для проходження служби в оперативному резерві першої черги до в/ч польова пошта НОМЕР_1 .
На виконання вимог розпорядження ТВО начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 03.02.2017 року №1314/4/34/181 та відповідно до вимог визначених п.47 Постанови КМ України №921 від 07.12.2016 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» сплановано проведення навчальних зборів з резервістами оперативного резерву першої черги. У зв`язку з чим резервіста оперативного резерву першої черги ОСОБА_1 було викликано за допомогою телефонного зв`язку до військового комісаріату.
08.02.2017 року він прибув до Чугуївського ОРВК Харківської області, де відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ст. солдатом ОСОБА_2 з ним було проведена бесіда, доведено норми законодавства України з питань оборони та відповідальності за його порушення, вручена повістка про необхідність прибути до військового комісаріату на момент відправки резервістів на навчальні збори, а також вручене направлення на проходження медичної комісії з метою встановлення ступеню придатності до проходження навчальних зборів.
Однак, ОСОБА_1 на початок навчальних зборів, проведення яких було сплановано з 06.04.2017 року, а згодом їх початок перенесено на 26.04.2017 рік, як резервіст не пройшов медичну комісію та не прибув до військового комісаріату з метою направлення на збори, чим порушив ч.10 ст.1 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також ст. 17 Закону України «Про оборону України».
03.05.2017 року уповноваженою особою Чугуївського ОРВК в відношенні позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КупАП. Копію протоколу з повідомленням про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була направлена поштовим листом на адресу ОСОБА_1 04.05.2017 року за вих.№1990.
З телефонної розмови, яка відбулася пізніше між ст. солдатом ОСОБА_2 та позивачем стало відомо, що останній отримав копію протоколу та прибуде на розгляд справи, яка була призначена на 10 годину 13.05.2017 року.
Однак, в призначений час, резервіст ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, в зв`язку з чим військовим комісаром Чугуївського ОРВК Харківської області за його відсутності була розглянута справа та винесена постанова №107-П про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП, з накладення стягнення у розмірі 170 гривень.
У зв`язку з несплатою штрафу порушником та спливу тримісячного строку для пред`явлення Постанови для виконання згідно вимог п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» Чугуївським ОРВК 03.08.2017 року направлено Постанову №107-П від 13.05.2017 року для примусового виконання та стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень.
З огляду на вищевикладене, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Постановою військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області від 13.05.2017 року №107-П на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося в тому, що на початок навчальних зборів, проведення яких було сплановано з 06.04.2017 року, а згодом їх початок перенесено на 26.04.2017 рік, він, як резервіст не пройшов медичну комісію та не прибув до військового комісаріату з метою направлення на збори, чим порушив ч.10 ст.1 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також ст.17 Закону України «Про оборону України».
Судом встановлено, що 25.02.2015 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про початкову мобілізацію».
07.09.2015 року отримав посвідчення учасника бойових дій. 18.04.2016 року відповідно до Указу Президента України №115/2016 від 25.03.2016 року звільнений у запас Збройних Сил України.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №61 від 19.04.2016 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 був зарахований на посаду стрільця для проходження служби в оперативному резерві першої черги до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Частиною 9 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.
Відповідно до ч.8 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.
В ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зазначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
На виконання вимог розпорядження ТВО начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 03.02.2017 року №1314/4/34/181 та відповідно до вимог визначених п.47 Постанови КМ України №921 від 07.12.2016 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» резервіста оперативного резерву першої черги ОСОБА_1 було викликано за допомогою телефонного зв`язку до Чугуївського ОРВК Харківської області.
08.02.2017 року відповідальний виконавець мобілізаційного відділення Чугуївського ОРВК ст. солдат ОСОБА_2 провів бесіду з позивачем, вручив йому повістку про необхідність прибути до військового комісаріату на момент відправки резервістів на навчальні збори, а також вручив направлення на проходження медичної комісії з метою встановлення ступеню придатності до проходження навчальних зборів, що підтверджується копією листа вивчення, копією корінця повістки та копією аркушу доведення вимог законодавства України з питань оборони, в яких ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис.
Не зважаючи на це, позивач на початок навчальних зборів, проведення яких було сплановано з 06.04.2017 року, а згодом їх початок перенесено на 26.04.2017 рік, як резервіст не пройшов медичну комісію та не прибув до військового комісаріату з метою направлення на збори.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.
Згідно зі ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності та враховуючи наявність у постанові належних доказів того, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.210-1 КУпАП є законною та обґрунтованою.
Оскаржена позивачем постанова відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, через що позовні вимоги про скасування цієї постанови є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,9,70,71,128,158-163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з моменту її ухвалення апеляції через Чугуївський міський суд до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: