Справа № 804/1207/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 рокусправа № 804/1207/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2Г (далі ФОП ОСОБА_2Г) 01.03.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому з урахуванням заяви щодо часткової відмови від позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем 06.10.2015 року податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 5 264,48грн., із яких за основним платежем в розмірі 3 509,65грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 754,83грн.; рішення №, яким йому донараховано зобовязання з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 8 119,03грн. та за штрафними санкціями в розмірі 405,95грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № від 21.10.2015 року на суму 8 119, 03грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2Г подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що в період з 10.08.2015 року по 21.08.2015 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт №954/04-07-1701- від 31.08.2015 року.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено приписи: п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, в результаті чого підлягає донарахуванню податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік в загальній сумі 24 673,79грн.;

п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого підлягає донарахуванню податок на додану вартість в загальній сумі 1 682,50грн. (за березень 2014 року);

абз.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі Закон № 2464-VI), в результаті чого підлягає донарахуванню єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік в загальній сумі 55 979,25 грн.;

п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон № 265/95-ВР), в частині не збереження контрольних стрічок за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.;

п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України на дату підписання акту на перевірку не надано первинні документи (накладні, рахунки, товарно-транспортні накладні, документи, що відображені у книзі обліку доходів та витрат від підприємницької діяльності, які відповідно придбані у період до 01.01.2014 року та віднесені до витрат у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та контрольні стрічки (т.1 а.с.14-23).

На підставі акту 31.08.2015 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виставлено вимогу № щодо сплати ФОП ОСОБА_2 недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 55 979,25 грн. (т.1 а.с 24).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки та вимогою, ФОП ОСОБА_2 подано письмові заперечення з додатками на акт та скаргу на вимогу (т.1 а.с 25 - 26,37).

На підставі даних обставин ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в період з 16.09.2015 року по 22.09.2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт №1243/04-07-17-01- від 29.09.2015 року (т.1 а.с. 27-34).

За висновками даного акту позивачем порушено приписи:

п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, в результаті чого підлягає донарахуванню податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік в загальній сумі 3 509,65грн.;

абз.2 п.1 ст.7 Закону № 2464-VI, в результаті чого підлягає донарахуванню єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік в загальній сумі 8 119,03 грн.

п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР - не забезпечено зберігання в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме:

в КОРО №р/3 відсутні фіскальні звітні чеки: за 29.08.2014року №989, №990; за 23.09.2014 року №1015 (чек пошкоджено, дата та час роздрукування не вказані, не можливо ідентифікувати),

в КОРО №р/1 відсутні фіскальні звітні чеки: за 09.04.2014 року №0298, за 13.04.2014 року №0303 (чек пошкоджено, дата та час роздрукування не вказані, не можливо ідентифікувати).

Не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а саме:

в КОРО №р/3: фіскальний звітний чек №879 за 12.05.2014 року на суму 49 грн. виконано на наступний день 13.05.2014 року о 00 год. 30 хв., фіскальний звітний чек №974 за 15.08.2014 року на суму 51,50 грн. виконано на наступний день 16.08.2014 року о 5 год. 25 хв.,

в КОРО №р/3: фіскальний звітний чек №16 за 04.03.2014 року на суму 70,50грн. виконано на наступний день;

п.2.6. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (далі Положення №637), не оприбутковано готівкових коштів на загальну суму 171 грн., а саме: за 12.05.2014 року на суму 49 грн., 15.08.2014 року на суму 51,50грн., 04.03.2014 року на суму 70,50грн.;

п.10 ст.3 Закону № 265/95-ВР, в частині незбереження контрольних стрічок за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а саме:

КОРО №р/3 за січень 2014 року (Z755-Z784),

КОРО №р/2 за грудень 2014 року (Z0535 - Z0562),

КОРО № за січень-червень 2014 року (Z755- Z934).

В подальшому з урахуванням висновків акта перевірки №1243/04-07-17-01- від 29.09.2015 року, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено розгляд заперечень ФОП ОСОБА_2 на висновки акта перевірки №954/04-07-1701- від 31.08.2015 року, в результаті чого прийнято рішення №12491/10/04-07-17.01.17 від 02.10.2015 року (т.1 а.с 35-36), яким зменшено донараховані суми податку на доходи фізичних осіб на суму 21 164,14 грн. (24 673,79грн. 3 509,65грн.);

єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 47 860,22 грн. (55 979,25грн. 8 119,03грн.);

та визнано відсутність порушень п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України в частині ненадання до перевірки документів.

06.10.2015 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 2 523,75грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 1 682,50грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 841,25 грн.; податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР у розмірі 2 890 грн.; податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 5 264,48 грн., в тому числі за основним платежем 3 509,65 грн. штрафними санкціями в розмірі 1 754,83 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 405, 95грн., не погодившись з якими позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. (т.1 а.с 41 - 44,46).

Рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області №8516/10/04-36-10-07-09 від 08.10.2015 року зменшено суму єдиного внеску, визначену в вищезазначеній вимозі на 47 860,22грн. (55 979,25грн. 8 119,03грн.), на підставі чого відповідачем 21.10.2015 року виставлено нову вимогу №Ф- щодо сплати ФОП ОСОБА_2 недоїмки у сумі 8 119,03 грн. (т.1 а.с 38,46).

Рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області №9400/10/001-36-10-07-09 від 17.11.2015 року залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 06.10.2015 року №, №, №, рішення №про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,та в цій частині скарги позивача залишені без задоволення, разом з тим задоволено скаргу позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2015 року №.(т.1 а.с 49-52).

Не погодившись з такими рішеннями податкового органу, позивач оскаржив винесені відповідачем 06.10.2015 року податкове повідомлення-рішення №, рішення № та вимогу № від 21.10.2015 року звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання їх протиправними та скасування.

Приписами п.177.2, 177.3 ст.177, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п. 138.4, 138.6-138.9 пп. 138.10.2-138.10.4 п. 138.10, п.138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з п. 138.5, пп. 138.10.5, 138.10.6 п. 138.10, п.138.11, 138.12 цієї статті, п. 140.1 ст.140 і ст. 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у п.138.3 цієї статті та у ст. 139 цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 2.6 Глави 3 Положення №637 визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 року встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки правильності визначення загального оподатковуваного доходу за перевіряємий період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року податковим органом встановлено, що на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 04.03.2014 року надійшли грошові кошти від АТ «ОСОБА_4 Компані Україна» в загальній сумі 10 095грн. (сума без ПДВ 8 412,5 грн.) з призначенням платежу «послуги з забезпечення наявності продукції», при цьому вказана сума доходу 8 412,5 грн. не відображена позивачем у Книзі обліку доходів і витрат №211 від 30.12.2013 року та не віднесена до підсумків податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік № 09.02.2015 року.

Крім того відповідачем встановлено завищення позивачем валових витрат в частині вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей за 2014 рік на загальну суму 14 985,26 грн. внаслідок не підтвердження загальної суми реалізації контрольними стрічками та ідентичними їм документами (копіями фіскальних чеків, звітів з реалізації в розрізі артикулів тощо), з яких було б можливо встановити асортимент реалізованої продукції та безпосередній звязок таких витрат з отриманням доходу.

Як вбачається зі звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ФОП ОСОБА_2 через реєстратори розрахункових операцій отримано кошти у розмірі 197 983,40грн. (сума ПДВ 29 525,44 грн., сума без ПДВ 168 458,90грн.) від реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

При цьому Книга обліку розрахункових операцій позивача містить тільки Z-звіти про щоденні сумарні дані розрахункових операцій, в яких відсутня інформація про асортимент (назва, артикули), кількість товарів, придбаних покупцями (кінцевими споживачами), внаслідок чого відсутня можливість встановити, які саме товарно-матеріальні цінності реалізовані позивачем та чи повязані вони з його господарською діяльністю і отриманим в ході її здійснення доходом, а також яку суму витрат поніс позивач для отримання такого доходу.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем 06.10.2015 року правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №, щодо збільшення суми грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем, штрафними (фінансовими) санкціям на загальну суму 5 264,48грн.

Пунктами 4 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7, п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та п.5 ч.1 ст.4 цього Закону, на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб-підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 % зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 % суми донарахованого єдиного внеску.

Оскільки матеріалами справи підтверджений факт заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу за перевірений період часу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірность рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій від 06.10.2015 року № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 21.10.2015 року.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий