Справа № 822/2907/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в якому просить:

скасувати вимогу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 жовтня 2017 року №4631.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вимогою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 жовтня 2017 року №4631, головний державний виконавець Кіт А.М. вимагає до 12 жовтня 2017 року виконати рішення у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

Таким виконавчим документом є виконавчий лист №822/1348/16 від 13 лютого 2017 року, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом, яким зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності у відповідності до вимог ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

Відповідно до виконавчого листа Головне управління ДФС у Хмельницькій області є боржником, а ОСОБА_3 - стягувачем.

Позивач вказує, що державний виконавець не має права змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду.

Крім цього, позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області рішення суду по справі №822/1348/16 виконане в повній мірі, а тому вважає вимогу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 жовтня 2017 року №4631 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити адміністративний позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволені адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_3 проходив службу в головному управлінні ДФС України у Хмельницькій області.

20 квітня 2015 року військово-лікарська комісія УМВС України у Хмельницькій області, за розпорядженням начальника управління ДФС України у Хмельницькій області здійснила медичний огляд, та встановила, що захворювання, яке отримав позивач пов'язане з виконанням службових обов'язків та проходженням служби в ОВС, про що видана довідка про хворобу №0004391 від 20 квітня 2015 року.

Наказом ДФС України №1229-0 від 23 квітня 2015 року був звільнений з органів податкової міліції ГУ ДФС у Хмельницькій області через хворобу.

Після звільнення позивач пройшов обстеження у Хмельницькій обласній медико-соціальній експертній комісії (далі - МСЕК). Зазначає, що відповідно до висновку МСЕК, позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності, причиною інвалідності є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

24 квітня 2015 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, прийняте рішення, викладене у Висновку від 24 квітня 2015 року щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Законом України "Про міліцію" та відповідно до платіжного доручення №486 від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 виплачено 106369,20 грн..

ОСОБА_3 не погоджуючись з таким рішенням ГУ ДФС у Хмельницькій області звернувся до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі №822/1348/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

На виконання вказаної постанови суду 18 грудня 2016 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області підготовлено висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, відповідно до якого, ОСОБА_3 призначено грошову допомогу в сумі 170520,00 грн., раніше виплачена сума становила 106369,20 грн. (яка на картковий рахунок ОСОБА_3 була перерахована ГУ ДФС у Хмельницькій області платіжним дорученням №486 від 02 липня 2015 року).

Платіжним дорученням №925 від 14 липня 2017 року, згідно висновку від 21 грудня 2016 року та наказу ДФС України від 19 червня 2017 року №77-Ф, Державною фіскальною службою України було перераховано 64150,80 грн. з призначенням платежу одноразова грошова допомога по інвалідності ОСОБА_3

03 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято вимогу від 03 жовтня 2017 року №4631 відповідно до якої, вимагає до 12 жовтня 2017 року виконати рішення у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

Досліджуючи правомірність прийнятої відповідачем вимоги, суд виходив з наступного.

Статтею 356 Податкового кодексу України визначений правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, зокрема передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно із ч.6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції від 13 лютого 2015 року, який набрав чинності 12 березня 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Отже вказаною нормою Закону чітко визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, яке призвело до встановлення йому ІІ групи інвалідності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Обраховуючи суму одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах податкової служби для ОСОБА_3 ГУ ДФС у Хмельницькій області застосувала наступну формулу: 1218 (прожитковий мінімум на час встановлення інвалідності) х 200-кратний розмір х 70% (втрата працездатності) = 170520 грн.

Проте суд не погоджується із вказаним розрахунком з огляду на те, що ГУ ДФС у Хмельницькій області не мало застосовувати 70% (втрата працездатності) для визначення розміру одноразової грошової допомоги, оскільки залежно від ступеня втрати працездатності особи встановлюється одна з трьох груп інвалідності, тому ступінь втрати працездатності не має жодного відношення до розміру одноразової грошової допомоги, а лише є визначальним критерієм для встановлення групи інвалідності.

Так згідно з Порядком встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 05 червня 2012 року за №420, ступінь втрати професійної працездатності встановлюється: при І групі інвалідності - не вище 100%; при ІІ групі інвалідності - не вище 85%; при ІІІ групі інвалідності - не вище 65%.

Крім цього, застосування відсотка ступеня втрати працездатності для визначення розміру одноразової грошової допомоги жодною нормою законодавства не передбачено.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", прожитковий мінімум працездатних осіб становив з 01 січня 2015 року до 01 вересня 2015 року - 1218 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності згідно з ч.6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції від 13 лютого 2015 року) він має право на одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Таким чином, сума одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах податкової служби для ОСОБА_3 має складатись лише з 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму на час встановлення інвалідності.

З огляду на те, що відповідно до платіжного доручення №486 від 02 липня 2017 року на суму 106369,20 грн. та платіжного доручення № 925 від 14 липня 2017 року на суму 64150,80 грн. ОСОБА_3 було перераховано суму одноразової грошової допомоги по інвалідності в розмірі 170520 грн., суд приходить до висновку, що Головне управління ДФС у Хмельницькій області виконало постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі №822/1348/16 виконало лише частково та не у спосіб визначений резолютивною частиною вказаної постанови суду.

Крім цього, якщо призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, необхідно було б здійснити з врахуванням показника ступеня втрати працездатності позивача, про це обов'язково було б вказано у рішенні суду, проте ні резолютивна ні описова частини вказаної постанови суду таких даних не містить.

Отже вимога головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 жовтня 2017 року №4631 щодо виконання рішення у спосіб та порядок визначений виконавчим документом є правомірною, а позовна вимога ГУ ДФС у Хмельницькій області необґрунтованою та недоведеною.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, те що Головне управління ДФС у Хмельницькій області не в повному обсязі виконало постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі №822/1348/16, суд вважає що оскаржена позивачем вимога головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03 жовтня 2017 року №4631 є правомірною, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 71, 128, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1