Справа № 820/4177/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. № 820/4177/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017 року № НОМЕР_1 в розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладені в Акті перевірки є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому винесене відповідачем на підставі зазначеного Акту перевірки податкове повідомлення - рішення від 30.08.2017 року № НОМЕР_1 є таким, що підлягає скасуванню, як протиправне.

У судовому засіданні представники позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН".

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області складено Акт № 9246/20-40-12-13-21/31632541 від 07.08.2017 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки, перевіряючими встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на підставі затримки сплати узгодженого грошового зобов'язання на 16 днів згідно уточнюючої декларації від 26.04.2017 року № НОМЕР_2.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 30.08.2017 року, яким ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 відсотків в розмірі 9000,00 грн. з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за затримку на 16 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 90000,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пунктів 49.1, 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 03.11.2016 року ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" подано до контролюючого органу податкову декларацію за звітний період 3 квартал 2016 року.

05.12.2016 року ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року, в якій було уточнено показники рядка 23 ПН, де відображено суму податку на прибуток підприємств, яку було утримано під час нарахування дивідендів Акціонерному товариству «ВГХ СТІЛ ТРЕЙДІНГ» в розмірі 90 000,00 грн.

26.04.2017 року ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року, в якій показники рядків 33 та 35 складають 90000,00 грн. та 2700,00 грн.

В подальшому, 12 травня 2017 року ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року, якою було виключено показники рядків 32 та 35.

Представник позивача в судовому засіданні та у позовній заяві пояснив, що ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН» 03.11.2016 року під час подання декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2016 року не відобразило в рядку 23 ПН суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний період, в рядку 25. В подальшому зазначена помилка була виявлена Товариством самостійно та внаслідок чого 05.12.2016 року було подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року, в якій було уточнено показники рядка 23 ПН, де відображено суму податку на прибуток підприємств, яку було утримано під час нарахування дивідендів Акціонерному товариству «ВГХ СТІЛ ТРЕЙДІНГ» в розмірі 90 000,00 грн. та в рядку 25. Також, в зв'язку з самостійним виявленням помилки, в рядку 35 декларації було нараховано суму штрафу в розмірі 3 % - 2700 грн., які були сплачені 02.12.2016 року. 26.04.2017 року, у зв'язку з коригуванням даних статистичної звітності за 2016 рік, виникла необхідність внести відповідні зміни до декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року шляхом подання уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств. При цьому під час подання такої уточнюючої декларації змінювались показники рядку 01 (дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, що не призводило до зміни розміру податкового зобов'язання за вказаний період. Головним бухгалтером 26.04.2017 року помилково під час заповнення уточнюючої декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2016 року не були видалені показники рядків 33 та 35, які були заповнені під час подання уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств 05.12.2016 року, що в свою чергу призвело до того, що подана уточнююча декларація з податку на прибуток 26.04.2017 року містила в собі помилкові дані щодо самостійно виявленої помилки з податку на прибуток, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів (рядок 32 та 35). 12 травня 2017 року ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН» було виявлено цю помилку, внаслідок чого була подана уточнююча декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року, якою було виключено показники рядків 32 та 35, як помилково відображені. Разом з декларацією було подано Лист - пояснення від 16.05.2017 року вих. № 2017/044.

Зі змісту акту перевірки судом встановлено, що перевіряючими під час перевірки встановлено порушення підприємством позивача вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на підставі затримки сплати узгодженого грошового зобов'язання на 16 днів згідно уточнюючої декларації від 26.04.2017 року № НОМЕР_2.

Також, судом встановлено, що ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН» листом від 16.05.2017 року вих. № 2017/044, який було отримано контролюючим органом 16.05.2017 року, повідомлено, що підприємством 26.04.2017 року подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2016 року за № НОМЕР_2, у якій помилково вдруге у рядках 32 та 35 зазначені суми 90000,00 та 2700,00 відповідно, що були задекларовані у попередній декларації № НОМЕР_3 від 05.12.2016 року. 12.05.2017 здано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2016 року за № НОМЕР_4, у якій ці суми знято (а.с. 83).

Таким чином, на момент проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу було відомо про подання 12 травня 2017 року підприємством позивача уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2016 року, якою було виключено показники рядків 32 та 35 зазначених сум 90000,00 грн. та 2700,00 грн., що були включені в уточнюючу декларацію від 26.04.2017 року.

Крім того, слід зазначити, що під час розгляду даної справи представником відповідача не надано доказів щодо не прийняття вищевказаних податкових декларацій ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН», що є підставою вважати такі податкові декларації поданими відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини справи про те, що вказані позивачем показники рядків 32 та 35 у розмірі 90000,00 грн. та 2700,00 грн., є сплаченими у встановлені законом строки, а допущена позивачем у поданій 26.04.2017 року уточнюючій податковій декларації помилка не призвела до заниження податкового зобов'язання за 3 квартал 2016 року та затримки сплати такого податкового зобов'язання, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для застосування до позивача штрафних санкцій згідно п.126.1 ст.126 ПК України за порушення п. 57.1 ст.57 ПК України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 30.08.2017 року є таким, що підлягаю скасуванню.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 30.08.2017 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" (, адреса: 61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88) сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.