Справа № 524/2897/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37183/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Архіпова Володимира Володимировича , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі УПП у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 19.04.2017р. о 20 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20, в м. Кременчуці, квт. 278, буд.18 здійснив рух на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, чим порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Постановою від 19.04.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, відповідачем не доведено, належних та допустимих доказів не надано.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Архіпова Володимира Володимировича , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб