overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1718/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2017 р. Справа № 818/1718/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області; ОСОБА_2 про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області; ОСОБА_2 в якому просить:
- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.08.2017 р., яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосовано дисципланарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці;
- закрити провадження у дисциплінарній справі щодо адвоката ОСОБА_1
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Проте, в направленому до суду примірниках адміністративного позову відсутній підпис позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області; ОСОБА_2 про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/6172/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2017 року м. Київ№ 826/6172/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з справою

за позовом Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" Філатової Ганни Олександрівни
доКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 4427 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/25521/15 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 13 грудня 2017 року о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 825/1776/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1776/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 22 листопада 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 826/12125/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/12125/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань державної служби

про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 26 вересня 2017 року отримав ОСОБА_1 07.10.2017 року. Станом на 07.11.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду остання не зверталася. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/1804/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1804/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування наказу від 11.12.2015 № 2253к, поновлення на посаді.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 818/1516/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р. Справа № 818/1516/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1516/17, справу призначено до судового розгляду на 09 листопада 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. Представник позивача надав клопотання про відкладення судовго засідання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника позивача, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2017 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/1046/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1046/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 09.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1046/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/11560/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.11.2017р. № 826/11560/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11560/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11560/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 06.12.2017 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 821/1119/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1119/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1119/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1532/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1532/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/1532/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу № 825/1532/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про застосування заходів реагування.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з усуненням правопорушення в повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача на судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначаючись щодо поданого клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Положення частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов по справі № 825/1532/17 залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/7569/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7569/15

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/7569/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови №3153,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017р. прийнято справу до свого провадження.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в ухвалі про прийняття до свого розгляду від 02.11.2017р. була допущена описка в частині дати судового засідання.

Керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 02.11.2017р., а саме: замість: « 2. Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 09:50год.» вказати вірну дату судового розгляду справи: « 2. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 11:00год.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін