Справа № 826/10258/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 28 вересня 2017 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянтом не усунено два недоліки апеляційної скарги, за умови наявності яких виникають різні процесуальні наслідки.

Однак, зважаючи на те, що при прийнятті апеляційної скарги вирішення питання щодо дотримання апелянтом процесуального строку звернення є першочерговим, а також те, що застосування процесуального наслідку у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження є більш суворими та унеможливлює повторне звернення до суду, - вважаю за необхідне застосувати в даному випадку положення частини 4 статті 189 КАС України.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року виконані апелянтом не були, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - суд приходить висновку про наявність підстав до відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх