Справа № 815/5703/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5703/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору ПАТ «Фінростбанк» про визнання неправомірними постанов від 18.03.2016 року та 19.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору ПАТ «Фінростбанк» про визнання неправомірними постанов від 18.03.2016 року та 19.07.2017 року.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В прохальній частині позовних вимог позивач просить вважати строк для звернення зі скаргою на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, разом з тим не зазначає позовних вимог щодо яких саме дій позивач звернувся зі скаргою відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України.

Серед іншого позивач просить визнати неправомірними постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про стягнення виконавчого збору прийняту в рамках виконавчого провадження 50433636 та головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відкриття Виконавчого провадження 3 54327277 від 19.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 181 КАС України). Згідно ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не додано до адмніністративноного позову документального підтвердження того, коли саме йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, зокрема доказів одержання оскаржуваних постанов головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про стягнення виконавчого збору прийняту в рамках виконавчого провадження 50433636 та головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відкриття Виконавчого провадження 3 54327277 від 19.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, проте вони надані разом з матеріалами адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру, проте, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі, однак у прохальній частині позовної заяви, просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, зазначаючи, що він є пенсіонером за віком, а судовий збір складає третину пенсії позивача. Проте, позивачем не надано жодних доказів скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна подати докази на підтвердження обставин, що перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, інформації та доказів на підтвердження того, коли позивач дізнався про оскаржувані постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про стягнення виконавчого збору прийняту в рамках виконавчого провадження 50433636 та головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про відкриття Виконавчого провадження 3 54327277 від 19.07.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, а також викладення позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору ПАТ «Фінростбанк» про визнання неправомірними постанов від 18.03.2016 року та 19.07.2017 року залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина