Справа № 812/1071/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1071/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суд ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

27 вересня 2010 року приватному підприємству Шахта Олександрівська виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 5187, невід'ємною частиною якого була угода про умови користування надрами від 27.09.2010.

З моменту отримання спеціального дозволу у відповідача, як у надрокористувача, виникли права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджував, що відповідач був зобов'язаний у встановленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти, як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Листом від 07 квітня 2015 року державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» повідомило, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей щодо руху запасів за 2014 рік не надходила.

Листом від 26 квітня 2016 року державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» повідомило, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей щодо руху запасів за 2015 рік не надходила.

На цих підставах позивач стверджував, що приватне підприємство Шахта Олександрівська порушило Угоду про умови користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра, оскільки не подало до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014-2015 роки.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України як орган, що здійснює державний геологічний контроль відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19 травня 2015 року № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів з моменту опублікування оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур'єр».

Наказом Держгеонадр України від 16.08.2016 № 257 встановлено приватному підприємству Шахта Олександрівська додатковий (10 календарних днів) термін для усунення наведених порушень. Наказом Держгеонадр України №1 від 10.01.2017 повторно встановлено приватному підприємству Шахта Олександрівська додатковий (до 01.03.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

Однак, після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило.

Діючи на підставі пункту 6 статті 24 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Держгеонадра України розглянули питання щодо подальшої дії спеціального дозволу, виданого відповідачу, який не вжив заходів до усунення порушень, що стали підставою для зупинення дії дозволу.

Враховуючи, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування та не усунув виявлені порушення, позивач дійшов висновку про наявність підстав для анулювання дозволу від 27 вересня 2010 року № 5187 згідно зі статтею 26 Кодексу законів про надра України та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

16 травня 2017 року в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» Держгеонадра України оприлюднили оголошення з проханням повідомити у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом.

Позивач зазначав, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило, а тому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 вересня 2010 року № 5187, в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження відповідача: 94518, Луганська область, м.Хрустальний, Мікрорайон 3АДРЕСА_1 (а.с. 26-28).

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення в даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м.Хрустальний. Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 972-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, є газета «Урядовий курєр», а друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження визначені: в Луганській області «Вісті Луганщини».

Враховуючи положення статті 39 КАС України судом у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Луганській області - в газеті «Вісті Луганщини» від 25.10.2017 № 34(40) було опубліковано оголошення про виклик приватного підприємства Шахта Олександрівська в судове засідання 13.11.2017 на 08 год. 30 хв. (а.с.52).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

Позивач - Державна служба геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031) зареєстрована як юридична особа, про що 16 лютого 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 039016 (а.с.54,55).

Відповідач - приватне підприємство Шахта Олександрівська (ідентифікаційний код 35367965) зареєстроване як юридична особа 11 лютого 2008 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 0001018; в стані припинення не перебуває (а.с. 26-28).

27 вересня 2010 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало приватному підприємству Шахта Олександрівська спеціальний дозвіл на користування надрами № 5187 (а.с.10,10 на звороті).

Цей дозвіл надав відповідачу право на видобування камяного вугілля у полі шахти «Олександрівська» у межах поля закритої шахти № 2 (пласт к2 2) та ділянки Краснолуцька Північна №2 (пласт h11 1). Дозвіл виданий строком на 17 років.

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача низки обов'язків, а саме: протягом трьох років затвердити запаси вугілля ДКЗ України; виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол від 01.09.2008 № 1578 (апробовано); виконання умов Державного правління охорони навколишнього природного середовища в області від 08.05.2008 № 3836 екологічна картка б/н, Держгірпромнагляду 12.08.2008 № 01.04-07.12/7033, Мінвуглепрому 08.07.2008 № 872/02/05-01; своєчасна та в повному обсязі сплата обовязкових платежів до Державного бюджету згідно чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр; впродовж шести місяців отримати ліцензію на вид господарської діяльності (а.с.10 на звороті).

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 27 вересня 2010 року № 5187, укладена між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та приватним підприємством Шахта Олександрівська (а.с.11-14).

Сторони угоди визнали, що ця Угода є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, яка регулює і конкретизує передбачені чинним законодавством України та дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування надрами.

Згідно з п. 7.2 Угоди надрокористувач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Таким чином, подання до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр є обов'язковою умовою спеціального користування надрами, прямо передбаченою дозволом та Угодою.

Листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 та листом від 26.04.2016 державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» повідомило Держгеонадра України, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2014-2015 роки не надходила (а.с.15,16,21,22).

19 травня 2015 року Держгеонадра України видано наказ № 122 «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» (а.с.17).

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами Донецької та Луганської областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік та враховуючи пропозиції Робочої групи Держгеонадра України вирішили зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу (а.с.17,17 на звороті).

Як свідчить витяг з Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу від 19 травня 2015 року № 122) Держгеонадра України на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами зупинили дію дозволу від 27 вересня 2010 року № 5187, виданого приватному підприємству Шахта Олександрівська, у зв'язку з порушенням надрокористувачем п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (а.с. 17 на звороті).

Перелік надрокористувачів Донецької та Луганської областей, яким наказом Держгеонадра України від 19 травня 2015 року № 122 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушень у зв'язку з ненаданням щорічного звіту перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр».

Приватне підприємство Шахта Олександрівська включене до цього переліку під № 157 (а.с.18).

Докази усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадра України строк суду не надані.

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» оприлюднене оголошення, яким Держгеонадра України повідомили, що у зв'язку із не усуненням надрокористувачами причин зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (перелік додається) прийнято рішення припинити право користування надрами у судовому порядку (а.с.23).

Відповідно до положень статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у судовому порядку у разі отримання від надрокористування незгоди на таке припинення органом, який надав надра у користування.

Враховуючи викладене, надрокористувачам необхідно було надати до Держгеонадра України в 10-денний строк власну позицію (згода/не згода) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами, зазначеними у переліку.

Окрім цього, Держгеонадр України було встановлено приватному підприємству Шахта Олександрівська додатковий термін для усунення порушень у сфері надрокористування , а саме: наказом Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 № 257 та наказом Державної служби геології та надр України від 10.01.2017 № 1 (а.с.19,19 на звороті, 20,20 на звороті).

Докази, які б свідчили про те, що приватне підприємство Шахта Олександрівська повідомило Держгеонадра України про своє ставлення (згоду чи незгоду) на припинення права спеціального користування надрами суду не надані.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу України про надра.

Пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Судом встановлено, що однією з умов користування надрами, яка передбачена дозволом від 27 вересня 2010 року № 5187 та п. 7.2 Угоди про умови користування надрами, було подання ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.

Приватне підприємство Шахта Олександрівська цього обов'язку не виконало.

Згідно із частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що приватне підприємство Шахта Олександрівська не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами приватному підприємству Шахта Олександрівська шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27 вересня 2010 року № 5187.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1