Справа № 826/11250/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області до філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з питань праці у Харківській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (), розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, газових пальників на котлах в котельні № 1 (4 одиниці).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 залишено позовну заяву Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області без руху; встановлено позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви; попереджено позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Головне управління Державної служби України з питань праці у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення вимог апеляційної скарги, просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому позов підлягає залишенню без руху.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 20 частин 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.15 № 96, передбачено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно Положення про управління Державної служби України з питань праці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 № 8 (далі Положення № 8), управління Державної служби України з питань праці у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення № 8 управління Державної служби України з питань праці у Харківській області, згідно покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у т.ч. їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що позивач входить до системи Державної служби України з питань праці, реалізуючи на певній адміністративно-територіальній одинці її повноваження, а тому, в силу положень п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017), звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 у справі № К/800/7399/17.

При цьому, вимоги апелянта про відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом не підлягають задоволенню, оскільки це не входить до встановленого ст. 199 КАС України виключного переліку повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2017.