Справа № 816/1991/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1991/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1991/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про :

визнання протиправним рішення про відмову у виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, викладеного у листі від 02.11.2017 № 1111/123-17;

зобов'язання вчинити наступні дії на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 по справі №917/948/15:

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 зазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви слідує, що предметом цього адміністративного позову є:

-визнання протиправним рішення про відмову у виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, викладеного у листі від 02.11.2017 № 1111/123-17; а також

Таким чином, адміністративний позов ПАТ "Полімпекс" має немайновий характер і містить у собі 2 позовних вимоги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір"

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною 2 цієї статті -, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відтак, сума судового збору за подання вказаного позову складає 3200,00 грн (1600 грн х 2 поз. вимог).

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у вказаній сумі.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору також не надано.

Крім того, за правилом пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина 2 статті 106 КАС України).

У поданій позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним рішення про відмову у виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, викладеного у листі від 02.11.2017 № 1111/123-17; та зобов‘язати вчинити дії на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №917/948/15.

Водночас у мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на рішення Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/498/15. Так само, у якості додатку до позовної заяви позивач зазначив постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15, тоді як фактично додано до позовної заяви постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/498/15 у той час як рішення суду у справі № 917/948/15 у матеріалах позову відсутнє. Отже суд позбавлений можливості встановити, яким саме судовим рішенням позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відтак, позовна заява потребує уточнення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або ж наданні до суду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/948/15.

Викладене свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 цього Кодексу подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Міськрайонного управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2017 року та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк