Справа № 750/8002/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8002/16-а
Провадження № 6-а/750/28/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 750/8002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі 80% від середнього заробітку, починаючи з 25.02.2016 року. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 основну пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ у розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 17.07.2012 року за № 18-287, починаючи з 25.02.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2016 року - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - задоволено. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України подати до суду (у місячний строк після набрання законної сили цією ухвалою) звіт про виконання судового рішення - постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.09.2016 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року залишено без змін.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить здійснити повний судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2016 року, визначити відповідальну посадову особу відповідача та застосувати штрафні санкції до нього за невиконання судового рішення у повному обсязі. При цьому, своє клопотання позивач мотивує тим, що на даний час вказана постанова суду не виконана у повному обсязі, оскільки розпорядження 181580 від 04.12.2016 не скасовано, борг по пенсії за період з 25.02.2016 по 19.12.2016 не погашений.

Позивач у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що звіт про виконання судового рішення вже подано, судове рішення виконано у повному обсязі, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови суду у даній справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року, Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України подано звіт про виконання судового рішення у справі № 750/8002/16-а. У поданому звіті відповідачем зазначено, що всі судові рішення щодо зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані.

Згідно довідки Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 31 жовтня 2017 року № 28671/07, наданої відповідачем до звіту, вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2017 року перераховано на розрахунковий рахунок в банківській установі 27537 грн. 05 коп., в тому числі 14993 грн. 87 коп., які нараховані відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 750/4754/17 від 25.07.2017.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року вже було встановлено судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2016 року, Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України подано звіт про її виконання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 750/8002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: