Справа № 338/1124/17
Суддя: Шишко О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1124/17

07 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, позивач пояснив, що згідно з постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 року на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: він визнаний винним у тому, що 09.10.2017 року біля 11 год.30 хв. на автодорозі «Івано-Франківськ- Львів», керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген-Гольф» д.н.з. SZAP399, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Дійсно 09.10.2017 року він приїхав на автозаправку, яка знаходиться за межами смт.Богородчани біля с.Підгір'я, Однак це було біля 13 год., а не в 11 год. 30 хв., як зазначено в постанові, і заїжджаючи на заправку не перетинав суцільну лінію розмітки, а проїхав до її закінчення, а тоді розвернувся і заїхав на заправку. Коли заправляв автомобіль, то приїхали два працівники поліції і сказали, їхати за ними, при цьому стверджували, що він вживав спиртні напої. Виїхавши із заправки він поїхав за працівниками поліції. Жодної розмови про те, що він перетнув суцільну лінію розмітки у них не було, і постанову йому не вручали. Просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 09.10.2017 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі «Івано-Франківськ-Львів», керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген-Гольф» д.н.з. SZAP399 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Однак посилання на жоден з цих доказів у оскаржуваній постанові немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2017 року о 12 год.30 хв. попросив брата поїхати на заправку, а до того часу автомобіль був дома.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 09.10.2017 року о 12 год. 30 хв. їхала з позивачем в Богородчанський РЕМ.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивач, зокрема: те, що суцільну лінію розмітки не перетинав, беручи до уваги показання свідків - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

Оскільки належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, до постанови не долучені й в ході розгляду справи відповідачем суду не представлені, суд приходить до переконання, що постанову серії АР №206108 від 09 жовтня 2017 року слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2017 року серії АР № 206108 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко