Справа № 820/5278/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.11.2017 р. № 820/5278/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_1, прийняте Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Разом із позовною заявою Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, який складатиме 64131,18 грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що Акціонерна компанія "Харківобленерго" не має наразі можливості здійснити оплату судового збору у такому значному розмірі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства та відсутністю необхідних коштів на його рахунку. Як доказ відсутності коштів позивачем надана довідка про залишок коштів на поточних рахунках підприємства станом на 01.11.2017 та довідку про суму заборгованості по заробітній платі на цю ж дату, яка більш ніж в 25 разів перевищує наявні кошти.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичної особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подачу позовної заяви, становить 64131,18 грн.

Позивач у клопотанні та наданих до нього документах на підтвердження своїх доводів, зазначив про важкий фінансовий стан підприємства, що унеможливлює сплату судового збору за подання означеного позову з огляду на відсутність коштів на усіх наявних у Акціонерної компанії "Харківобленерго" банківських рахунках, що можуть бути направлені на інші цілі, ніж погашення у визначеному законами України порядку заборгованості із заробітної плати.

Як доказ відсутності коштів позивачем надано довідку про залишок коштів на поточних рахунках позивача станом на 01.11.2017 та довідку про суму заборгованості по заробітній платі на цю ж дату, яка більш ніж в 25 разів перевищує наявні кошти.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; право на судовий захист згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 -рп/2012).

При цьому, як відомо, ст. 43 Конституції України, ст. 97 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників гарантується Конституцією України, підлягає сплаті в першочерговому порядку та не може бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Тобто всі наявні кошти повинні бути спрямовані на виплату заборгованості із заробітної плати та не можуть бути спрямовані на оплату судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що сума судового збору в рамках даного позову складатиме 64131,18 грн., оскільки загальна сума позовних вимог складає 4275411,82 грн.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що дана обставина унеможливлює сплату позивачем судового збору у повному обсязі.

За таких обставин, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Відстрочити Акціонерній компанії "Харківобленерго" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/5278/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.