Справа № 805/3085/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. Справа №805/3085/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10:10

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма "ВИНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31.08.17 р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №5439/10/05-99-10

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма "ВИНС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04 квітня 2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно зазначено в Акті перевірки щодо часткового ненадання позивачем первинних документів, адже останнім було надано їх під час перевірки у повному обсязі. Як наслідок, відповідачем прийнято незаконне та необґрунтоване податкове повідомлення - рішення, яке позивач просить суд скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявилися повноважні представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в повному обсязі.

Так, відповідач надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що під час перевірки позивача до відповідача надійшла заява про її перенесення у зв'язку з залиттям офісу позивача та, як наслідок, пошкодженням бухгалтерської документації. Так, керуючись положеннями п. 44.3. ст. 44 Податкового кодексу України, зазначену перевірку позивача за відповідним Наказом відповідача перенесено на інший термін. Проте, після спливу строку, визначеного п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України, частина первинних документів до перевірки відповідачу так надано і не було. За наслідками перевірки позивача складено відповідний Акт, в якому зазначено певні порушення ним чинного законодавства. На підставі Акта відповідачем прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення, яке є законним і обґрунтованим, а отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, додаткових поясненнях та письмових запереченнях, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма "ВИНС», зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 13523343, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Слов'янській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р., з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору. оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та інших податків і зборів за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р., про що складено відповідний Акт від 07 березня 2017 року №191/14-01-13523343 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

- п.п. 44.1., 44.2. ст. 44, пп. 134.1. п. 134 ст. 134, п. 135.1. ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 159757,00 грн. занижено суму податку на прибуток, у тому числі за: 2015 рік - на 112729,00 грн.; І квартал 2016 року - на 47736,00 грн.; І півріччя 2016 року - на 47028,00 грн.;

- п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 91343,00 грн. занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у тому числі: заниження на загальну суму 129869,00 грн. за: січень 2015 року - на 6916,00 грн.; березень 2015 року - на 5933,00 грн.; травень 2015 року - на 9925,00 грн.; липень 2015 року - на 22948,00 грн.; листопад 2015 року - на 3490,00 грн.; січень 2016 року - на 654,00 грн.; лютий 2016 року - на 80002,00 грн.; завищення на загальну суму 38526,00 грн. за: лютий 2015 року - на 4402,00 грн.; квітень 2015 року - на 312,00 грн.; червень 2015 року - 2132,00 грн.; вересень 2015 року - на 2344,00 грн.; грудень 2015 року - на 1461,00 грн.; березень 2016 року - на 27452,00 грн.; квітень 2016 року - на 101.00 грн.; травень 2016 року - на 270,00 грн.; червень 2016 року - на 52,00 грн.;

- пп. 214.1.4. п. 214.1. ст. 214 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 212932,68 грн. занижено суму бази оподаткування акцизним податком, та, відповідно, акцизного податку на загальну суму 10651,00 грн.;

- ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- ст. 270, п.п. 274.1., 274.2. ст. 274, п. 284.1. ст. 284, п.п. 286.1., 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, ним на 2690,41 грн. занижено суму плати за земельну ділянку по Слов'янському району, у тому числі: на 1569,17 грн. - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року; на 1121,24 грн. - за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року;

- п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, в частині надання таких податкових розрахунків (ф. №1 ДФ) з недостовірними відомостями та не в повному обсязі за 3 квартал 2015 року та 1 квартал 2016 року;

- п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п. 1 розд. ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435, в частині несвоєчасного надання звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за червень 2015 року з граничним строком надання - 20.07.2015 року, а фактично звіт надано - 10.08.2015 року;

- ст. 4, ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в частині заниження сум нарахованого єдиного внеску за рахунок невірного визначення бази нарахування єдиного внеску на загальну суму 2545,51 грн., у тому числі у січні - грудні 2015 року на суму 2307,98 грн. та у січні - лютому 2016 року на суму 237,53 грн.;

- пп. 266.3.3. п. 266.3. ст. 266 Податкового кодексу України в частині невірного визначення бази оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об'єктів нежитлової нерухомості, розташованих на території смт. Райгородок Слов'янського району, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2005 року по 30.06.2016 року на загальну суму 2194,80 грн., у тому числі по строках сплати до: 30.04.2015 року - 350,45 грн.; 30.07.2015 року - 350,45 грн.; 30.10.2015 року - 350,45 грн.; 30.01.2016 року - 350,45 грн.; 30.04.2016 року - 396,50 грн.; 30.07.2015 року - 396,50 грн.;

- пп. 266.3.3. п. 266.3. ст. 266 Податкового кодексу України в частині невірного визначення бази оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об'єктів нежитлової нерухомості, розташованих на території смт. Борова Борівського району, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2005 року по 30.06.2016 року на загальну суму 8,02 грн., у тому числі по строках сплати до: 30.04.2015 року - 1,28 грн.; 30.07.2015 року - 1,28 грн.; 30.10.2015 року - 1,28 грн.; 30.01.2016 року - 1,28 грн.; 30.04.2016 року - 1,45 грн.; 30.07.2015 року - 1,45 грн.;

- пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об'єктів оподаткування, а саме: до Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області;

- пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об'єктів оподаткування, а саме до Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області;

- пп. 266.7.5. п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2015 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об'єктів оподаткування, а саме до Борівського відділення Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

На підставі зазначених порушень, відповідачем прийнято, зокрема податкове повідомлення - рішення від 04 квітня 2017 року №, яким на 171514,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання, у тому числі на 159757,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та на 11757,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як зазначено в Акті, позивачем у січні - березні 2015 року по Дебету рахунку 92 «Адміністративні витрати» у кореспонденції з Кредитом рахунку 831 «Амортизаційні відрахування» відображено нарахування амортизації на основні засоби адміністративного призначення на загальну суму 620,01 грн. в т.ч.: у січні 2015р. на суму 206,67грн. у лютому 2015 р. на суму 206,67 грн. та у березні 2015 р. на суму 206,67 грн.

До перевірки підприємством не було надано відомості пооб'єктного переліку за групами основних засобів по нарахуванню амортизації, бухгалтерських довідок, які б підтверджували фактичне нарахування амортизації та правомірність формування та віднесення їх до адміністративних витрат за відповідні періоди.

В результаті чого, позивачем завищено адміністративні витрати за 2015 рік, а як наслідок завищено витрати, відображені по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати», які формують показники відображені по рядку 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+. -)» на загальну суму 620,01грн.

Також, ТОВ «ВКФ «ВІНС»» у січні - березні 2015року по Дебету рахунку 93 «Витрати на збут» у кореспонденції з Кредитом рахунку 831 «Амортизаційні відрахування» було відображено нарахування амортизації на основні засоби пов'язані зі збутом продукції на загальну суму 117487,68грн. в т.ч.: у січні 2015р. на суму 39162,56грн. у лютому 2015р. на суму 39162,56грн. та у березні 2015р. на суму 39162,56грн.

До перевірки підприємством не було надано відомості пооб'єктного переліку за групами основних засобів по нарахуванню амортизації, бухгалтерських довідок, які б підтверджували фактичне нарахування амортизації та правомірність формування та віднесення їх до адміністративних витрат за відповідні періоди, а саме за січень-березень 2015р. на загальну суму 1 17487,68 грн.

В результаті чого, ТОВ «ВКФ «ВІНС»» завищено витрати на збут за 2015 рік, а як, наслідок завищено витрати, відображені по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати», які формують показники відображені по рядку 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно де національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандарт фінансової звітності (+. -)» на загальну суму 1 17487,68 грн., у тому числі по періодам.

TOB «ВКФ «ВІНС»» під час проведення перевірки не надано первинних документів, а, саме: договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт надання в оренду приміщень на загальну суму 37824грн.

Так, за даними журналів ордерів по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняним- постачальниками» підприємством було зроблено відповідні записи та відображене отримання послуг з надання в оренду приміщень у наступних контрагентів:

ТОВ «Талісман - 2007» на загальну 20160 грн., в т.ч. ПДВ 3360 грн. та ПрАТ «Продторгсервіс» () на загальну суму 21024 грн.

Під час проведення перевірки позивачем також не надано первинних документів укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання маркетингових послуг та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 11491,72 грн.

Так за даними журналів ордерів по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» підприємством було зроблено відповідні записи та відображено отримання маркетингових послуг у наступних контрагентів:

- ДП «Рітейл Вест» () у січні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів на загальну суму 164,10 грн. та ПДВ 25,31 грн.; у березні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 91,62 грн та ПДВ 18,32 грн. всього на суму 109,94 грн.; у квітні 2015 р. послуги на передпродажну продажу товарів 27,17 грн. та ПДВ 5,43 грн. всього на суму 32,60 грн.; у грудні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 247,14 грн. та ПДВ 49,43 грн., всього на суму 296,57 грн.;

- TOB «Інноваційні торгівельні системи» () у серпні 2015р. відповідно до рахунків отримано маркетингові послуги на суму 604,27грн. та ПДВ 120,86 грн., всього на суму 725,13 грн.;

- TOB «Забота» () у січні 2015р. відображено послуги на загальну суму 126,55грн. та ПДВ 32,82 грн., всього 196,92 грн.;

- TOB «Славтрейд Браво» ( ) у лютому 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товар 6317,89грн., ПДВ 1263,58грн. всього на суму 7581,47грн.; у травні 2015р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 472,06 грн., ПДВ 94,41 грн. всього на суму 566,47грн.; у липні 2015р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 894,57 грн. ПДВ 178,93 грн. всього на суму 1073,50грн.; у вересні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 685,88 грн. ПДВ 137,18 грн. всього на суму 823,06грн.

- TOB Фірма «ЛІЯ ЛТД» (код ЄДРОПУ 26204303) у травні 2015 р. відображено послуги на передпродажну продажу товарів 1860,47 грн. ПДВ 372,10 грн. всього на суму 2232,57 грн.

TOB «ВКФ «ВІНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання транспортних послуг та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 20400грн. по наступним контрагентам:

- ФОН ОСОБА_3В (ін НОМЕР_1) у червні 2015р. було відображено транспортні послуги на загальну суму 20000грн. без ПДВ;

- ФОП ОСОБА_4 (ін НОМЕР_2) у грудні 2015 року відображено транспортні послуги на загальну суму 400 грн. без ІІДВ. В бухгалтерському обліку зроблено запис: Дт 93-Кт 631.

TOB «ВКФ «ВІНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання послуг по установці акумуляторів та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 5101,67грн. по наступним контрагентам:

- TOB «Амега Авто» (ін 65) у січні 2015року за податковою накладною відображено отримання акумуляторів в кількості 2 шт. на суму 4851,67грн. та ПДВ 970,33грн. всього на суму 5822,00грн.;

- TOB «Свобода» () у грудні 2015 р. по рахунку без дати та номера відображено отримання акумулятора на суму 250 грн. без ПДВ.

ТОВ «ВКФ «ВІНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, актів виконаних робіт, які б підтверджували факт отримання послуг по шиномонтажу та ремонту автомобілів та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 182237,49грн. по наступним контрагентам:

- TOB «Дорожня карта» ( ) у січні 2015р. відображено послуги на загальну суму 22778,61грн. та ПДВ 4555,72 грн. всього на суму 27334,33грн.; у лютому 2015р. відображено послуг на загальну суму 15017,50грн. та ПДВ 3003,50грн. всього на суму 18021грн.; у березні 2015р. відображено послуг на загальну суму 9865,83г рн. та ПДВ 1973,17грн. всього на суму 1 1839грн.;

- TOB ТЕК «Європа» ( ) у квітні 2015р. відображено послуг на загальну суму 1 1688,19 грн. та ПДВ 2337,64 грн. всього на суму 14025,83 грн.; у червні 2015р. відображено послуг на загальну суму 2331,66 грн. та ПДВ 466,33 грн. всього на суму 2797,99 грн.; у серпні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 701,67 грн. та ПДВ 140,33 грн. всього на суму 842,00 грн.; у липні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 8453,52 грн. та ПДВ 1690,70 грн. всього на суму 10144,22грн.; у вересні 2015р. відображено послуг на загальну суму 13712.66грн. та ПДВ 2742,53грн. всього на суму 16455,19грн.; у жовтні 2015р. відображено послуг на загальну суму 7000 грн. та ПДВ 1400 грн. всього на суму 8400 грн.; у листопаді 2015 р. відображено послуг на загальну суму 16266,68 грн. та ПДВ 3253,34 грн. всього на суму 19520,02 грн.; у грудні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 14267,50 грн. та ПДВ 2853,50 грн. всього на суму 17121 грн.;

- ФОП ОСОБА_5Г (ін. НОМЕР_3) у квітні 2015 р. відображено послуг на загальну суму 5300грн. та ПДВ 1060грн. всього на суму 6360грн.; у вересні 2015р. відображено послуг на загальну суму 8618грн. та ПДВ 1723,60грн. всього на суму 10341,60грн.;

- TOB "Дніпро-скан-сервіс" ( ) у липні 2015р. відображено послуг на загальну суму 46235,67грн. та ПДВ 9247,13грн. всього на суму 55482,80грн.

TOB «ВКФ «ВІНС»» не надано первинних документів: укладених договорів, видаткових накладних, які б підтверджували факт отримання ТМЦ та правомірність формування витрат на збут на загальну суму 39943,27грн. В ході проведеної перевірки було встановлено, що відповідно до показників відображених за записами головної книги за Д - ом pax. 93 «Витрати на збут» з К-ту pax. 209 «Інші матеріали» було проведено списання ТМЦ на загальну суму 39943,27грн. До перевірки, первинних документів, які підтверджують проведення вказаних бухгалтерських проведень не надано.

В ході перевірки також встановлено, що за даними записів головної книги зроблено відповідні бухгалтерські проведення, які відображено наступними записами:

У квітні 2015р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 680грн.,

У червні 2015р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 1673,80грн.,

У липні 2015р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 92грн.,

У жовтні 2015р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 121826грн.,

У листопаді 2015р. за Д-т pax 948 «Визнані штрафи пені та неустойки» з К-т pax. 791 «Фінансовий результат» на суму 33758,06 грн.,

За даними бухгалтерськими проведеннями підприємством було сформовано інші витрати та відображено їх по ряд. 2270 Звіту про Фінансові результати за 2015рік.

Перевіркою не встановлено правомірність формування даних витрат на загальну суму 158029,86 грн., оскільки первинні бухгалтерські документи, які підтверджують дані бухгалтерські проведення до перевірки не надано.

Наведені порушення встановлені при співставленні показників відображених у записах головної книги з показниками відображеними по рядку 2180 Звіту про фінансові результати «Інші операційні витрати»та первинними документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

А згідно зі ст. 9 цього ж закону, зокрема підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4.п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п.77.1, 77.2, 77.3 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абзаців першого та другого п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.2. ст. 44 Податкового кодексу України, зокрема для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають обєкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до п. 44.3. ст. 44 Податкового кодексу України, зокрема платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

А згідно з п. 44.4. ст. 44 Податкового кодексу України, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Судом встановлено, що під час проведення зазначеної вище перевірки 21 вересня 2016 року до відповідача надійшов Лист позивача, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.248), в якому останній повідомляє, що вранці цього ж дня офісне приміщення підприємства було затоплено водою, у зв'язку з чим, було пошкоджено бухгалтерську документацію. На підставі наведеного, позивач просив відповідача перенести проведення перевірки на 90 календарних днів відповідно до положень п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України. На підтвердження зазначеного позивачем до свого Листа додано Акт про залиття приватного будинку від 21.09.2017 року №2109-1, складений Комунальним підприємством "Комунальник", та копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 249).

Так, Наказом відповідача "Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "ВИНС", код за " від 21 вересня 2016 року №541, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 250), зокрема перенесено терміни зазначеної вище перевірки позивача до дати відновлення та подання даним платником документів до перевірки, в межах строку, визначеного п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України.

Наказом відповідача "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "ВИНС" (код за )" від 08 лютого 2017 року №43, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с. 2), поновлено зазначену вище перевірку позивача.

А Наказом відповідача "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Винс" (код за )" від 20 лютого 2017 року №78 (Т.2, а.с. 3) продовжено строк проведення відповідної перевірки позивача з 22 лютого 2017 року на 5 робочих днів.

Як зазначено позивачем в Поясненнях, внаслідок залиття були пошкоджені документи, які не стосуються предмету даного спору. У той же час, документи, які стосуються предмету спору у даній справі, не були пошкоджені та надавались разом з іншими документами відповідачу під час перевірки, проте не враховано відповідачем при складанні Акта та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Первинні документи, які додано до адміністративного позову, не поновлювались позивачем. У зв'язку з необізнаністю директора підприємства у сфері податкового законодавства, обліку та аудиту, ним помилково було підписано Акт без заперечень.

Проте, будь-яких доказів відмови відповідача під час та/або після проведення перевірки врахувати додані позивачем до адміністративного позову первинні документи, що, на його думку, спростовують висновки, зроблені в Акті, в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів реалізації позивачем свого права, передбаченого вимогами ст. 44 Податкового кодексу України, а саме - спрямування зазначених первинних документів до відповідача до прийняття оскаржуваного ним податкового повідомлення - рішення.

Згідно з п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 44.7. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов'язок контролюючого органу здійснювати виїзну перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органами державної податкової служби. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 ст.44 ПК прирівнюється до їх відсутності.

Згідно до п. 86.1. ст. 86 ПКУ результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В пункті 86.7. ст. 86 ПКУ встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 ПКУ податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Станом на момент звернення з даним позовом до суду, позивачем до контролюючого органу не надано підтверджуючих документів, які були відсутні під час проведення перевірки, що встановлено в Акті.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до адміністративного позову додано первинні документи, які, на думку позивача, не були досліджені відповідачем під час проведення зазначеної перевірки, проте спростовують висновки, зроблені в Акті. Проте, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем саме на підставі висновків Акта під час перевірки на підставі наявних у позивача на той час первинних документів.

Таким чином, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, від 04 квітня 2017 року №, яким на 171514,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання, у тому числі на 159757,00 грн. - за податковими зобов'язаннями та на 11757,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої відповідачем виконано.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні доведено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення законне і обґрунтоване, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат підлягає здійсненню у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма "ВИНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04 квітня 2017 року №, в частині визначення податкового зобов'язання із податку на прибуток в розмірі 101477,39 грн. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті 07 листопада 2017 року.

Постанова у повному обсязі складена 09 листопада 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кочанова П.В.