overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1713/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1713/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Рівне

№817/1713/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

МКП "Монтажмашбудпроект"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до МКП "Монтажмашбудпроект" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: інформацію про набуття відповідачем з січня 2017 року статусу платника єдиного податку 4 групи.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до МКП "Монтажмашбудпроект" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: інформацію про набуття відповідачем з січня 2017 року статусу платника єдиного податку 4 групи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/1813/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1813/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання скасувати нарахування податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з відміткою 0121 "спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства", поданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" за березень 2016 року, та внести податкову накладну від 18.03.2016 №1/2 в Єдиний реєстр податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2017 року

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1813/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гусине" до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-2751/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-2751/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 27 травня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 816/1896/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1896/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Удовіченко С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

10 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 1280 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн., згідно квитанції №4 від 25 жовтня 2017 року, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 4002

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/1720/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1720/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Рівне

№817/1720/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

КТ "Роман і Компанія"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до КТ "Роман і Компанія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до КТ "Роман і Компанія" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1496/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1496/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1496/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариство "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 816/1886/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1886/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1886/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до публічного акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5782,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 листопада 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали суду від 27 жовтня 2017 року позивач отримав 02 листопада 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до публічного акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/5632/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5632/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю відкладення розгляду справи та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, належного повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5632/17 до 05 грудня 2017р.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-2918/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-2918/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 03 червня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.