Справа № 826/9857/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9857/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменко В.О., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" та Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" до Міністерства оборони України, третя особа - Виробничо-торговельне підприємство "Шарме" ЛТД, про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2017, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Виробничо-торговельне підприємство "Шарме" ЛТД, яким просило:

визнати протиправним та скасувати повністю з моменту прийняття рішення Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)» №75/281/15 від 04.08.2017р. за лотом 4;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у невідхиленні цінової пропозиції ВТП «ШАРМЕ» ЛТД за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) №UA-2017-05-22-000949-b за лотом 4;

зобов'язати Міністерство оборони України в триденний строк з моменту прийняття судового рішення прийняти рішення про відхилення цінової пропозиції ВТП «ШАРМЕ» ЛТД за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування Шарф-іпруба зимовий, вид 2) №UA -2017-05-22-000949-b за лотом 4 та розглянути наступну цінову пропозицію з найнижчою ціною.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Відповідач порушив закладені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та добросовісної конкуренції серед учасників, оскільки, по-перше, цінова пропозиція, яка не відповідала умовам Оголошення (і що було встановлено Антимонопольним комітетом України) не була відхилена Замовником після виконання рішення Антимонопольного комітету України, а по-друге, один і той самий учасник процедури закупівлі одержав можливість виправити допущені ним недоліки двічі (в порядку ч.4 ст.6 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2017 р. позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, прийнятого за "Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)" №75/281/15 від 04.08.2017 року за лотом 4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції в частині відмови в позові, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обгрунтовано доводами аналогічними позову.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, також посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу відповідача обґрунтовано тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Міністерством оборони України в електронній системі закупівель "www.prozorro.go.ua" оприлюднене оголошення по процедурі закупівель за №UA-2017-05-22-000949-b "Допоміжне екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)" чотири лоти.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 12.06.2017.

Згідно з витягом із протоколу від 15.06.2017 № 75/281/4 Замовником була

відхилена тендерна пропозиція TOB "АЛАН-С".

Згідно з витягом з протоколу від 21.06.2017 № 75/281/5 Замовник запросив на

переговори ВТП "Шарме" ЛТД.

Переможцем Процедури закупівлі було визначено ВТП "Шарме" ЛТД.

Повідомлення про намір укласти договір з ВТП "Шарме" ЛТД опубліковано на веб-

порталі Уповноваженого органу 28.06.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України про визначення переможцем переговорної процедури закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) та укладення договору з Виробничо - торгівельним підприємством "ШАРМЕ"ЛТД за лотом 4 (протокол №75/281/10 від 27.06.2017 року), а також з рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України про проведення переговорів з Виробничо - торговельним підприємством "ШАРМЕ"ЛТД щодо закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) за лотом 4 (протокол №75/281/10 від 21.06.2017 року), подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.07.2017р. за №16-07/17.

За наслідками розгляду даної скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель своїм рішенням від 17.07.2017 №4715-р/пк-пз постановила зобов'язати Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення Виробничо-торговельне підприємство "ШАМРЕ"ЛТД переможцем за процедурою закупівлі - "Допоміжне екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого орану за №UA-2017-05-22-000949-b за лотом 4.

Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" зауважило, що оскільки тендерний комітет Міністерства оборони України провів засідання щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) від 04.08.2017 №75/281/15, відповідно до якого визначено переможцем переговорної процедури закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) п'ять лотів та прийняв рішення укласти договір з Виробничо - торговельним підприємством "ШАРМЕ"ЛТД, то відповідач не виконав рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017р. №4715-р/пк-пз.

Тендерним комітетом Міністерства оборони України прийнято пропозицію Виробничо - торговельного підприємства "ШАРМЕ"ЛТД щодо закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) п'ять лотів за лотами 4 та 5, а також визнано переможцем переговорної процедури закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) п'ять лотів, та укладено договір з Виробничо - торговельним підприємством "ШАРМЕ"ЛТД на закупівлю допоміжного екіпірування 35820000-8 (Шарф-труба зимовий, вид 2) за лотом 4 у кількості 10 000 шт. за ціною 52,99 грн. за одиницю товару без ПДВ на загальну вартість товару 529 900,00 грн. без ПДВ в установлені замовником строки (до 30.09.2017 включно); за лотом 5 у кількості 10 000 шт. за ціною 59,93грн. за одиницю товару без ПДВ на загальну вартість товару 599 300,00 грн. без ПДВ в установлені замовником строки (до 30.09.2017 включно), про що свідчить витяг із протоколу від 04.08.2017 № 75/281/15.

Згідно п. 7 вищевказаного витягу передбачено, що відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" повідомлення про намір укласти договір з Виробничо - торговельним підприємством "ШАРМЕ"ЛТД щодо закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2) п'ять лотів за лотами 4 та 5, має бути оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Позивач вважає зазначене рішення, оформлене протоколом від 04.08.2017р. №75/281/15, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2017р. №4715-р/пк-пз вже було зобов'язано відповідача скасувати рішення від 27.06.2017р. №75/281/10 про визначення Виробничо - торговельного підприємства "ШАМРЕ" ЛТД переможцем.

Крім того, рішенням Антимонопольного комітету України встановлено не відповідність цінової пропозиції умовам оголошення замовника.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, визначаються Законом України від 12.05.2016 №1356-VІІІ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (далі - Закон №1356-VІІІ).

Так, відповідно до частини першої статті 3 Закону України №1356-VІІІ у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

З огляду на ч. 1, 2 ст.6 Закону №1356-VІІІ, рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення. Якщо предмет закупівлі був поділений на частини (лоти), учасник відбору запрошується для участі в переговорах лише щодо тієї частини предмета закупівлі (лота), яка була обрана ним під час участі у відборі.

Відповідно до абзацу 5 ч. 11 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі повного або часткового задоволення скарги процедура закупівлі відновлюється з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до абзацу 5 ч. 11 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" процедура закупівлі в даному разі мала бути відновлена з моменту попередньої законної дії Міністерства оборони України, оскільки рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скасовано рішення Міністерства оборони України про визначення Виробничо - торговельного підприємства "ШАМРЕ"ЛТД переможцем за процедурою закупівлі "Допоміжне екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)".

Отже, Замовник повинен був прийняти рішення щодо визначення переможця електронного аукціону, однак тендерний комітет Міністерства оборони України повторно провів процедуру переговорів, що суперечить нормам Закону України "Про публічні закупівлі".

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме в частині визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України, прийнятого за "Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)" №75/281/15 від 04.08.2017 року за лотом 4.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у невідхиленні цінової пропозиції ВТП "ШАМРЕ" ЛТД за переговорною процедурою закупівлі "Допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)" №UA-2017-05-22-000949-b за лотом 5 та вимоги про зобов'язання Міністерство оборони України в триденний строк з моменту прийняття судового рішення прийняти рішення про відхилення цінової пропозиції ВТП "ШАМРЕ" ЛТД за переговорною процедурою закупівлі "Допоміжного екіпірування (3582) (Шарф-труба зимовий, вид 2)" №UA-2017-05-22-000949-b за лотом 4 та розглянути цінову пропозицію з найнижчою ціною, колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що адміністративний суд не має втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності виходить за межі компетенції адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено, що адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення, тому доводи апеляційної скарги позивача також не заслуговують на увагу.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2017 р.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" та Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" до Міністерства оборони України, третя особа - Виробничо-торговельне підприємство "Шарме" ЛТД, про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2017, зобов'язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко