Справа № 497/1890/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1890/16-а
Провадження № 2-а/497/40/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 вересня 2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромодуль» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження по цій адміністративній справі.

Одночасно, на підставі ст.ст.117, 118 КАС України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову і просить суд заборонити ТОВ «Агромодуль» здійснювати будь-які дії по виконанню розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 127/А-2016 від 29.03.2016 року, а також дії що стосуються саду, розташованого на земельній ділянці площею 65.8 га, яка знаходиться з правого боку від автодороги Болград-Арциз, на відстані від траси 2 км, в контурі поля № 26-1 (VIII), що межує з півночі з полем № 20, з півдня з полем № 30, із заходу з полем № 25, зі сходу з ріллею поля № 26.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальших захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема у разі відсутності заборони вчиняти будь-які дії по виконанню оскаржуваного розпорядження, ТОВ «Агромодуль» може замовити проект відводу, виготовлення якого потребує фінансових затрат, а також може нанести йому значної шкоди шляхом викорчовування саду, та здійсненням інших дій в саду, які можуть бути у подальшому не відновлювальними

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається судом не пізніше наступного дня після його одержання, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судовому засіданні присутні не були.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 та доводи про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення правам та інтересам позивача;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

КАС передбачає два способи забезпечення позову:

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (ч.3 ст.117 КАС України);

- заборона вчинення певних дій (ч.4 ст.117 КАС України).

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, щодо спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; крім того суд оцінює такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії і співмірність із заявленими позивачем вимогами, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Агромодуль» вчиняти будь-які дії щодо саду, належного позивачу.

Згідно ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромодуль» здійснювати будь-які дії по виконанню розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 127/А-2016 від 29.03.2016 року, а також дії, що стосуються фруктового саду, розташованого на земельній ділянці площею 65.8 га, яка знаходиться з правого боку від автодороги Болград-Арциз, на відстані від траси 2 км, в контурі поля № 26-1 (VIII), що межує з півночі з полем № 20, з півдня з полем № 30, із заходу з полем № 25, зі сходу з ріллею поля № 26.

3. Копію ухвали надіслати до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання.

4. Ухвала набирає законної сили відразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева