Справа № 127/19547/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР про визнання протиправною та скасування постанови. Свої вимоги мотивував тим, що постановою адміністративної комісії Вінницької міської ради № 943 від 01.09.2017 року накладено штраф на директора ТОВ «Подільська січ» ОСОБА_1

Відповідно до п. п. 3.2.3. Правил благоустрою території м. Вінниці громадяни у сфері благоустрою міста зобовязані не порушувати права і законні інтереси інших субєктів у сфері благоустрою міста. Підпунктом 6.13.1 (16)Правил визначено, що на обєтах благоустрою забороняється встановлювати самовільно обєкти (будь які ) конструкції зовнішньої реклами та торгівлі тощо; на обєктах благоустрою забороняється вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження(руйнування чи псування) вулично дорожньої мережі, інших обєктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, здійснювати стихійну торгівлю та інші дії, заборонені цими Правилами, чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 1, ч.6 ст. 9 ЗУ «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності( якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Тому, рекламний стенд ТОВ «Подільська Січ» розміщений біля вїзду на підприємство не може вважатись рекламою.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Вінницької міської ради № 943 від 01.09.2017 року про накладення штрафу на директора ТОВ «Подільська січ» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд скасувати постанову адміністративної комісії Вінницької міської ради № 943 від 01.09.2017 року про накладення штрафу на директора ТОВ «Подільська січ» ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною, винесена відповідачем в межах наданих повноважень. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №943 від 01.09.2017 року адміністративної комісії Вінницької міської ради, директор ТОВ «Подільська Січ» ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно організував розміщення спеціальної конструкції рекламного засобу переносного зразку з текстом: ТОВ «Подільська Січ» макулатура, стрейч плівка, поліетилен, пет пляшка, склобій, АКБ, вул. Ватутіна, 19, без відповідного дозволу та погодження виконавчого комітету ВМР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. п. 6.13.1(16);7.11.20 Правил благоустрою м. Вінниці і посягнув на встановлений громадський порядок. На директора ТОВ «Подільська Січ» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.(а.с.7).

Відповідно до протоколу № 943 від 01.09.2017 року засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, директор ТОВ «Подільська Січ» ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно організував розміщення спеціальної конструкції рекламного засобу переносного зразку з текстом: ТОВ «Подільська Січ» макулатура, стрейч плівка, поліетилен, пет пляшка, склобій, АКБ, вул. Ватутіна, 19, без відповідного дозволу та погодження виконавчого комітету ВМР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. п. 6.13.1(16);7.11.20 Правил благоустрою м. Вінниці і посягнув на встановлений громадський порядок (а.с.37).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2017року серії ВА № 000040 директор ТОВ «Подільська Січ» ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно організував розміщення спеціальної конструкції рекламного засобу переносного зразку з текстом: ТОВ «Подільська Січ» макулатура, стрейч плівка, поліетилен, пет пляшка, склобій, АКБ, вул. Ватутіна, 19, без відповідного дозволу та погодження виконавчого комітету ВМР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. п. 6.13.1(16);7.11.20 Правил благоустрою м. Вінниці і посягнув на встановлений громадський порядок (а.с.41).

У доповідній записці завідувача сектору контролю за станом обєктів субєктів господарювання КП ВМР Муніципальна поліція ОСОБА_4 зазначено, що 28.07.2017 року о 12: 40 год під час моніторингу території м. Вінниця, було встановлено, що директор ТОВ «Подільська Січ» ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно організував розміщення спеціальної конструкції рекламного засобу переносного зразку з текстом: ТОВ «Подільська Січ» макулатура, стрейч плівка, поліетилен, пет пляшка, склобій, АКБ, вул. Ватутіна, 19, без відповідного дозволу та погодження виконавчого комітету ВМР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. п. 6.13.1(16);7.11.20 Правил благоустрою м. Вінниці і посягнув на встановлений громадський порядок (а.с.42).

Відповідно до фотофіксації порушення вимог п. п. 6.13..1(16), 7.11.20 Правил благоустрою території м. Вінниці, до протоколу ВА № 000040, директор ТОВ «Подільська Січ» ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно організував розміщення спеціальної конструкції рекламного засобу переносного зразку з текстом: ТОВ «Подільська Січ» макулатура, стрейч плівка, поліетилен, пет пляшка, склобій, АКБ, вул. Ватутіна, 19, на території зелених насаджень загального користування по вул. Ватутіна 19, без відповідного дозволу та погодження виконавчого комітету ВМР (а.с.43).

Вищенаведені обставини встановлені в судовому засіданні, підтверджені письмовими доказами та не заперечуються сторонами.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме накладення штрафу, зокрема і на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. п. 7.11.1, 7.11.20 Правил благоустрою території міста Вінниці, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01 березня 2011 року № 104, рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дошок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за бездіяльність, що призвела до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

З наведеного вбачається, що обєктом правопорушення за ст. 152 КУпАП є суспільні відносини у сфері благоустрою населених пунктів, обєктивна сторона виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, субєктом правопорушення є громадяни або посадові особи, субєктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, що в сукупності становить склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доведення правомірності таких дій (бездіяльності) та рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідачем розглянуто протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, зокрема матеріали фотофіксації та акт обстеження місця правопорушення. Із наведених доказів вбачається, що на інформаційній афіші по вул. Ватутіна, 19 у м. Вінниця дійсно розміщена вивіска, яка містить напис ТОВ «Подільська Січ» макулатура, стрейч плівка, поліетилен, пет пляшка, склобій, АКБ, вул. Ватутіна, 19. Дана вивіска розміщена директором ТОВ «Подільська Січ» ОСОБА_1, що не заперечувалось позивачем та представником позивача в судовому засіданні та про що зазначено в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Розмістивши вивіску із вищезазначеним написом, яку суд в свою чергу вважає рекламою, ОСОБА_1 порушив як зазначену норму Закону так і Правила благоустрою території міста Вінниці, що в свою чергу свідчить про наявність обєктивної сторони правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Суд не погоджується із твердженням позивача про те, що ним розміщена інформаційна вивіска, а не реклама.

Відповідно до ст. 1, ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

З наведеного вбачається, що для ідентифікування обєкта як інформаційна вивіска, необхідно визначити зокрема і місце її розташування. Натомість, обєкт, який позивач вважає інформаційною вивіскою, не розміщений на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди або біля входу в таке приміщення. Навпаки, такий обєкт розміщено на спеціальній стаціонарній конструкції (інформаційній афіші), яка знаходиться на землях комунальної власності (а. с. 43), та розміщена на відкритій місцевості над проїжджою частиною вулиці. За наведеного суд вважає, що позивачем розміщена саме зовнішня реклама, адже за своєю інформативністю та місцем розташування такою і є.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржувану постанову від 01 вересня 2017 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений діючим законодавством, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись, ст. 1, ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. ст. 7, 17, 69, 71, 86, 122, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: