Справа № 816/1591/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1591/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство " Кречет" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року Полтавська обласна громадська організація "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови від 31 серпня 2017 року № 06-01-257/611-349 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що постанова, якою застосовано штраф у розмірі 9600 грн відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, прийнята відповідачем необґрунтовано, а саме: без врахування таких обставин, як призупинення господарської діяльності позивача на підставі наказу Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства № 13 від 22 лютого 2017 року про заборону використання державного мисливського фонду, внаслідок чого виникла недостатність коштів для повноцінної діяльності організації, а також відсутності у позивача заборгованості з виплати заробітної плати на момент проведення перевірки.

Також зауважував, що відповідачем не враховано відповідність розміру накладеного штрафу фінансовим можливостям позивача з огляду на те, що сума штрафу становить більше 50 % місячного фонду заробітної плати позивача.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях відповідач зазначав, що за результатами перевірки позивача виявлено порушення частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, у звязку з чим за результатами розгляду справи про порушення накладено штраф у розмірі 9600 грн. Відносно доводів позивача про зменшення надходження внесків на рахунок організації внаслідок призупинення господарської діяльності вказував, що законодавство України чітко встановлює строки та періодичність виплати заробітної плати та не ставить їх в залежність від настання певних обставин. Також зауважував, що виходячи із змісту пункту 29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, положень Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, усунення виявлених порушень щодо несвоєчасної виплати заробітної плати не є підставою для звільнення субєкта господарювання від відповідальності /а.с. 124 128/.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Полтавська обласна громадська організація "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" (ПОГО "МРТ "Кречет") (ідентифікаційний код 33804656) зареєстрована як юридична особа 04 листопада 2005 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.22-24/.

25 липня 2017 року до Управління Держпраці у Полтавській області надійшов лист Головного управління статистики у Полтавській області від 24 липня 2017 року № 9.1-70/92 з переліком підприємств, які мали заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01 липня 2017 року, до якого включено ПОГО "МРТ "Кречет" /а.с. 129/.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 09.08.2017 № 8/09 у звязку із надходженням вказаного листа ГУ статистики у Полтавській області визначено провести інспекційне відвідування ПОГО «МРТ «Кречет» щодо відповідності вимогам законодавства про працю /а.с. 130/.

У період з 15 серпня 2017 року по 16 серпня 2017 року головним державним інспектором Ягодовською Я.В. на підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 09 серпня 2017 року №8/09 та направлення на проведення заходу державного контролю від 14 серпня 2017 року №1181 проведено захід державного контролю у вигляді інспекційного відвідування ПОГО "МРТ "Кречет" з питань додержання законодавства про працю щодо оплати праці та складено акт перевірки № 16-01-257/611 (надалі акт перевірки) /а.с. 142-154/.

В ході інспекційного відвідування встановлено, зокрема, що відповідно до статистичного звіту позивача із праці №1-ПВ заборгованість із виплати заробітної плати на 01 серпня 2017 року складала 25,3 тис. грн. Відповідно до наданої інформації адміністрацією ПОГО "МРТ "Кречет", згідно Головної книги по рах. 661 станом на 01 серпня 2017 року заборгованість по заробітній платі перед працівниками становила 67,1 тис. грн. Виплата заборгованої заробітної плати була проведена частково. Так, наприклад єгерю ОСОБА_4 виплата заробітної плати за квітень-червень 2017 року проведена 08 серпня 2017 року (згідно видаткових касових ордерів №№ 200 201, 202 від 08 серпня 2017 року) на загальну суму 2937,49 грн, за липень 2017 року - 09 серпня 2017 року (згідно видаткового касового ордеру № 252 від 09 серпня 2017 року) на суму 1204,52 грн. Бригадному єгерю ОСОБА_5 виплата за березень 2017 року проведена 11 липня 2017 року (згідно видаткового касового ордера № 125 від 11 липня 2017 року) на загальну суму 900 грн, за квітень та частково травень 2017 року - 01 серпня 2017 року (згідно видаткових касових ордерів № 160, 161, 181 від 01 серпня 2017 року) на суму 927,95 грн. Повна виплата за травень та червень 2017 року проведена 08 серпня 2017 року (згідно видаткових касових ордерів №198, 199 від 01 серпня 2017 року) на загальну суму 2604,80 грн. Заробітна плата за липень 2017 року була виплачена 09 серпня 2017 року (згідно видаткового касового ордеру №250 від 09 серпня 2017 року). Аналогічне порушення виявлено і стосовно інших працівників. Згідно відомості по рахунку 661 заборгованість із виплати заробітної плати не значиться.

Таким чином за висновком перевірки ПОГО "МРТ "Кречет" порушено частину 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статтю 24 Закону України «Про оплату праці».

За результатами перевірки відповідачем видано припис від 07 серпня 2017 року № 16-01-257/611-486, пунктом 1 якого зобовязано ПОГО "МРТ "Кречет" забезпечити дотримання вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ Про оплату праці, щодо строків виплати заробітної плати працівникам в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата /а.с. 155-156/.

Також на підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову від 31 серпня 2017 року № 06-01-257/611-349 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою за порушення частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», на підставі абзацу третього частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України на ПОГО "МРТ "Кречет" накладено штраф у розмірі 9600 грн /а.с. 160/.

Позивач не погодився із вказаною постановою та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку постанові Управління Держпраці у Полтавській області від 31 серпня 2017 року № 06-01-257/611-349, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Так, за приписами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

В силу положень підпункту 6 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Управління Держпраці у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, а відтак має повноваження здійснювати державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

При цьому відповідно до частини 5 статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі по тексту - Порядок №295).

Зазначений Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування) / пункт 1 Порядку №295/.

За змістом пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку №295 встановлено, що інспекційні відвідування проводяться за інформацією, зокрема, Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати.

Як встановлено судом, інспекційне відвідування позивача проведено головним державним інспектором Ягодовською Я.В. на підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 09 серпня 2017 року №8/09 та направлення на проведення заходу державного контролю від 14 серпня 2017 року №1181 у звязку із надходженням листа Головного управління статистики у Полтавській області від 24 липня 2017 року № 9.1-70/92 з переліком підприємств, які мали заборгованість з виплати заробітної плати.

Суд враховує, що позивачем порядок та підстави проведення перевірки у позовній заяві не оскаржуються. В ході розгляду справи представниками сторін підтверджено, що позивач допустив державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області до проведення інспекційного відвідування.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги частини 1 статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України "Про оплату праці" в частині строків та періодичності виплати заробітної плати.

Частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Також частиною 1 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Факт порушення ПОГО «МРТ «Кречет» вимог частини 1 статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України "Про оплату праці" під час виплати заробітної плати єгерю ОСОБА_4, бригадному єгерю ОСОБА_5, іншим працівникам, позивачем не заперечується та підтверджується долученими до матеріалів справи оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 661, 651, 718, 505, журналами проводок, бухгалтерською довідкою про заборгованість з виплати заробітної плати, бухгалтерським розрахунком погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ПОГО "МРТ "Кречет", а також копіями видаткових касових ордерів /а.с. 58-120/.

У відповідності до абзацу 3 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплати їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно із положеннями статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень.

З огляду на викладене, штраф за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам з 01.01.2017 складає 9600 грн (3200 х 3).

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України, визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 17.07.2013 № 509 (надалі по тексту - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова від 31 серпня 2017 року № 06-01-257/611-349 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою за порушення частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», на підставі абзацу третього частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України на ПОГО "МРТ "Кречет" накладено штраф у розмірі 9600 грн, прийнято Управлінням Держпраці у Полтавській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які встановлені нормами чинного законодавства.

Оцінюючи доводи позивача про те, що постанова від 31 серпня 2017 року № 06-01-257/611-349 є необґрунтованою, оскільки прийнята без врахування таких обставин, як призупинення господарської діяльності позивача на підставі наказу Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства № 13 від 22 лютого 2017 року про заборону використання державного мисливського фонду, внаслідок чого виникла недостатність коштів для повноцінної діяльності організації, а також відсутності у позивача заборгованості з виплати заробітної плати на момент проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Так, в ході розгляду справи підтверджено, що 05 квітня 2017 року Полтавська обласна громадська організація "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу № 13 від 22 лютого 2017 року про заборону використання державного мисливського фонду по договору № 033/07 від 27.12.2007 та додаткової угоди № 23 від 09.04.2010 та зобов'язання забезпечити належну охорону мисливських угідь, у тому числі шляхом переведення штатних працівників та єгерської служби на повну зайнятість у господарстві та приведення їх заробітної плати у відповідність до законодавства; відновити чисельність основних видів мисливських тварин до оптимальної, згідно матеріалів мисливського впорядкування; забезпечити виконання біотехнічних заходів в кількості та обсягах, передбачених матеріалами мисливського впорядкування; надати інформацію про проведену роботу до 30 березня 2017 року.

Постановою суду від 30 травня 2017 року адміністративний позов Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" до Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства № 13 від 22 лютого 2017 року про заборону використання державного мисливського фонду в мисливських угіддях Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" загальною площею 51 940 га на мисливський сезон 2017 - 2018 років; зобов'язання забезпечити належну охорону мисливських угідь, у тому числі шляхом переведення штатних працівників та єгерської служби на повну зайнятість у господарстві та приведення їх заробітної плати у відповідність до законодавства; відновити чисельність основних видів мисливських тварин до оптимальної, згідно матеріалів мисливського впорядкування; забезпечити виконання біотехнічних заходів в кількості та обсягах, передбачених матеріалами мисливського впорядкування; надати Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства інформацію про проведену роботу у письмовому вигляді до 30 березня 2017 року /а.с. 46-65/.

За твердженням позивача дії посадових осіб Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства практично зупинили господарську діяльність позивача, внаслідок чого з лютого по травень 2017 року надійшло внесків на рахунок організації всього 5,6 тис. грн., і за таких обставин наявних коштів було недостатньо для повноцінної діяльності організації (виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, утримання мисливських угідь та ін.).

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до частини 6 статті 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Крім того, нормами чинного законодавства не обумовлено, що недостатність коштів може бути підставою для звільнення субєкта господарювання від відповідальності за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам.

Доводи позивача про те, що відповідачем при винесенні спірної постанови не враховано відсутності у позивача заборгованості з виплати заробітної плати на момент проведення перевірки, суд також оцінює критично.

Пунктом 29 Порядку № 295 визначено, що заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Нормами Кодексу законів про працю України, Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 17.07.2013 № 509, також не передбачено підстав звільнення від відповідальності юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, у разі усунення порушень строків виплати заробітної плати до або під час перевірки (інспекційного відвідування).

Крім того суд зауважує, що на відміну від інших порушень норм трудового законодавства, порушення строків виплати заробітної плати апріорі не можуть бути усунені. В даному випадку субєкт господарювання може лише забезпечити дотримання строків виплати заробітної плати в подальшому. Так, приписом від 07 серпня 2017 року № 16-01-257/611-486 позивача зобовязано забезпечити дотримання вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, статті 24 Закону України Про оплату праці щодо строків виплати заробітної плати (тобто надалі).

Стосовно посилань позивача на те, що відповідачем не враховано відповідність розміру накладеного штрафу фінансовим можливостям позивача з огляду на те, що сума штрафу становить більше 50 % місячного фонду заробітної плати позивача, суд зазначає, що санкція, встановлена абзацом 3 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, не передбачає можливості накладення штрафу у більшому або меншому розмірі, натомість визначена у фіксованому розмірі - трикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні спірної постанови враховано усі обставини, які відповідно до норм чинного законодавства мали значення для її прийняття, натомість доводи позивача про необґрунтованість постанови не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Отже, підстави для визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 31 серпня 2017 року № 06-01-257/611-349 про накладення штрафу відсутні.

За таких обставин позовні вимоги Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет" задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство " Кречет" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол