overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2117/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2117/17
Провадження № 2-а/459/225/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Скасувати постанову інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича серії БР № 754175 від 09.08.2017 року, складеної відносно ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 460/1441/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1441/17
Провадження №2-а/460/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про визнання неправомірних дій та забов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення мотивувальної частини суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 13.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Городоцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області від 27.02.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Львівської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи: з 14.06.1982 року по 31.12.1985р. - електрогазозварювальником на дільниці № 6 у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 5 тресту "Південхімрембудмонтаж", що становить 3 роки 06 місяців 17 днів; з 15.12.1986 р. по 02.11.1993р. - газоелектрозварювальником в цехах № 6 та №4 Львівського ВО «Конвеєр», що становить 6 років 10 місяців 6 днів; з 15.08.2001р. по 28.04.2005 р. - електрозварником ручного зварювання ТзОВ «Добромиль -Яворів», що становить 3 роки 5 місяців 14 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.11.2016 року.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії постанови через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 593/1362/17
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/86/2017
У х в а л а

"17" жовтня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бережанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 107 КАС України суддя при відкритті провадження зобовязаний зясувати, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім»я (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вищевказаних норм до позовної заяви позивачем не додано копію позову для вручення його відповідачу.

Крім цього, хоч позивачем у якості доказу долучено фотокопію його трудової книжки, однак зазначений документ є нечитабельним.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу право виправити недоліки, допущені при поданні ним позовної заяви у строк, який не повинен перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 593/1362/17
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст. ст. 6-11, 17, 18, 41, 69-72, 86, 158-163, 183-2, 186 КАС України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16 січня 2003 року № 36, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно па ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення незаконними.

Зобов'язати Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 6 серпня 2017 року.

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 601/1667/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1667/17
Провадження № 2-а/601/92/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, її представник, представник відповідача та представник третьої особи.

Позивач звернулась в суд із позовом про визнання рішення комісії від 31.08.2017 року протиправними та зобовязання відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

По справі слід встановити факт порушення відповідачем законодавства при прийнятті рішення та призначенні пенсії.

Судом зясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 606/1357/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 606/1357/17
УХВАЛА

про об`єднання справ

29 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницький ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Справа судом не розглядалась. Крім того, в провадженні суду є ще така адміністративна справа: № 606/1365/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, які не розглядались судом.

Враховуючи те, що по цих однорідних адміністративних справах приймають участь один і той же відповідач, а тому доцільно об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справи № 606/1357/17, № 606/1365/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницький ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Присвоїти адміністративній справі № 606/1357/17.

Суддя:
Справа № 606/1355/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 606/1355/17
УХВАЛА

про об`єднання справ

29 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Справа судом не розглядалась. Крім того, в провадженні суду є ще такі адміністративні справи: № 606/1358/17, № 606/1359/17, № 606/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, які не розглядались судом.

Враховуючи те, що по цих однорідних адміністративних справах приймають участь один і той же відповідач, а тому доцільно об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справи № 606/1355/17, № 606/1358/17, № 606/1359/17, № 606/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Присвоїти адміністративній справі № 606/1355/17.

Суддя:
Справа № 606/1228/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП, в якій зазначив про незаконність постанови від 29.07.2017 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 - 1 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Тернопіль ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Призначити судове засідання 11 серпня 2017 року о 10.00 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 606/1357/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП, в якій зазначив про незаконність постанови від 21.08.2017 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 - 1 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Призначити судове засідання 01 вересня 2017 року о 10.00 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 606/548/14-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

606/548/14-а

№ 606/548/14-а

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача приватного агропромислового підприємства "Богдан" звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позов, що поданий представником приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 18, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року повернути позивачу.

Ухвала суду в частині щодо вирішення забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду Львівської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В.Малярчук
Справа № 606/1365/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП, в якій зазначив про незаконність постанови від 19.08.2017 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 - 1 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Вінниця ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Призначити судове засідання 01 вересня 2017 року о 10.00 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: