Справа № 826/14950/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собків Я.М., Кузьменко В.В.

при секретарі Кузьміній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товарзиства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся 27 липня 2015 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна Марина Анатоліївна, звернувся 04 вересня 2015 р. з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційне провадження у справі було зупинено до розгляду та прийняття рішення за індивідуальним зверненням позивача щодо виплати йому гарантованого Фондом відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк».

Київським апеляційним адміністративним судом було ініційовано розгляд питання про поновлення провадження справі у судовому засіданні, призначеному на 06 листопада 2017 р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, тому на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалася.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Разом з тим, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з п. 11 ст. 3 КАС України розумним є найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 р. у справі № 6-1957цс16 межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З наведеного вбачається, що строки, які встановлюються судом, в тому числі які стосуються меж зупинення провадження у справі, повинні відповідати принципу розумності.

Зупинення провадження у даній справі було зумовлене поданням позивачем індивідуального звернення щодо виплати йому гарантованого Фондом відшкодування за його вкладом у публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відповідно до п. 9 розд. IV «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 р., заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох днів.

Станом на сьогодні від сторін не надходило жодних відомостей про стан розгляду індивідуального звернення позивача, яке стало підставою для зупинення провадження у справі.

Водночас, вимоги, які заявляються позивачем можуть бути задоволені в межах тривалості ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Так, відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України «Про ситему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 р. процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" було розпочато 20 березня 2015 р.

Положеннями п. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Таким чином, подальше зупинення провадження у справі може перешкоджати отриманню заявником своєчасного судового захисту.

Враховуючи невизначеність терміну розгляду конституційного подання, яке стало підставою для зупинення провадження у справі, неприпустимість порушення права особи на розумні строки розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - поновити.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьменко В.В.