Справа № 159/3466/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3466/17
Провадження № 2-а/159/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КпАП України, а саме, 06.09.2017 року виніс постанову, згідно якої він покараний за те, що 06.06.2017 року, о 10 год. 20 хв., по вул. Вишневій в с. Уховецьк, керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом, а отже, порушив п.2.2 д1 ПДР.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності .

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відносини між водієм і інспектором поліції, який притягує його до адміністративної відповідальності, будуються на презумпції невинуватості водія. Тобто, водій вважається невинним аж поки інспектор не довів протилежного.

Тому, інспектору, який виявив факт невиконання вимог знаку, необхідно подбати про фіксацію цього правопорушення (відеокамера, свідки) на той випадок, якщо водій цей факт не визнає.

В будь-якому випадку у водія необхідно відібрати пояснення з приводу правопорушення (дати йому можливість його надати) і якщо він правопорушення не визнає, подбати про докази його вини.

Доказів вини позивача у вчиненні правопорушення відповідач не надав.

Суд не може покластися лише на твердження відповідача і на одному цьому твердженні прийти до висновку про вину позивача у вчиненні правопорушення, оскільки той свою вину заперечує, немає чіткого і переконливого доказу, що він цю вину будь-коли визнавав і для цих відносин існує презумпція невинуватості.

До того ж, якби відповідач належним чином відібрав пояснення у позивача і переконався би, що вини він фактично не визнає, він змушений був би прийти до висновку, що провадити справу у «спрощеному» порядку, без збирання і фіксації доказів, надання позивачу можливості захищати себе, скористатися правовою допомогою адвоката, він не вправі, так само як не вправі виносити постанову на місці вчинення правопорушення, позбавляючи позивача права підготуватися до розгляду справи.

Оскаржувана постанова не містить викладу пояснення ОСОБА_1, хоча він свою вину у вчиненні правопорушення фактично заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.

До того ж, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були пасажирами автомобіля під керуванням позивача під час події, не підтвердили факту проїзду позивачем залізничного переїзду без зупинки, а свідок ОСОБА_3 категорично ствердила, що водій зупинявся перед залізничним переїздом.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а отже протиправною.

Для захисту позивача від необґрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289 КпАП України, на підставі ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Постанову інспектора СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії ДР № 008442 від 06 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КпАП України визнати протиправною та скасувати її.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.