Справа № 645/3572/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3572/17
Провадження № 2-а/645/150/17
УХ В А Л А

іменем України

13 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 108953 від 09.08.2017 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №4 УПС в м. Харкові ОСОБА_3, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1. ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати ти провадження у справі закрити.

Сторона позивача у судові засідання не зявляється (13 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 р.), про час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток представником позивача в матеріалах справи (а.с.17), зворотні повідомлення, які повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 25-28), причини неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд справи у відсутності сторони позивача не надали, втратили інтерес до поданої позовної заяви, розглядом позову не цікавляться.

Представник відповідача - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові жодного разу не зявились до суду в судові засідання, призначені 15.09.2017 року, 13.10.2017 року, 13.11.2017 року, про час та місце судового засідання повідомлялися заздалегідь і належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У судове засідання 15 вересня 2017 року зявився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, заявив клопотання про оголошення перерви у справі для надання доказів, у звязку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Проте, в судове засідання, призначене 13 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить особиста розписка в матеріалах адміністративної справи (а.с.17), причини неявки суду не повідомив, а тому судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

В судове засідання 13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 повторно не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які повернулись до суду, з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 25-28), заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки, а також повідомлення стороні позивача.

Судом вжити всі заходи щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Сторони по справі зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Саме неявка сторони позивача призводить до затягування процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені КАС України.

Станом на 13.11.2017 року на адресу суду не надходило заяв від позивача та його представника про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач або його представник не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутності. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.122 КАС України щодо строків розгляду справ.

Частиною 3 ст. 128 КАС України закріплено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України та залишити позов без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 49, 122, 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: