Справа № 802/801/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

31 жовтня 2017 р. Справа № 802/801/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

за участю представників сторін:

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

позивача: Охрімовського Я.В.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці

заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року по справі №802/801/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року по справі №802/801/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року позов Вінницької ОДПІ про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 130669,04 грн. Вказаний податковий борг виник внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року щодо збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_2 по податку на доходи фізичних осіб на 92011,58 грн. основного платежу та 23002,89 грн. штрафних санкцій.

ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням податкового органу, оскаржив його в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 06.08.2015 року №, прийняте Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року постанову ВОАС від 05.05.2017 року залишено без змін.

На думку ОСОБА_2, скасування податкового повідомлення рішення № від 06.02.2015 року в частині основного платежу на суму 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн. є нововиявленою обставиною, в зв'язку з чим, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 01.08.2016 року, в якій просить її задовольнити, скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Вінницької ОДПІ у судовому засіданні пояснив, що станом на 31.10.2017 року за ОСОБА_2 рахується податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 105034,68 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 84138,74 грн. та штрафні фінансові санкції - 21034,68 грн. Відтак, подав клопотання про зменшення позовних вимог на суму 9841,05 грн.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви та прийняття нової постанови, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 130669,04 грн.

Вказаний податковий борг виник внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року щодо збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_2 по податку на доходи фізичних осіб на 92011,58 грн. основного платежу та 23002,89 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням податкового органу, заявник оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 06.08.2015 року №, прийняте Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року постанову ВОАС від 05.05.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку, що під час розгляду судом першої інстанції справи №802/801/16-а не були відомі і не могли бути відомі вказані вище обставини.

Суд, визначаючись щодо заяви, виходив також з принципу обов'язковості судових рішень, у відповідності до якого, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, що закріплено в ч.2 ст. 14 КАС України.

Положення ч.1 ст. 253 КАС України визначають, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 06.08.2015 року №, прийняте Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн., на підставі якого заявлено вимогу про стягнення боргу, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року в адміністративній справі №802/801/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та її скасування.

Враховуючи той факт, що згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 06.08.2015 року № в частині грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн., на підставі якого податковим органом визначено ОСОБА_2 грошове зобов'язання в розмірі 130669,04 грн., яке в свою чергу, було стягнуто згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року, то суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог податкового органу в сумі 9841,05 грн., а саме в тій частині, в якій податкове повідомлення - рішення № від 06.08.2015 року було скасовано, в решті ж позовних вимог в розмірі 120827,99 грн. позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись приписами ч.1 ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року в адміністративній справі № 802/801/16-а в частині та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Вінницької ОДПІ до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 253, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративвного суду від 01.08.2016 року по справі №802/801/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 130669,04 грн. (сто тридцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень чотири копійки) скасувати в частині.

Прийняти нову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 120827,99 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 99 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області судовий збір в розмірі 162,38 грн. (сто шістдесят дві гривні 38 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар