Справа № 818/1120/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 р. Справа № 818/1120/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки за результатами якої 08.06.2015 складено акт № 2628/2206/34013028/2106 та визнати протиправним, скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2015.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог Податкового кодексу України обовязковою умовою для розрахунку штрафу є факт погашення суми податкового боргу за відповідний період. Сплачену товариством у серпні 2015 суму у розмірі 10420000 грн. відповідачем зараховано в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість за січень та лютий 2015 у розмірі 9220000 грн. та 1200000 грн. в рахунок погашення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за жовтень 2014. У звязку з чим, за результатами проведеної ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче і об'єднання" з питань своєчасності сплати до бюджету податкових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств за жовтень 2014 визначених згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № НОМЕР_2 від 26.02.2014 на суму щомісячного авансового внеску та на підставі акту перевірки від 08.10.2015 № 2628/2206/34013028/216 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2015, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 240000 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання по авансовому внеску з податку на прибуток 1200000 грн.
Позивач зазначає, що ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області порушено імперативний порядок зарахування коштів, визначений п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, оскільки не враховано черговість виникнення боргу з авансових внесків з податку на додану вартість та податку на прибуток.
Позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення вказаної перевірки, визначений п.78.4 ст. 78 та п.79.2 ст. 79 ПК України, наказ про проведення перевірки та письмове повідомлення про дату початку на місце проведення такої перевірки вручено ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче і об'єднання" вже після її проведення, що є підставою для визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позову посилався на те, що позивачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, якою узгоджено податкове зобовязання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у 2013 році, що сплачуватимуться щомісячно в сумі 3697318 грн. Самостійно узгоджене податкове зобовязання по авансовим внескам з податку на прибуток, визначене податковою декларацією від 26.02.2014, нараховане податковою інспекцією у жовтні 2014 товариством не сплачено. Позивач в порушення п.1 ст.57 ПК України авансові внески з податку на прибуток за жовтень 2014 у розмірі 3697318 грн. по строку сплати 30.10.2014 фактично сплатив 31.08.2015 згідно платіжного доручення № 806 на суму 1200000 грн. Всі грошові кошти, які сплачувалися позивачем в рахунок сплати розстрочених сум податкового боргу, відповідно до договорів розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) у відповідності до вимог п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України, зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Представник третьої особи - Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС заперечив проти позовних вимог, викладених у адміністративному позові.
Вислухавши представників сторін, та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області проведена позапланова невиїзна перевірки з питань своєчасності сплати до бюджету податкових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств за жовтень 2014 визначених згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № НОМЕР_2 від 26.02.2014 на суму щомісячного авансового внеску ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", за результатами якої складений акт перевірки № 2628/2206/3401028/216 від 08.10.2015 (копія на а.с.11-14).
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2015 № НОМЕР_1 про сплату штрафу у розмірі 20% від несвоєчасно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у сумі 240000 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання по авансовому внеску та затримку на 305 календарних днів сплати суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 1200000 грн. (а.с. 9).
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, якою узгоджено розмір грошових зобовязань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у 2013 році, що сплачуватимуться щомісячно в сумі 3697318 грн.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Пунктом 36.3 статті 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків.
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.
Товариством самостійно узгоджено податкове зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у 2013 році поданою декларацією від 26.02.2014 (за 2013 рік) в сумі 3697318 грн. щомісяця зі строками сплати 30 числа кожного місяця (а.с. 39-42): з терміном сплати 30.10.2014 позивачем сплачено 31.08.2015 в сумі 1200000 грн., згідно платіжного доручення № 806 від 31.08.2015 (а.с.81), тобто із затримкою на 305 календарних дні.
Таким чином, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання" порушило граничний термін, визначений чинним законодавством для сплати узгодженого податкового зобовязання по авансовим внескам з податку на прибуток за жовтень 2014 згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Оскільки позивачем порушений граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання по авансовим внескам з податку на прибуток за жовтень 2014 року на 305 календарних дні, податковий орган обґрунтовано застосував штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.
За приписами п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Тому посилання позивача на сплату ним сум за договорами про розстрочення грошових зобовязань, а не в рахунок погашення боргу по авансовим внескам з податку на прибуток за жовтень 2014 є безпідставними, оскільки у відповідності до п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України кошти, які надходили в погашення розстрочених грошових зобовязань податковим органом зараховувались в рахунок погашення податкового боргу.
Твердження позивача щодо порушення порядку проведення вказаної перевірки визнаються судом необґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду даної справи представник позивача фактично визнала наявність податкового боргу у товариства, а виявлене в ході перевірки порушення повязувала з порушенням порядку зарахування коштів, визначеного п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13.11.2017.

Суддя М.М. Шаповал