Справа № 295/5091/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5091/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою Харківської митниці ДФС № 0262/80700/17 від 04.05.2017 позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 24.04.2016 року нею ввезено на територію України автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер FZ9794G, кузов №VF1BZ0A через зону діяльності Житомирської митниці ДФС у митному режимі транзит. Приймаючи оскаржувану постанову, не було враховано, що 18.05.2016 року Житомирською митницею ДФС було винесено постанову № 0174/101000015/2016 та притягнено позивача до відповідальності за ч.1 от. 470 МК України. Крім того, оскільки дане правопорушення не відноситься до триваючих, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а саме до 04.05.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, від відповідача надійшли заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2016 року позивачем ввезено на територію України автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер FZ9794G, кузов №VF1BZ0A через зону діяльності Житомирської митниці ДФС у митному режимі транзит.

Згідно зі ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом 28.03.2017 року головним державним інспектором Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол № 0262/80700/17 за ч.3 ст. 470 МК України щодо перевищення встановленого ст..95 МК України, строку транзитного перевезення вищезазначеного транспортного засобу особистого користування більше ніж на 10 діб.

Як вбачається з вищевказаного протоколу інспектором встановлено, що щодо позивача 05.05.2016 р. Житомирською митницею ДФС складався протокол №0174/101000015/16 за ч. 1 ст. 470 МК України щодо перевищення встановленого ст..95 МК України, строку транзитного перевезення вищезазначеного транспортного засобу особистого користування не більше ніж на 1 добу.

Постановою Харківської митниці ДФС № 0262/80700/17 від 04.05.2017 позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що відповідачем порушенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, є триваючим, оскільки обовязкок доставити вищевказаний транспортний засіб до органу доходів і зборів для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим у позивача залишається до його виконання у звязку з чим моментом вчинення правопорушення щодо перевищення строку транзитного перевезення більше ніж на 10 діб є день виявлення такого правопорушення..

Враховуючи, що позивач повинна була до 04.05.2016 року включно доставити вищевказаний транспортний засіб до органу доходів і зборів для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим; перевищення встановленого ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення вищезазначеного транспортного засобу особистого користування більше ніж на 10 діб зафіксовано 28.03.2017 року; оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності прийнято 04.05.2017 р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 90, 92, 93, 95, 102, 467, 470, 530 МК України, ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко