Справа № 592/5497/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р.Справа № 592/5497/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2017р. по справі № 592/5497/17

за позовом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 позивач головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі- Пенсійний фонд) звернувся до суду з позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (надалі -УДВС ГТУЮ) , в якому просить скасувати постанови від 14.09.2016 ВП №48293334 про стягнення штрафу в сумі 1360 грн. та від 26.04.2017 ВП 53839482 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 зобов'язано Пенсійний фонд обчислити ОСОБА_2 пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років , щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах , установлених відповідно до законодавства , відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2011 та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням , враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки , доплати, підвищення) та премії у розмірах , встановлених відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з урахуванням здійснених виплати , з січня 2011 року.

Постановою від 14.09.2016 ВП №48293334 на Пенсійний фонд накладено штраф в сумі 1360 грн. , про що позивач дізнався з постанови старшого державного виконавця УДВС ГТУЮ від 26.04.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №53839482 з виконання постанови від 14.09.2016 №48293334 про стягнення з Пенсійного фонду штрафу в розмірі 1360 грн., яка надійшла до Пенсійного фонду 11.05.2017.

Однак позивач не погоджується з вказаними постановами і вважає , що для їх винесення відсутні підстави. В обґрунтування позову посилається на наступне.

На виконання постанови ВАС України від 12.05.2015 у червні 2015 року Пенсійним фондом обчислено та перераховано ОСОБА_2 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням , враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених відповідно до законодавства , відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», з 01.01.2011.

Сума доплати за період з 01.01.2011 по 31.05.2015 в розмірі 89902,31 грн. нарахована до виплати , про що було повідомлено відповідача листами від 06.08.2015, до якого було долучення копія перерахунку пенсії. Також листами від 12.08.2015 25.04.2016, 02.06.2016 позивач повідомляв відповідача про виконання судового рішення.

Постановою ВАС України від 12.05.2015 не покладено зобов'язання на Пенсійний фонд виплатити перераховану суму пенсії.

За таких обставин, вважає, що ним виконано всі зобов'язання , визначені законом та судом , в межах повноважень та асигнувань на ці цілі.

Вказує, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне Страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом ; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій , покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Таким чином, бюджетом Пенсійного фонду не передбачені видатки на витрати виконавчого провадження.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2017 р. у задоволенні адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 14.09.2016 ВП №48293334 про стягнення штрафу в сумі 1360 грн. та від 26.04.2017 ВП 53839482 про відкриття виконавчого провадження, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначають, що що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального та процесуального права . Вказують, що постановою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 не покладено зобов'язань на головне управління виплатити перераховану суму пенсії. За таких обставин, головним управлінням виконано всі зобов'язання, визначені судом, в межах повноважень та асигнувань на ці цілі. До того ж зазначають, що недоотримані кошти за період з 01.01.2011 по 30.04.2017 в сумі 128916,52грн. були перераховані разом з основним розміром пенсії на рахунок позивача, відкритий у філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк Укрїни", у травні 2017 року, тобто головне управління забезпечило виплату коштів до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зважаючи на викладене, висновок державного виконавця, що став підставою для винесення постанови про накладення штрафу та постанови про відкриття виконавчого провадження, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки головне управління виконало судове рішення в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2017 у справі № 592/5497/17, та ухвалити нове рішення суду яким позовні вимоги задовольнити та скасувати постанови від 14.09.2016 ВП № 48293334 та від 26.04.2017 ВП № 53839482.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надані додаткові документи по справі.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою ВАС України від 12.05.2015 зобов'язано Пенсійний фонд обчислити ОСОБА_2 пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років , щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах , установлених відповідно до законодавства , відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2011 та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням , враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки , доплати, підвищення) та премії у розмірах , встановлених відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» з урахуванням здійснених виплати , з січня 2011 року.

На виконання вищезазначеної постанови Ковпаківським районним судом м. Суми 20.07.2014 виданий виконавчий лист.

30.07.2015 відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Своїм листом від 06.08.2015 Пенсійний фонд повідомив УДВС ГТУЮ , що в червні 2015 року , на підставі постанови ВАС України від 12.05.2015, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2011, сума доплати нарахована до виплати.

17.09.2015 УДВС ГТУЮ винесена постанова про закінчення провадження ВП 48293271у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 , ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління юстиції у Сумській області , третя особа : ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду , визнано противоправним та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2015 ВП 48293271 та зобов'язано провести виконавчі дії щодо виконання постанови ВАС України від 12.05.2015.

Постановою від 16.05.2016 відновлено виконавче провадження на виконання виконавчого документу- виконавчого листа , виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 20.07.2014 про зобов'язання Пенсійного фонду обчислити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб».

25.08.2016 відповідачем винесена постанова ВП №48293271 про накладення штрафу в сумі 680 грн.

За невиконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист Ковпаківським районним судом м. Суми від 20.07.2014. а 14.09.2016 винесена постанова №48293334 від 14.09.2016 про накладення штрафу в сумі 1360 грн..

21.04.2017 відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48293271, відкритому на підставі виконавчого листа від 20.07.2014.

26.04.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53839482 про стягнення з Пенсійного фонду штрафу в сумі 1360 грн. на підставі постанови ВП №48293334 від 14.09.2016, про що своїм листом від 26.04.2017 відповідач повідомив позивача.

Вказану постанову позивач отримав 11.05.2017.

Аналізуючи правомірність винесення спірних постанов та надаючи оцінку правовідносинам між сторонами , суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ст.11 Закону України про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачені законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено , своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку , встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконання певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення , державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного виконання рішення.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню , його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організує виконання відповідно до положень , наданих йому законом , та вносить подання ( повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку , встановленому ст. 89 цього Закону.

Таким чином, правомірність накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду можливе лише у випадку коли воно не виконується без поважних причин.

Як вбачається з досліджених судом доказів , виконавчі провадження постановами державного виконавця від 11.09.2015 та від 17.09.2015 були закриті, які постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 були скасовані , у зв'язку з чим виконавче провадження постановою державного виконавця від 16.05.2016 відновлено.

На час винесення постави від 14.09.2016 про накладення штрафу на Пенсійний фонд рішення суду не було виконано.

Щодо посилань позивача по справі на те. що постанова ВАС України від 12.05.2015р. виконаною, колегія суддів зазначає наступне.

Дане твердження позивача є не обґрунтованим оскільки постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 592/11749/15-а встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області постанова ВАС України від 12.05.2015р.не виконана в повному обсязі.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. зазначено, що судова колегія дійшла висновку, що державний орган, який виконує повноваження по соціальному забезпеченню військових пенсіонерів шляхом виплати їм пенсії відповідно до вимог чинного законодавства з 01.01.2011 року неправильно обрахував розмір пенсії позивачу, оскільки фактично зменшив її розмір, застосувавши положення закону, які не існували на момент обрахування пенсії 01.11.2011 року. Колегія суддів вважає, що перерахунок позивачу пенсії за вислугу років з розрахунку грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених відповідно до частини третьої статті 43 ЗУ № 2262-ХІІ у редакції Закону від 04 квітня 2006 року № 3591-1У, з урахуванням фактично здійснених виплат, з 1 січня 2011 року ГУПФ не проведений у відповідності до вимог діючого законодавства, тобто постанова Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В матеріалах справи відсутні належні докази підтверджуючі виконання позивачем рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. з урахуванням вищенаведених вимог, в тому числі цього не містять листи на які посилається Головне управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області в апеляційній скарзі.

Об'єктивних обставин не виконання рішення суду з поважних причин з матеріалів справи не вбачається, позивачем в позові та апеляційній скарзі не обґрунтовується.

Посилання Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на будь які інші обставини не виконання рішення суду відсутні.

Перерахунок пенсії який здійснено позивачем та на який він посилається не є виконанням постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 592/11749/15-а .

Поважність причин не здійснення перерахунку з урахуванням зазначених рішень суду позивач не обгрунтовує.

За таких у мов, дії державного виконавця стосовно накладення на позивача відповідної суми штрафу та відкриття виконавчого провадження , пов'язаного із стягненням штрафу, узгоджуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного , позовні вимоги Пенсійного фонду задоволенню не підлягають.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2017р. по справі № 592/5497/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2017 р.