Справа № 2-а-2350/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2350/2011
Провадження № 2-а/2205/1643/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.,

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови начальника відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ від 31 травня 2011 року на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ст. 140 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності стало те, що вона, обіймаючи посаду начальника дільниці товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортні мережі та будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду підїзної колії по вул. Б.Олійника, 62 в м. Деражні, на виконання припису ДАІ від 26 травня 2011 року не замінила плити настилу на окремі деревяні бруски, а також не встановила дорожні знаки 1.31.3., 1.28., 1.29., чим порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, вказує ОСОБА_1, вимоги припису вона виконала вчасно, а тому просить суд задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні спору покладається на думку суду.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з постановою начальника ВДАІ від 31 травня 2011 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ст. 140 ч. 1 КУпАП за те, що вона, обіймаючи посаду начальника дільниці товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортні мережі та будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду підїзної колії по вул. Б.Олійника, 62 в м. Деражні, не замінила плити настилу на окремі деревяні бруски, а також не встановила дорожні знаки 1.31.3., 1.28., 1.29., чим порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що згідно з приписом ДАІ від 26 травня 2011 року ОСОБА_1 було зобовязано провести заміну плити настилу на окремі деревяні бруски, а також встановити дорожні знаки 1.31.3., 1.28., 1.29. у строк до 6 червня 2011 року. На виконання припису вказані заходи нею були виконані 1 червня 2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тобто на час складання постанови начальником ВДАІ вимоги припису вже були виконані.

Як вбачається із прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить змінити постанову начальника ВДАІ від 31 травня 2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Проте, враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування постанови по справі про адмінправопорушення та закриття провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

В звязку з цим, з метою повного захисту прав та інтересів позивачки, суд вважає необхідним застосувати правило, передбачене ч. 2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов, скасувавши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 140 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 11, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 31 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. скасувати і справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2