Справа № 821/1043/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1043/17
10 год. 09 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповідача - Сідько Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради (позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо неповернення управлінню праці та соціального захисту населення безпідставно списаних коштів в загальній сумі 15300 грн. та стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради безпідставно стягнуті кошти в сумі 15300 грн. В подальшому, позивачем було подану заяву про зміну предмету позовних вимог, відповідно до якої Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради змінено другий пункт позовних вимог, в якому просить суд зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області направити до відповідного органу Державної казначейської служби України у Херсонській області подання про повернення на рахунок управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради безпідставно списані кошти в сумі 15300 грн.

Ухвалою суду від 06.11.17 задоволено заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради та прийнято до розгляду змінені позовні вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області не повернуто позивачу безпідставно стягнуті кошти (штрафи) в сумі 5100 грн., стягнуті згідно з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.11.2016, яка була в подальшому скасована судом ( ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 661/3403/16-а,) та кошти в сумі 10200 грн., стягнуті за постановою державного виконавця від 22.11.2016, яка була також скасована постановою Новокаховського міського суду від 25.04.2017 по справі № 661/3662/16-а. Відповіді на звернення позивача 28.04.17 та 19.05.17 до Головного територіального управління юстиції щодо повернення безпідставно стягнутих коштів позивач не отримав. Позивач вважає, що відповідачем порушено положення Порядку повернення, коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

В судовому засіданні 12.09.2017 представник позивача наполягала на задоволенні позову.

В подальші судові засідання представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання, з якого вбачається не можливість позивачем забезпечити явку свого представника в судове засідання через відсутність асигнувань на відрядження представника.

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (відповідач-1) проти позову заперечує, в наданих суду запереченнях зазначає, що у жодній із постанов Новокаховського міського суду від 25.04.2017 по справі № 661/3662/16-а та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 661/3403/16-а не було вирішено питання про повернення позивачу стягнутих коштів, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області не є прибутковою організацією, стягнуті кошти були перераховані до державного бюджету, тому не має можливості повернути позивачу заявлені кошти. Представник відповідача в призначені судові засідання не прибув.

Ухвалою суду від 12.09.2017 до участі у справі було залучено в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (відповідач-2) в поданих до суду запереченнях в письмовому вигляді просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Відповідач-2 зазначає, що стягнення з позивача штрафів на загальну суму 15300 грн. визначених постановами державного виконавця ВП № 49503816 від 07.11.2016 та 22.11.2016 відбулось відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845. Дані кошти були перераховані на рахунок управління юстиції. Управління ДКСУ у м. Нова Каховка здійснило списання коштів за платіжними дорученнями № 4 від 15.12.2017 на суму 10200,00 грн. та № 3 від 14.12.2017 на суму 5100,00 грн. на депозитний рахунок № 1799 управління Юстиції. Відповідач вважає, що згідно положень Порядку повернення, коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково зарахованих коштів до бюджету можливе, якщо управління юстиції надасть документи, які підтверджують перерахування вищевказаних коштів з їхнього рахунку до Державного бюджету України та оскільки виконавчі документи, на підставі яких були винесені постанови про стягнення штрафів на загальну суму 15300 грн. перебували на примусовому виконанні у ВДВС, то повернення коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України за поданням управління юстиції.

Таким чином, позиція позивача полягає в тому, що йому не повертаються безпідставно стягнуті кошти на загальну суму 15300 грн., а перший відповідач Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області вважає, що питання повернення коштів необхідно вирішувати безпосередньо з бюджетною організацією, на рахунок якої були направлені спірні кошти. В свою чергу, другий відповідач по справі Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області вважає можливим повернення позивачу помилково зарахованих коштів до бюджету в разі надходження до організації від управління юстиції документу, що підтверджує перерахування 15300 грн. з їхнього рахунку на рахунок Державного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача в судовому засіданні 12.09.2017 та відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області 06.11.2017, встановивши правову позицію відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Спірні відносини між сторонами регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження", Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 та Порядком повернення, коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

З обставин справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.11.2016 був накладений штраф в сумі 5100,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради в межах виконавчого провадження №49503816 за ухилення від виконання виконавчого листа №2-а-92/09/2117, виданого 22.10.2015 року Новокаховським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_4 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. з праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 52956755 з примусового виконання постанови № 49503816 від 07.11.2016 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради штрафу у розмірі 5100,00 грн. Стягнення відбулось шляхом безспірного списання вказаної суми з рахунку управління праці та соціального захисту , сума штрафу була перерахована на рахунок відповідача-1, в подальшому цю суму відповідачем-1 перераховано до бюджету.

Постановою Новокаховського міського суду від 07.12.2016 по справі №661/3403/16-а та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 було скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №49503816 від 07.11.2016 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. на праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради. Кошти в сумі 5100 грн. позивачу не були повернуті.

Також, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22.11.2016 був накладений штраф в сумі 10200,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради за виконавчим провадженням №49503816 за ухилення від виконання виконавчого листа №2-а-92/09/2117 , виданого 22.10.2015 Новокаховським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_4 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради було примусово стягнуто кошти в сумі 10200,00 грн. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження ВП № 52957003 про виконання постанови про стягнення з позивача штрафу в сумі 10200 грн. Відповідно, стягнення відбулося шляхом безспірного списання вказаних коштів з рахунку Управління.

Постановою Новокаховського міського суду від 25.04.2017 по справі №661/3662/16-а було скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Херсонській області №49503816 від 22.11.2016 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

Згідно п. 5 Порядку повернення, коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок № 787) та враховуючи наявність рішень суду першої та апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради звернулося до відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із листами від 28.04.2017 №01-20/2350 та від 19 травня 2017 року №01-20/2677 із проханням повернути безпідставно списану суму штрафу в загальному розмірі 15300,00 грн. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

З наданих суду відповідачем-1 відповідей на вказані вище звернення позивача вбачається, що у своїх листах від 05.05.2017 № 4253/3 та від 25.05.2017 № 5261/3 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області зазначає про те, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області перебувало виконавче провадження № 52956755 з примусового виконання постанови № 49503816 від 07.11.2016 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради штрафу у розмірі 5100,00 грн. та виконавче провадження № 52957003 з примусового виконання постанови № 49503816 від 22.11.2016 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради штрафу у розмірі 10200,00 грн. На підставі розпорядження державного виконавця від 15.02.2017 стягнутий штраф в загальному розмірі 15300,00 грн. перераховано на користь держави, виконавче провадження закінчено 24.02.2017, у зв'язку з чим у відділу відсутня можливість для повернення стягнутих коштів.

Відповідно до наданих відповідачем-2 доповнень до заперечень та доданих до справи документів вбачається, що після надходження на адресу УДКСУ у м. Нова Каховка 28.11.2016 двох заяв від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виконання вищевказаних постанов державного виконавця № 49503816 від 07.11.2016 та від 22.11.2016 щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради штрафів у сумі 10 200,00 грн. та 5 100,00 грн., управління ДКСУ у м. Нова Каховка здійснило списання коштів за ВП № 49503816 згідно платіжних доручень № 4 від 15.12.2017 на суму 10200,00 грн. та № 3 від 14.12.2017 на суму 5100,00 грн. на депозитний рахунок № 1799 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області надано платіжні доручення № 1600 від 20.02.2017 та № 1601 від 20.02.2017, які підтверджують, що кошти перераховані до державного бюджету України в межах виконавчих проваджень № 52957003 (10200 грн.) та № 52956755 (5100,00грн.)

Таким чином, як стверджує відповідач-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області кошти в сумі 15300,00 грн. надійшли до бюджету, але в платіжних дорученнях № 1601 від 20.02.2017 та № 1600 від 20.02.2017 невірно зазначено в графі призначення платежу номер виконавчого провадження, за яким було здійснено стягнення коштів з позивача, як наслідок кошти не можуть бути повернуті позивачу.

Позивач звертався до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовними вимогами про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області безпідставно списаних коштів в загальній сумі 15300 грн. Ухвалою від 27.06.2017 по справі № 661/1926/17, адміністративний позов було повернуто позивачу для звернення з даною позовною заявою до належного суду задля дотримання положень ст. 18 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем подану дану позовну заяву до адміністративного суду та відповідно предметом розгляду в даній справі є повернення на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради безпідставно списаних коштів в загальній сумі 15300 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 та 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 1404-VІІІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень судів регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (далі- Порядок № 845).

Даний Порядок № 845 визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 Загальних положень Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Порядок повернення, коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі-Порядок № 787) розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 375 та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно п. 3 Загальних положень Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Відповідно до п. 5 Загальних положень Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Пункт 10 Загальних положень Порядку № 787 передбачає, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Пункт 12 Загальних положень Порядку № 787 визначає, що органи Казначейства здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5 - 8 цього розділу, в такому порядку:

1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями орган Казначейства протягом п'яти робочих днів з дня отримання подання (заяви та подання) перераховує кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами;

2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення відповідний орган Казначейства не пізніше ніж через п'ять робочих днів з дня отримання подання (заяви та подання) надсилає звернення для підкріплення коштами цих рахунків, зокрема, за платежами, що належать місцевим бюджетам, - до відповідних місцевих фінансових органів.

Пункт 15 Загальних положень Порядку № 787 передбачає, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Згідно п. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, органи Казначейства ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно п. 9 Розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного Кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що після винесення постанови Новокаховським міським судом від 07.12.2016 по справі №661/3403/16-а, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 скасовано постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №49503816 від 07.11.2016 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради а також постанови Новокаховського міського суду від 25.04.2017 по справі №661/3662/16-а про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №49503816 від 22.11.2016 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, позивачем з дотриманням положень п. 5 Порядку № 787 було подано до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідні листи (заяви) щодо повернення на рахунок управління безпідставно списаних коштів у загальній сумі 15300,00 грн. Суд вважає дані дії позивача законними та обґрунтованими, оскільки дане право передбачено нормами чинного законодавства.

Та обставина, що сума коштів 15300 грн. була перераховано до бюджету відповідно до платіжних доручень № 1600 та № 1601 від 20.02.2017, наданих Головним ТУЮ у ХО до Управління ДКСУ у м. Нова Каховка, в яких зазначено інше виконавче провадження № 52957003 та 52956755 сторонами не заперечувалась в ході розгляду справи, суд вважає такою, що не виключає обов'язку відповідача-1 надати відповідне подання до Головного управління Державної казначейської служби України у ХО разом з платіжними документами, на підставі яких списані з позивача кошти були зараховані до бюджету. Саме відповдач-1 є органом, який контролює справляння даного виду штрафу до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач-1 після отримання заяви позивача про повернення необгрунтовано сплачених коштів зобов'язаний був скласти та направити до органу казначейства висновок про повернення позивачу суми 15300 грн. , що відповідачем-1 зроблено не було.

Судом також встановлено відсутність спростування відповідачем тверджень позивача щодо бездіяльності відносно отриманих від Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради листів від 28.04.2017 та від 19.05.2017 щодо повернення безспірно списаних коштів в загальній сумі 15300,00 грн. В ході розгляду справи відповідачем-1 було додано до матеріалів справи відповіді на звернення позивача від 05.05.2017 № 4253/3 та від 25.05.2017 № 5261/3, але не надано до суду доказів їх надіслання на адресу позивача, як і доказів повернення грошових коштів, що як наслідок говорить про бездіяльність з боку Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по відношенню до позивача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити перший пункт позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо неповернення позивачу безпідставно списаних коштів в загальній сумі 15300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 3 статті 2 КАСУ визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частина 1 та 2 статті 71 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі не надано належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, суд вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права особи.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно з п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого псотановою КМУ від 03.08.11 № 845, органи казначейства здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів при надходженні заяви стягувача відповідно до п. 6 Порядку № 845 та наданні платіжного документу, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, захистити порушені права Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, зазначені останнім в другому пункті змінених позовних вимог, шляхом стягнення з Державного бюджету на користь позивача необгрунтовано перераховані до бюджету грошові кошти згідно платіжного доручення № 1600 від 20.02.17 на суму 10200 грн. та № 1601 від 20.02.17 на суму 5100 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо неповернення управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради безпідставно списаних коштів в загальній сумі 15300 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради () помилково зараховані до бюджету грошові кошти згідно платіжних доручень № 1600 від 20.02.17 на суму 10200 грн. та № 1601 від 20.02.17 на суму 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 листопада 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5