Справа № 826/2650/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року м. Київ № 826/2650/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б.., за участю секретаря Денисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна служба інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування Постанови №585,

за участю представників сторін:

Представник позивача (ОСОБА_1) не прибув, ;

Представник позивача (ОСОБА_2) ., ;

Представник відповідача (КМУ) Пуленець А.С., ;

Представник третьої особи (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) не прибув, ;

Представник третьої особи (Державної служби інтелектуальної власності України) не прибув, ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі - Третя особа 1), Державна служба інтелектуальної власності України (далі - Третя особа 2), в якому просили:

Визнати незаконною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року №585 «Про деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності»;

Стягнути з Кабінету Міністрів України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів.

Представник третьої особи 1 до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до наданих суду письмових заперечень проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник третьої особи 2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2017 року до судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, суд звертає увагу, що до судового засідання, призначеного на 17.05.2017 року, з'явилася представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4

У зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 09.08.2017 року, про що повідомлені сторони, їх представники та представники третіх осіб.

09 серпня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Розгляд даної адміністративної справи відкладено на 01.11.2017 року, про що були повідомлені сторони та треті особи.

17 жовтня 2017 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу за його відсутністю, у зв'язку зі складними матеріальними обставинами та неможливістю прибуття до суду у місті Києві, з огляду на те, що він має статус безробітного з причини ухвалення спірної Постанови КМУ №585.

19 жовтня 2017 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу за його відсутністю, у зв'язку зі складними матеріальними обставинами та неможливістю прибуття до суду у місті Києві.

Суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі явка повноважних представників сторін визнана обов'язковою.

Суд не приймає до уваги викладені у заявах позивачів обставини, з яких останні не мали можливості з'явитися до судового засідання та надати власні пояснення з приводу заявлених ними позовних вимог та не визнає такі обставини поважними, а тому, з урахуванням визнання явки обов'язковою та повторного неприбуття до судового засідання позивачів, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна служба інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування Постанови №585 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам ч. 3 ст. 155 КАС України, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук