Справа № 808/925/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/925/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року

справа № 808/925/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Ясенової Т.І. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 13.07.2017р. у справі №808/925/17

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод»

до:

третя особа:

про:

Головного управління ДФС у Запорізькій області

Державна казначейська служба Україна

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» (далі – ТОВ «Запорізький сталеливарний завод») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Головне управління ДФС у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення-рішення /а.с. 4-7/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №808/925/17 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав апеляційну скаргу /а.с. 67-68/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції від 13.07.2017р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 13.07.2017р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 13.07.2017р. у даній справі залишити без змін.

Представники третьої особи у судове засідання не з’явився. Третя особа про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлена належним чином / а.с. 83, 86/.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що посадовою особою відповідача було проведено камеральну перевірку ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в грудні 2016р., за результатами якої податковим органом було складено акт №71/8-30-1200/33920601 від 21.02.2017р. (далі – акт перевірки) /а.с. 17-18/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки, за результатами проведеної перевірки податковим органом було зроблено висновки про порушення позивачем вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає у перевищенні 15-ти денного терміну реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю – платнику податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за що передбачена ст. 1201 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» несвоєчасно зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2016р., яка була виписана у листопаді 2016р. (21.11.2016р.), на адресу платника податку – ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» (граничний термін реєстрації податкової накладної – 06.12.2016р., дата реєстрації податкової накладної – 08.12.2016р., тобто, кількість календарних днів затримки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних – 2 дні).

Пунктом 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність), зокрема, платників податків, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб’єкта покладався обов’язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб, а він утримався від таких дій.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 13.07.2017р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. у справі №808/925/17 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено – 08.11.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.М. Панченко