Справа № 264/480/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського (Іллічівського) району Маріупольської міської ради Донецької області, в якому просила: визнати незаконними бездіяльність та дії ОСОБА_2, наслідком яких є невиплата їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покривання витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та зобовязати призначити та виплатити їй зазначену допомогу за період з 12 січня 2016 року по 29 березня 2016 року. В обґрунтування позову зазначила, що з вересня 2014 року по теперішній час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є особою, яка взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою. 12 січня 2016 року, згідно Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, вона надала до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заяву щодо призначення їй зазначеної допомоги, яка була зареєстрована відповідачем 13 січня 2016 року за вих. №36. Однак у звязку з тим, що в заяві було вказано фактичне місце проживання (перебування) пр. Перемоги, 76-50, що в Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області, 18 березня 2016 року, тобто більш ніж через два місяці, її було направлено для виконання за територіальністю до УСЗН Лівобережного (Орджонікідзевського) району Маріупольської міської ради. Рішенням від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 соціального захисту населення Лівобережного (Оржонікідзевського) району Маріупольської міської ради Донецької області їй відмовлено у призначенні допомоги через відсутність на зворотному боці довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відмітки про реєстрацію місця проживання та рекомендовано звернутися до суду. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2016 року зобовязано ОСОБА_2 соціального захисту населення Лівобережного (Оржонікідзевського) району Маріупольської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити їй щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 29 березня по 29 червня 2016 року. За наслідками бездіяльності з боку відповідача та за його вини позивач позбавлена права на отримання вищезазначеної допомоги за період з 12 січня 2016 року по 29 березня 2016 року та вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, від управління ніяких повідомлень про необхідність зявитися до них не отримувала, її інтереси в суді буде представляти на підставі довіреності ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та зазначила, що позивачка не отримувала повідомлень та телефонних дзвінків від ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського (Іллічівського) району Маріупольської міської ради, щодо необхідності зявитися до управління.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського (Іллічівського) району Маріупольської міської ради ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судовому засідання позов ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі та пояснила, що 12 січня 2016 року ОСОБА_1 надала до ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву щодо призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в томі числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка 13 січня 2016 надійшла до управління. У звязку з тим, що у поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що мешкає у Лівобережному районі АДРЕСА_1, управління не мало можливості одразу призначити їй адресну допомогу, оскільки документи необхідно було привести у відповідність до діючого законодавства, так як за даними управління позивач з 2014 року перебувала на обліку в УСЗН Кальміуського району із зазначенням адреси проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, і про зміну місця проживання не повідомляла та з обліку не знімалась. Враховуючи вказані суперечності, необхідно було перевірити дані щодо дійсного місця проживання позивачки. 14 січня 2016 року та 08 лютого 2016 року на адресу позивача, яка була внесена до бази даних управління, надсилались листи з проханням підійти до управління для дозаповнення заяви та уточнення місця проживання. Також представник управління дзвонила ОСОБА_1 на мобільний телефон: 14 січня 2016 року на дзвінки не відповідала; 16 лютого та 26 лютого 2016 року в телефонній розмові її було запрошено до управління. Проте, ні на письмові ні на телефонні запрошення ОСОБА_1 не відреагувала, до управління не прийшла. Таким чином, позивачка жодним чином не посприяла усуненню протиріч у документах та призначенню їй щомісячної адресної допомоги. У звязку з чим, спеціалісти управління були вимушені 18 березня 2016 року надіслати заяву ОСОБА_1 до УСЗН Орджонікідзевського (Лівобережного) району до виконання за територіальністю. Враховуючи наведене, вважає, що управління діяло в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Також зазначила, що згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вважає, що такий строк позивачем пропущено з підстав того, що в лютому 2016 року позивачка у телефонному режимі була повідомлена про необхідність явки до управління для дозаповнення заяви на призначення адресної допомоги. Тобто, вже тоді, в лютому 2016 року, позивачка знала, що адресна допомога їй не призначена. Враховуючи цей факт, шестимісячний строк для звернення до суду має обчислюватися з лютого 2016 року. А також управлінням на звернення позивача надано відповідь 11 червня 2016 року, тобто з урахуванням поштового пробігу, вона мала її отримати до 15 травня 2016 року. Враховуючи цей факт, шестимісячний строк для звернення до суду має обчислюватись з червня 2016 року. Таким чином, в обох випадках позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-7)

12 січня 2016 року позивач подала заяву для призначення їй щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, із зазначенням адреси фактичного місця проживання (перебування) у АДРЕСА_2. (а.с. 10)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 грудня 2016 року рішення ОСОБА_2 соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради від 12 квітня 2016 року про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1, на її звернення від 29 березня 2016 року, скасовано та зобовязано нарахувати та виплатити зазначену допомогу. (а.с. 14-16)

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноважено банку) уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою.

Відповідно до абзацу пятнадцять пункту 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженої,постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, у разі коли від установи уповноваженого банку надійшла заява про призначення грошової допомоги, до якої не додано всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 Порядку, уповноважений орган надсилає уповноваженому представнику сімї повідомлення про перелік документів, які необхідно подати додатково.

З повідомлень ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського (Іллічівського) району Маріупольської міської ради від 14 січня та 08 лютого 2016 року вбачається, що вони надсилали листи на адресу АДРЕСА_3, хоча в заяві позивача зазначено адресу АДРЕСА_4. (а.с. 26)

Представник позивача наполягала на тому, що позивачку повідомлення не отримувала.

Суд вважає, що представником відповідача не надано доказів, встановлених законом, про отримання позивачкою повісток або телефонних дзвінків щодо необхідності зявитися до управління та надати необхідні документи.

ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського (Іллічівського) району Маріупольської міської ради тільки 18 березня 2016 року відправило заяву ОСОБА_1 для виконання за територіальністю до управління соціального захисту населення Лівобережного (Орджонікідзевського) району Маріупольської міської ради.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт бездіяльності ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського (Іллічівського) району Маріупольської міської ради відносно ОСОБА_1, наслідком яких є невиплата щомісячної адресної допомоги за період з 12 січня по 29 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено про застосування строків позовної давності до вимог позивача, про що вказано в письмовому запереченні від 09 березня 2017 року та було озвучено в судовому засідання.

Від позивача та її представника, протягом всього розгляду справи, не надходило клопотання про поновлення строків, а також в судовому засіданні представник позивача вказала на те, що не вважає що позивачем пропущено строк.

Керуючись ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, а саме у стягненні щомісячної адресної допомоги за період з 12 січня 2016 року по 29 березня 2016 року, у звязку з закінченням строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 99, 100, 159, 160, 162, 167, Кодексу адміністративного судочинств України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. Іванченко