Справа № 640/5860/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р.Справа № 640/5860/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017р. по справі № 640/5860/17

за позовом ОСОБА_2

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (надалі по тексту перший відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі по тексту другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991р.;

- зобовязати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_2 пенсійного віку, тобто з 14.01.2017 р. та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.11.1994 р. по 17.06.2000 р.;

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 року зазначений позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991р.

Зобов'язано Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_2 пенсійного віку, тобто з 14.01.2017 р. та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.11.1994 р. по 17.06.2000р.

Перший відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі за текстом Закон №1788-ХІІ).

Згідно протоколу від 09.03.2017 р. управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова відмовлено в призначенні позивачу пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, відповідачі неправомірно відмовили в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі за текстом Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до абз. 1 п. «б» ст. 13 Закону №1788-ХІІ працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно абз. 3 ст. 13 Закону №1788-ХІІ за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 серії АТ-ІІ №0902233 та паспорту серії МН008601, виданого Київським РВГУМВС України в Харківській області 20.03.2007 р. колегією суддів встановлено, що на момент звернення позивача за призначенням пенсії на пільгових умовах ним було досягнуто віку встановленого п. «б» ст. 13 Закону №1788-ХІІ та загальний стаж його роботи склав 29 років 17 днів (а.с.11-12).

Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 09.03.2017 р. позивачу було відмовлено в призначенні позивачу пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підставі рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.02.20174 р. № 44/3-17.

Зі змісту вказаного рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.02.20174 р. № 44/3-17 вбачається, що позивачу підтверджено стаж роботи за період з 14.01.1985 р. по 21.08.1992 р. за професією електрозварник ручного зварювання згідно Списку № 2 (разом 7 років 7 місяців 8 днів).

Також на підставі довідки №3 від 12.01.2017 р. позивачу підтверджено період роботи з 17.08.1982 р. по 06.09.1984 р. ( 2 роки 20 днів ) на Державному підприємстві «Завод ім. В.О. Малишева» на посаді електрозварник, що передбачена Списком №2 розділу ХХХІІ Постанови «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах», затвердженого Радою Міністрів СССР №1173 від 22.08.1956 р.

Таким чином, підтверджений відповідачами загальний стаж роботи ОСОБА_2 на пільгових умовах за Списком № 2 склав 09 років 7 місяців 28 днів.

Між тим, другим відповідачем відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 11.11.1994 р. по 17.06.2000 р. (5 років 7 місяців 7 днів) на посаді електрозварника ручного зварювання, в Закритому Акціонерному Товаристві «Харківське спеціалізоване управління №541».

При прийнятті рішення про відмову позивачу в підтвердженні пільгового стажу роботи Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не взято до уваги наказ Закритого Акціонерного Товариства «Харківське спеціалізоване управління №541» від 11.11.1999 р. № 200-к, що підтверджує проведення атестації робочого місця, який дає право на зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 11.11.1994 р. по 17.06.2000 р., оскільки з вказаного наказу неможливо визначити чи є наказ первинним чи черговим.

Колегія суддів, не погоджується з висновками відповідачів щодо відмови в підтвердженні позивачу стажу роботи на пільгових умовах за період з 11.11.1994 р. по 17.06.2000 р., виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наказом Закритого Акціонерного Товариства «Харківське спеціалізоване управління №541» від 11.11.1999 р. № 200-к «Про затвердження результатів атестації робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварника за Списком № 2.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731)- (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку №383 застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Згідно з п.4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пільгову пенсію за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку № 383. якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років, з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, згідно пунктів 4.2, 4.4 Порядку №383, законодавцем було передбачено можливість зарахування до пільгового стажу періоду з 11.11.1994 р. (5 років до дати 11.11.1999 р. - дата видання наказу про атестацію) по 17.06.2000 р. (в межах 5 років після дати видання наказу про проведення атестації).

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 р. №21-307а/14.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до наказу Закритого Акціонерного Товариства «Харківське спеціалізоване управління №541» від 11.11.1999 р. № 200-к «Про затвердження результатів атестації робочих місць» та пункту 4.4. Порядку №383 відповідачами неправомірно не зараховано до загального стажу роботи позивача на пільгових умовах період роботи з 11.11.1994 р. по 17.06.2000 р. (5 років 7 місяців 7 днів) на посаді електрозварника ручного зварювання в Закритому Акціонерному Товаристві «Харківське спеціалізоване управління №541».

Таким чином, станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії позивач досяг віку встановленого п. «б» ст. 13 Закону №1788-ХІІ, а саме 55 років та мав необхідний стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 15 років 3 місяці 4 дні.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_2 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. з 14.01.2017 р.

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, що наказ Закритого Акціонерного Товариства «Харківське спеціалізоване управління №541» від 11.11.1999 р. № 200-к «Про затвердження результатів атестації робочих місць» не був первинним відповідачами не надано.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2017р. по справі № 640/5860/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2017 р.