overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/4415/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4415/17
Провадження №2-а/405/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 листопада 2017 року, із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови у тому самому судовому засіданні, в якому закінчився судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про зобов'язання Кіровоградську міську раду вчинити дії, а саме: винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Державний акт №4735 від 04.11.1997 року на право приватної (часткової) власності на землю за підписом голови Кіровоградської міської ради народних депутатів ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 320/8273/17
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2017
Справа № 320/8372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного позову

10 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 протиправними та скасування постанов.

10 листопада 2017року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 335/11739/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
До суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 07.08.2017 року ВП №54454700 в частині стягнення з боржника виконавчого збору .
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити судове засідання по справі на 11.12.2017 року о 09-15 годин.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 335/9844/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9844/17 2-а/335/448/2017
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1 , представника Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Малія О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Проника Дмитра Івановича, третьої особи: Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення сплаченого штрафу, -
Керуючись ст. ст. 122, 222, 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 17, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Проника Дмитра Івановича, третьої особи: Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення сплаченого штрафу, - задовольнити частково.
Скасувати постанову від 09 серпня 2017 року серії АР № 372725 інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Проника Дмитра Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.
Постанову від 09 серпня 2017 року серії АР № 372725 інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Проника Дмитра Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - залишити без змін.
У задоволенні інших вимог адміністративного позову , - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вступна та резолютивна частина постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 жовтня 2017 р.
Час виготовлення повного тексту постанови: 03 листопада 2017 року.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 2-а-3337/1115/11
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3337/1115/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2011 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, КОГДА Г.А.) до Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач, Управління праці та соціального захисту населення) про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали адміністративного позову КОГДИ Г.А. до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, оскільки заявником:

належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

відсутні дані коли та в якому розмірі заявник фактично одержала разову щорічну грошову допомогу учаснику війни протягом 2011 р.;

у позові не вказано коли саме КОГДА Г.А. зверталася з письмовими заявами до відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни та коли і які відповіді від нього одержала на протязі усього оспорюваного періоду;

не зазначено докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни без руху.

Повідомити про залишення вказаного позову без руху заявникові та надати їй пятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для виправлення таких недоліків:

У адміністративному позові потрібно:

належним чином викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказавши:

коли та в якому розмірі заявник фактично одержала разову щорічну грошову допомогу учаснику війни протягом 2011 р.;

коли саме КОГДА Г.А. зверталася з письмовими заявами до відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни та коли і які відповіді від нього одержала на протязі усього оспорюваного періоду;

зазначити докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Щенюченко
Справа № 2-а-3400/1115/11
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3400/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 рокум. Новомиргород

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Кіровоградського міського відділу при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Кіровоградського міського Відділу при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Кіровоградського міського Відділу при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2011 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 324/1426/17
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1426/17
Провадження № 2-а/324/47/2017
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 жовтня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Басараб А.О.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії,
керуючись ст.ст.2, 6-11, 69, 71, 94, 99, 159-161, 163, 167 ч.2 КАС України, Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, «Порядком присвоєння рангів державних службовців», затвердженого 20 квітня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №306, ст.ст.32,48 КЗпП України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії.
Визнати період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року включно періодом перебування ОСОБА_1 на державній службі у Пологівській районній державній адміністрації Запорізької області.
Зобовязати Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області присвоїти ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року категорію посад державної служби «В» та 8 ранг державного службовця, із внесенням відповідного запису до трудової книжки.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 31 жовтня 2017 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 336/5375/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/5375/17
пр. № 2-а/336/485/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 03 серпня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014, 2015, 2016.) роки та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, 05.05.1953 року .народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/5861/17
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5861/17
пр. № 2-а/336/518/2017
про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковою М.А. перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом
Шевченківського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем знаходження позивача.
Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Шевченківського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.11.2017 року об 10:00 годині.
Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.
Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.
Нагадуємо про обов’язок відповідача надати до початку розгляду справи, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голубкова М.А.
Справа № 408/573/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/573/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Біловодськ заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення іншого способу та порядку виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.02.2016 року заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення іншого способу та порядку виконання виконавчого листа задоволена.

08.11.2017 року в.о. начальна відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Біловодського райсуду Луганської області від 18.02.2016 року, шляхом заміни ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В третьому абзаці резолютивній частині ухвали була допущена помилка в прізвищі, імені та по-батькові особи на користь якої стягнуто державну допомогу по догляду за дітьми, а саме вказано на користь ОСОБА_1 замість вірного на користь ОСОБА_2, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.165, 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальна відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Біловодського райсуду Луганської області від 18 лютого 2016 року при розгляді адміністративної справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення іншого способу та порядку виконання виконавчого листа, вважати вірним:

Прізвищі, ім.я та по-батькові особи на користь якої стягнуто державну допомогу по догляду за дітьми ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя В.А.Карягіна