Справа № 444/624/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10150/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кундирої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - Личаківське ОУПФУ) на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського ОУПФУ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій з урахуванням уточнення вимог просила поновити строк для подання заяви про визнання дій вчинених управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області (далі - УПФУ) на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 у справі № 444/624/16-а, визнати протиправними дії, вчиненні відповідачем на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 у справі № 444/624/16-а, зобов'язати УПФУ виконати вказане судове рішення відповідно до вимого ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії, з урахуванням Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до цього Закону, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 226/509 від 11.08.2003 та здійснити її перерахунок пенсії у розмірі 90 % від суми заробітку з врахуванням інших видів виплат, згідно рішення суду.

У заяві зазначила, що відповідач здійснив перерахунок пенсії з розрахунку 60 відсотків, проте мав здійснити з розрахунку 90 відсотків, оскільки при виході на пенсію 01.02.2011 нарахування проводилось саме в такому розмірі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04.09.2017 було проведено заміну первинного відповідача у справі УПФУ на правонаступника Личаківске ОУПФУ.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04.09.2017 заяву було задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Личаківське ОУПФУ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що відсотковий розмір пенсії позивачем не оспорювався, а тому на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з урахуванням змін в законодавстві, передбачених ст.37-1 Закону України «Про державну службу», зокрема, здійснено перерахунок розміру пенсії з врахуванням інших видів оплати праці, як зобов'язано рішенням суду та перераховано відсотковий розмір з 86% на 60%. Крім того, вказує, що у заяві про визнання протиправними дій пенсійного фонду при виконанні постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 позивач допустила описку (помилку) чи свідомо замість правильно 86 % безпідставно вказала 90 %. Тому просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04.09.2017 та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Кундиру Л.І., яка підтримала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо не включення при розрахунку розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця та відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії, а також зобов'язано УПФУ перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії, починаючи з 24.02.2016, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Із листа № 1355/2 від 22.03.2017, ОСОБА_1 дізналася, що на виконання вказаного судового рішення було проведено перерахунок пенсії з врахуванням суми матеріальних допомог на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації, з 24.02.2016. Однак, при проведенні цього перерахунку була застосована норма ст. 37 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% від суми їх заробітної плати, що призвело до зменшення розміру її пенсії, який склав 1918,89 грн (до перерахунку 2074,34 грн).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, яка подана в порядку здійснення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що при виконанні судового рішення та здійсненні перерахунку пенсії відповідачем безпідставно застосована 60 % ставка від розміру заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час здійснення перерахунку, а не на час призначення пенсії. Крім того, судом зроблено висновок, що пенсія позивачу призначена була у розмірі 90 % від суми заробітку, як це було передбачено ст. 37 Закон України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 267 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З аналізу вказаної норми слідує, що у разі вчинення суб'єктом владних повноважень відповідачем дій чи бездіяльності, а також прийняття рішень на виконання постанови суду які порушують права позивача підтверджені такою постановою суду, позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним и таких рішень та бездіяльності.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч.2 ст.162 цього Кодексу.

В абзаці першому підпункту 3.2 пункту 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» регулюється пенсійне забезпечення державних службовців, зокрема, визначено підстави для виходу на пенсію державних службовців та її розмір.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 01.02.2011, розрахунок пенсії зроблено в розмірі 86 відсотків суми її заробітної плати.

Даний факт не заперечується сторонами по справі, що, зокрема, підтвердила в ході апеляційного розгляду ОСОБА_1

Разом з тим, підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу стала постанова Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016, якою були поновлені її права та зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, включивши до складових заробітної плати, з якої здійснюватиметься розрахунок пенсії, суми матеріальних допомог, допомог на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації, починаючи з 24.02.2016.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення та первинного перерахунку пенсії позивача) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Абзацом третім цієї статті передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Тобто, відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії), що відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній, зокрема, у постанові від 08.07.2015 по справі № 732/48/15-а.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та беручи до уваги наведені вище норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 необґрунтовано застосував положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час проведення перерахунку та здійснив розрахунок пенсії в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, оскільки зазначена норма закону в частині визначення розміру пенсії застосовується лише при призначенні пенсії, а тому застосування відповідачем даної норми у даному випадку є необґрунтованим.

Також, слід зазначити, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» не передбачено проведення перерахунку пенсії в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати особам, яким пенсія була призначена відповідно до законодавства, чинного на час призначення пенсії.

При цьому, суд першої інстанції невірно зобов'язав відповідача здійснити такий перерахунок у розмірі 90 відсотків від суми заробітку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пенсія ОСОБА_1 була призначена в розмірі 86 % від суми заробітку

Таким чином, відповідно до встановлених обставин, пенсія заявника повинна бути перерахована в розмірі 86 % від суми її заробітної плати, до якої, згідно з постановою Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016, враховуються суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове у разі порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254, 267 КАС, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року по справі № 444/624/16-а - скасувати та прийняти нову, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчинених суб'єктом владних повноважень задовольнити частково.

Зобов'язати Личаківське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова виконати постанову Жовківського районною суду Львівської області від 14.04.2016 по справі № 444/624/16-а керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) з урахуванням Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 226/509 від 11 серпня 2003 року та здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 86 % від суми заробітку з врахуванням інших видів виплат, згідно рішення суду.

В решті постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. О. Яворський
Повний текст постанови складно 14.11.2017.