Справа № 664/2459/17
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Ювілейного сільського голови ОСОБА_3 до Ювілейної сільської виборчої комісії, 3 особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_9, про визнання бездіяльності сільської виборчої комісії незаконною, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позов уточнено.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 29.10.2017 року відбулися вибори голови та депутатів Ювілейної об'єднаної громади. Протоколом Ювілейної сільської виборчої комісії від 01.11.2017 року затверджено результати виборів Ювілейного сільського голови. Під час прийняття рішення від 01.11.2017 року були наявні порушення виборчого законодавства, а саме під час проведення голосування на виборчій дільниці с.Щасливе (дільниця №650531) 29.10.2017 року в день голосування здійснювалась агітація за тих чи інших кандидатів, що зафіксовано актом довіреної особи кандидата. ОСОБА_2 виборчої дільниці лежали листівки, за якими діючий голова Щасливської сільради агітував за одного із кандидатів на посаду голови. Окрім того, під час внесення уточнень до протоколів про результати голосування за вказівкою сільської виборчої комісії на виборчу дільницю с.Щасливе(№650531) зранку 30.10.2017 не пустили кандидатів в депутати, офіційних спостерігачів, довірених осіб кандидатів, які мали бажання приймати участь у даній процедурі. Окрім того, протокол про результати голосування на виборчій дільниці с.Щасливе (дільниця №650531) виправлявся та уточнювався більше трьох разів. При цьому, крім недопуску офіційних спостерігачів, кандидатів та довірених осіб кандидатів на дільницю, мали місце факти порушення виборчого законодавства щодо транспортування бюлетенів з приміщення відповідача до приміщення дільниці. Зокрема, мішки з бюлетенями неодноразово возилися з приміщення сільської виборчої комісії до приміщеня Щасливської виборчої дільниці №650531. Також вказав, що в протоколі №12(арк.3) вказано, що до Ювілейної виборчої комісії прибула комісія з Щасливської виборчої дільниці в складі голови, заступника та секретаря разом з печаткою. Печатка в свою чергу має перебувати виключно на виборчій дільниці. Також встановлено відсутність печатки та підписів на деяких пакетах с бюлетенями. Просить визнати протиправним та скасувати протокол Ювілейної сільської виборчої комісії про результати виборів Ювілейного сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 01.11.2017 року. Також, просить визнати незаконними дії Ювілейної сільської виборчої комісій, які полягають у бездіяльності щодо реагування на порушення норм норм Закону України "Про місцеві вибори" на перших виборах 29.10.2017 року з виборів депутатів та голови Ювілейної об'єданої громади.

Позивач уточнені вимоги підтримав.

Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що при проведенні процедури виборів дійсно були наявні незначні технічні порушення, але підрахунок голосів було здійснено коректно. Протокол Ювілейної сільської виборчої комісії від 29.10.2017 року винесено та затверджено із дотриманням законодавства.

Представник третьої особи ОСОБА_8 заперечив проти задоволення позову та просив не приймати часткове визнання представником відповідача позову. Додатково пояснив, що посилання позивача на факт агітації в процесі виборів не доведено. Претензій щодо підрахунку голосів не було. Всі члени комісії підписали протокол без зауважень. Всі протоколи та постанови на даний час дійсні та ніким не оскаржені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків,вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом вставнолено, що 29.10.2017 року відбулися вибори голови та депутатів Ювілейної об'єднаної громади. Протоколом Ювілейної сільської виборчої комісії від 01.11.2017 року затверджено результати виборів Ювілейного сільського голови. Позивачем та його представниками заявлено про наявність порушень виборчого законодавства.

Судом досліджено такі документи: протокол №12 засідання Ювілейної сільської виборчої комісії від 29.10.2017 року, відеозапис офіційного спостерігача на виборчій дільниці №650531 від 29.10.2017 року, протокол Ювілейної сільської виборчої комісії про результати виборів Ювілейного сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 29.10.2017 року(затверджений 01.11.2017 року), копії скарг на дії дільничої виборчої комісії(із додатками), копії актів, заяв та інші докази.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він був офіційним спостерігачем на виборах від ОСОБА_3 при Ювілейній виборчій комісії. Близько 4 години ранку до Ювілейної сільської виборчої комісії приїхали представники Щасливської виборчої дільниці. Присутній серед цих представників офіційний спостерігач ОСОБА_11 повідомив йому про факти порушення виборчого законодавства на виборчій дільниці в с.Щасливе, а саме агітація в день проведення виборів, що було ним зафіксовано на камеру мобільного телефону. В період часу з 4 години 30.10.2017 року та до обіду 30 жовтня ці представники два-три рази їздили в с.Щасливе доопрацьовувати документи. Також, близько 11-00 години 30.10.2017 року ОСОБА_11 попросив його поїхати до с.Щасливе в якості офіційного спостерігача при підрахунку голосів, але двері до приміщення, де проводився підрахунок були зачинені, до приміщення їх так і не допустили, про що ОСОБА_11 було надано скаргу до Ювілейної сільської виборчої комісії.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він був офіційним спостерігачем на виборчій дільниці в с.Щасливе. Протягом виборів 29.10.2017 року біля виборчої дільниці він спостерігав 3-4 групи осіб по 4-5 чоловік кожна, які зупиняли виборців, щось їм говорили. Виборці після голосування повертались до цих осіб та про щось спілкувались. На виборчій дільниці с.Щасливе підрахунок голосів тривав до 5 години ранку 30.10.2017 року. В цей час бюлетені 3-4 рази в мішках возили до Ювілейної виборчої комісії та назад до виборчої дільниці с.Щасливе. Коли він поїхав до с.Щасливе на виборчу дільницю разом з ОСОБА_10, то їх не пустили до приміщення, в якому відбувався підрахунок голосів.

Відповідно до ч.6 ст.83 Закону України "Про місцеві вибори" За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до ч.3 ст.85 Закону України "Про місцеві вибори" Сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости заносяться прописом та цифрами такі відомості:

1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;

11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

12) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

13) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости;

14) прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости складається у кількості примірників на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Перший примірник протоколу зберігається у територіальній виборчій комісії, другий - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії. На прохання кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, їх довірених осіб, офіційних спостерігачів їм видаються копії протоколу, у тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря територіальної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасниками процесу не оспорюється вірність підрахунку голосів протоколу Ювілейної сільської виборчої комісії про результати виборів Ювілейного сільськьго голови в єдиному одномандатному окрузі від 29.10.2017 року(затверджено 01.11.2017 року). Судом перевірено оскаржуваний протокол та встановлено вірність його оформлення, наявність усіх необхідних значень та реквізитів, визначених Законом України "Про місцеві вибори". В протоколі не виявлено дописів, виправлень чи пошкоджень, всі значення розбірливо написані. В судовому засіданні жодна з сторін не висловила заперечень щодо цифр, зазначених у протоколі.

Позивачем заявлено про бездіяльність Ювілейної виборчої комісії щодо реагування на порушення норм виборчого законодавства. В той же час, жодним учасником процесу не надано доказів на підтвердження фактів порушень норма Закону України "Про місцеві вибори" на виборах голови та депутатів Ювілейної об'єднаної громади, які б вплинули на результати підрахунків, викладених в оскаржуваному протоколі.

Вивчивши в сукупності наявні матеріали, покази та пояснення, суд приходить до висновку, що жодних порушень, які б могли вплинути на результат виборів не було. Претензій щодо цифрових значень, викладених в оскаржуваному протоколі жоден із учасників процесу не заявив, що дає підстави визнати даний протокол правомірним та складеним у відповідності до вимог виборчого законодавства. Дану відповідність судом було перевірено, порушень у складенні протоколу не виявлено.

Таким чином, судом не встановлено незаконності чи порушень у протоколі Ювілейної сільської виборчої комісії про результати виборів Ювілейного сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (затвердженому 01.11.2017 року), як не встановлено і дій чи бездіяльності Ювілейної виборчої комісії, які б призвели до інших результатів підрахунку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження і в їх задоволенні слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 9, 11, 17 - 19, 69, 71, 72, 76, 77, 86, 99, 159, 160, 161-163, 172, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.6 ст.83, ч.3 ст.85 Закону України "Про місцеві вибори", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата на посаду Ювілейненського сільського голови ОСОБА_3 до Ювілейної сільської виборчої комісії, 3 особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_9, про визнання бездіяльності сільської виборчої комісії незаконною, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохіддержави 640,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Бойко