Справа № 465/5082/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії АР №49881 від 17.08.2017 р., посилаючись на те, що відповідно до постанови від 17.08.2017 р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що керуючи транспортним засобом BMW-730D номерний знак НОМЕР_1, 17.08.2017 р. о 12 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 717 км. + 400 м. не виконав вимог дорожнього знаку 3.41 «Контроль», чим порушив вимоги п 8.4в Правил дорожнього руху України. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР, вказана постанова є неправомірною, патрульним поліцейським не надано доказів щодо порушення вимог КУпАП, оскільки ,він керуючи транспортним засобом здійснив повну зупинку перед знаком 3.41 «Контроль», після чого почав здійснювати рух.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на позов, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 1 Постанови від 06.03.2008 р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови серії АР №49881 від 17.08.2017 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що позивач керуючи транспортним засобом BMW-730D номерний знак НОМЕР_1, 17.08.2017 р. о 12 год. 00 хв. рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 717 км. + 400 м. не виконав вимог дорожнього знаку 3.41 «Контроль», чим порушив вимоги п 8.4в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

позов задоволити .

Постанову серії АР №49881 від 17.08.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Гулієва