Справа № 824/439/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/439/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у звязку з чим, позивач просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 106 КАС України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Так, згідно положень ч.ч. 1-4 вищенаведеної статті Кодексу передбачено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України, а саме: відсутності документу про сплату судового збору та надання заяви про забезпечення доказів неналежної якості. Крім того, заявник просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях довідку про виплачену пенсію за віком у розмірі 1176,92 за травень 2017 року, не зазначивши обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Також суд першої інстанції зазначив, що в порушення ст. 106 КАС України подана заява, складена представником позивача без наданих доказів на представництво інтересів ОСОБА_3.

Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору у звязку з незадовільним майновим станом та запропоновано надати додаткові докази на підтвердження вказаних обгрунтувань щодо незадовільного майнового стану ОСОБА_3

На підтвердження скрутного матеріального становища заявницею було надано Довідку ПФУ від 08.06.2017 р. №4583, де зазначається про отримання заявником пенсії за віком в розмірі 1471,15 гривень за травень 2017.

Відповідно до ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ст. 75 КАС України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 480 грн.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позивачці запропоновано надати додаткові докази на підтвердження обгрунтувань щодо незадовільного майнового стану ОСОБА_3

Однак, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів на підтвердження незадовільного майнового стану ОСОБА_3, а саме: виписка Ощадбанку від 15.06.2017 року про виплачувану пенсію у розмірі 1176 грн. 92 коп., лист ГУПФУ в Чернівецькій області №14956/13 від 05.09.2017 року про виплату пенсії у розмірі меншому на 20% від нарахованої суми, довідка Чернівецької ОДПІ від 12.07.2017 року №7716 про відсутність доходу, довідка для призначення субсидій від 29.08.2017 року №6295.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вищезазначені документи свідчать про неможливість ОСОБА_3 сплатити визначену суму судового збору.

Стосовно посилання суду першої інстанції на те, що заявнику необхідно навести обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

З матіралів справи встановлено, що управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях надавало заявниці довідку за травень 2017 року про виплачено пенсію за віком, яка містить неправдиві дані. ОСОБА_3 зазначає, що вона є безправною людиною похилого віку, не має можливості отримати дану довідку про фактичну отриману та виплачену ій пенсію.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено спосіб та якими доказами ОСОБА_3 повина довести обставини про неправдиві дані, які містяться в довідці управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що залишення заяви про забезпечення доказів в частині надання обгрунтувань обставин справи для якої необхідно забезпечити докази, є безпідставними.

Посилання суду першої інстанції щодо надання примірника заяви про забезпечення доказів належної якості, оскільки дана заява є нерозбірливою, суд апеляційною інстанції вважає неправомірним.

Під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 є людиною похилого віку, нерозбірливість почерку спричинена віковими змінами суглобів пальців та органів зору, відтак, вона не має можливість надати суду заяву про забезпечення доказів ще більш належної якості.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції передчасно винесено ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року, яку необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5