overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5253/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 р. №820/5253/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Стілтон-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Стілтон-Трейд", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.11.2017 року № 6290;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області утриматися від видання наказів щодо перевірок Приватного підприємства "Стілтон-Трейд" (податковий номер 37878831) з посиланням на письмовий запит Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 18.07.2017 року № 10278/10/20-40-14-12-18.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Стілтон-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 11:00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №22.

Відповідачу у строк до за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супрун Ю.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 819/1627/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1627/17

08 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського лісового господарства до ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське лісове господарство з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначено на 08 листопада 2017 року на 10:45 год.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечила.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1627/17 на 12 грудня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 825/1516/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1516/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цезар Ресторани» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цезар Ресторани» - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 15.11.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1594/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1594/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1594/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п’ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14.11.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1778/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1778/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09.11.2017 позивачем до суду подана заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1778/17, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що, відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1809/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1809/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1809/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень швейної майстерні Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" за адресою: масив "Зелений" 1, с.Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, шляхом відключення приміщень від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п.5 ч.1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Копію ухвали суду, інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Житняк Л.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/207/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/207/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/207/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08.11.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 27.11.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/207/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 10 год. 00 хв. 27.11.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 815/4196/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4196/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії прокуратури Миколаївської області щодо витребування відомостей про належну їй на праві власності земельну ділянку за кадастровим номером :12:055:0195 з: - відділу Держгеокадастру у Березанському районі за запитом від 18.05.2016 за №05/1-526 вих-16; - управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації за запитом від 18.05.2016 за №05/1-567 вих-16; - державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» за запитом від 06.06.2016 №05-100 вих-16; - Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства за запитом від 06.06.2016 №05-98 вих-16; - виробничого обєднання «Укрдержліспроект», від 24.06.2016 за № 05-251 вих. 16 до Березанської районної державної адміністрації за запитом від 06.06.2016 №05-99 вих-16;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області 100000 грн. в якості відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, долучені до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача на заперечення.

Представник відповідача, у звязку із долученням до матеріалів справи письмових пояснень представника позивача, просив суд зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з ними та підготовки до судового засідання з урахуванням пояснень.

Дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник відповідача у справі відповідно до положень статей 49 КАС України має право, крім іншого, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 17.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4196/17 до 17.11.2017 року та призначити наступне судове засідання на 17.11.2017 року о 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 825/1605/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1605/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13.06.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала суду надіслана на адресою місцезнаходження позивача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, але 25.10.2017 поштове відправлення було повернено до суду відділенням поштового звязку із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до частини 3 статті 167 КАС України вказана ухвала вважається врученою позивачу.

Проте, на даний час вимоги ухвали суду від 17.10.2017 не виконано та не надано до суду належного доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову за позовні вимоги майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.10.2017, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков