overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/7726/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/7726/17; 2-а/199/265/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/3120/17
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3120/17
№ 2-а/207/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.К. Подобєд
Справа № 210/4109/17
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4109/17
Провадження № 2-асз/210/2/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НМТ 826389 від 30.10.2017 року від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що адміністративний позов, поданий позивачем до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії був повернутий ухвалою суду 03.10.2017 року. Однак, при поданні позову, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року повернуто адміністративний позов.

Згідно квитанції №QS01 від 28.09.2017 року, встановлено, що ОСОБА_3 за подачу позову у справі №2104109/17 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно п.2 ч.1ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов було повернуто заявнику, від якого надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень за платіжним дорученням QS01 від 28.09.2017 року на р/р 0020, МФО 805012.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі перерахувати сплачену суму судового збору у розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень на банківську картку №5168 7573 3118 5654, рахунок одержувача 9100, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, на імя ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 210/5043/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5043/17
Провадження № 2-а/210/264/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі молодшого лейтенанта поліції роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривому ОСОБА_4 Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі молодшого лейтенанта поліції роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривому ОСОБА_4 Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі молодшого лейтенанта поліції роти 2 батальйону 3 УПП в м. Кривому ОСОБА_4 Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити дату судового засідання на 27 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 199/7615/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/7615/17; 2-а/199/261/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1646/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1646/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В судове засідання не зявився представник відповідача, будь яких пояснень по справі не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом доказування у даній справі є правомірність та обґрунтованість дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років з урахуванням положень ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При розгляді справи, у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити документи, надані відповідачу для вирішення питання про призначення пенсії.

Вказані докази є такими, що стосуються предмету доказування та мають бути враховані для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 11-00 години 05.12.2017 року у звязку з необхідністю витребування доказів.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, наданих для вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1, а саме подання ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області від 14.08.2017 року № 4/1647 про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з додатками та зобовязати надати їх суду до 11-00 години 05.12.2017 року.

Витребувати від ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, наданих відповідачу для вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1, а саме подання ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області від 14.08.2017 року № 4/1647 про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з додатками та зобовязати надати їх суду до 11-00 години 05.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4520/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4520/17
Провадження № 2-а/211/233/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

14 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УУП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УУП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала була відправлена позивачу. 30.10.2017 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 108,160 КАС України,-

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УУП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/15870/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/434/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до Інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа передана судді Ткаченко Н.В. 27.10.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 100 КАС України залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову серії ЕАА №185952 від 15.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення, при цьому звернувся до суду 26.10.2017р., тобто після спливу строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що позовні вимоги заявлені позивачем з пропуском строку, встановленого для звернення до суду з відповідними вимогами, заяви про поновлення строку на подачу позову до суду не надійшло, а також приймаючи до уваги, що позовна заява не містить вимог про поновлення строку на подачу позову, то вважаю за можливе залишити без розгляду позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 210/5006/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5006/17
Провадження № 2-а/210/258/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти №1 БАТ №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 БАТ №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 БАТ №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дату судового засідання на 23 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко