Справа № 825/1026/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1026/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.; Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Грабовська Т.О.

За участі представників:

позивача: Сааді Р.М.;

відповідачів: Бисікало Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.17р. у справі №825/1026/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.17р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною відмову, викладену у квитанціях Державної фіскальної служби України № 1 у прийнятті податкових накладних ТОВ «Агроспецтрансс» від 31.05.17р. за № № 62, 63, 64, 65, 66, 70, 71, 73, 74, 75, 76; зобов'язано ДФС України прийняти податкові накладні від 31.05.17р. за № № 62, 63, 64, 65, 66, 70, 71, 73, 74, 75, 76 датою фактичного подання, а саме 15.06.17р.; визнано протиправною відмову, викладену у квитанціях Державної фіскальної служби України № 1 у прийнятті податкової декларації ТОВ «Агроспецтрансс» з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.17р.; розрахунки коригування ПДВ (Д1) за травень 2017 року від 20.06.17р.; довідки про суми від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового (періоду) (Д2) за травень 2017 року від 20.06.17р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) травень 2017 року від 20.06.17р.; зобов'язано ДФС України прийняти податкову декларацію ТОВ «Агроспецтрансс» з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.17р.; розрахунки коригування ПДВ (Д1) за травень 2017 року від 20.06.17р.; довідки про суми від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового (періоду) (Д2) за травень 2017 року від 20.06.17р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) травень 2017 року від 20.06.17р. датою фактичного подання, а саме 20.06.17р.

У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт вказує не те, що податковим органом не вчинялись дії, які перешкоджають позивачу у реалізації його права на подання звітності; договір про визнання електронних документів в односторонньому порядку не розривався та є чинним.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача-2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Агроспецтранс» з 21.05.15р. зареєстровано відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, взято на податковий облік у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з 22.05.15р. як платник податків, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.05.2017 № (а.с.14-19).

16.02.17р. ТОВ «Агроспецтранс» змінило місцезнаходження, а саме: з м. Києва, Печерського району, вул. Лейпцигська, буд. 2/37 кв. 98 на Чернігівську область, Бобровицькій район, с.Вороньки, вул. 30 років Перемоги, буд. 1 та з 06.03.17р. перебуває на обліку в Бобровицькому відділенні Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області в стані «65-платник з наступного року».

20.04.17р. між ТОВ «Агроспецтранс» та Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області укладено договір № 200420176 про визнання електронних документів (реєстраційний номер ), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

15.06.17р. ТОВ «Агроспецтранс» засобами телекомунікаційного зв'язку до реєстрації подано податкові накладні, а саме: № № 62, 63, 64, 65, 66, 70, 71, 73, 74, 75, 76 від 31.05.17р., які згідно квитанцій №1 доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, втім не прийняті у зв'язку з виявленими помилками: «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

20.06.17р. Товариством засобами телекомунікаційного зв'язку було подано до реєстрації податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.17р.; розрахунки коригування ПДВ (Д1) за травень 2017 року від 20.06.17р.; довідки про суми від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового (періоду) (Д2) за травень 2017 року від 20.06.17р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) травень 2017 року від 20.06.17р. (надалі-податкові документи).

Згідно квитанцій №1, документ не прийнято; виявлені помилки: «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов в оспорюваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що податкові документи подані у відповідності до вимог Податкового кодексу України, з зазначенням усіх необхідних реквізитів, відповідно до чинного договору про визнання електронних документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Статтями 5, 6, 14 Закону України від 22.05.03р. № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (надалі - Закон № 851-IV) передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.08р. № 233, зареєстрованим у Мін'юсті 16.04.08р. за № 320/15011.

Пунктами 7.3-7.6 розділу ІІІ Інструкції № 233 визначено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як встановлено вище, з метою реєстрації позивач подав засобами телекомунікаційного зв'язку податкові накладні № № 62, 63, 64, 65, 66, 70, 71, 73, 74, 75, 76 від 31.05.17р. та податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.17р., з доданими до неї розрахунками, довідками та розшифровками.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами третім та четвертим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзац дев'ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З огляду на викладене, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Виходячи з системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що податковий орган не має права не прийняти фактично отримані від платника податку податкові документи, подані ним в один із способів, передбачених чинним законодавством України.

Поряд з цим, податковий орган може відмовити у прийнятті до реєстрації податкових документів, з підстав визначених законом.

Так, згідно п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246 (далі - Порядок), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Таким чином, законодавством визначені виключні підстави для відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та податкової декларації.

Як установлено судом, згідно квитанцій №1 документи доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, однак не прийняті, з підстав зазначених вище.

При цьому, податковим органом не конкретизовано підстави, які слугували для відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних та податкової декларації. Висновки про невідповідність поданих для реєстрації документів ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу як-то: можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

Разом з тим, як вірно встановлено судом та не заперечується податковим органом, строк дії договору №200420176 від 20.04.17р. про визнання електронних документів (реєстраційний номер ) не закінчився, такий договір на момент подання документів для реєстрації був чинним.

Будь-який інших підстав для неприйняття до реєстрації поданих позивачем документів податковим органом не наведено.

З урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України викладених у листах від 15.06.12р. №1503/12/13-12 та від 24.10.13р. №1486/12/13-13 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкових накладних та податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкові накладні та податкову декларацію, а подані до реєстрації документи такими, що подані платником податків у день їх фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Отже, судом першої інстанції у спосіб передбачений законодавством захищено право платника податку шляхом зазначення у резолютивній частині рішення дати фактичного отримання контролюючим органом податкових накладних та податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року.

Покликання апелянта на те, що позивач в силу вимог законодавства до кінця поточного бюджетного року має сплачувати обов'язкові податки і збори за місцем попередньої реєстрації платника податку не спростовують протиправності відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних та податкової декларації.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача-2.

У іншій частині - постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядається, оскільки за правилами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.17р. у справі №825/1026/17 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.17р. у справі №825/1026/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 09.11.17р.