Справа № 826/14342/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/13
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 листопада 2017 року м. Київ 826/14342/17

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправною та скасування Постанови від 12.10.2017 року
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови Служби безпеки України від 12.10.17 р. про заборону в'їзду на територію України громадянину Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування вказаної постанови.

Ухвалою суду від 09.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.17 р.

Одночасно з позовною заявою позивачем (в особі представника) подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач бажає особисто взяти участь у розгляді справи.

Також представник позивача посилається на п. 18 від 25.06.09 р. №1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні", згідно якого у разі якщо постановою, що оскаржується, заборонено в'їзд в Україну, то дія вказаної постанови перешкоджає іноземцям чи особам без громадянства прибути на територію України та взяти участь у розгляді цієї справи в суді будь-якої інстанції. Дію постанови про заборону в'їзду в Україну може бути зупинено на час судового розгляду справи ухвалою суду, який розглядає справу. Цю ухвалу суд повинен надіслати в Державну прикордонну службу України для виконання, а також, коли в цьому є потреба, до Міністерства закордонних справ України. Після закінчення розгляду справи суд повинен скасувати зупинення дії такої постанови, роз'яснити іноземцю чи особі без громадянства про наслідки ухваленого рішення та повідомити Державну прикордонну службу України і Міністерство закордонних справ України про таке скасування.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання необхідність вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовується бажанням позивача особисто взяти участь у розгляді справи.

На думку суду, самого по собі бажання особи взяти участь у судовому розгляді справи недостатньо для забезпечення такого права шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, тоді як таке бажання особи може бути визнане достатнім для зупинення дії оскаржуваного рішення лише у випадку, якщо в інший спосіб особа не може захистити свої права на території країни, в'їзд до якої їй заборонено, або лише вона може надати конкретні пояснення чи докази, що мають суттєве значення для розгляду справи.

В даному випадку такі обставини відсутні, оскільки у позивача є представник, який звернувся до суду з адміністративним позовом, а також проводив листування з відповідачем щодо прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про можливість належного представництва інтересів позивача і за відсутності особисто позивача у судовому засіданні.

Крім того, згідно матеріалів справи позивачу не відомі конкретні підстави прийняття оскаржуваного рішення, тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що лише позивач може надати відповідні докази чи пояснення щодо конкретних підстав прийняття оскаржуваного рішення на підтвердження його необґрунтованості.

Щодо очевидної необґрунтованості оскаржуваного рішення, то такого висновку суд може дійти виключно під час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ст.117, 118, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань