Справа № 804/5660/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 р. Справа № 804/5660/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним дії ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Акопова А.Р. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;
- визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017р.;
- зобовязання ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти постанову від 22.02.2017р. №27/4.3-8/135 до виконання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані дія і рішення, прийняті та вчиненні державним виконавцем незаконного, оскільки постанова про накладення штрафу була предявлена до спливу трьох місячного строку для предявлення до примусового виконання передбаченого положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Позиція щодо дотримання строку для предявлення виконавчого документу до виконання, обґрунтована його переривання, внаслідок попереднього предявлення постанови до виконання до Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_4 районі. Крім того, позивач посилається на порушення державним виконавцем встановлених строків прийняття оскаржуваного рішення і доведення його до відома стягувача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав додаткові письмові пояснення щодо обґрунтування обставин переривання строку предявлення до примусового виконання постанова про накладення штрафу від 22.02.2017р. №27/4.3-8/135.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №929-р «Питання Державної служби з питань праці» на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.
Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №96 (далі - Положення).
Відповідно до п.1 вказаного Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).
Статтею 265 Кодексу законів про працю України передбачені випадки, у разі яких юридичні та фізичні особи підприємці несуть відповідальність у вигляді штрафу та розмірі штрафних санкція.
Листом від 05.05.2017р. вих.№03-29/231 (вх.№6133 від 16.05.2017р.) Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_4 районі Дніпропетровської області повернуло Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №27/4.3-8/135 від 22.02.2017р. без виконання, з посиланням на те, що відповідно до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2013р. №509, несплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною 2 ст.265 Кодексу законів про працю України).
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1 та 2 ст.12 Закону №1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Як зазначалося вище, в постанові про накладення штрафу уповноваженими особами №27/4.3-8/135 від 22.02.2017р. зазначено, що остання набрала законної сили з моменту її складання з 22.02.2017р., та відповідно мала бути предявлена до виконання органом державної виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили, а саме до 23.05.2017р.
Щодо позиції позивача про переривання строку для предявлення виконавчого документу до виконання, внаслідок попереднього предявлення постанови до виконання до Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_4 районі, суд зазначає про її безпідставність з огляду на наступне.
Частиною 4 ст.12 Закону №1404 визначено, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) предявлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною 2 ст.6 Закон №1404 визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно абзацу 4 п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013р., не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).
З системного аналізу наведених норм слідує, що не сплачені у добровільному порядку штрафи, застосовані відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, стягуються в примусовому порядку органами державної виконавчої служби (державних виконавців), за виключенням випадків коли стягнення таких штрафів здійснюється з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. В такому випадку стягнення проводиться органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Переривання строків предявлення виконавчого документа до виконання, має місце у разі предявлення такого документа до виконання до відповідного органу та особи, які здійснюють примусове виконання рішень.
Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Підпунктом 133.4.1. пункту 133.4 ст.134 Податкового кодексу України визначено, що неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:
- утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;
- установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших повязаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;
- установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на обєднання та асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків;
- внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Редакція газети «Вперед» (ідентифікаційний код юридичної особи 02471815) за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством.
Відповідно до ч.1 ст.62 Господарського кодексу України підприємством визнається самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Комунальне підприємства «Редакція газети «Вперед» є самостійним субєктом господарювання, відсутнє у Реєстрі неприбуткових установ та організацій, та відповідно не має статусу державного органу або бюджетної установи, внаслідок чого застосована сума штрафних санкцій відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України і не сплачена у добровільному порядку, стягуються в примусовому порядку органами державної виконавчої служби.
Отже, звернення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_4 районі Дніпропетровської області з приводу примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №27/4.3-8/135 від 22.02.2017р. не може розцінюватися як предявлення виконавчого документа до виконання, та як наслідок не свідчить про переривання строку предявлення зазначеної постанови до виконання.
Також необґрунтованим є посилання позивача на порушення державним виконавцем встановлених строків прийняття рішення і доведення його до відома стягувача, як підставу для визнання протиправною і скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017р., оскільки порушення встановлених строків прийняття оскаржуваного повідомлення (протягом трьох робочих днів з дня предявлення) і доведення до відома (не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення) не спростовують обставин предявлення позивачем постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №27/4.3-8/135 від 22.02.2017р. після спливу встановленого строку для предявлення до примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017р., та про зобовязання ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти постанову від 22.02.2017р. №27/4.3-8/135 до виконання.
Відносно позовних вимог про визнання протиправним дії ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Акопова А.Р. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, суд зазначає наступне.
Діями субєкта владних повноважень є сукупність вчинків здійсненних у межах наданих чинним законодавством повноважень. В даному випадку, позивач повязує порушення своїх прав не із сукупністю вчинків державного виконавця, а з повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017р., тобто рішенням субєкта владних повноважень, у звязку з чим суд також вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними дії без задоволення.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18 жовтня 2017 року.
У повному обсязі постанову складено 23 жовтня 2017 р.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1