Справа № 750/7001/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7001/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо стягення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87,00 грн.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до 09 годин 35 хвилин 07 листопада 2017 року для витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області доказів у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

27 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали суду до Київського апеляційного адміністративного суду від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява разом з копією матеріалів виконавчого провадження №53161240.

Як убачається із матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у справі стала необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи обставини справи та підстави, які спричинили зупинення провадження у справі, а також, що на час розгляду справи підстави для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 08 листопада 2017 року.