Справа № 281/887/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/887/17
Провадження по справі № 2-а/281/264/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач в прохалній частині позову просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною позивачу до сплати сумою пенсії починаючи з 08.04.2016 року. Також, у вказаній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактично отриманою та належною позивачу до сплати сумою пенсії починаючи з 08.04.2016 року.

Виходячи із суті заявлених позивачем вимог задоволення однієї вимоги виключає задоволення іншої.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому ОСОБА_1 в позові просячи поновити його порушені права починаючи з 08.04.2016 року не наводить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно викладеного, керуючись ст.105, 106, ч.7 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5-ти днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк