Справа № 826/14312/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/14312/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» (ТОВ «Інсігнія Резорт») до Кабінету Міністрів України про незаконною та скасування з дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №570 "Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу" (в частіші першого речення абзацу третього пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої/газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу наступного змісту: Продавець виконує свої зобов'язання щодо постачання нафти сирої/газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від його сплати.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, частиною другою статті 4 якого передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII установлено у розмірі 1600 грн.

Тобто, сформована ТОВ «Інсігнія Резорт» у розглядуваному адміністративному позові вимога передбачає сплату 1600 грн судового збору.

В якості доказу сплати судового збору ТОВ «Інсігнія Резорт» до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 03.11.2017 №47 про сплату судового збору у розмірі 3200 грн. Разом з тим, як вбачається з інформації, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", вказаний платіжний документ подавався ТОВ «Інсігнія Резорт» також разом із іншими позовними матеріалами, яким присвоєно відповідні порядкові номери (826/14311/17, 826/14315/17, 826/14367/17).

Оригінал платіжного доручення від 03.11.2017 №47 долучено до позовних матеріалів у справі №826/14367/17, що підтверджується даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, доданий ТОВ «Інсігнія Резорт» до позовних матеріалів у межах даної справи платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, а саме у сумі 1600 грн (за вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт», що відповідно до пункту 1 частини третьої, частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Чудак