Справа № 810/825/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36271/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 810/825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» відмовлено у роз'ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» 01.11.2017 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З доданої позивачем до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 вбачається, що вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, а тому касаційну скаргу на таке рішення позивачем подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на те, що позивач був ознайомлений з повним текстом оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 лише 12.10.2017, тобто з моменту отримання надісланої судом на його адресу копії вказаного судового рішення.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 постановлено у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. При цьому, згідно з резолютивною частиною вказаного судового рішення повний текст ухвали складено 06.09.2017.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» не наводить доводів та доказів тому, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати у відповідності до пункту 9 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України копію оскаржуваної ухвали в суді апеляційної інстанції до 12.10.2017.

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку наявності інших підтавав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом, позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтованим клопотанням.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 810/825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна