Справа № 804/1897/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р. Справа № 804/1897/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
16.03.2017 року ОСОБА_2 південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд:
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ОСОБА_2 південної ОДПІ.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою направлено на адресу відповідача, яку отримано відповідачем 30.09.2017 року.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області станом на 19.07.2017 року, громадянин ОСОБА_3 (05.07.1976 р.н.) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Дзержинський район) з 17.12.2013 року останній не є субєктом підприємницької діяльності.

Заборгованість виникла 03.10.2016 року в результаті несплати податкового зобовязання, нарахованого по земельному податку з громадян відповідно до податкового повідомлення рішення №10185-1303 від 24.06.2016 року на суму 96288,17 грн.

Згідно розрахунку суми грошових вимог ОСОБА_2 південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області по фізичній особі ОСОБА_3, код НОМЕР_1:

- 03.10.2016 виникла заборгованість відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №10185-1303 від 24.06.2016 терм.спл.03.10.2016 у розмірі 93288,17.

Пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України сума нарахованого грошового зобов'язання підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Згідно пп. 14.1.157. п.14.1 ст.14 ПУ України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.58.1. ст.58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до 58.2. ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг (п.58.3 ст.58 ПК України).

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом податкове повідомлення-рішення №10185-1303 від 24.06.2016 року направлялось ОСОБА_3 за адресою: ж/м Тополь-2, 4-32, Дніпро, 49000. Однак конверт повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання"

Також, з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 05.09.2012 року №27 про сплату суми податкового боргу в розмірі 17741,69 грн., яка була надіслана на адресу відповідача засобами поштового звязку з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 4/32. Однак конверт повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 з 17.12.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Джержинський район).

Позивачем ОСОБА_2 південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення №10185-1303 від 24.06.2016 року та податкова вимога №27 від 05.09.2012 року направлені на адресу: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, 4/32.

Таким чином, позивачем порушено порядок надсилання податкового повідомлення-рішення та відповідно податкової вимоги, визначеного Податковим кодексом України, оскільки останні направлені не за місцем проживання відповідача.

Відповідно до абз.4 п.58.3 ст.58 ПК України, у разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Відповідно до п.6 Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом при його надісланні, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків. У разі встановлення такої помилки працівник структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечує виправлення допущених при надісланні податкового повідомлення-рішення помилок та надсилає його повторно не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення пошти (поштової служби).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки податкове повідомлення-рішення № 10185-1303 від 24.06.2016 року та податкова вимога №27 від 05.09.2012 року відповідно до норм ПК України, вважаються такими, що не вручені платнику податку, а відповідно грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням є неузгодженим.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1