Справа № 520/8760/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8760/17
Провадження № 2-а/520/652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого суді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову № 13-53 по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року, винесену Адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення, винесена Адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради, є незаконно та підлягає скасування у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від його представника надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини нявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2017 року Інспектором роти №3 батальйону №3 у м. Одесі лейтенантом поліції Горобцем А.Ю. був складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серія ОД 042515. У вказаному протоколі зазначено, що він був складений у зв'язку з проведенням позивачем на будівельному майданчику по вул. Новоберегова, 12-А у м. Одесі у вихідний день в 12 годин 14 хвилин будівельних робіт, що супроводжувались шумом. У вищевказаному протоколі зазначено, що вказаними діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 липня 2017 року Адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради було винесено постанову №13-53 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої накладено на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень, на підставі ч. 1 ст. 182 КУпАП.

На думку суду, Адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради безпідставно притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" встановлено заборону проведення ремонтних робіт, що супроводжуються шумом у святкові і неробочі дні на захищених об'єктах. В п. 8.1.3. Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.20 №1631 -VI (надалі - Правила благоустрою території міста Одеси) встановлено заборону проведення ремонтних та будівельних робіт у святкові і неробочі дні на захищених об'єктах.

Чинним законодавство України не передбачено заборони виконання робіт, супроводжуються шумом, на будь-яких об'єктах, якщо вони не віднесені до категорії захищених об'єктів. Будівельні майданчики не є "захищеними об'єктами" відповідно ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та Праї благоустрою території міста Одеси.

Так, в ст. 24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та в п. 8.1.1. розділу 8 Правил благоустрою території міста Одеси наведе: перелік таких приміщень і територій (захищені об'єкти): жилі будинки і прибудинкові території; лікувальні, санаторно-курортні заклади, будинки-інтернати, заклади освіти, культур готелі і гуртожитки; розташовані у межах населених пунктів заклади громадського харчування, торг побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; інші будівлі і споруди, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; парки, сквери, зони відпочинку, розташовані на території мікрорайонів і житлових будинків.

В статті 24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідемі1 благополуччя населення" встановлено, що шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарі нормами для відповідного часу доби. Вказане також викладено і в п. 8.1.2. Правил благоустрою території міста Одеси.

"Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях жилих і громад будівель та на території житлової забудови" затверджені наказом Головного державного санітарного лікаря СРСР від 03.08.1984р. № 3077-84 .

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, доказів проведення замірів рівня шуму суду не надав.

Також суд звертає увагу, вищевказані нормативно-правові акти містять заборону щодо проведення ремонтних та будівельних робіт на захищених об'єктах саме у святкові і неробочі дні.

В Кодексі законів про працю України встановлений чіткий перелік свят неробочих днів. Так, згідно зі ст. 73 Кодексу законів про працю України, яка містить "Святкові і неробочі дні", встановлені такі святкові дні: 1 січня - Новий рік; 7 січня - Різдво Христове; 8 березня - Міжнародний жіночий день; 1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих; 9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги); 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України.

Робота також не провадиться в дні релігійних свят: 7 січня - Різдво Христове; один день (неділя) - Пасха (Великдень); один день (неділя) - Трійця.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД 042515 від 20.05.2017 року зазначено, що він складений стосовно позивача у зв'язку з проведенням будівельних робіт, які супроводжувались шумом, у вихідний день (20 травня 2017 року - субота).

В Кодексі законів про працю України містяться окремі положення щодо вихідних днів, зокрема, в ст. 67, 68 69. В ч. З ст. 67 Кодексу законів про працю України встановлено, що у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства вихідні дні не с святковими та не е неробочими днями, і заборона щодо здійснення у вихідні дні будівельних робіт, що супроводжуються шумом, відсутня.

20 травня 2017 року (дата складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 042515) не є ані святковим, ані неробочим днем

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Але, враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства України, виконання у вихідний день на будівельному майданчику будівельних робіт, що супроводжуються шумом, не є протиправною дією.

Отже, подія і склад адміністративного правопорушення в даному випадку відсутній.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах у повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

За п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, так як в адміністративних справах тягар доказування покладається саме на відповідача, а представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судові засідання не з'явився, належних і допустимих доказів для спростування позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. ст. 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 99-102, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити

Скасувати постанову № 13-53 по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року винесену Адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Куриленко О. М.