Справа № 361/2999/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2999/17 Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Броварської міської ради Київської області (далі - Відповідач) та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати дискримінаційними дії Броварської міської ради, рішеннями якої від 09.02.2017 року, 23.03.2017 року, 11.05.2017 року Позивачу відмовлено у відведенні земельної ділянки у зв'язку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 Земельного кодексу України; визнати протиправними дії Броварської міської ради, рішенням якої 15.02.2016 року розглянуто заяву «громадянина ОСОБА_2 № 9-5-Л-303 від 23.03.2017 року, інваліда війни ІІ групи, інваліда прирівняного до інвалідів Великої Вітчизняної війни ІІІ групи та відселеного із зони забруднення від ЧАЕС ІІІ категорії…», і відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га; визнати протиправними дії Броварської міської ради, рішеннями якої від 09.02.2017 року, 23.03.2017 року, 11.05.2017 року розглянуто заяву з урахуванням пп.34 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, але без врахування своїх повноважень передбачених в п.2 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобов'язати Броварську міську раду розглянути заяви Позивача від 16.12.2016 року, 15.02.2017 року, 30.03.2017 року на сесії міської ради, з урахуванням повноважень, передбачених ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; відшкодувати матеріальні збитки, заподіяні діями та бездіяльністю відповідача у зв'язку з відмовою у відведенні земельної ділянки вартістю 800 000,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2 виданого 04.04.2007 року; інвалідом третьої групи і має право на пільги та переваги, встановлені законодавством СРСР і радянських республік для інвалідів Вітчизняної війни відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_3, виданого 28.04.1993 року; також, ОСОБА_2 є громадянином, який постійно працював або проживав у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1990 рр., (категорії 3), що підтверджується посвідченням НОМЕР_4, виданого 07.04.1993 року.

Позивач 16.12.2016 року, 15.02.2017 року, 30.032017 року звертався до Броварської міської ради Київської області із відповідними заявами про надання земельної ділянки з посиланням на Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Угоду про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15 квітня 1994 року, ратифікованою Україною 26 квітня 1996 року; також, просив повідомити його про час і місце розгляду заяв при підготовці проекту рішення в земельній комісії і на сесії міської ради та надати можливості виступити при підготовці проекту.

Броварською міською радою Київської області розглянуто заяву Позивача від 16.12.2016 року №9-5-Л-3253 та прийнято рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» від 09.02.2017 року №497-25-07, яким відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га у зв'язку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 Земельного кодексу України.

Рішенням Броварської міської ради Київської області від 23.03.2017 року «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» прийнятим на сесії Броварської міської ради за №529-26-07 за наслідком розгляду заяв Позивача від 15.02.2017 року №9-5-Л-189/1/у, №9-5-Л-303 відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га, в зв'язку з тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно вимог ст.118 Земельного кодексу України.

У матеріалах адміністративної справи відсутня заява, зареєстрована за вхідним номером №9-5-Л-303, проте, з рішення Броварської міської ради Київської області від 23.03.2017 року №529-26-07 вбачається, що заяви від 15.02.2017 року розглянуті на сесії міської ради з прийняттям вищевказаного рішення суб»єкта владних повноважень.

За наслідком розгляду заяви Позивача від 30.03.2017 року №9-5-Л-692 Броварською міською радою Київської області прийнято рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки» від 11.05.2017 року №563-28-07, яким відмовлено у відведенні земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва в розмірі 0,10 га у зв'язку тим, що заявником не наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як того вимагає ст.118 Земельного кодексу України.

Щодо розгляду заяв Позивача, підготовки та прийняття оскаржуваних рішень, колегія суддів зазначає таке.

29.12.2016 року Відповідачем направлено Позивачу лист №9-7-4538 за наслідками розгляду звернення від 16.12.2016 року №9-5-Л-3253 щодо виділення земельної ділянки, яким повідомлено, що звернення буде винесено на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури, а також на чергове засідання Броварської міської ради Київської області. Інформація щодо часу проведення постійних комісій міської ради та сесії міської ради буде розміщена на офіційному сайті міської ради, а також буде повідомлена Позивачу в телефонному режимі.

З інформації з офіційного порталу Броварської міської ради Київської області вбачається, що 13.01.2017 року опубліковано розпорядження міського голови від 12.01.2017 року №04-ОД про скликання 25-ї сесії міської ради на 09.02.2017 року 10-00. Також, у вказаному розпорядженні міститься вичерпна інформація про час та місце проведення сесії, про порядок денний.

Також, з розшифровки міжміських та міжнародних розмов (інформація з ПАТ «Укртелеком») з телефону 46332 (телефон міської ради) за січень 2017 року вбачається, що 25.01.2017 року о 13:45 відбувся телефонний зв'язок тривалістю 134 секунди з абонентом НОМЕР_1; 31.01.2017 року о 16:46 відбувся телефонний зв'язок тривалістю 76 секунд з абонентом НОМЕР_1.

На засіданні постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури (земельної комісії) від 27.01.2017 року на порядку денному розглядалось питання №7 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність та оренду, зміну цільового призначення земельної ділянки, надання згоди на поділ земельної ділянки, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до рішення Броварської міської ради, а також питання 8 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки. За питанням №7 вирішено рекомендувати сесії Броварської міської ради підтримати проект рішення з правками, що підтверджується протоколом №18/1 від 27.01.2017 року.

При цьому, двадцять п'ятою черговою сесією Броварської міської ради сьомого скликання від 9 лютого 2017 року у порядок денний внесено питання №29 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки, по даному питанню відбулись обговорення, голосування та прийнято рішення в цілому №497-25-07, що підтверджується витягом з протоколу №25.

Також, 27.02.2017 року Відповідачем направлено Позивачу лист №9-7-494 про те, що заява від 15.02.2017 року №9-5-Л-303 буде винесена на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури про час проведення якої буде повідомлено в телефонному режимі, та на чергове засідання міської ради, яке заплановане на 23.03.2017 року та роз'яснено право бути присутнім, виступати на сесії та порядок реєстрації.

28.02.2017 року Відповідач листом №9-7-513 повідомив Позивача про те, що заява від 15.02.2017 року №9-5-Л-189/1/у буде винесена на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури яка відбудеться 10.03.2017 року за адресою: вул.Гагаріна, 15. Крім того, роз'яснено, що питання Позивача включено до проекту рішення на чергове засідання Броварської міської ради Київської області, яке заплановане на 23.03.2017 року.

Відправлення вказаних листів від 27.02.2017 року та 28.02.2017 року підтверджується, реєстрами відправленої кореспонденції відділом роботи із зверненнями громадян за лютий 2017 року.

З розшифровки міжміських та міжнародних розмов (інформація з ПАТ «Укртелеком») з телефону 46332 (телефон міської ради) за лютий 2017року вбачається, що 27.02.2017 року о 15:31 відбувся телефонний зв'язок з абонентом НОМЕР_1.

Разом з цим, на офіційному порталі Броварської міської ради 22.02.2017 року опубліковано розпорядження міського голови від №29-ОД про скликання 26-ї сесії міської ради на 23.03.2017 року 10-00. та міститься вичерпна інформація про час та місце сесії, про порядок денний.

10.03.2017 року на засіданні постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури у порядок денний включено і розглянуто питання 5 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність та оренду та надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до рішення Броварської міської ради; питання 6 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки. За питанням 6 було рекомендовано сесії Броварської міської ради підтримати проект рішення з правками, що підтверджується протоколом №19/1 від 10.03.2017 року.

Із витягу з протоколу №26 двадцять шостої чергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання від 23 березня 2017 року вбачається, що на порядок денний внесено питання №26 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки, по даному питанню відбулись обговорення, голосування та прийнято рішення «в цілому» №529-26-07.

03.04.2017 року Відповідач листом №9-7-902 повідомив Позивача, що заява від 30.03.2017 року №9-5-Л-692 винесена на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури, про час проведення буде повідомлено в телефонному режимі, а також на чергове засідання міської ради, яка планується відбутись 11.05.2017 року. Крім того, інформація, в тому числі проект рішення, буде розмішена на сайті Броварської міської ради та роз'яснено Позивачу право бути присутнім, виступати на сесії та порядок реєстрації. Вказаний лист Позивач отримав особисто, що підтверджується розпискою про отримання 05.04.2017 року (а.с.37).

На офіційному порталі Броварської міської ради 07.04.2017 року опубліковано розпорядження міського голови від 07.04.2017 року №58-ОД про скликання двадцять восьмої сесії міської ради на 11.05.2017 року 10-00. У вказаному розпорядженні міститься вичерпна інформація про час та місце сесії, про порядок денний.

Також, на офіційному сайті Броварської міської ради оприлюднено проект рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки».

З розшифровки міжміських та міжнародних розмов (інформація з ПАТ «Укртелеком») з телефону 46332 (телефон міської ради) за лютий 2017 року вбачається, що 20.04.2017 року о 08:28 відбувся телефонний зв'язок з абонентом НОМЕР_1; 25.04.2017 року о 14:37 відбувся телефонний зв'язок з абонентом НОМЕР_1.

21.04.2017 року на засіданні постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури в порядок денний включено і розглянуто питання 11 про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою; питання №12 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки.

З протоколу №21/1 від 21.04.2017 року постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури вбачається, що питанням №11 вирішено рекомендувати сесії Броварської міської ради підтримати проект рішення з правками; за питанням 12 вирішено рекомендувати сесії Броварської міської ради підтримати даний проект рішення.

Двадцять восьмою черговою сесією Броварської міської ради сьомого скликання 11 травня 2017 року у порядок денний внесено питання №26 про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у відведенні земельної ділянки по даному питанню відбулись обговорення, голосування, прийнято рішення в цілому №563-28-07, що підтверджується витягом з протоколу №28.

Телефонний номер НОМЕР_1, як засіб зв»язку, зазначено Позивачем у поданих ним заявах до суб»єкта владних повноважень та у адміністративному позову, апеляційній скарзі, поданих до суду.

За приписами статті 116 Земельного кодексу України (далі - Кодексу) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 118 Кодексу передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, вирішення питань у сфері земельних відносин, в тому числі з приводу надання земельної ділянки у власність, про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, законом віднесено до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а тому прийняття рішень з даних питань не віднесено до компетенції міського голови, виконавчого комітету, земельного відділу чи постійної комісії з земельних питань.

Порядок набуття земельної ділянки у власність із земель державної і комунальної власності врегульований статтею 118 Кодексу, дотримання якого є обов'язковим.

Об`єктом права власності може бути лише визначена конкретна земельна ділянка, і її формування відбувається на підстави виготовленої технічної документації - проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або у користування). Передача земельної ділянки у власність громадянинові із земель державної або комунальної власності, які є вільними, може бути здійсненою лише після її конкретного визначення і сформування у вигляді об'єкту нерухомого майна (об'єкту цивільного права), тобто лише на підставі вже виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, закони, на які посилається Позивач як на підставу відведення земельної ділянки, є спеціальними законами, що визначають статус, права, гарантії, пільги для певних категорій громадян, в тому числі пільги щодо отримання земельної ділянки у власність, але цими законами не встановлюється порядок реалізації права, і не визначається порядок передачі (отримання) земельної ділянки у власність особам з певними пільгами.

Як вже зазначалось, статтею 118 Кодексу встановлений єдиний для всіх громадян порядок і процедуру передачі-отримання у власність земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, за яким передбачено двоетапну процедуру: першого звернення з клопотанням до органу місцевого самоврядування (у даному випадку) з заявою про надання згоди на розроблення проекту відводу, потім виготовлення проекту відводу заявником і подальше затвердження органом самоврядування проекту відводу та передача вже сформованої за даним проектом відводу земельної ділянки у власність, після чого виготовлення правовстановлюючого документу і реєстрація права власності на конкретний об'єкт нерухомого майна.

Отже, прийняті Відповідачем на сесійних засіданнях рішення від 09.02.2017 року №497-25-07, від 23.03.2017 року №529-26-07 та від 11.05.2017 року №563-28-07 є правомірними і такими, що відповідають вимогам закону, адже за відсутності проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і їх затвердження, Відповідач не мав законних підстав для прийняття рішень про надання Позивачу у власність земельної ділянки, не зважаючи на те, чи має останній певні пільги щодо позачергово чи першочергового отримання у власність земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч.4 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Прийняті Відповідачем оскаржувані рішення пройшли стадію попереднього розгляду на засіданнях постійної комісії з земельних відносин, будівництва та архітектури та були оприлюднені відповідно вимог закону, що підтверджено наданими протоколами засідань земельної комісії від 27.01.2017 року №18/1, 10.03.2017 року №19/1, 21.04.2017 року №21/1 та відомостями з офіційного порталу Броварської міської ради.

При цьому, Відповідачем належним чином повідомлено Позивача про розгляд заяв, зокрема про включення до порядку денного засідання постійної комісії з земельних відносин, будівництва та архітектури, про розгляд чергової сесії Броварської міської ради, в тому числі повідомлено про засідання земельної комісії та роз'яснено право Позивача бути присутнім на них.

Обраний Відповідачем спосіб повідомлення про дату та час засідання земельної комісії є таким, що не суперечить вимогам закону та є достатнім для того, щоб Позивач дізнався про дату, час та місце засідання комісії.

Не відправлення запрошення у письмовому вигляді не є порушенням права особи на отримання даного виду інформації, оскільки доведення інформації до адресата у такий спосіб, менш ефективний ніж повідомлення по зазначеному заявником номеру телефону; більш того не може розглядатись таким порушенням на стадії підготовки рішення, яке б тягло скасування по суті законного і правомірного рішення, прийнятого у подальшому.

Щодо участі Позивача на сесіях Броварської міської ради при розгляді питання, то Відповідач так само довів виконання ним вимог закону з цього приводу, зокрема про це свідчить завчасне і у встановлені законом строки оприлюднення на офіційному сайті розпоряджень міського голови про скликання чергових сесій, відправлення Позивачу листів, копії яких долучені до справи, і крім того, повідомлення по зазначеному Позивачем номеру телефону.

Таким чином, забезпечення права особи бути обізнаною про час і місце розгляду заяви та щодо права бути присутнім при розгляді питання є реалізацією принципу прозорості діяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи взаємозв'язок між правом однієї сторони і кореспондуючим цьому праву обов'язком другої сторони, слід виходити з того, що особа зобов'язана так само ставитись до наданого їй права добросовісно, не зловживати таким правом, не ухилятись від отриманням нею відповідної інформації з боку суб'єкта розгляду її звернення, і сприяти та не перешкоджати зі своєї сторони у виконанні обов'язків.

Отже, Відповідач дотримався вимог закону, вжив належні і достатні заходи щодо забезпечення права Позивача бути обізнаним про час, місце розгляду його заяв і бути присутнім при розгляді.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання дій Відповідача протиправними.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Ані Кодексом та іншими законами, ані підзаконними актами не передбачено право чи обов'язок міського голови приймати участь у підготовленні проекту рішення чи обов'язок міського голови виготовляти проекти рішень з земельних питань.

Отже, вимоги Позивача про визнання протиправними дій Броварської міської ради щодо складання проекту рішення у відсутності керівника органу влади, та про зобов'язання розглянути заяви Позивача при складенні проекту рішення в присутності керівника органу влади, також є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, матеріальна шкода може бути відшкодована, проте її заподіяння повинно бути належним чином підтверджено достатніми доказами. Для її відшкодування необхідні такі фактори у їх сукупності: наявність шкоди (її розмір); протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою.

Відсутність хоча б однієї з цих складових виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Доказами можуть бути будь-які дані, що мають відношення до справи та засвідчують факт заподіяння шкоди, а також понесення матеріальних витрат, причинний зв'язок між заподіяною шкодою і діями відповідача.

Однак, Позивачем не надано доказів фактичного заподіяння спірними рішеннями матеріальної шкоди та ще й у розмірі 800 000,00 грн.

Посилання апелянта на те, що у випадку виділення йому земельної ділянки він би отримав вигоду і таке інше, розцінюються апеляційною інстанцією критично, оскільки можлива майбутня вигода не може розцінюватися як вже завдана матеріальна шкода.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору».

В свою чергу, посилаючись на незадовільний стан здоров'я, Позивач вважає, що це спричинено саме неправомірними діями Броварської міської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки.

При цьому, Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких обставин.

Матеріали справи не містять лікарських висновків з зазначенням факту погіршення стану здоров'я ОСОБА_2 після прийняття Відповідачем спірних рішень та можливого впливу на стан Позивача.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Щодо вимог апелянта про притягнення до відповідальності посадових осіб Броварської міської ради, то колегія суддів звертає увагу на те, що законом визначений порядок притягнення винних осіб до відповідальності, і такі питання не вирішуються в межах розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду адміністративної справи про оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 10 листопада 2017 року.