Справа № 806/2027/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2017 р. Справа № 806/2027/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу Держгеокадастру у Олевському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання відновити реєстрацію земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просило:

- скасувати рішення Олевської міської ради VII-сесії VIII-скликання № 116 від 12.04.2017 року яким Олевська міська рада внесла зміни у рішення XIII-сесії VII-скликання від 08.08.2016 року №207 та скасувати рішення Олевської міської ради VIII сесії VIII скликання №136 від 12.05.2017 року "Про затвердження ТОВ "Побутпослуги", ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності з метою передачі у спільне користування на змовах оренди площею 0, 1105 га", як такі що прийняті, з порушенням ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 70-1 Земельного кодексу України;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію відділом Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1105га - кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" в частині позовних вимог про скасування рішення Олевської міської ради VII-сесії VIII-скликання № 116 від 12.04.2017 року, яким Олевська міська рада внесла зміни у рішення XIII-сесії VII-скликання від 08.08.2016 року №207 та скасування рішення Олевської міської ради VIII сесії VIII скликання №136 від 12.05.2017 року " Про затвердження ТОВ "Побутпослуги", ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності з метою передачі у спільне користування на змовах оренди площею 0,1105 га", як такі що прийняті, з порушенням ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 70-1 Земельного кодексу України - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог до Олевської міської ради, суд першої інстанції дійшов висновків, що Олевська міська рада є органом місцевого самоврядування, а тому у цій частині відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України, адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви вона містить вимоги, як до Олевської міської ради Житомирської області, так і до відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області.

Тобто, позовна заява містить вимоги до відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, який є органом державної виконавчої влади.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Водночас, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви , суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ч.1 ст. 21 КАС України, а тому поза увагою суду залишилося з'ясування питання щодо пов'язаності між собою позовних вимог, викладених у позовній заяві ТОВ "Побутпослуги".

З огляду на зазначені обставини та наведені правові норми, колегія суддів вважає, що повертаючи позовну заяву з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про недотримання позивачем вимог підсудності, оскільки попередньо не визначив які вимоги і до якого із зазначених у позові відповідачів заявлено та чиє вони пов'язані між собою.

За правилами ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції постановлено за неповного з'ясування судом обставин, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням матеріалів до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2017 р. скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" вул.Привокзальна, 8,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу/відповідачам: Олевська міська рада Житомирської області вул.Володимирська,2,м.Олевськ,Житомирська область,11000

Відділ Держгеокадастру у Олевському районі Житомирської області вул.Чкалова,14,м.Олевськ,Житомирська область,11000

4-третій особі: - ,