Справа № 263/7235/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року справа №263/7235/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 р. у справі № 263/7235/17 (головуючий І інстанції Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі- позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (далі-відповідач, апелянт) в якому просив визнати дії Центрального управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії протиправними, скасувати рішення №4 від 12.04.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за періоди: з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року, з 07.02.2011 року по теперішній час, зобовязати Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.09.2015 року, зобов'язати Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області здійснити виплату ОСОБА_2 недоотриманої пенсії у відповідності до ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2015 року до 30.08.2017 року.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 адміністративной позов ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії - було задоволено.

Визнано дії Центрального управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії протиправними.

Скасовано рішення №4 від 12.04.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховано ОСОБА_2 до пільгового стажу за списком №2 стаж роботи за періоди: з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року, з 07.02.2011 року по теперішній час.

Зобовязано Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію згідно ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.09.2015 року.

Зобов'язано Центральне управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області здійснити виплату ОСОБА_2 недоотриманої пенсії у відповідності до ст.46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.09.2015 року до 30.08.2017 року. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_2 за Списком №2, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, щодо при повторному розгляд заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02.09.2015 року прийнято вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих ОСОБА_2 документів, зокрема документів, які надані архівним відділом ТОВ „Крок м. Донецьк, та які знаходяться на території, на який органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 м. Донецьк віднесено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та підприємство розташовано на території не підконтрольній Українській владі, здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видані архівним відділом ТОВ „Крок вищевказані довідки не надається можливим. У звязку з чим розрахунок стажу зроблено без врахування довідок ТОВ „Крок м. Донецьк та загальний стаж роботи склав 39 років 4 місяці 08 днів, в тому числі за Списком №2 - 04 роки 05 місяців 20 днів, у звязку з чим було повторно відмовлено позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач у вересні 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 02.12.2015 року за № 227 відповідачем було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії. У рішенні зазначено, що позивач має загальний стаж 37 років 11 місяців 10 днів, проте пільговий стаж відсутній, оскільки позивач не надав довідки на підтвердження пільгового стажу.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 січня 2017 року скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області від 02.12.2015 року № 227 про відмову в призначенні пенсії згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02 вересня 2015 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих ОСОБА_2 документів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 січня 2017 року у справі № 263/7773/16-а - залишено без змін.

12.04.2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області повторно була розглянута заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була надана заявником особисто 02.09.2015 року про призначення пенсії згідно ст.13 п.б Закону України Про пенсійне забезпечення» на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.01.2017 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року та наданих ОСОБА_2 наступних документів: заяву про призначення пенсії, копію трудової книжки, копію військового квитка НУ № 8230112, копії наказів про атестацію № 53 від 27.12.1995, № 72 від 05.09.2001 № 61 від 26.12.2001, копії паспорту та ідентифікаційного номера Крім того розглянуто довідка про підтвердження пільгового стажу № 1242 від 01.12.2016р, видану ПАТ «ММК ім.Ілліча, № 184 від 17.11.2016, видану ТОВ Метінвест- Промсервіс, які надійшли на запити УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та документи надані заявником додатково; особиста картка заявника по СУ АО «ДОЕМ», наказ по спецуправлінню «Електромонтаж - 415» про атестацію робочих місць від 27.12.1995 № 53, наказ по АТЗТ «Донбаспромелекгромонтаж» від 05.12.1995 № 98, які завірені архівним відділом ТОВ «Крок» м. Донецьк, архівна інформація про заробітну плату № 63, 64 від 05.02.2016, видані ТОВ «Крок» м. Донецьк, архівна інформація про трудовий стаж № 752 від 25.11.2016, видана ТОВ «Крок» м. Донецьк, довідка про підтвердження пільгового стажу № 937 від 02.09.2015, видану ПАТ «ММК ім.Ілліча», довідку про підтвердження пільгового стажу від 06.10.2016, видану електроремонтним цехом ТОВ «Метінвест- промсервіс». Було прийнято рішення п№ 4 від 14.02.2017 року відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник не має необхідного пільгового стажу роботи, у звязку з тим, що розрахунок стажу зроблений без врахування довідок виданих ТОВ «Крок» м.Донецьк, яке знаходяться на території, на якій органи державної влада тимчасово не здійснюють свої повноваження, а перевірку первинних документів, на підставі яких видані архівним відділом ТОВ «Крок» вищевказані довідки не надається можливим.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637(далі - Порядок № 637). За пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_2 в період з 01.05.1988 року по 30.04.2001 року працював у Жданівському (Маріупольському) спецуправлінні №415 треста «Донбаспромелектромонтаж» на посаді виробника робіт/майстра дільниці, що дає право на пільговий вихід на пенсію згідно списку №2; в період з 07.02.2011 року по 14.08.2015 року у ПАТ «ММК ім..Ілліча» на посаді майстра з ремонту устаткування, що дає право на пільговий вихід на пенсію згідно Списку №2; з 03.08.2015 року по теперішній час у ТОВ «Метівест-промсервіс» на посаді майстра з ремонту електричного обладнання, що дає право на пільговий вихід на пенсію за списком №2.

Колегія суддів зазначає, що трудової книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою КМУ від 12.06.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п. 1.2 якого зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

При цьому даний порядок підтвердження трудового стажу є обовязковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, але в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємства та підтверджені довідками. Даний порядок не вимагає будь-який інших підтверджень.

Щодо зарахування до пільгового стажу період після 01 липня 2000 року слід зазначити, що відповідно частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Тобто, страховий стаж вираховується відповідно індивідуальним відомостям про застраховану особу.

З індивідуальних відомостях про застраховану особу вбачається, що в період з 1999 року по 2017 рік позивач працював та страховий стаж за цей період підтверджений.

Колегія суддів вважає, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 2. Таким чином Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу, у звязку з чим, та з огляду на сталу практику розгляду аналогічних справ іншими судами України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позов.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підтвердив свій пільговий стаж за спірний періоди.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що позивачу необхідно зарахувати стаж роботи на посадах, віднесених до Списку № 2, яке дає право на пільгову пенсію.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 р. у справі № 263/7235/17 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 р. у справі № 263/7235/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_3