overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4811/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4811/17
Провадження № 2-а/367/381/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ «Вектор» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.06.2017 р., державного виконавця Ірпінського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженні №52608748.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до зворотного повідомлення яке наявне в матеріалах справи, позивач отримав копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху двічі 21.09.2017 р. та 17.10.2017 р., але недоліки в зазначений законом строк так і не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду; 7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 99 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ТОВ «Вектор» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про арешт коштів боржника вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6699/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6699/17
Провадження по справі № 2-а/367/461/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-35 год. 19.10.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7913/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7913/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС II категорії за період з 2007 року по даний час.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Відповідач повинен відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 9, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рл/2007 та рішенням Конституційного С уду України від 22.05.2008 року за№ 10-рп,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської держадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської держадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 367/4978/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4978/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, заявником потрібно подати до суду заяву державною мовою.

Згідно із Законом України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що Державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до заяви про забезпечення позову необхідно додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За даних умов адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, надавши позивачу строк до 27.11.2017 року для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, за формою, змістом та в порядку, що передбачені ст. 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3110/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3110/17
Провадження № 2-а-189/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 В'ячеслава Вікторовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що представник відповідача подав до суду заперечення, в якому просив призначити справу до слухання в відкритому судовому засідані, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду в місті Обухів на 14.11.2017 року на 14 год. 45 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 524/5270/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5270/17
Провадження № 2-а/524/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

13.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 юстиції України ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у звязку зі складністю забезпечення її явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-1, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судові засідання по справі № 524/5270/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 (у приміщенні даного суду за адресою: м. Полтава, пр.. Хорольський, 6) з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, а також усі наступні судові засідання, якщо такі будуть.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до 1 ст. 122-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському районному суду м. Полтави за допомогою електронної пошти, та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-155/10
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1371/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2а-166/10
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-166/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2010 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2а-363/10
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-363/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 1604/2437/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2437/2012
Провадження № 2-а/527/2/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 травня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року.

Справа перебувала в провадженні судді Павлійчук A.B. з 17.09.2012 року, яка на даний час перебуває у декретній відпустці.

Згідно з автоматизованою системою документообігу, 30.05.2013 року справу передано до розгляду судді Свістєльнік Ю.М.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено до отримання судом угоди про примирення сторін.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час виникла потреба у відновленні провадження в даній справі.

Керуючись ст.156 КАС України. -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2012 року.

Суддя: Ю.М. Свістєльнік
Справа № 528/1120/17
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1120/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Гребінка

13 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна районному суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Ярослава Мудрого, 4, призначивши судове засідання на 10 год. 30 хв. год. 20 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - додатково направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3