Справа № 760/19573/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/2303/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_1

представника 3-ї особи- Рашевського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шпака В.Л., 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13 червня 2017 року, якою до неї було застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду, позивачка просить поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала поштою лише 18 вересня 2017 року, а до суду звернулася 26 вересня 2017 року, тобто у визначений законом 10-денний строк.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення та залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

За правилами ст. 289 КУпАП України адміністративний позов (скарга) на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана позивачем постанова винесена 13 червня 2017 року.

З копії долученої до позову постанови вбачається, що в ній відсутній підпис позивачки про її отримання.

В той же час, позивачка в судовому засіданні при з»ясуванні причин пропуску строку звернення до суду та наявності підстав для поновлення цього строку двічі підтвердила, що поліцейський намагався вручити їй постанову, однак вона відмовилася її отримувати, оскільки була не згодна з діями поліцейського та застосованим до неї адміністративним стягненням, оскільки вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, вона не могла поставити свій підпис в постанові, оскільки таким чином визнала б свою вину в скоєному правопорушенні.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, строк на оскарження рішення відповідача відраховується з 14 червня 2017 року, а 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 23 червня 2017 року.

З тексту адміністративного позову та пояснень позивачки в судовому засіданні не вбачається доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду.

З огляду на те, що строків, передбачених ст. 289 КУпАП України, позивачем при зверненні до суду не дотримано, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Суд при цьому не приймає до уваги пояснення позивачки в обгрунтування клопотання про поновлення цього строку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як зазначено вище, стаття 289 КУпАП пов'язує початок перебігу строку на звернення до суду щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - з моменту винесення, а не отримання постанови.

Таким чином, момент, з якого розпочався перебіг строку для звернення позивача до суду, не оспорюється, та визнається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З точки зору закону підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що приведені позивачкою підстави не є такими, які дають підстави для висновків про поважність причин пропуску звернення до суду, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103 КАС України, ст. 289 КпАП України суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шпака В.Л., 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та сксаування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: