Справа № 700/292/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 700/292/17 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Г.М. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Гордієнко Т.М., Заполочної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся у суд із позовом до Відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на посаду директора комунального закладу «Лисянський районний будинок культури» відділу культури Лисянської РДА про недопущення його до участі у 2 - му турі відбору у зв'язку із невідповідністю кваліфікаційним вимогам, оформлене протоколом №1 від 18.08.2016 року, та рішення цієї комісії від 22.08.2016 року, оформлене протоколом №2, про визнання переможцем конкурсу і призначення на посаду директором вказаного закладу ОСОБА_6

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та постановити нову - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно - правовим та належить до розгляду адміністративного суду.

Такий висновок суду не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, з огляду на наступне.

Колегією суддів установлено, що 18 серпня 2016 року конкурсна комісія Відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області після ознайомлення з документами визнала кандидатуру позивача такою, що не відповідає кваліфікаційним вимогам добору на посаду директора комунального закладу «Лисянський районний будинок культури» відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області та не допустила його до участі в другому турі відбору, оформивши вказане рішення протоколом №1 від 18.08.2016 року.

22 серпня 2016 року конкурсна комісія прийняла рішення про призначення на посаду директора комунального закладу «Лисянський районний будинок культури» відділу культури Лисянської РДА Черкаської області ОСОБА_6

Уважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся у суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 2 частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

За пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Наведений перелік різновидів публічної служби означає, що він стосується завдань адміністративного судочинства і не розповсюджується на службовців, яких лише за формальними критеріями можна віднести до публічних.

Загальними ознаками публічної служби є те, що це професійна діяльність осіб, які її обіймають, яка здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно - правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань і функцій держави (органів державної влади та органів місцевого самоврядування). При цьому, законодавець наголошує на особливостях публічної служби, суть яких є предметом регулювання адміністративного, а не трудового права.

Колегією суддів установлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо недопущення його до участі у 2 - му турі відбору на посаду директора комунального закладу «Лисянський районний будинок культури» відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, та, як наслідок, призначення на цю посаду іншу особу.

При цьому, колегією суддів установлено, що директор комунального закладу «Лисянський районний будинок культури» приймається на посаду за контрактом, за своїми правами та обов'язками має планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності цього комунального підприємства, у тому числі організовувати роботу та ефективну взаємодію відділів, секторів та інших структурних підрозділів, що не є публічною службою в розумінні КАС України.

Оскаржувані позивачем рішення прийняті у межах трудових відносин та не є нормативно - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, виданим на реалізацію владних управлінських функцій Відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Ураховуючи вищевикладене, а також, те, що даний спір виник із трудових відносин і не пов'язаний із проходженням публічної служби, судова колегія дійшла до висновку, що такий повинен розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, відтак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відділу культури Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2017 року).