overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4779/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 р. № 820/4779/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" до Головного управління Держпраці України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці України у Харківській області № 01.01-94/03.03/2350 від 27.09.2017 про призначення (проведення) планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд".

Ухвалою від 12.10.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1584,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 26.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" до Головного управління Держпраці України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 823/1664/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1664/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 листопада 2017 року справа № 823/1664/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаращенка В.В.,

секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Альтернатива-принт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Альтернатива-принт», в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках приватного підприємства «Альтернатива-принт».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в клопотанні від 06.11.2017 просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки.

Відповідно до п.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов’язати відповідача до 20 листопада 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення з посиланням на норми Податкового кодексу України щодо правових підстав відмови в допуску посадових осіб позивача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Попередити відповідача, що ненадання витребуваних судом доказів буде розцінено як неповага до суду із застосуванням встановленої законом відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 820/5303/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5303/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 р.

Справа № 820/5303/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ейвім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №4964 від 20.09.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім".

13 листопада 2017 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ейвім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О Лук`яненко
Справа № 820/5311/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5311/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2017 р.

Справа № 820/5311/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Ейвім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 4964 від 20.09.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Виробниче об'єднання "Ейвім" (код ЄДРПОУ 35244910)".

Частиною 3 ст. 11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі № 820/5311/17 ще не відкрито, керуючись ст. 107, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Ейвім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 815/5443/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5443/17

Справа № 815/5443/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» до Державної фіскальної служби України, комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, третя особа ТОВ «Ексимфуд», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» до Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «Ексимфуд», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно із п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5,6,88,106,107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» до Державної фіскальної служби України, комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, третя особа ТОВ «Ексимфуд», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язати вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам - суб’єктам владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати надати заперечення на позов у строк до 30 листопада 2017 року та вказати на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Направити ТОВ «Ексимфуд» та запропонувати надати пояснення, наявні докази.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 820/5295/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 р. № 820/5295/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "Юнісвіт" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Юнісвіт" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA110150/2017/200038/1 від 07.11.2017;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2017/00219 Дніпропетровської митниці ДФС.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Юнісвіт" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29 листопада 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мороко А.С. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/5342/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 № 820/5342/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 54988430 від 26.10.2017 року, винесену державним виконавцем Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.11.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та надати матеріали виконавчого провадження ВП № 54988430 від 26.10.2017 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/5144/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5144/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано у судовому засіданні 14.11.2017 року за клопотанням представника відповідача.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5144/17 зупинити до 28.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 28.11.2017 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/2296/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 р. № 820/2296/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про визнання дій незаконними, скасування рішення та виключення запису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року по реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17 незаконними;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року;

- виключити запис про обтяження №20335965 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2296/17 за позовом Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про визнання дій незаконними, скасування рішення та виключення запису.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.2017 року о 12:00 годині.

Розгляд і вирішення справи здійснювати колегіальним складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.