overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3978/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3978/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року Справа № 805/3978/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у сумі 1014781,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3978/17-а

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду);

· письмову довідку про те, що податкові вимоги від 04.02.2009 № 1/106 і від 16.03.2009 № 2/168 є чинними, податковий борг Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» не погашався і не переривався (до справи);

· довідку про взяття на облік Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» в Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області як платника податків за неосновним місцем обліку (оригінал для огляду, копію - до справи);

· оригінал довіреності представника із зазначенням всіх дій, які він має виконувати, та документ, що посвідчує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Ушенка С.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/3658/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року Справа № 805/3658/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю

«Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс»

до відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Донецькій області

про скасування податкової вимоги -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» в особі філії «Енерговантажтранс» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.07.2017 року № Ю-157-23 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 2947135 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3658/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 10:10 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 0670/1967/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/1967/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 0670/1967/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Баранівської філії ТОВ Виробничо-Торгова фірма "Стрій Втормет" про стягнення 1064,66 грн.,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/1967/12 - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/8448/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 0670/8448/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 606,64 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/8448/12 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 812/1268/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1268/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 13 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/3381/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3381/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. Справа №805/3381/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион-Углегазодобыча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Втім, станом на 13.11.2017 року позивачем виявлені даною ухвалою недоліки не усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.11.2017 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-13530/09/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 ст. 106 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дослідивши надану заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає, що вона підписана представником, проте не містить його ім’я, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк до 30.11.2017 року для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження уповноваженою особою.

У разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 812/1071/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1071/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 зупинено провадження у справі № 812/1071/17 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - до 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1071/17 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства Шахта Олександрівська про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3378/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3378/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 р. Справа №805/3378/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 за період з липня по серпень 2017 року в сумі 5 424,59 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Арестова Л.В.