overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/13824/2011
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 05 грудня 2017 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/2950/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2950/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/2950/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження по справі для отримання результатів судово-економічної експертизи.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 05 грудня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 802/2408/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2017 р. Справа № 802/2408/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Техагротрейдінг"

про: зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Техагротрейдінг" про зобов'язання вчинити дій та визнання запису недійсним.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року зупинено провадження у справі до 13.11.2017

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Техагротрейдінг" про зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 805/3478/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3478/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/3478/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік" до Головного управління ДФС Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги Головного управління ДФС Донецької області №Ю-2025-17 від 12.07.2017 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальну суму 130 072,90 грн.

23 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік" до Головного управління ДФС Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3239/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3239/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/3239/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” до Головного управління ДФС Донецької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 14 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус Арена” до Головного управління ДФС Донецької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3657/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3657/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 листопада 2017 року Справа № 805/3657/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Харцизька будівельна компанія” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про визнання бездіяльності Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не реєстрації податкових накладних і неприйнятті податкової звітності з 11 квітня 2017 року засобами телекомунікаційного зв’язку незаконною та просили зобов’язати Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області здійснювати реєстрацію податкових накладних і приймання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв’язку за період з 11 квітня 2017 року.

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Харцизька будівельна компанія” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про зобов’язання вчинити дії, зупинити до 04 грудня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1743/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1743/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/1743/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення № 805/1975/17-а.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно – виробнича фірма «Технобуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-55-12 від 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2950/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2950/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/2950/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3884/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3884/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 листопада 2017 року Справа № 805/3884/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта №2 “Новогродівська” Державної холдингової компанії “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта №2 “Новогродівська” Державної холдингової компанії “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” статі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 38 900,82 грн, що виникла у період з липня-вересня 2017 року.

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовомСелидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта №2 “Новогродівська” Державної холдингової компанії “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості, зупинити до 04 грудня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 802/2028/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 листопада 2017 р. Справа № 802/2028/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 листопада 2017 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 27 листопада 2017 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/3695/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3695/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/3695/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості – до 30 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.