Справа № 280/377/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/377/16-а
Провадження № 6-а/280/3/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

прокурора Миколайчука П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну боржника у провадженні за виконавчим листом №280/377/16-а,

встановив:

До суду звернувся перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну боржника у провадженні за виконавчим листом №280/377/16-а, а якій просить замінити боржника ОСОБА_2 сільську раду Коростишівського району Житомирської області на Коростишівську міську раду Житомирської області. В обґрунтування вказує, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2016 у справі №280/377/16-а за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Коростишівського району Житомирської області, треті особи служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії були задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 сільської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1378 гривень. У подальшому було видано виконавчий лист №280/377/16-а. 29.05.2017 виконавчий лист було повернуто на підставі частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» для звернення у належний орган для виконання. 06.06.2017 виконавчий лист було подано до Управління ДКС в Коростишівському районі для виконання 06.06.2017 виконавчий було повернуто без виконання на тій підставі, що на даний час боржник за виконавчим документом ОСОБА_2 сільської ради, не існує у звязку з утриманням обєднаної територіальної громади, до якої, зокрема, увійшла територіальна громада села Здвижка ОСОБА_2 сільська рада. Відповідно до рішення Коростишівської міської ради від 05.01.2017 №6 утворено Коростишівську міську раду у результаті обєднання. Зокрема, щодо ОСОБА_2 сільської ради розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Коростишівської міської ради. Вирішено вважати Коростишівську міську раду правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків, комунального майна, зокрема, ОСОБА_2 сільської ради. Тому, просить замінити боржника за виконавчим листом № 280/377/16-а з ОСОБА_2 сільської ради Коростишівського району Житомирської області на Коростишівську міську раду Житомирської області.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 сільська рада сплатила судові витрати у повному розмірі, підстав для звернення виконавчого листа до виконання, а тому просить залишити заяву без розгляду.

Представник Коростишівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справ без участі представника міської ради та прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2016 заяву задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 сільської ради Коростишівського району Житомирської області (Житомирська область, Коростишівський район, село Здвижка, МФО 811039, код 22057803, р/р 0276 в ГУДКУ у Житомирській області) на користь прокуратури Житомирської області (місто Житомир, вулиця 1-го Травня, 11, МФО 820172, код 02909950, р/р 1049, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу повернення судового збору) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 00 копійок /а.с.37-39,44-45/.

На виконання даної постанови суду Коростишівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №280/377/16-а від 05.07.2016, в якому боржником зазначено ОСОБА_2 сільську раду (вул. Міненка, 1-б, с. Здвижка Коростишівського району Житомирської області, ) /а.с.51/.

Прокурором у судовому засіданні подано копію квитанції від 09.06.2016 №3714 про сплату ОСОБА_2 сільською радою 1378 гривень на рахунок Прокуратури Житомирської області з призначенням платежу «повернення судового збору».

Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд приходить до висновку, що заяву першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 41, 155, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну боржника у провадженні за виконавчим листом №280/377/16-а залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко