Справа № 804/4599/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р. Справа № 804/4599/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представників позивача Орлянської М.В., Волович Р.А.,
представників відповідача Козлова О.В., Лисичного А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби України до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне космічне агентство України, про стягнення коштів, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.06.2017 року касаційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» задоволено частково; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У вказаній ухвалі зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції недостатньо дослідили твердження як заперечень до позовної заяви, так і апеляційної скарги, щодо не наведення обгрунтування нормативного регулювання визнання доходів, яке підлягало застосуванню в спірних правовідносинах в частині застосування пункту 10 та не застосування пункту 8 П(С)БО 15 «Дохід».
Ухвалами суду від 03.08.2017 року Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області замінено правонаступником Східним офісом Держаудитслужби України (далі позивач); до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне космічне агентство України (далі - третя особа).

В позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення адміністративного позову від 03.10.2017 року, Східний офіс Держаудитслужби України просить стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» (далі відповідач, ДП „КБ „Південне) кошти у сумі 3287209,34 грн. на реєстраційний рахунок державного бюджету №0008, код платежу 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їx об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону», одержувач Управління ДКС України у Чечелівському районі м. Дніпра , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «КБ «Південне» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року в частині повноти відображення в бухгалтерському обліку доходів від операційної діяльності, у тому числі доходів від реалізації робіт та послуг встановлено, невідображення ДП «КБ «Південне» у складі доходів за грудень 2013 року доходів від реалізації продукції за етапами 16 та 17 виконання робіт за Державним контрактом від 29.08.2003 року №Р-21-04-03, укладеним від імені Міністерства оборони Російської Федерації з військовою частиною 26180 (Російська Федерація), чим занижено суму чистого прибутку, отриманого підприємством за 2013 рік, що призвело до недоотримання загальним фондом державного бюджету частини чистого прибутку у сумі 3287209,34 грн., що завдало матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму та є порушенням вимог: пункту 13 статті 29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VІ, статті 10 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-VІ, пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138.

Представниками відповідача надані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що у зв`язку з нездійсненням ДП «КБ «Південне» поставки замовнику технічної документації за 16 та 17 етапами Державного контракту, відсутні умови для визначення доходу. Акт здачі-приймання за 16 етапом Державного контракту було підписано 14.12.2013 року, за 17 етапом 10.12.2013 року, а дозвіл Державної служби експортного контролю України №28145200 датовано 19.12.2013 року, тобто на момент підписання актів, технічна документація, що вказана у цих актах і які є товаром військового призначення, не могла бути передана замовнику, а отже і роботи по етапах 16 та 17 не могли бути виконані у повному обсязі. Тільки після врегулювання усіх питань уповноваженими державними органами України та Російської Федерації (зокрема Державним космічним агентством України та Міністерством оборони Російської Федерації), що пов`язані з припиненням військово-технічного співробітництва між державами, а також врегулювання усіх питань, пов`язаних з виконанням зобов`язань, що виникли між сторонами Державного контракту до початку дії форс-мажорних обставин (до 02.07.2014 року), в тому числі щодо розрахунків із підприємствами України та Російської Федерації, які є співвиконавцями за Державним контрактом, ДП «КБ «Південне» матиме змогу відобразити у бухгалтерському обліку підприємства доходи від робіт по етапах 16 та 17 Державного контракту та витрати на проведення вказаних робіт, та з урахуванням зазначеного визначити розмір чистого прибутку підприємства за відповідний період і відповідно до Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року №138, відрахувати до державного бюджету частину чистого прибутку за відповідний період.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що відповідач правомірно не відобразив у бухгалтерському обліку підприємства за грудень 2013 року доходи від робіт по етапах 16 та 17 Держконтракту. На момент проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «КБ «Південне», додаткова угода до Держконтракту, яка б встановлювала порядок поставки замовнику технічної документації за етапами 16 та 17 Держконтракту, не була укладена і технічна документація за етапами 16 та 17 Держконтракту не була поставлена Замовнику (Міністерству оборони Російської Федерації). Протягом часу, що минув з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт за етапами 16 та 17 Держконтракту до дати зупинення дії дозволів Державної служби експортного контролю України, сторонами Держконтракту не було визначено порядок поставки технічної документації за 16 та 17 етапами Держконтракту, та у зв`язку з цим технічна документація так і не була поставлена замовнику.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на IV квартал 2013 року, на підставі направлень від 05.12.2013 року №1862 та від 20.02.2014 року №213, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «КБ «Південне» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено акт від 12.03.2014 року №06-19/03 (а.с.21-31 т.1).

Ревізією повноти відображення в бухгалтерському обліку доходів від операційної діяльності, у тому числі доходів від реалізації робіт та послуг встановлено невідображення ДП «КБ «Південне» у складі доходів за грудень 2013 року доходів від реалізації продукції за етапами 16 та 17 виконання робіт за Державним контрактом від 29.08.2003 року №Р-21-04-03, укладеним від імені Міністерства оборони Російської Федерації (замовник, МО РФ) з військовою частиною 26180 (Російська Федерація).

Так, ревізією встановлено, що відповідно до пункту 1.1. вищевказаного контракту виконавець (ДП «КБ «Південне») зобов`язаний виконати у відповідності до цього контракту дослідно-конструкторську роботу за темою «Продовження терміну експлуатації комплексу П118М з виробом А18М до 18 років» (шифр «Заряддя 2-18М-1»).

Пунктом 1.2. контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 передбачено, що повний обсяг робіт і окремі її етапи визначені у відомості виконання, що додається до даного контракту та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 24 контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 датою виконання обов`язків за окремими етапами є дата підписання (затвердження) замовником акта про виконання цих робіт, узгодженого з Дніпропетровським представництвом генерального замовника - Національного космічного агентства України (далі - Дніпропетровське ПГЗ ДКАУ, ДНІ З ДКАУ).

Згідно з пунктом 34 контракту від 29.08.2003 №Р-21-04-03 приймання виконаних по етапах робіт проводиться з оформленням двостороннього акту, узгодженого з Дніпропетровським ПГЗ ДКАУ. ДПГЗ ДКАУ не пізніше наступного дня після підписання (затвердження) документа, що є підставою для закриття етапу робіт, видає виконавцю посвідчення установленого зразка, що є підставою для пред`явлення платіжного документа.

Пунктом 46 контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 визначено, що відомість виконання може коригуватися щорічно за результатами виконаних робіт у поточному році.

Також, згідно з пунктом 2 додаткової угоди від 12.12.2012 року №57/12 до контракту від 29.08.2003 року №P-21-04-03 пункт 46 вказаного контракту доповнено текстом у наступній редакції:

- Специфікація №14 на поставку технічної документації на комплекс П118М з виробом А18М по етапу 14 контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 з території України на територію Російської Федерації (додаток №27 до контракту №Р-21-04-03, додаткова угода №57/12 від 12.12.2012 року).

- Перелік технічної документації, дозволеної до відправки з території України на територію Російської Федерації у відповідності до специфікації №14 (додаток №1 до Специфікації №14, додаткова угода №57/12 від 12.12.2012 року).

Згідно з найменуванням технічної документації у Специфікації №14 з території України на територію Російської Федерації 12.12.2012 року поставлено технічну документацію за етапом 14 вартістю 499160,0 тис. руб. РФ.

Ревізією встановлено, що відповідно до відомості виконання дослідно- конструкторської роботи (шифр «Заряддя-2-18М-1»), яка відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 30.11.2013 року №59/13 до контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 визначає зміст, етапність та строки виконання робіт, у періоді з 01.01.2013 року по 15.12.2013 року передбачено виконання робіт за 16 етапом вартістю 450000 тис. руб. РФ та у періоді з 01.05.2013 року по 10.12.2013 року передбачено виконання робіт за 17 етапом вартістю 50000 тис. руб. РФ.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди від 30.11.2013 року №59/13 вона є невід`ємною частиною контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 та вступає в силу з моменту підписання сторонами, тобто з 30.11.2013 року.

Співставленням первинних документів до меморіального ордеру №32 «Реалізація щодо основного виробництва» за грудень 2013 року, даних відомостей виконаних робіт та журналу реєстрації господарських операцій меморіального ордеру №32 «Реалізація щодо основного виробництва» встановлено, що вищевказані операції з виконання робіт за 16 та 17 етапами відомості виконання дослідно-конструкторської роботи по контракту від 29.08.2003 року № Р-21-04-03 у складі доходів ДП «КБ Південне» за грудень 2013 року не відображено.

Враховуючи, що згідно з пунктом 24 контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 датою виконання обов`язків за окремими етапами є дата підписання (затвердження) замовником акта про виконання цих робіт, узгодженого з Дніпропетровським ПГЗ ДКАУ, у ході ревізії проведено зустрічну звірку у ДПГЗ ДКАУ, за результатами якої встановлено наступне.

Пред`явительською запискою від 10.12.2013 року вих. №220/542 (вх.№2098 від 10.12.2013 року) ДП «КБ «Південне» пред`явлено до ДПГЗ ДКАУ для кінцевого приймання роботи, виконані у відповідності до етапу 16 відомості виконання до контракту №Р-21-04-03 від 29.08.2003 року.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни, узгодженого 14.12.2013 року Начальником Управління Департаменту МО РФ по забезпеченню ДОЗ В.Г.Матусовим, затвердженого Генеральним конструктором - Генеральним Директором ДП «КБ «Південне» О.В.Дегтяревим (без зазначення дати) та Структури ціни на науково-технічну продукцію вартість робіт по 16 етапу «Визначення можливості продовження терміну експлуатації виробу А18М і комплексу П118М до 26 і 27 років відповідно» вартість робіт по зазначеному етапу узгоджено у сумі 450000 тис. рублів РФ (додаткова угода 59/13).

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу 16 дослідно-конструкторські роботи «Заряддя-2-18М-1» по контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 (додаткова угода 59/13), узгодженого начальником Дніпропетровського ПГЗ ДКАУ В.ПУНКТУ Шаповалом, виконавцем ДП КБ «Південне» здані, а замовником МО РФ прийняті 14.12.2013 року.

Згідно із зазначеним актом у відповідності до 16 етапу виконання робіт розроблені і випущені чотири програмно-методичних документи, конкретний перелік яких наведено у акті, проведені дослідження технічного стану виробів А18М з ГЧ Ф173 на виділених об`єктах замовника, випущені науково-технічні звіти №№1200Д, 1320Д та технічний звіт №839р/2013, випущена збірка звітів, протоколів по проведенню досліджень матеріальної частини виробу А18М, розроблені висновки про можливість продовження терміну експлуатації виробів А18М і комплексу ПІ 18М до 26 років.

У вищевказаному акті зазначено, що перелічені роботи виконані згідно з затвердженим тактико-технічним завданням і відомості виконання у повному обсязі у визначені терміни.

Від виконавця зазначений акт підписано Генеральним конструктором - Генеральним Директором ДП «КБ «Південне» О.В.Дегтяревим, від замовника - Начальником Управління Департаменту МО РФ по забезпеченню ДОЗ В.Г.Матусовим із зазначенням дати - 14.12.2013 року та узгоджено начальником Дніпропетровського ПГЗ ДКАУ В.ПУНКТУ Шаповалом.

У підтвердження прийняття робіт, виконаних відповідно до етапу 16 відомості виконання до контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 начальником Дніпропетровського ПГЗ ДКАУ Шаповалом В.ПУНКТУ видано Посвідчення №14, вих. №1309 від 10.12.2012 року, яке зареєстровано у журналі обліку посвідчень по оплаті виконаних робіт.

Пред`явительською запискою від 10.12.2013 року №162/478 (вх.№2099 від 10.12.2013 року) ДП «КБ «Південне» пред`явлено до ДПГЗ ДКАУ для кінцевого приймання роботи, виконані у відповідності до етапу 17 відомості виконання до контракту №Р-21-04-03 від 29.08.2003 року.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни, узгодженого 10.12.2013 року Начальником Управління Департаменту МО РФ по забезпеченню ДОЗ В.Г.Матусовим, узгодженого Генеральним конструктором - Генеральним Директором ДП «КБ «Південне» О.В.Дегтяревим (без зазначення дати) вартість робіт по етапу 17 «Підготовка і проведення пуску виробу А18М №» Державного контракту №Р-21-04-03 від 29.08.2003 року (додаткова угода 59/13) узгоджено у сумі 50000 тис. рублів РФ.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу 17 дослідно-конструкторські роботи «Заряддя-2-18М-1» по контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 (додаткова угода 59/13), узгодженого начальником Дніпропетровського ПГЗ ДКАУ В.ПУНКТУ Шаповалом, виконавцем ДП КБ «Південне» здані, а замовником МО РФ прийняті.

На підставі зазначеного акту у відповідності до 17 етапу відомості виконання робіт розроблено та випущено ряд організаційно-технічних документів, конкретний перелік яких наведено у вказаному акті, розроблено і випущено програмно-методичні документи, конкретний перелік яких наведено у вказаному акті, виконана підготовка та проведення ОР виробу А18М № з оформленням актів про готовність систем і агрегатів комплексу ПО 18М до пуску.

У вищевказаному акті зазначено, що перелічені роботи виконані згідно з затвердженим тактико-технічним завданням і відомості виконання у повному обсязі у визначені терміни.

Від виконавця зазначений акт підписано Генеральним конструктором - Генеральним Директором ДП «КБ «Південне» О.В.Дегтяревим, від замовника - Начальником Управління Департаменту МО РФ по забезпеченню ДОЗ В.Г.Матусовим із зазначенням дати - 10.12.2013 року, узгоджено начальником Дніпропетровського ПГД ДКАУ В.ПУНКТУ Шаповалом.

У підтвердження прийняття робіт, виконаних відповідно до етапу 17 відомості виконання до контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 начальником Дніпропетровського ПГЗ ДКАУ Шаповалом В.ПУНКТУ видано Посвідчення №15, вих. №1310 від 10.12.2012 року, яке зареєстровано у журналі обліку посвідчень по оплаті виконаних робіт.

Таким чином, ревізією встановлено невідображення у грудні 2013 року в обліку підприємства відповідача актів здачі-прийняття виконаних по етапах 16 та 17 дослідно-конструкторських робіт «Заряддя-2-18М-1» по контракту від 29.08.2003 року №Р-21-04-03 (додаткова угода 59/13) та невіднесення до доходів ДП «КБ «Південне» за грудень 2013 року виконаних дослідно-конструкторських робіт за зазначеними етапами, які відповідно до вищеописаних актів здачі-прийняття виконавцем ДП КБ «Південне» здані, а замовником МО РФ прийняті.

Невідображення у грудні 2013 року в обліку ДП КБ «Південне» актів здачі-прийняття виконаних по етапах 16 та 17 дослідно-конструкторських робіт, що являються первинними документами, у яких зафіксовано здійснення господарських операцій по реалізації вищевказаних робіт, є порушенням вимог пункту 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким визначено, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Враховуючи наявність актів здачі-прийняття виконаних по етапах 16 та 17 дослідно-конструкторських робіт, що свідчить про завершеність операцій за даними етапами, невизнання доходом, отриманим у грудні 2013 року, операцій зі здачі вказаних робіт є порушенням вимог пункту 5, пункту 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 (далі - П(С)БО 15) в частині визнання доходів при збільшенні активів або зменшенні зобов`язань та за наявності умов щодо достовірної оцінки результату зазначених операцій.

Пунктом 13.7 наказу по ДП КБ «Південне» від 29.11.2012 року №2377 «Про формування облікової (економічної) політики підприємства» передбачено визнання та відображення в обліку доходів здійснювати відповідно до вимог П(С)БО 15 «Дохід» на підставі принципу нарахування та відповідності.

Також, зазначеним пунктом передбачено оцінку ступені завершеності операцій щодо надання послуг (виконання робіт) здійснювати шляхом вивчення виконаної роботи, при цьому в бухгалтерському обліку доходи відображати у звітному періоді після підписання акта про надані послуги (виконані роботи).

Водночас, даним пунктом передбачено оцінку ступені завершеності операції щодо постачання науково-технічної продукції як результату наданих послуг (виконаних робіт) за межі митної території України здійснювати шляхом вивчення виконаної роботи, при цьому в бухгалтерському обліку доходи відображати у звітному періоді фактичного відвантаження науково-технічної продукції на підставі вантажної митної декларації.

Зміст пункту 13.7 наказу по ДП КБ «Південне» від 29.11.2012 року №2377 «Про формування облікової (економічної) політики підприємства» в частині відображення в бухгалтерському обліку доходів щодо постачання науково-технічної продукції як результату наданих послуг (виконаних робіт) за межі митної території України у звітному періоді фактичного відвантаження науково-технічної продукції на підставі вантажної митної декларації суперечить вимогам П(С)БО 15, яким визначено порядок та умови визнання доходів у відповідних періодах.

Крім того, вищенаведений зміст пункту 13.7 наказу по ДП КБ «Південне» від 29.11.2012 №2377 «Про формування облікової (економічної) політики підприємства» суперечить вимогам пункту 1 розділу II Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 року №1213 (далі - Положення №1213), яким встановлено, що у розпорядчому документі про облікову політику має бути встановлено методи оцінки, обліку і процедур, які має застосовувати підприємство та щодо яких нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку передбачено більш ніж один їх варіант, облікова політика визначається на основі положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів.

Також, вищенаведений зміст пункту 13.7 наказу по ДП КБ «Південне» від 29.11.2012 року №2377 «Про формування облікової (економічної) політики підприємства» суперечить вимогам пункту 2 Положення №1213, яким передбачено, що розпорядчий документ про облікову політику підприємства в частині визнання доходів визначає застосування порядку оцінки ступені завершеності операцій з надання послуг.

Вантажна митна декларація, яка відповідно до пункту 13.7 наказу по ДП КБ «Південне» від 29.11.2012 року №2377 «Про формування облікової (економічної) політики підприємства» є підставою для відображення у звітному періоді фактичного відвантаження науково-технічної продукції за межі митної території України, як результату наданих послуг (виконаних робіт), не являється первинним документом, що фіксує здійснення господарської операції, а використовується для декларування товарів і транспортних засобів.

Ревізією встановлено, що ДП КБ «Південне» не відображено у бухгалтерському обліку підприємства за грудень 2013 року як доходи від фактично виконаних та прийнятих замовником дослідно-конструкторських робіт по етапах 16 та 17 відомості виконання до контракту від 29.08.2003 № Р-21-04-03 на загальну суму 125187180 грн., так і витрати на проведення зазначених робіт на загальну суму 103272451,04 грн., що призвело до заниження на зазначені суми у «Звіті про фінансові результати за 2013 рік» чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2000 та собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) у рядку 2050.

Як наслідок, ДП КБ «Південне» у рядку 2350 «Звіту про фінансові результати за 2013 рік» на суму 21914728,96 грн. (125187 80 грн. - 103272451,04 грн.) занижено суму чистого прибутку, отриманого підприємством за 2013 рік, що призвело до недоотримання загальним фондом державного бюджету частини чистого прибутку у сумі 3287209,34 грн. (21914728,96 грн. х 15%).

З метою усунення виявлених актом ревізії порушень, ДФІ в Дніпропетровській області направило відповідачу обов`язкові вимоги, оформлені листом від 07.04.2014 року за №04-06-05-15/3446 (а.с.11-20 т.1), проте пункт 2 вказаних вимог щодо необхідності відобразити по бухгалтерському обліку підприємства кредиторську заборгованість перед державним бюджетом у сумі 3287209,34 грн. та перерахувати до державного бюджету недоотриману ним частку прибутку за 2013 рік на реєстраційний рахунок державного бюджету №9002, код платежу 21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їx об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону», одержувач Управління ДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 - відповідачем не виконано.

Як зазначено в акті ревізії й у вимозі, відповідачем порушено статтю 29 Бюджетного кодексу України, статтю 10 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, пункт 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. № 138.

Пунктом 17 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України належать частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність.

Як встановлено статтю 11-1 Закону України Про управління об`єктами державної власності державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України: у розмірі 30 відсотків - державні унітарні підприємства, що є суб`єктами природних монополій, та державні унітарні підприємства, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень; у розмірі 15 відсотків - інші державні унітарні підприємства.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138, за приписами пункту 1 якого згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, а також державних підприємств "Міжнародний державний центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, у розмірі: 30 відсотків - державними підприємствами, що є суб`єктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень; 15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.

Згідно з пунктом 2 цього Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

За приписами пункту 3 Порядку частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Отже, сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями підлягає частина чистого прибутку, яка визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що Державним контрактом від 29.08.2003 р. № Р-21-04003 (а.с.81-90 т.1), укладеним від імені Міністерства оборони Російської Федерації військовою частиною 26180 (Російська Федерація) та Державним конструкторським бюро Південне (Україна), правонаступником якого є ДП КБ Південне, визначено, що відповідно до п. 1.1 вищевказаного контракту виконавець (ДП КБ Південне) зобов`язаний виконати у відповідності до цього контракту дослідно-конструкторську роботу за темою Продовження терміну експлуатації комплексу П118М з виробом А18М до 18 років (шифр Заряддя 2-18М-1). Пунктом 1.2. контракту від 29.08.2003 №Р-21-04-03 передбачено, що повний обсяг робіт і окремі її етапи визначені у відомості виконання, що додається до даного контракту та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 24 контракту від 29.08.2003 №Р-21-04-03 датою виконання обов`язків за окремими етапами є дата підписання (затвердження) замовником акта про виконання цих робіт, узгодженого з Дніпропетровським представництвом генерального замовника - Національного космічного агентства України (далі - Дніпропетровське ПГЗ ДКАУ); розрахунково-фінансовий строк дії контракту в цілому та окремого етапу визначається за фактом оплати замовником роботи, виконаної виконавцем, але не більше 60 календарний днів після підписання (затвердження) замовником акту здачі (приймання) робіт відповідно до законодавства України. Згідно із п. 34 контракту від 29.08.2003 №Р-21-04-03 приймання виконаних по етапах робіт проводиться з оформленням двостороннього акту, узгодженого з Дніпропетровським ПГЗ ДКАУ. Дніпропетровський ПГЗ ДКАУ не пізніше наступного дня після підписання (затвердження) документа, що є підставою для закриття етапу робіт, видає виконавцю посвідчення установленого зразка, що є підставою для пред`явлення платіжного документа. Пунктом 46 контракту від 29.08.2003 № Р-21-04-03 визначено, що відомість виконання може коригуватися щорічно за результатами виконаних робіт у поточному році.

Пунктом 43 Державного контракту встановлена необхідність погодження додаткової угоди до контракту на виконання робіт у 2004 р.

Тобто, умовами Державного контракту не передбачено укладання додаткових угод щодо змісту, етапності, строків виконання робіт за окремими етапами робіт, крім укладання такої угоди у 2004 р.

Пунктом 5 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України визначено, що господарські операції повинні бути відображено в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони здійснені.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, (далі П(С)БО 15 Дохід) передбачено, що дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Дохід, пов`язаний з наданням послуг, визнається, виходячи зі ступеня завершеності операції з надання послуг на дату балансу, якщо може бути достовірно оцінений результат цієї операції.

Результат операції з надання послуг може бути достовірно оцінений за наявності всіх наведених нижче умов: можливості достовірної оцінки доходу; імовірності надходження економічних вигод від надання послуг; можливості достовірної оцінки ступеня завершеності надання послуг на дату балансу; можливості достовірної оцінки витрат, здійснених для надання послуг та необхідних для їх завершення.

Таким чином, пункт 10 П(С)БО 15 «Дохід» встановлює критерії визнання доходу, пов`язаного з наданням послуг.

Згідно пункту 8 П(С)БО 15 Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Відповідно до відомості виконання дослідно-конструкторських робіт (шифр «Заряддя-2-18М-1») за 16 та 17 етапами Державного контракту (а.с.92-97 т.1), яка введена в дію Додатковою угодою №59/13 до Державного контракту від 30.11.2013 року (а.с.91 т.1) і була чинною на момент підписання актів здачі-приймання за 16 та 17 етапами, ДП «КБ «Південне» повинно було за етапом 16 Державного контракту, зокрема: розробити та випустити програмно-методичні документи (програми, організаційно-технічні вказівки, креслярсько-технічну документацію тощо); випустити висновки (про продовження строку експлуатації виробу А18М до 26 років; про продовження строку експлуатації комплексу П118М до 26 років), а за етапом 17 Державного контракту ДП КБ «Південне» повинно було, зокрема, підготувати технічний звіт за результатами пуску виробу А18М.

Таким чином, умовами Державного контракту передбачено, що ДП КБ «Південне» за етапами 16 та 17, зокрема, виготовляє (випускає) технічну документацію, зазначену у відомості до виконання до Державного контракту і здіє її замовнику.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання пунктів 16 та 17 відомості виконання дослідно-конструкторських робіт, між виконавцем - ДП КБ «Південне» та замовником Департаментом МО РФ складені акти здачі-приймання виконаних робіт:

- по етапу 16 дослідно-конструкторської роботи «Зарядье-2-18М-1» (а.с.153-154 т.1);

- по етапу 17 дослідно-конструкторської роботи «Зарядье-2-18М-1» (а.с.155-156 т.1).

В акті здачі-приймання виконаних робіт по етапу 16 визначено, що виконавець здав, а замовник прийняв виконані згідно з 16 етапом відомості виконання робіт, викладені в акті №1-220/2013, та отримані результати є наступними:

1. Розроблені та випущені програмно-методичні документи;

2. Проведені дослідження технічного стану виробів А18М з ГЧ Ф173 на виділених об`єктах замовника та випущені звіти;

3. Випущений збірник звітів, актів, протоколів з проведення досліджень матеріальної частини виробу А18М зав. № і Ф173 зав. №;

4. Розроблені висновки про можливість продовження строку експлуатації виробу А18М та комплексу П118М до 26 років.

Перераховані роботи виконані згідно з затвердженим тактико-технічним завданням та відомості виконання в повному об`ємі та встановлені строки.

Згідно даних, зазначених в акті ціна етапу 16 по договору складає 450000000 руб., сума авансу, перерахована виконавцю на виконання 16 етапу складає 292000000 руб., сума до перерахування становить 158000000 руб. (а.с.154 т.1).

В акті здачі-приймання виконаних робіт по етапу 17 визначено, що виконавець здав, а замовник прийняв виконані згідно з 17 етапом відомості виконання робіт, викладені в акті №404/162, та отримані результати є наступними:

1. Розроблені та випущені програмно-методичні документи з підготовки та проведення ОР;

2. Розроблені та випущені програмно-методичні документи;

3. Виконана підготовка та проведення ОР вир. А18М № з оформленням актів про готовність систем та агрегатів комплексу П018М к пуску.

Перераховані роботи виконані згідно з затвердженим тактико-технічним завданням та відомості виконання в повному об`ємі та встановлені строки.

Згідно даних, зазначених в акті ціна етапу 17 по договору складає 50000000 руб., сума авансу, перерахована виконавцю на виконання 17 етапу складає 28000000 руб., сума до перерахування становить 22000000 руб. (а.с.156 т.1).

Отже, вказаними актами здачі-приймання виконаних робіт, які є первинними документами, та підтверджують виконання господарської операцій, містять перелік виконаних робіт, підтверджено виконання робіт по етапах 16 та 17 в повному обсязі.

Підтвердженням оплати виконаних робіт є лист філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 19.10.2015 року №050/30-902 до головного бухгалтера ДП «КБ «Південне», яким підтверджено надходження на поточний рахунок ДП «КБ «Південне» у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Дніпропетровську експортної виручки від контрагента Міністерство оборони Російської Федерації за договором №Р21-04-03 від 29.08.2003 року, в наступних сумах: дата надходження коштів 31.05.2013 року, 23.12.2013 року та 30.12.2013 року, сума надходження - 320000000 грн., 22000000 грн. та 158000000 грн. відповідно (а.с.157 т.1).

З огляду на специфіку послуг по виготовленню технологічної документації за результатами дослідно-конструкторської роботи дохід визнається після її фактичного надання за даними первинних документів, у яких фіксується цей факт (акт). Доходи від надання таких послуг відображаються в бухгалтерському обліку як "Дохід від реалізації робіт і послуг".

Слід зазначити, що пунктом 13.7 наказу по ДП КБ «Південне» від 29.11.2012 року №2377 «Про формування облікової (економічної) політики підприємства» передбачено визнання та відображення в обліку доходів здійснювати відповідно до вимог П(С)БО 15 «Дохід» на підставі принципу нарахування та відповідності.

Також, зазначеним пунктом передбачено оцінку ступені завершеності операцій щодо надання послуг (виконання робіт) здійснювати шляхом вивчення виконаної роботи, при цьому в бухгалтерському обліку доходи відображати у звітному періоді підписання акта про надані послуги (виконані роботи).

З огляду на вказані норми та встановлені обставини у справі, які підтверджені дослідженими доказами, суд приходить до висновку про вірне застосування позивачем до спірних правовідносин пунктів 5, 10 П(С)БО 15 «Дохід».

Оскільки умовами контракту чітко встановлено, що приймання виконаних робіт здійснюється підписанням сторонами контракту акту з погодженням Дніпропетровським ПГК ДКАУ, з урахуванням наявності підписаних у грудні 2013 р. сторонами Державного контракту актів приймання-передачі виконаних робіт за етапами 16 та 17, які погоджені начальником Дніпропетровського ПГЗ ДКАУ, суд вважає доведеним здійснення господарських операцій за 16 та 17 етапами Державного контракту саме у грудні 2013 р., відповідно є безпідставним невідображення у бухгалтерському обліку позивача у 4 кварталі 2013 р. (грудні 2013 р.) цих господарських операцій.

Невідбраження відповідачем у бухгалтерському обліку фактично здійснених господарських операцій за етапами 16 та 17 Державного контракту (доходів від фактично виконаних та прийнятих замовником робіт та витрат на їх проведення) потягло за собою факт невизначення підприємством частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків акту ревізії та вимоги в цій частині.

Доводи відповідача стосуються неможливості саме передачі замовнику результатів виконаних робіт. Так, представники відповідача вказують не незавершеність господарських операцій через неможливість поставки результатів робіт за етапами 16 та 17 Державного контракту, що обумовлює, на їх думку, неможливість достовірного визначення частини чистого прибутку, який підлягає перерахуванню до державного бюджету, проте такі доводи є безпідставними через те, що неможливість вивезення на територію замовника документації, що є предметом контракту, не впливає на факт виконання етапу контракту.

Щодо посилання відповідача на відсутність факту укладання додаткових угод, які визначають порядок поставки технічної документації, суд вказує на відсутність приписів у Державному контракті щодо обов`язкового укладання таких додаткових угод за кожним етапом виконання робіт.

Також є безпідставним посилання відповідача на неможливість поставки результатів робіт за 16 та 17 етапами Державного контракту через зупинення Державною службою експортного контролю України дозволу № 28145200 від 19.12.2013 року на експорт технічної документації за етапами 16 та 17 Державного контракту 20.06.2014 року, видачу Торгово-промисловою палатою України 23.01.2015 року ДП КБ Південне сертифікату № 2658 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини, що виникли за Державним контрактом, починаючи з 02.07.2014 року.

Як зазначено вище, дозвіл № 28145200 від 19.12.2013 року на експорт технічної документації за етапами 16 та 17 Державного контракту, виданий ДП КБ Південне, зупинено Державною службою експортного контролю України 20.06.2014 року, форс-мажорні обставини за Державним контрактом відповідно до сертифікату № 2658 виникли з 02.07.2014 року.

Отже, вказані обставини, за якими відповідач на має можливості здійснити поставку технічної документації замовнику, виникли наприкінці червня 2014 року початку липня 2014 року, тобто після фактичного виконання робіт за 16 та 17 етапами Державного контракту у грудні 2013 року, відповідно ці обставини ніяким чином не впливають на факт виконання робіт за вказаними етапами Державного контракту.

На думку суду, є безпідставними посилання на норми Закону України „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, оскільки, зазначений Закон регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду і цій справі, стосуються ведення бухгалтерського обліку та оподаткування доходів відповідача, тобто підпадають під сферу дії норм інших спеціальних Законів України, зокрема, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Бюджетного кодексу України, Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік та прийнятих на їх виконання підзаконних нормативно-правових актів.

Що стосується посилання представників відповідача на положення наказу № 2377 від 29.11.2012 року щодо формування облікової політики підприємства, суд вказує на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підприємство самостійно визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства.

Дійсно, п. 13.7 наказу ДП КБ Південне № 2377 від 29.11.2012 року (а.с. 80 т.1) Про формування облікової (економічної) політики підприємства, погодженим ДКА України, встановлено, що відображати в бухгалтерському обліку доходи від постачання науково-технічної продукції як результату наданих послуг (виконаних робіт) за межі митної території України у звітному періоді фактичного відвантаження науково-технічної продукції необхідно на підставі вантажної митної декларації.

Разом з тим, зміст пункту 13.7 наказу ДП КБ Південне від 29.11.2012 року № 2377 Про формування облікової (економічної) політики підприємства в частині відображення в бухгалтерському обліку доходів щодо постачання науково-технічної продукції як результату наданих послуг (виконаних робіт) за межі митної території України у звітному періоді фактичного відвантаження науково-технічної продукції на підставі вантажної митної декларації суперечить вимогам П(С)БО 15, яким визначено порядок та умови визнання доходів у відповідних періодах; вимогам пункту 1 розділу II Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об`єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 року № 1213, яким встановлено, що у розпорядчому документі про облікову політику має бути встановлено методи оцінки, обліку і процедур, які має застосовувати підприємство та щодо яких нормативно-правовими актами з бухгалтерського обліку передбачено більш ніж один їх варіант, облікова політика визначається на основі положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів, а також пункту 2 цього Положення, яким передбачено, що розпорядчий документ про облікову політику підприємства в частині визнання доходів визначає застосування порядку оцінки ступені завершеності операцій з надання послуг.

Доводи відповідача про неможливість виконання робіт за 16 та 17 етапами Державного контракту через набрання 27.05.2015 року чинності постановою Кабінету Міністрів України Про припинення дії Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про військово-технічне співробітництво від 20.05.2015 року № 307 та набрання чинності 11.06.2015 року Законом України Про денонсацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про співробітництво у військовій галузі від 21.05.2015 року № 467-VІІІ, а також у зв`язку з прийняттям рішення Міністерством оборони Російської Федерації про призупинення дослідно-конструкторських робіт Заряддя-2-18М-1 з 20.03.2015 року та розірвання Державного контракту Міністерством оборони Російської Федерації, про що свідчить лист від 27.03.2015 року, судом не враховуються, оскільки дані обставини виникли тільки в 2015 року, тоді як підприємством здійснено фактичне виконання робіт за 16 та 17 етапами Державного контракту у грудні 2013 року, відповідно ці обставини ніяким чином не впливають на факт виконання робіт за вказаними етапами Державного контракту.

Посилання відповідача на вимогу замовника Міністерства оборони Російської Федерації про повернення відповідачем авансу в розмірі 183,6 млн. руб. за роботи по етапу 16А Державного контракту жодним чином не стосується оплати замовником робіт за 16 та 17 етапами Державного контракту, що є спірним питанням в справі.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено представниками відповідача, що станом на вересень 2017 року жодних претензій з приводу невиконання вимог Державного контракту за 16 та 17 етапами зі сторони Міністерства оборони Російської Федерації до ДП «КБ «Південне»» не надходило.

Зазначена обставина також підтверджує факт повного виконання відповідачем умов Державного контракту в частині робіт за 16 та 17 етапами.

Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджено заниження ДП КБ «Південне» у рядку 2350 Звіту про фінансові результати за 2013 рік на суму 21914728,96 грн. (125187180 грн. - 103272451,04 грн.) суми чистого прибутку, отриманого підприємством за 2013 рік, що призвело до недоотримання загальним фондом державного бюджету частини чистого прибутку у сумі 3287209,34 грн. (21914728,96 грн. х 15%) та є порушенням вимог статті 29 Бюджетного кодексу України, статті 10 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року №138.

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вищевказану суму.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач був позбавлений можливості звернення до суду з даним позовом через оскарження підприємством вимоги в судовому порядку та зверненням позивача до суду з іншими вимогами, що підтверджується копіями відповідних судових рішень (а.с.161-184, 191-197 т.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача; позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Східного офісу Держаудитслужби України до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне космічне агентство України про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Конструкторського бюро Південне ім. М.К. Янгеля кошти у сумі 3287209,34 грн. на реєстраційний рахунок державного бюджету №0008, код платежу 21010100 Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, одержувач Управління ДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Бондар