overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5070/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала 04 листопада 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 307/1993/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1993/17
Провадження № 2-а/307/67/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України Скоромного Ярослава Ігоровича від 31 липня 2017 року за №3341/20900/17 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 304/1284/17
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1284/17 Провадження № 2-а/304/44/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії відкрити.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року на 10:20 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 22 листопада 2017 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/11246/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-7 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 05 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11107/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме без додержання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі складає 640,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору та докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 171, 160, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коритянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/16785/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/601/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

13 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМАЗ УПП в містах Краматорську та Словянську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМАЗ УПП в містах Краматорську та Словянську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМАЗ УПП в містах Краматорську та Словянську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2017 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 308/11246/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1, представника позивача Балог О.Ю., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 234/16991/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/609/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

13 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/609/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 17 листопада 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Фоміна

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 234/9032/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9032/17
Провадження № 2-а/234/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Сторчай А.Д.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає в м. Краматорську, вул. К. Маркса 34, що підтверджується інформацією з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданою Міністерством соціальної політики України (а.с.21).

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в м. Краматорську як особи, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст.11 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати до 12.09.2017 року Краматорському міському суду Донецької області інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 ), на обліку в м. Краматорську як особи, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 309/3494/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3494/17
Провадження № 2-а/309/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Хустського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення на руки матеріалів за її позовом до Монастирецької сільської ради Хустського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві у разі коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Хустського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування провадження не було відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Хустського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7785/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2017р. ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул.. Консульська, 64, каб. 506.

Зобовязати відповідача в строк до 20 листопада 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Білоусовою О.М.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/6430/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6430/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Колоскової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 серпня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Вірченко