overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1620/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 806/1620/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2017 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені" про стягнення 38127,45 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 08.11.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1620/17 за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мелені" вул.Шевченка,39,с. Радниці,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 552/3444/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36230/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Комісія з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії рішення суду першої інстанції, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Комісія з ліквідації Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 817/1468/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 817/1468/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" листопада 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство "Рівнеазот" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" листопада 2017 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" Рівне -17,м.Рівне,33017

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133
Справа № 802/134/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/13797/16

К/800/13047/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

за участю секретарів Крапивки Л.А.,

Лопушенко О.В.,

за участю представників позивача Колісник О.Ф., відповідача Зілової Н.С., третьої особи Губаненка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» та Державної служби України з безпеки на транспорті (правонаступник Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» задовольнити.

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року скасувати, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 2а/0470/14494/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/20353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №2а/0470/14494/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Світлофор» у складі державного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства управління Державтоінспекції УМВС України у Дніпропетровській області про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе здійснити попередній розгляд справи №2а/0470/14494/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Світлофор» у складі державного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства управління Державтоінспекції УМВС України у Дніпропетровській області про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 807/744/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року К/800/35414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС України

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 807/744/15

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської митниці ДФС України

про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 в.о. голови Державної фіскальної служби України підписав наказ на в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, на підставі якого була видана на нього ж довіреність, однак, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_2, не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/2161/17-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року К/800/35669/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року

у справі № 805/2161/17-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/3840/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/11447/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Борисенко І.В., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю:

представника позивача Золотухіна Р.М.,

представника відповідача Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі № 808/3840/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

І.В. Борисенко

Т.М. Шипуліна
Справа № 345/2504/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року К/800/35711/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калуського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року

у справі № 345/2504/17

за позовом ОСОБА_1

до Калуського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену справу (№ 345/2504/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 460/5659/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36026/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Новояворівського міського центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017р. Новояворівський міський центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Новояворівського міського центру зайнятості залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб