Справа № 761/44131/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позивача було звільнено з військової служби в запас 09.06.2016 року та виключено зі списків особового складу.
ОСОБА_1 набув право на пенсійне забезпечення і пенсію було призначено з 25.06.2016 р., проте у неналежному розмірі. При обчисленні пенсії за період з червня 2014 року по травень 2016 року включно пенсійним органом не враховано виплачені позивачу одноразові додаткові види грошового забезпечення та щомісячну додаткову грошову винагороду згідно з довідкою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 08.11.2016 р. № 305/686. Неодноразові звернення позивача до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення пенсії у належному розмірі залишено без належного реагування.
Зважаючи на викладене позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яке полягає у не складанні на дату звільнення з військової служби ОСОБА_1 довідки про виплачені види грошового забезпечення - грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації, премії, щомісячно додаткової грошової винагороди, грошової винагороди за безпосередню участь у АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві через уповноважений орган - Київський міський військовий комісаріат; визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з лютого 2016 року по червень 2016 року та не включення до розрахунку грошової допомоги при звільненні грошового забезпечення із урахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з лютого 2016 року по червень 2016 року та провести перерахунок розміру грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром грошової допомоги при звільненні та видати відповідну довідку з урахуванням зазначених виплат для обчислення пенсії; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо врахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової винагороди за безпосередню участь у АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні при обчисленні ОСОБА_1 розміру основної пенсії з 25.06.2016 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити відповідні дії щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії починаючи з 25 червня 2016 року довічно шляхом включення до складу грошового забезпечення за 24 місяців перед звільненням зі служби всіх сум.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не складанні на дату звільнення з військової служби ОСОБА_1 довідки про виплачені види грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Зобов`язано Генерального штабу Збройних Сил України видати довідку про виплачені види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 25 червня 2016 року з включенням до складу грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням зі служби з урахуванням видів грошового забезпечення а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до наданої Генеральним штабом Збройних Сил України довідки, у урахуванням раніше сплачених сум за цей період.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем та відповідачем 2 подано апеляційні скарги, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 12 год. 25 хв.
У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги до 05 жовтня 2017 року до 10 год. 30 хв.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.
05 жовтня 2017 року, під час розгляду справи у судовому засіданні, виникла необхідність у наданні додаткових пояснень та заперечень сторонами, у зв`язку з чим колегія суддів прийшла до висновку щодо продовження строку розгляду на 15 днів та призначення слухання на 19.10.2017 року об 11 год. 30 хв.
Так, 19 жовтня 2017 року, у судовому засіданні, під час розгляду, вивчення, дослідження пояснень сторін та матеріалів справи виникла необхідність у додатковому вивченні матеріалів справи, а також наданням додаткових пояснень та доказів сторонами по справі.
У зв`язку з вище зазначеним та у зв`язку з додатковим наданням доказів, вивченням та дослідженням матеріалів справи та наданням нових доказів необхідний додатковий час.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вище викладене та у зв`язку з наданням додаткових пояснень сторін у справі та їх дослідженням необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів дійшла до висновку щодо зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги до 09 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційних скарг ОСОБА_1 , Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до 09 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 наказом Міністра оборони (по особовому складу) від 09.06.2016 року № 523 звільнений в запас з військової служби відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням ч. 8 ст. 26 Закону.
Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та йому призначено пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Як свідчать матеріали справи, для обчислення позивачу пенсійного забезпечення фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України надано довідку про додаткові види грошового забезпечення та премій, де зазначено, що до переліку складових грошового забезпечення, яке розраховано ОСОБА_1 не включені види грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ч. 2 ст. 9 входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер , премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зазначені види грошового забезпечення не були включені до довідки про види грошового забезпечення, яка була надана для обчислення грошового забезпечення позивача, що не заперечується Генеральним штабом Збройних Сил України.
Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат, (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом , у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховували внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Проте, на підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції визнаючи протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не складанні на дату звільнення з військової служби ОСОБА_1 довідки та зобов`язуючи Генеральний штаб Збройних Сил України видати довідку про виплачені види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, одноразової грошової допомоги при звільненні, які не входять в довідку №305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, дійшов до помилкового висновку, що одноразова грошова допомога при звільненні входить до додаткового грошового забезпечення.
Так, суд першої інстанції задовольняючи зазначені вище вимоги позивача керувався постановою Верховного Суду України в постанові від 10 березня 2015 року по справі 21-70а15, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у справі, що розглянута Верховним Судом України 10 березня 2015 року, позивач оскаржував дії пенсійного органу щодо протиправного не включення до складу його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним щорічних виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у зв`язку зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У числі вказаних вимог називалася і одноразова грошова допомога при звільненні.
Водночас, як убачається з мотивувальної частини постанови від 10 березня 2015 року, Верховний Суд України не сформулював правового висновку щодо віднесення одноразової грошової допомоги при звільненні до грошового забезпечення, а констатував право позивача на її отримання при звільненні відповідно до частини другої статті 9 та статті 15 Закону N 2011-XII. Таким чином, суд послався на вказані норми Закону, але обґрунтування правового висновку не навів.
На підставі вище зазначеного колегія суддів звертає увагу на те, що аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що військовослужбовці підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.
За змістом частини третьої статті 43 Закону України №2262-XII, пенсія військовослужбовців обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ця норма не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону України №2011-XII та статтею 9 Закону України №2262-XII, які пов`язані зі звільненням особи зі служби.
Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення.
Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року у справі №21-1115а16.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку щодо визнання протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не складанні на дату звільнення з військової служби ОСОБА_1 довідки про виплачені види грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язання Генеральний штаб Збройних Сил України видати довідку про виплачені види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Щодо вимог позивача, що стосуються нарахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, колегія суддів зазначає наступне.
Так, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зазначені вимоги позивача залишено поза увагою, а також не надано належної оцінки та обґрунтування.
У зв`язку з проведенням організаційних заходів відповідно до спільних директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 30 липня 2015 року №Д-322/1/23дск та від 26 жовтня 2015 року №Д-322/1/30дск в Головному командному центрі Збройних Сил України проводилися організаційні заходи, внаслідок яких передбачалося у строк до 30 листопада 2015 року Головний командний центр Збройних Сил України переформувати у Об`єднаний оперативний штаб Збройних Сил України, а також передбачалося скорочення посади начальника центру планування-заступника начальника Головного командного центру.
Відповідно до аркуша бесіди від 12.12.2015 позивачу повідомлено, що у зв`язку із проведенням організаційних заходів відповідно до спільних директив посада позивача підлягає скороченню, рівнозначних посад для розміщення офіцера в новій структурі не має, офіцеру для розміщення запропонована нижча за посадовим окладом вакантна посада начальника центру напрямків Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України.
В аркуші бесіди від 12.12.2015 року зазначено, що позивач від призначення на посаду начальника центру напрямків не погоджується.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 віл 15.12.2015 № 284, позивача визнано таким, що перебуває в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином з 15.12.2015 позивач знаходився в розпорядженні та не був допущений до виконання будь-якої посади.
Питання законності виведення та знаходження в розпорядженні розглядалося Окружним адміністративним судом міста Києва та Київським апеляційним адміністративним судом по справі №826/2137/16. При ухваленні рішень зазначеними судами було встановлено, що позивач з моменту скорочення його посади перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до пункту 9.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 (далі - Інструкція) особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим від посад, які вони займають (у тому числі у зв`язку з переходом військової частини на новий штат, частковою зміною штату), із дня, наступного за днем звільнення від займаних посад (скорочення штатної посади), протягом двох місяців виплачується грошове забезпечення, яке військовослужбовець отримував за штатною посадою на день звільнення з посади (скорочення). Грошове забезпечення у цьому випадку обчислюється виходячи з окладу за військове звання, посадового окладу надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).
Таким чином, що керуючись вимогами Інструкції та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2015 №284 Фінансове управлінні Генерального штабу Збройних Сил України починаючи з 15.12.2015 припинило нарахування і виплату щомісячної додаткової винагороді позивачу.
На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що зазначені вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача, що стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, колегія суддів зазначає наступне.
За даними обліку позивач є пенсіонером, та отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262.
Пенсію позивача обчислено на підставі наявних в матеріалах пенсійної справи грошового атестату та довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення за останні календарні 24 місяці служби підряд перед звільненням, до якої не включено вихідну допомогу, матеріальну допомогу, індексацію заробітної плати та винагороду за безпосередню участь в АТО.
Натомість, позивач просить включити при обрахуванні раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отримані суми вищезазначених виплат, які є одноразовими, а не щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, що в свою чергу суперечить вимогам діючого законодавства, яким не передбачено врахування їх до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії.
В матеріалах пенсійної справи наявна довідка №305/531 від 24.06.2016 р. про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, що подається для призначення пенсії.
Однак, в вищевказаній довідці до додаткових видів грошового забезпечення не включені вихідна допомога, матеріальна допомога, індексація заробітної плати та винагорода за безпосередню участь в АТО.
Рішення щодо обчислення пенсії позивача за одноразовою грошовою допомогою гри звільненні головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не приймалося, а тому рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні можливості такого порушення в подальшому.
Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку та виплати пенсії з 25.06.2016 р. є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповній мірі досліджено всі обставини справи у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 156, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Генерального штабу Збройних Сил України задоволити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у не складанні на дату звільнення з військової служби ОСОБА_1 довідки про виплачені види грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України видати довідку про виплачені види грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, які не входять в довідку № 305/531 від 24.06.2016 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
(Повний текст виготовлено 14 листопада 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.