Справа № 826/1950/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/1950/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Т"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контур-Т" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 замінено неналежного відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 було прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 03.10.2017.

Вказану ухвалу було направлено позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, що вказана ним у позовній заяві, а саме: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-а та отримано його довіреним представником 03.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 03.10.2017 позивач не прибув, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 09.11.2017 та зафіксував першу неявку позивача без поважних причин.

Виклик позивача в судове засідання 09.11.2017 здійснювався шляхом направлення повістки про виклик позивачу засобами поштового зв'язку на вищевказану адресу. Проте, поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення - "вибули". Також, судом було повідомлено представника позивача Гораєвського І.Л. про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання телефонограми.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з цим, частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, враховуючи те, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, а також те, що суд використав альтернативні способи повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позивач був повідомлений належним чином.

В судове засідання 09.11.2017 позивач та відповідач не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без його участі не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судових засідань 03.10.2017, 09.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 03.10.2017 та 09.11.2017 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов