Справа № 809/1797/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Справа № 809/1797/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Матуляка Я.П.

Судді Главача І.А.,

Судді Кафарського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до командувача Повітряних Сил Збройних сил України, Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненадання відповіді на його звернення, не проведенні службового розслідування та не зобовязання службових осіб Міністерства оборони України і командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу, а також скасувати п.2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27 вересня 2016 року № 385 про звільнення позивача з військової служби за станом здоров'я.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у справі № 809/1797/16 в задоволенні позову відмовлено повністю. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

05.07.2017 року ОСОБА_1 подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву, в якій позивач просить постановити додаткове судове рішення, щодо заявленої ним позовної вимоги про визнання протиправної бездіяльності Міністра оборони України щодо ненадання відповіді на його звернення, не проведенні службового розслідування та не зобовязання службових осіб Міністерства оборони України і командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу.

Станом на 06.07.2017 року дана адміністративна справа перебувала на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді, про що було повідомлено заявника листом від 06.07.2017 року за №809/1797/16/1509/17.

31.10.2017 адміністративна справа №809/1797/16 повернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та 02.11.2017 зазначену заяву передано на розгляд судді.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що під час розгляду в суді справи № 809/1797/16, позивачем ставилася одна із позовних вимог це визнання протиправною бездіяльності Міністра оборони України щодо ненадання відповіді на його звернення, не проведенні службового розслідування та не зобовязання службових осіб Міністерства оборони України і командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу. Суд з приводу даної позовної вимоги своє рішення не постановив та взагалі самоусунувся від її розгляду та оцінки.

Заявник ОСОБА_2 та представники відповідачів в судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткової судового рішення не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви належним чином повідомлялися судом, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про прийняття додаткового судового рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану суду заяву про прийняття додаткової судового рішення, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

05.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до командувача Повітряних Сил Збройних сил України, Міністра оборони України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненадання відповіді на його звернення, не проведенні службового розслідування та не зобовязання службових осіб Міністерства оборони України і командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу, а також скасувати п.2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27 вересня 2016 року № 385 про звільнення позивача з військової служби за станом здоров'я.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у справі № 809/1797/16 в задоволенні позову відмовлено повністю. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Як вбачається із змісту постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у справі № 809/1797/16, судом ухвалено рішення як щодо вимоги позивача про скасування п.2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27 вересня 2016 року № 385 про звільнення позивача з військової служби за станом здоров'я, так і вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненадання відповіді на його звернення, не проведенні службового розслідування та не зобовязання службових осіб Міністерства оборони України і командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу, а також зазначено мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині постанови, судом надано висновки про відсутність бездіяльності відповідачів щодо ненадання відповіді на звернення позивача. Досліджено та встановлено відсутність підстав для призначення і проведення службового розслідування відповідачем під час розгляду скарги ОСОБА_1, а також відсутності зобовязання службових осіб Міністерства оборони України і командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу (а.с.191-194).

Крім того, слід зазначити, що в ході судового розгляду позивач просив суд не брати до уваги вимогу звернуту до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на його звернення, не проведенні службового розслідування та не зобов'язання службових осіб командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння позивачу чергових звань за час вимушеного прогулу.

Всі вищенаведені обставини, також перевірялись та встановлені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017. (т.2 а.с. 269-274).

Як наслідок, суд приходить до висновку про те, що під час винесення постанови Івано-Франківським окружним адміністративним судом, вирішено усі заявлені до розгляду позовні вимоги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Підсумовуючи все вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що судом при розгляді даної справи по суті, ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні позову відмовлено, то суд вважає що в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 809/1797/16, відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Матуляк Я.П.

Суддя Главач І.А.

Суддя Кафарський В.В.