Справа № 826/1356/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/1356/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті фінанс"
до Державної служби фінансового моніторингу України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України
про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2016,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті фінанс" звернулось до суду з позовною заявою до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2016 року про зупинення видаткових операцій товариства.

13.11.2017 року судом поставлено на обговорення клопотання позивача про забезпечення доказів, а саме: рішення Державної служби фінансового моніторингу України, на підставі якого 28.01.2016 року було зупинено здійснення видаткових фінансових операцій позивача та документи, на підставі яких вони приймались.

Представник позивача підтримав клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача зазначив, що витребувані матеріали стосуються не лише позивача, що ускладнює надання доказів, оскільки містять ознаку для службового користування.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з частиною першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з пояснень відповідача, Держфінмоніторинг у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій згідно Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Разом з тим, суду пред"явлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року , розпочатого Головним слідчим управлінням СБ України за матеріалами ГУ КЗЕ СБ України про виявлення злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України по відношенню до осіб, які були дилерами ТОВ "Ай Ті Фінанс", а тому посилання відповідача на заборону розголошувати відомості, що є таємницею фінансового моніторингу не приймаються судом до уваги. Крім того, судом ухвалено про закритий розгляд справи.

Враховуючи, що подальший розгляд справи не можливий без дослідження оскарженого рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 28.01.2016 року, прийнятого по відношенню до позивача, яким було зупинено здійснення видаткових фінансових операцій позивача, а також підстав прийняття такого рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів у справі.

Керуючись статтями 73, 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті фінанс" про забезпечення доказів.

2. Витребувати від Державної служби фінансового моніторингу України завіренні належним чином копію рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 28.01.2016 року, яким було зупинено здійснення видаткових фінансових операцій ТОВ "Ай Ті Фінанс" та документи, на підставі яких прийнято оскаржене рішення.

Документи надати суду тільки відносно ТОВ "Ай Ті Фінанс" із нерозголошенням інформації щодо інших юридичних чи/або фізичних осіб, які приймали участь у відносинах з позивачем, які аналізував Держфінмоніторинг при прийнятті оскарженого рішення.

3. Встановити відповідачу строк до 08.12.2017 року для надання витребуваних документів.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Бояринцева