Справа № 822/765/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/765/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування конкурсу за автобусним маршрутом Славута-Бесідки в поєднанні Славута-Нетішин № 1305, опубліковане в газеті "Трудівник Полісся" № 9 від 02.03.2017 року; 2) зобов'язати Славутську районну державну адміністрацію Хмельницької області провести конкурс за автобусним маршрутом Славута-Бесідки в поєднанні Славута-Нетішин № 1305 відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судові засідання 23.10.2017 року, 07.11.2017 року не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяви від 20.10.2017 року та від 03.11.2017 року про розгляд справи за відсутності його представника, в яких у задоволенні позову просить суд відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" в судове засідання не прибув, хоча третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року поновлено провадження по даній адміністративній справі та призначено її розгляд на 14:00 год., 23.10.2017 року. Копія даної ухвали надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в адміністративному позові.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 29 9 позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 13.10.2017 року, що підтверджується підписом працівника позивача на вказаному повідомленні.

Представник позивача в судове засідання, яке було призначене на 14:00 год., 23.10.2017 року не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

У зв'язку з неявкою сторін, та третіх осіб судовий розгляд справи було відкладено на 10:30 год., 07.11.2017 року, про що повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 29 0 позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, оскільки повістку позивач отримав 28.10.2017 року, що підтверджується підписом працівника позивача на вказаному повідомленні.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про проведення судового засідання.

07.11.2017 року на 10:30 год., представник позивача повторно не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань не подав.

Пунктом 8 статті 3 КАС України закріплено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Вимоги частини 3 статті 128 та пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України дисциплінують позивача, оскільки не дозволяють йому зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених субєктивних прав особи. Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є: забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, повідомлення суду про неможливість прибуття в судове засідання, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так як представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причин і не повідомив суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, то позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 09.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1