Справа № 613/1301/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1301/17 Провадження №-2-а/613/56/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обовязки голови Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району ОСОБА_2, голови постійно діючої депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин, екології, будівництва та нових форм господарювання ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить визнати протиправними дії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязати Івано-Шийчинську сільську раду Богодухівського району видати їй зазначений дозвіл; визнати протиправною бездіяльність в.о. голови Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району ОСОБА_2, яка полягала у невиконанні судового рішення, а також визнати протиправними дії голови постійно діючої депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин, екології, будівництва та нових форм господарювання ОСОБА_3, який всупереч встановленому законом порядку та з порушенням регламенту запропонував відмовити позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з позовом подано заяву, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що вона зараз не працює, доглядає за чоловіком інвалідом другої групи, тому її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, розмір якого, на думку позивача, складає 640.00 грн. Крім того при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору просить врахувати той факт, що подання даного адміністративного позову викликано систематичним порушенням законодавства з боку відповідачів.

Вивчивши позовну заяву та приєднані матеріали, суддя приходить до наступного.

Виходячи з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства, стороною в адміністративній справі може бути як орган місцевого самоврядування, так і його посадова особа.

Перелік вимог до позовної заяви міститься в статті 106 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС в позовній заяві зазначається імя /найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової або службової особи, а відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 КАС України, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ці вимоги позивачем формально виконані, проте слід звернути увагу, що в самій заяві в якості відповідачів зазначені посадові особи органу місцевого самоврядування /в.о. голови сільради ОСОБА_2 та голова комісії ОСОБА_3О./, в той час як в позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії та рішення із зобовязанням вчинити певні дії в тому числі і самого органу місцевого самоврядування сільської ради. Таке протиріччя має бути усунено шляхом уточнення субєктного складу учасників, або шляхом уточнення позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище, посилання позивача на систематичні порушення закону з боку відповідачів не може бути враховано як підстава для відстрочення сплати судового збору, а сама по собі довідка МСЕК щодо громадянина ОСОБА_4 не може свідчити про тяжкий матеріальний стан позивача ОСОБА_1

Так, суду не надано жодних документів, які б підтверджували родинний зв'язок між позивачем ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_4, або документів, які б підтверджували факт спільного проживання цих осіб чи свідчили б про реальне здійснення позивачем догляду за хворим чоловіком. Не надано й інших документів, які б надали суду можливість зробити висновок про тяжкий майновий стан ОСОБА_1 /відомості про склад родини, довідки про розмір доходів або документи, що підтверджують відсутність джерел доходу, тощо/.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи, що всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та заявлено вимоги щодо осіб, які не залучені як відповідачі у справі, позовна заява підлягає залишенню без руху.

При виконанні ухвали позивачеві слід також звернути увагу на положення ЗУ «Про судовий збір», в ч.3 ст.6 якого зазначено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачаються чотири вимоги немайнового характеру, за які не сплачено судовий збір.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, за чотири вимоги немайнового характеру у сумі 2560 грн. (640 грн. х 4 = 2560 грн.) на відповідний розрахунковий рахунок (отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37681882, Банк отримувача - Головне управління Держанвої казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 0081, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Також слід зазначити, що при викладенні позовних вимог, позивачем не зазначені дати прийняття оспорюваних рішень /вчинення оспорюваних дій/, що позбавляє суд можливості перевірити, чи не пропущений позивачем строк звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обовязки голови Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району ОСОБА_2, голови постійно діючої депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин, екології, будівництва та нових форм господарювання ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі неусунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ