Справа № 804/1867/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 рокусправа № 804/1867/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.06.2014 року № 10430-15;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.05.2015 року № 145-15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.05.2002 року між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради укладено три договори оренди земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення складу матеріалів; розміщення цеху комплектуючих ТСН та проїзду; фактичного розміщення спортивно-оздоровчого комплексу відповідно, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська: за кодом 63132006, де сума оренди складає 6728,27 грн. (площа 0,0180); за кодами 63132014 (площа 0,1745 га) та 63132011 (площа 0,0543 га), де сума оренди складає 85523,69 грн.; за кодом 63132007 (площа 0,0086 га) та 63132015 (площа 0,0283 га), де сума оренди складає 8045,88 грн.

Підставою для передачі земельних ділянок в оренду є рішення виконкому міської ради від 15.03.2001 року № 568.

З матеріалів справи вбачається, що на запит ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська Управлінням Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області надано інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані за громадянкою ОСОБА_1.

Згідно даної інформації нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 складає - 509,48 грн., нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 склад матеріалів складає - 873,39 грн., нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цех комплектуючих ТНС та проїзд складає - 873,39 грн.

У подальшому відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 24.06.2014 року № 10430-15, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі - 70305,74 грн. за 2014 рік, із розрахунку площі земельних ділянок помноженої на нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки та з урахуванням 3% розміру орендної плати;

- податкове повідомлення-рішення № 145-15 від 12.05.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі - 87811,87 грн. за 2015 рік, із розрахунку площі земельних ділянок помноженої на нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік (1,249) та 3% розміру орендної плати.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості винесених податковим органом податкових повідомлень - рішень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01.01.2011, визначається розділом ХІІІ "Плата за землю" Податкового кодексу України. Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 Податкового кодексу України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

При цьому, відповідно до норм Податкового кодексу України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, тобто, не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Таким чином, річна сума платежу орендної плати за землю, згідно з п. 288.5 ст. 288 ПКУ, не може бути меншою розміру, визначеного підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а саме - трикратного розміру земельного податку, не залежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Згідно з п. 286.5 ст. 286 ПК нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

З урахуванням наведеного, у зв'язку зі зміною розміру орендної плати за земельну ділянку, згідно з пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, та встановлення її розміру, який не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, виконуючи вимоги п. 286.5 ст. 286 ПК України розраховував для позивача орендну плату за земельну ділянку, що підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 24.06.2014 року № 10430-15 та від 12.05.2015 року № 145-15. (оскаржувані в цій справі податкові повідомлення - рішення).

Тому висновок суду першої інстанції щодо правомірності визначення податковим органом грошового зобов'язання з орендної плати є обґрунтованим.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим