Справа № 460/620/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/620/15-а
Провадження №2-а/460/32/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

з участю секретаря - Охримчук І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Яворові питання щодо направлення за предметною підсудністю до окружного адміністративного суду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання до вчинення дій які в подальшому були уточнені .

Дані матеріали відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями 24.02.2015 року передані судді Вороблю М.М. та перебували у його провадженні.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №20 "Про звільнення суддів" від 23.09.2016 року, суддю Воробля М.М. звільнено, а матеріали адміністративного позову відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями передано судді Швед Н.П. та прийнято до провадження і призначено до розгляду.

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю, у зв`язку з тим, що даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні позивач він же представник позивачів, проти передачі матеріалів адміністративного позову на розгляд окружного адміністративного суду за предметною підсудністю заперечив, покликавшись на вимоги ст.21 КАС України, вважає що такі підсудні Яворівському районному суду Львівської області, та подані в межах територіальної юрисдикції даного суду. Просить продовжити розгляд справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні, просять скерувати справу до Львівського окружного адміністративного суду, відповідно до вимог ч.2 ст.18 та ст.22 КАС України, оскільки така не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу передачі справи за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вказано, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Україниу публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами завдань.

Таким чином, вимоги позивачів пов`язані із проходженням ними публічної служби, звільнення з публічної служби, тобто на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Предметна підсудність адміністративних справ регулюється статтею 18 КАС України п.4 ч.1, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до Закону України «Про збройні Сили України» війська частина, зокрема А 0796 та В 4680 є органом державної влади.

Оскільки, військові частини є органом державної влади, а публічно правовий спір виник з приводу зарахування та звільнення з військової частини, а саме, щодо грошової компенсації за неотримане речове майно, здійснення перерахунку фінансово-матеріального забезпечення, виплати грошового забезпечення з урахуванням надбавок та премій позивачам, забезпечення нагрудними знаками "ветерана війни, визнання незаконним наказу командира військової частини НОМЕР_1 яке не входить у перелік тих виплат, які перелічуються в п.4 ч.1 ст.18 КАС України, слід прийти до висновку що даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої (вимоги) вимог- місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Беручи до уваги Постанову Пленуму ВАС України № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 17, ч.2 ст. 18, 21, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :
Матеріали уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.