Справа № 815/3490/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/821/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Єрьоміна А.В.,

суддів: Мороз Л.Л.,

Смоковича М.І.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

За участю:

представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника третьої особи ТОВ "Главбуд Плюс" Маркусевича Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" про відвід судді при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" про розяснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Главбуд Плюс" звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення рішення Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гутника І.І., юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.

02 листопада 2017 року в судовому засіданні представником третьої особи ТОВ "Главбуд Плюс" - Маркусевич Б.С. заявлено клопотання про відвід головуючого - судді Єрьоміна А.В. Свою заяву обґрунтував тим, що суддя Єрьомін А.В. приймав участь у розгляді цієї справи по суті позовних вимог в якості головуючого при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року. За результатами перегляду зазначеного рішення, на думку заявника прийнято незаконне рішення та створено юридично сумнівний прецедент. Також зазначив що, суддя Єрьомін А.В. свою думку вже висловлював, а тому це виключає можливість винесення неупередженого та обґрунтованого рішення за його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, з урахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстави для відведення судді Єрьоміна А.В. від розгляду заяви ТОВ "Главбуд Плюс" про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гутника І.І., юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відсутні.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про відвід судді Єрьоміна А.В. при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс" про розяснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Главбуд Плюс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Єрьомін