Справа № 344/7013/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/800/35623/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та напрвити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляціної скарги без руху апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому останній покликається на те, що на час виконання вимог первинної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у нього були відсутні кошти для сплати судового збору, а відповідно до постанови Верховного суду України від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а, за подання позивачем або відповідачем - субєктом владних повноваженьапеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України №3674-VI не справляється. Відтак, вважає, що зазначені обставини поважною причиною для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляціної інстанції прийшов до вірного висновку про те, що покликання відповідача на постанову Верховного суду України від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а як на підставу для поновлення строку оскарження судового рішення є необгунтованими, оскільки скаржнику було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги під час первинного оскарження судового рішення, однак таких заходів не вжив, крім того з повторною апеляційною скаргою звернувся до суду апеляціної інстанції в значному розриві в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз