Справа № 9103/11/2011
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 9103 /11/2011
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2011 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Секретаря Центральної виборчої комісії ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Центральної виборчої комісії (далі відповідач 1), Секретаря Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 (далі відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача - що полягає у залишенні без розгляду по суті письмового звернення позивача від 07.06.2011 року та не надісланні вчасно відповіді позивачу за результатами розгляду вказаного звернення;

- визнання недостовірними відомості, зазначені у листі відповідача-1 №21-33/1-1005 від 22.06.2011 року за підписом відповідача-2, стосовно того, що правомірність рішень Глевахівської селищної виборчої комісії №21 та №22 від 10 січня 2011 року нібито була предметом судового розгляду;

- визнання протиправними дій відповідача-2, повязаних з внесенням до офіційного документа листа відповідача-1 №21-33/1-1005від 22.06.2011 року недостовірних відомостей стосовно того, що правомірність рішень Глевахівської селищної виборчої комісії №21 та №22 від 10 січня 2011 року нібито була предметом судового розгляду;

- зобовязання відповідача-1 вилучити із свого листа №21-33/1-1005від 22.3.2011 року, вчиненого за підписом відповідача -2, недостовірні відомості стосовного того, що правомірність рішень Глевахівської селищної виборчої комісії №21 та №22 від 10 січня 2011 року нібито була предметом судового розгляду;

- визнати відсутність у відповідача-2 повноважень одноособово розглянути по суті звернення позивача від 07.06.2011 року щодо надання у порядку статті 24 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»письмових розяснень відповідача-1 з питань застосування цього Закону;

- зобовязання відповідача-1 розглянути по суті письмове звернення позивача від 07.06.2011 року та надіслати позивачу письмову відповідь з результатами розгляду відповідачем-1 вказаного звернення по суті.

Відповідно до ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Із аналізу вказаної норми вбачається, що стаття визначає особливості адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від виду виборів (Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) чи референдуму (всеукраїнського чи місцевого), та підстав цих виборів чи референдуму. При цьому стислість строків розгляду даної категорії справ спрямовано на швидкий розгляд спорів з виборчими комісіями чи комісіями з референдуму, їх членами у виборчому процесі чи процесі референдуму, та своєчасне поновлення прав суб'єктів відповідного процесу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» від 2 квітня 2007 року N 2, спори, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, які виникли поза межами етапів виборчого процесу та процесу референдуму або не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму, не належать до спорів, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заявлених вимог, позивач оскаржує дії відповідача-1 та відповідача-2, повязані не з виборчім процесом чи референдумом, а з наданням відповіді на його звернення від 07.06.2011 року.

Таким чином вважаю, що вказаний позов заявлено поза межами процесу виборів (до початку їх організації), у звязку з чим даний спір не належить розглядати, як суду першої інстанції, Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно звернутися до адміністративного суду першої інстанції з урахуванням правил територіальної підсудності, що визначені ст.19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Секретаря Центральної виборчої комісії ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Федотов І.В.