Справа № 826/12910/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/12910/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галаган І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»
до треті особи:Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_1, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/12910/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з позовних вимог, державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» оскаржує реєстрацію декларації від 27.05.2014 №ІУ89 про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво бази відпочинку «Сонячне світло» за адресою : Одеська обл.., Білгород-Дністровський район, смт Затока, база відпочинку «Сонячне світло», бульвар Золотий Беріг, 22.

Відповідно до положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

З огляду на вищевикладені обставини, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було зареєстровано декларацію від 27.05.2014 №ІУ89 про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво бази відпочинку «Сонячне світло» за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт Затока, база відпочинку «Сонячне світло», бульвар Золотий Беріг, 22.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було зареєстровано декларацію від 27.05.2014 №ІУ89 про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво бази відпочинку «Сонячне світло» за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт Затока, база відпочинку «Сонячне світло», бульвар Золотий Беріг, 22.

Попередити Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, що в разі не виконання вимоги суду, суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян