overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2936/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2936/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПОРТО-САН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. по справі № 815/2936/17

позивач ОСОБА_1 підприємство "ПОРТО-САН"

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області

третя особа Одеська філія Державного підприємтсва "Адміністрація морських портів України"

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 грудня 2017 року о 14:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/19851/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції змінити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

09 листопада 2017 року представником Позивача подано Клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції; при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з вищенаведеним та тим, що розгляд даної справи колегією суддів не розпочато, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 738/980/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/980/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання постанови незаконною до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 р. о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 686/18989/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/18989/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 587/2240/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2017 р. Справа № 587/2240/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою на постанову Сумського районного суду Сумської області від 20.09.2017р. по справі № 587/2240/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Суми лейтенант поліції Литвиненка Ярослава Сергійовича

про сккасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 13.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 20.09.2017р. по справі № 587/2240/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Суми лейтенант поліції Литвиненка Ярослава Сергійовича про сккасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 20.09.2017р. по справі № 587/2240/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону ІПП в м.Суми лейтенант поліції Литвиненко Ярослава Сергійовиач про сккасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 06.12.20 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 32-.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 150/699/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 150/699/16-а

14 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Вила-Ярузького сільського голови Мариновського Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Апеляційну скаргу Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області задоволено частково. Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради № 106 від 23 серпня 2016 року "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та в цій частині винести нове рішення, яким у задоволенні повозу в цій частині відмовити. В решті постанову суду залишено без змін.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Статтею 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Вила-Ярузького сільського голови Мариновського Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішень на 29 листопада 2017 року о 10:30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 490/6361/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 р.м. ОдесаСправа № 490/6361/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року по справі №490/6361/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2017 року по справі №490/6361/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 820/3879/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа № 820/3879/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 820/3879/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 820/3879/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 820/2652/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р. Справа № 820/2652/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаметну державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України в особі Департаметну державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/2652/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 14.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаметну державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/2652/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаметну державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/2652/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.12.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 810/3136/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3136/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2017 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині про відмову у задоволенні позову, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 14 листопада 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов