Справа № 816/1185/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1185/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 обласний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якій просить скасувати постанови головного державного виконавця від 27.06.2017 ВП №40466245 про закінчення виконавчого провадження, накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн, стягнення виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено ставу до судового розгляду та залучено до участі в справі в якості відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.08.2017 провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/984/17.

19.09.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про забезпечення позову у справі №816/1185/17 шляхом зупинення стягнення за постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.06.2017 про стягнення виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн. та про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Листом від 03.10.2017 ОСОБА_1 обласний центр зайнятості повідомлено, що клопотання про забезпечення позову може бути розглянуте судом лише після поновлення провадження у справі №816/1185/17 в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.11.2017 поновлено провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду, який досліджує ці обставини.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного адміністративного позову є вимога про скасування постанов державного виконавця.

Заявлений позивачем спосіб забезпечення позову - зупинення стягнення за постановами головного державного виконавця Дрібної Юлії Анатоліївно Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області фактично є вирішенням спору по суті без судового розгляду справи, що, у свою чергу, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Інших доказів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавськиому обласному центру зайнятості в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун