Справа № 820/2290/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р.Справа № 820/2290/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - Філатової В.К., відповідача - Кутузової О.В., Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2290/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" (далі по тексту - позивач, ТОВ «Полімер-Трейд Плюс») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" за № від 25.01.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/2290/17 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/2290/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Представник позивача, в обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, зазначив, що на підставі акта перевірки від 08.12.2016 року №777/20-40-14-05-23/37765087 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС" (п.н. 37765087) з питань невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік інформації про всі здійсненні протягом 2015 року контрольовані операції, відповідно до вимог 39.4 ст. 39 ПК України" відповідачем безпідставно зроблено висновки про порушення позивачем вимог законодавства, а також неправомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представники відповідача, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказують на обґрунтованість висновків акта перевірки та прийнятого на підставі зазначеного акта оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Зазначають, що під час проведення перевірки контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу, п. 4 розділу З, п. 23 розділу 4 Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України від 18.01.2016 року №8 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 04.02.2016 року за № 187/28317), в частині неповного, декларування суми контрольованих операцій з контрагентами GALACRAFT LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 5 203 723 грн., та Futura Chemicals Trading PTE. LTD. (Республіка Сінгапур) на суму 26 414 545 грн. у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік на загальну суму 31 618 268 грн. Таким чином, вказують на те, що висновки акту перевірки є вірними та не вбачають підстав для скасування спірного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС" з питань невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік інформації про всі здійсненні протягом 2015 року контрольовані операції, відповідно до вимог 39.4 ст. 39 ПК України.

Відповідно до висновку Акту від 08.12.2016 року №777/20-40-14-05-23/37765087 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС" (п.н. 37765087) з питань невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік інформації про всі здійсненні протягом 2015 року контрольовані операції, відповідно до вимог 39.4 ст. 39 ПК України», встановлено, що в порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу, п. 4 розділу З, п. 23 розділу 4 Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України від 18.01.2016 року №8 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 04.02.2016 року за № 187/28317), в частині неповного, декларування суми контрольованих операцій з контрагентами GALACRAFT LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 5 203 723 грн., та Futura Chemicals Trading PTE. LTD. (Республіка Сінгапур) на суму 26 414 545 грн. у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік на загальну суму 31 618 268 грн., відповідно до п. 120.3 ст. 120 застосовуються фінансові санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому Звіті про контрольовані операції, а саме 316 182,7 грн..

25.01.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі Акту від 08.12.2016 року №777/20-40-14-05-23/37765087 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2017 року, яким до ТОВ "ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС" застосовано штрафні санкції в розмірі 361183,00 грн..

Судовим розглядом встановлено, що платником податків ТОВ "Полімер-Трейд плюс" до ДФС України 21.04.2016 року подано Звіт про Контрольовані операції за 2015 рік №.

Загальна сума контрольованих операцій, відображених у Звіті, складає 12 644 647, 0 грн. з контрагентом - нерезидентом "Krepser Trading Group Іnс." (Британські Віргінські Острови).

Відхилень між обсягами проведених ТОВ "Полімер-Трейд плюс" операцій з нерезидентом "Krepser Trading Group Іnс." (Британські Вергінські острови) та обсягами задекларованих контрольованих операцій перевіркою не встановлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування останнього.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.п. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є:

а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Згідно п.п. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України встановлено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Так, перевіркою встановлено, що платником податків ГОВ "Полімер-Трейд плюс", з нерезидентом "GALACRAFT LIMITED" (Республіка Кіпр) укладено Договір позики від 01.12.2011 року.

Відповідно умов Договору позики від 01.12.2011 року передбачена сплата відсотків в розмірі 9,8% річних кожного місяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Протягом 2015 року, на виконання умов договору позики від 01.12.2011 року, укладеного з нерезидентом "GALACRAFT LIMITED" (Республіка Кіпр), ТОВ "Полімер-Трейд плюс" проведено нарахування та сплату відсотків у сумі 5 203 723 грн..

У бухгалтерському обліку відображено нараховані на користь нерезидента "GALACRAFT LIMITED" (Республіка Кіпр) відсотки наступним чином: Д-т 506 "Інші довгострокові позики в іноземній валюті" - К-т 951 "Відсотки по кредитам" на суму 5 203 723,0 грн..

Колегія суддів зауважує, що Республіка Кіпр є державою, що включена до Переліку (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 1042-р, від 14.05.2015 року № 449-р, від 16.09.2015 року № 977-р.

Відповідно п.п. 39.2.1.4. п.39.2. ст.39 Податкового кодексу України, - господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно:

операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо;

операції з надання послуг;

операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності;

фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;

операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Колегія суддів зазначає, що в п.п. 39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, вказано, що види перелічених в даній нормі операцій не є виключними, тобто зазначено орієнтовний перелік операцій, що не виключає позики.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги твердження позивача, що тільки кредитна операція може бути контрольованою, а позика не підпадає під визначення такої операції.

Враховуючи вищевказані вимоги Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції з нарахування та сплати відсотків за договором позики від 01.12.2011 року, проведених на користь нерезидента "GALACRAFT LIMITED" (Республіка Кіпр), враховані у складі витрат підприємства ТОВ "Полімер-Трейд плюс" за 2015 рік та визнаються контрольованими у розумінні статті 39 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 39.4.2 ст. 39 ПК України, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Таким чином, сума нарахованих відсотків по отриманій позиці від нерезидента "GALACRAFT LIMITED" (Республіка Кіпр) у сумі 5 203 723 грн. повинна бути відображена ТОВ "Полімер-Трейд плюс" у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік.

Судовим розглядом також встановлено, що протягом 2015 року підприємством ТОВ "Полімер-Трейд плюс", на виконання умов контрактів від 05.05.2015 року № 05/05/15, від 12.05.2015 року № 12/05/15, від 28.05.2015 року № 28/05/15, укладених з нерезидентом "Futura Chemicals Trading РТЕ. LTD." (Республіка Сінгапур), проведено імпортні операції з придбання полівінілхлориду, поліетилену, поліпропілену.

У період з 18.05.2015 року по 03.08.2015 року, ТОВ "Полімер-Трейд плюс" отримано товар (полівінілхлорид, поліетилен, поліпропілен) від нерезидента "Futura Chemicals Trading РТЕ. LTD." (Республіка Сінгапур) на загальну суму 26 422 822,48 грн. згідно наданих до перевірки митних декларацій.

Республіка Сінгапур входила до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні", затвердженого розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 1042-р, від 14.05.2015 року № 449-р.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 977-р. Республіку Сінгапур виключено з зазначеного Переліку.

Проведені операції з нерезидентом "Futura Chemicals Trading РТЕ. LTD." (Республіка Сінгапур) в бухгалтерському обліку відображено наступними чином: Д-т 281 - К-т 632 на суму 26 414 544,86 грн.; Д-т 632 - К-т 312 на суму 17 491 145,35 грн.; Д-т 632 - К-т 3712 на суму 7 709 897,72 грн..

Відповідно до обігово-сальдової відомості по рахунку 281 "Товари на складі", наданої підприємством до перевірки, станом на 16.09.2015 року (дата виключення Республіки Сінгапур з переліку), отриманий від Futura Chemicals Trading РТЕ. LTD. товар на суму 26 414 544,86 грн. рахується на складі підприємства.

Оскільки вищезазначена господарська операція між позивачем та "Futura Chemicals Trading РТЕ. LTD." (Республіка Сінгапур) відбулась у період входження республіки Сінгапур до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні", затвердженого розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 1042-р, від 14.05.2015 року № 449-р, колегія суддів приходить до висновку, що така повинна бути відображена підприємством ТОВ "Полімер-Трейд плюс" у звіті про контрольовані операції за 2015 рік.

При цьому, колегія суддів зауважує, що виключення Республіки Сінгапур з Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні", затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року № 449-р не є підставою для звільнення платника податків від обов'язку подання звітності відповідно до п. 39.4.2 ст. 39 ПК України.

Таким чином, господарські операції ТОВ "Полімер-Трейд плюс" з "FUTURA CHEMICALS TRADING РТЕ. LTD." (Республіка Сінгапур) є контрольованими, оскільки річний дохід ТОВ "Полімер-Трейд плюс" від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 звітний рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному абзацом другим п.п. 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 Кодексу; підприємством у 2015 році проведено господарські операції, із стороною - "FUTURA CHEMICALS TRADING PTE. LTD." (Республіка Сінгапур), яка зареєстрована у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України (а саме: розпоряджень Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042-р, від 14.05.2015 року № 449-р) - Республіка Сінгапур, із загальним обсягом визначеним за правилами бухгалтерського обліку понад 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 звітний рік - 26 414 544,86 грн..

Положеннями п.109.1 ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України).

Згідно з пп. 111.1.1 п.111.1 ст.111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності, зокрема, фінансова.

Відповідно до положень п. 120.3 ст. 120 ПК України, неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі: 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновки податкового органу про порушення позивачем п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, п. 4 розділу 3, п. 23 розділу 4 Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України від 18.01.2016 року №8 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 04.02.2016 року за № 187/28317) в частині неповного декларування суми контрольованих операцій з контрагентами GALACRAFT LIMITED (Республіка Кіпр) на суму 5 203 723 грн., та Futura Chemicals Trading PTE. LTD. (Республіка Сінгапур) на суму 26 414 545 грн. у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік на загальну суму 31 618 268 грн.. правомірними, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при внесенні податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2017 року, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі № 820/2290/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, не впливають на вирішення справи по суті та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 820/2290/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2017 р.