Справа № 810/2286/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2286/17 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н. Д. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Сорочка Є. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання недійсним правочину, за результатами якого складено податкові накладні від 31.07.2016 р. № 124, від 15.08.2016 р. № 124, від 31.07.2016 р. № 126, від 31.07.2016 р. № 125, від 31.07.2016 р. № 128, від 31.07.2016 р. № 127.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 09.08.2017 р., у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, надано знеособлену копію вироку, що позбавило суд першої інстанції встановити особу обвинуваченого, а також не зазначено реквізити конкретного правочину, про визнання недійсним якого просить позивач.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року позов повернуто позивачу у зв'язку з тим, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 14.07.2017 р. (а. с. 8), проте станом на 11.08.2017 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати та справу направити для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В розумінні вказаних норм, обов'язковою умовою для повернення позовної заяви є невідповідність її вимогам ст. 106 КАС України.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2017 р. позивач передав до відділення поштового зв'язку конверт з оригіналом платіжного доручення від 06.07.2017 р. № 736 про сплату судового збору у розмірі 1600, 00 грн., поясненнями неможливості отримати відомості про реквізити правочину та копії вироку з персоніфікацією особи засудженого, а також клопотанням про витребування доказів судом першої інстанції (а. с. 13 - 19).

Вказані документи були зареєстровані судом першої інстанції 14.08.2017 р. та, відповідно, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції враховані не були.

Однак, у відповідності до ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем своєчасно на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано документи про усунення недоліків. Відтак, оцінка таких документів судом першої інстанції є обов'язковою в розумінні принципу доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 155, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання недійсним правочину задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року скасувати.

Справу № 810/2286/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя Є. О. Сорочко