overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2357/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року Справа № 814/2357/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідача:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119
про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо правових та фактичних підстав для проведення перевірки;

- письмові заперечення щодо кожного з доводів позовної заяви.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-2430/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2430/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 № 2а-2430/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ЯЛМАН" заборгованість в сумі 527,42 грн. На виконання вказаного судового рішення 15.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 23.06.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

03.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-4124/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4124/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 2а-4124/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваир",

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "Ваир" заборгованість в сумі 168,73 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

03.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19.09.2012 у справі №2а-4124/12/1470.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5655/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5655/17

Справа № 815/5655/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ТРЕЙДІНГ” до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №№ 158180/36919756, 158181/36919756 від 14.09.2017р., зобов'язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ТРЕЙДІНГ” до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень №№ 158180/36919756, 158181/36919756 від 14.09.2017р., зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою від 06.11.2017 р. провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу та третій особі направлено копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов’язано відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, надати до суду заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень №№ 158180/36919756, 158181/36919756 від 14.09.2017р.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 16» листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал № 23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1852/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1852/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.11.2017р. № 814/1852/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді справи

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Приватного підприємства "Панас" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Відповідно до ст. 11, 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою об’єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача надати суду пояснення стосовно того, яка сума боргу, стягнута за рішенням суду, залишається непогашеною (надати відповідні докази); уточнити на яку суму податкового боргу надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5781/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5781/17

Справа № 815/5781/17

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія»

до: Одеської митниці ДФС

про: скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UА500060/2017/000054/2 від 21.06.2017р.;

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5781/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 20.11.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 21» листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2344/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.11.2017 № 814/2344/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Приватного підприємства «Робур», вул. В. Морська, 45, м. Миколаїв, 54030
про:стягнення заборгованості в сумі 140,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 01.12.17 року подати до канцелярії суду заперечення проти позову та відповідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/3529/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3529/17

Справа № 815/3529/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 7 листа-вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт вимоги.

10.11.2017р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання вх.№ФП/649/17 про продовження зупинення провадження у справі через перебування представника на засіданні розширеної колегії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, та подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі через перебування на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.10.2017р. продовжувалось зупинення провадження у справі, та до цього часу не поновлювалось, а тому суд розглядає клопотання представника позивача як про продовження провадження у справі, та вирішив розглянути дані клопотання разом.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення права особи на особисту участь у справі, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3529/17 до 20.11.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5274/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5274/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - не з'явився (надав заяву про розгляд заяви про зупинення провадження за його відсутності),

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із затримкою представника у виробничому відрядженні до 16.11.2016 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 04 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев