Справа № 401/2379/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2379/17
Провадження № 2-а/401/175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2, мешкає: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 72, кв. 45; ід. номер: НОМЕР_1,

до

начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, головного архітектора м. Світловодська ОСОБА_3; 27500, Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойка, б. 2-«б»,

про скасування припису посадової особи органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування припису посадової особи органу місцевого самоврядування щодо знесення самовільно встановленої тимчасової споруди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з припису невідомо, яку саме споруду необхідно демонтувати, де вона розташована та кому вона належить.

Представник позивача підтримав заявлений позов, вважає припис незаконним та пояснив, що позивачем, який є підприємцем, не порушувалося законодавство з містобудівної діяльності, в приписі не зазначено який саме обєкт необхідно знести, де він розташований, його адреса та належність цього майна.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні були досліджені докази, копія оскаржуваного припису, відповідно до якого посадова особа органу місцевого самоврядування, керуючись «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста. Світловодськ», затвердженого рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області 25.09.2012 р. за № 582, зобовязав ОСОБА_2 демонтувати тимчасову споруду в строк до 17.08.2017 р., без зазначення, який саме обєкт необхідно знести, де він розташований, його адреса та належність цього майна.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - субєкта владних повноважень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно оскаржуваного припису № 36 від 02.08.2017 р., відповідачем було зобовязано позивача демонтувати тимчасову споруду в строк до 17.08.2017 р., без зазначення, який саме обєкт необхідно демонтувати, де він розташований, його адреса та належність цього майна.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхових споруд, здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання вимог ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Постановою КМ України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23 травня 2011 р. № 553 встановлений порядок проведення позапланових перевірок у разі виявлення факту самочинного будівництва або порушення відповідного містобудівного законодавства. Результати перевірок викладаються в актах встановленої форми.

Проведення планових та позапланових перевірок повинно відбуватися з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідачем не було надано суду відомостей про проведення перевірки, її характеру, наявності повноважень та підстав для її проведення, а також акту, де відображені виявлені під час перевірки порушення. В оскаржуваному приписі не зазначено,який саме обєкт необхідно демонтувати, де він розташований, його адреса та належність цього майна.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням положень ст. 2 КАС України, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, так як стороною у справі виступала його посадова особа.

Керуючись: ст. ст.: 2, 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати припис начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, головного архітектора м. Світловодська ОСОБА_3, № 36 від 02 серпня 2017 р., виписаного на імя ОСОБА_2

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, так як стороною у справі виступала його посадова особа, на користь ОСОБА_2 судові витрати, судовий збір в сумі шістсот сорок гривень.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4