Справа № 826/661/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/661/16

Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Желінського В.М. про роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі № 826/661/16 за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Ті Білдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю"Юридична компанія "Ей Енд Ті», ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії зобов'язано державного реєстратора відповідача:

- внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо виключення неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг»;

- внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо виключення неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті».

07 квітня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Желінського В.М. про роз'яснення зазначеного судового рішення, яка обґрунтована тим, що постанову суду від 11 січня 2017 року виконати неможливо, оскільки положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено децентралізацію повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і суб'єктами державної реєстрації визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації та інші. Крім того заявнику не зрозуміло, які саме неправдиві відомості відносно ОСОБА_2 підлягають виключенню.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року призначено судове засідання з метою вирішення заяви, проте, зважаючи на неявку запрошених осіб, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Роз'яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Як зазначено у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з поданої заяви про роз'яснення судового рішення, заявник стверджує, що функції щодо виконання постанови суду, виходячи з положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», мають здійснювати виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

У цьому зв'язку суд зазначає, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, як-то: відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заміна сторони виконавчого провадження та інші, вирішуються в порядку, передбаченому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, а не шляхом роз'яснення судового рішення.

Стосовно іншого твердження заявника щодо незрозумілого змісту резолютивної частини постанови суду від 11 січня 2017 року та обсягу тих неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, які підлягають виключенню, то виходячи із змісту резолютивної частини зазначеного судового рішення, суд вважає її цілком зрозумілою, при цьому питання щодо процедури та порядку виконання постанови суду не може розглядатися у межах вирішення таких заяв та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення, а відтак, суд дійшов висновку щодо доцільності відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Желінського В.М. про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда