Справа № Н/879/12/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. Справа № Н/879/12/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі № 524/10055/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 вересня 2012 року по 09 грудня 2015 року в сумі 102308,96 грн.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 вересня 2012 року по 09 грудня 2015 року у сумі 97154,97 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року задоволено клопотання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про відкликання апеляційної скарги та апеляційну скаргу виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2016 року у справі № 524/10055/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто заявнику на підставі статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищий адміністративний суд України від 26.01.2017р. касаційну скаргу ліквідатора з припинення діяльності районних у м. Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончака Степана Антоновича залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року без змін.

09.08.2017р. виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області подав до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 245-253 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017р. заяву Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 524/10055/15-а задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016р. по справі № 524/10055/15-а скасовано.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі № 524/10055/15-а призначено до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляційної скарги , вважає постанову суду першої інстанції правомірною, просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.02.2014 року у справі №524/7042/13-а було визнано незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної ради Кременчука та зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що оскільки вина відповідача у невиплаті у встановлені законом строки ОСОБА_1 належних сум була доведена судовим рішенням, тому є підстави для застосування положень ст.ст. 116 та 117 КЗпП України.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки відповідач провів остаточний розрахунок з позивачем лише 09.12.2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.09.2012 року по 09.12.2015 року у сумі 97154,97 грн., а в задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать , що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 року по 26.02.2014 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.08.2014р. у справі № 524/2340/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014р. , відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 27.09.2012 року (день звільнення) по 20.08.2014 року (день винесення судового рішення); зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на протязі двох місяців від дати набрання судовим рішенням законної сили; стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишено без змін.

Вищенаведеними судовими рішеннями встановлено , що 31.07.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника юридичної служби виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області за власним бажанням, у зв'язку з переїздом на інше місце проживання на підставі ст. 38 КЗпП України. Вказане підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 Постановою Харківського апеляційного адміністративного сулу від 19.11.2013 року зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі раніше поданої заяви від 10.07.2013 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплаченої в 2013 році суми матеріальної допомоги. На виконання вказаної постанови суду Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області перерахував ОСОБА_1 недоплачені кошти, які останній отримав 26.02.2014 року. Вказане підтверджується копіями платіжного доручення № 299 від 19.02.2014 року та виписки по рахунку виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області від 26.02.2014 року.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що порушені в зазначеному адміністративному позові питання про стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.09.2012р. по 20.08.2014р. вже були предметом розгляду в судах, за результатами розгляду прийняті відповідні рішення, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Тому , в частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.09.2012р. по 20.08.2014р. провадження у справі слід закрити.

Також, колегія суддів вважає , що позовні вимоги за період з 21.08.2014р. до 09.12.2015р. (день проведення остаточного розрахунку) задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій частині відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Так, судами встановлено , що на виконання постанови суду Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області перерахував ОСОБА_1 недоплачені кошти, які останній отримав саме 26.02.2014 року, що підтверджено копіями платіжного доручення № 299 від 19.02.2014 року та виписки по рахунку виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області від 26.02.2014 року.

Тобто, останній день проведення остаточного розрахунку - 26.02.2014р., а не 09.12.2015р. як вказує позивач в даному позові.

Вирішуючи спір у справі № 524/561/14-а судом вже вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час затримки з ним повного розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України , а тому правові підстави для повторного такого стягнення відсутні.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не врахував вищезазначених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в частині стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.09.2012р. по 20.08.2014р. та відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2016р. по справі № 524/10055/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову , якою в частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.09.2012р. по 20.08.2014р. провадження у справі закрити.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 13.11.2017 р.