Справа № 820/538/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

07 листопада 2017 р. справа №820/538/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрущенко Д.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області (лист від 30.10.2013 року №3811/08);

- визнати протиправним та скасувати витяг №956/16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (лист від 11.08.2016 року №138/86-16);

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-20.08-3-503/32-17 від 23.02.2017 року, виданий Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання протиправним та скасування витягу № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області (лист від 30.10.2013 року, № 3811/08) - залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада, про визнання протиправними та скасування витягів - задоволено. Скасовано витяг №956/16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (лист від 11.08.2016 року №138/86-16). Скасовано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-20.08-3-503/32-17 від 23.02.2017 року, виданий Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області на користь ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Жутівська, буд. 53, м. Харків, 61000) судовий збір у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року по справі № 820/538/17 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року зупинено провадження у справі № 820/538/17 за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 р. по справі № 820/538/17 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративного позову ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування витягу № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області (лист від 30.10.2013 року, № 3811/08).

21 червня 2017 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про зміну (уточнення) підстав адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування витягу № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області (лист від 30.10.2013 року №3811/08), яка була прийнята судом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що витяг № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (лист від 30.10.2013 року, № 3811/08) складений з порушенням вимог чинного законодавства, містить недостовірні відомості та помилкові розрахунки локальних коефіцієнтів. Відповідач в порушення приписів ст. 19 Конституції України, ст. 2, 12, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 213 від 23.03.1995 року, пункту 4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року склав витяг № 808 не за затвердженою формою. Наведені у витязі № 808 відомості в частині визначення функціонального використання земельної ділянки (невірно віднесено до земель комерційного використання з визначенням та застосуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 2,5), площі земельної ділянки під забудовою (невірно визначено 5 462 кв.м.) та нормативно - грошової оцінки земельної ділянки під забудовою суперечать та не відповідають істотним умовам Договору оренди землі, а також наявним у позивача правовстановлюючим документам. Стверджує, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий № :17:001:0003 має бути застосований коефіцієнт Кф зі значенням 1,2, а не 2 як було здійснено при формуванні витягу № 808.

Наведене у Витязі № 808 значення в підрозділі «санітарно - захисні зони» розділу «Локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економічно - планувальної зони» значення « 0,88712» позивач вважає невірним, оскільки воно є не прийнятим значенням згідно Додатку 3 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року "№ 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», відповідно якого локальний фактор «санітарно - захисні зони» повинен бути в межах граничних значень Км3 0,80 - 0,96 та мати прийняті значення 0,86, 0,90, 0,91, 0,92, 0,96; містить не два, а п'ять знаків (0,88712) після коми, а тому має невірний формат числа; при його розрахунку було застосовано коефіцієнт 1, не затверджений вказаним вище рішенням Харківської міської ради. Внаслідок цього, при розрахунку локального фактору «санітарно - захисні зони» у Витягу № 808 відповідачем невірно встановлено значення коефіцієнту Км3 та нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги заявленого позову, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у письмових запереченнях на адміністративний позов, в яких зазначив, що значення коефіцієнту функціонального використання (Кф) як для земель промисловості на думку представника відповідача, може застосовуватися лише при визначенні нормативної грошової оцінки земель, на яких розміщені основні, підсобні і допоміжні будівлі та споруди промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, та на його переконання, не може застосовуватися до земельних ділянок, які перебувають у користуванні фізичних осіб. З приводу застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки зазначив, що при наданні відомостей про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки було враховано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, який вказаний у Додатку до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів для земель комерційного використання - « 2.5». Стосовно невідповідності витягу № 808 затвердженій формі витягу та відсутності в ньому обовязкових граф пояснив, що при складанні витягу відповідач використовує програмний комплекс, власником якого є Департамент земельних відносин Харківської міської ради. За таких підстав вважає, що твердження позивача є безпідставними а відтак, законодавчо визначені підстави для скасування оскаржуваного позивачем витягу № 808 відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену у письмових поясненнях, та заперечував проти доводів представника позивача, викладених в заяві про зміну (уточнення) підстав адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 року № 61/06 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичних особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» між Харківською міською радою (Орендодавець) та позивачем ОСОБА_4 (Орендар) 29.08.2006 року укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 29.08.2006 року за № 49 (далі за текстом - Договір оренди).

Згідно пункту 1 Договору оренди, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться у м. Харкові по вул. Азовстальській, 23. Зі змісту договору також вбачається, що цільове призначення земельної ділянки «землі промисловості», Договір оренди укладено строком до 01.03.2031 року для обслуговування виробничої будівлі (а.с. 13 - 15).

В матеріалах справи містяться копія акту приймання - передачі земельної ділянки від 29 серпня 2006 року (Прим. №2), а також кадастровий план меж зон обмежень земельної ділянки, згідно якого Орендарю передано земельну ділянку в оренду строком д 01.03.2031 року площею 0,5462 га для обслуговування нежитлової виробничої будівлі. Також зазначено, що вказана земельна ділянка придатна для використання за цільовим призначенням (а.с. 16).

Як свідчать матеріали справи, управлінням Держземагентства у м. Харкові було видано Витяг № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (лист від 30.10.2013 року №3811/08), згідно з яким:

- функціональне використання земельної ділянки «землі комерційного використання»;

- в пункті «Санітарно - захисні зони» розділу «Локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економічно - планувальної зони» зазначене значення « 0,88712»;

- нормативна грошова оцінка кв.м. земельної ділянки під забудовою 762 грн. 60 коп.;

- площа земельної ділянки під забудовою 5 462 кв.м.;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою 4 165 321 грн.

ОСОБА_4 ознайомився зі змістом витягу № 808 у червні 2016 року. У липні 2016 року позивач звернувся до управління Держгеокадастру у м. Харкові за новим витягом з метою перевірки характеристик земельної ділянки та надав копію Договору оренди. У витязі № 956/16 була викладена інформація, тотожна інформації, викладеній у витязі № 808. 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся письмово з запитом про розяснення невідповідностей відомостей про земельну ділянку за Договором оренди та витягом № 956/16 до відповідача.

Відповідач в листі від 12.10.2016 року № С-945/0-1092/0/24-16 навів обґрунтування застосування певних значень при складанні витягів та зазначив про відповідність змісту витягу нормам чинного законодавства.

При цьому, викладений у відповіді висновок управління Держгеокадастру у м. Харкові ґрунтується на тлумачення норм чинного законодавства, а саме: ч.1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України, п.3.15 ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 30.12.2008 року №709, спільного наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11. Таким чином, управлінням Держгеокадастру у м. Харкові зроблено висновок, що громадянин, який не є субєктом підприємницької діяльності, на думку відповідача, не має права експлуатувати обєкт за функціональним призначенням та займатися виробничою діяльністю, тобто законодавством визначається специфічний статус субєкта, якому надаються землі промисловості (а.с. 21).

Не погоджуючись із позицією Управління Держгеокадастру у м. Харкові, вважаючи висновок про відмову у внесенні змін до Витягу помилковим та необґрунтованим, а відомості Витягу № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області (лист від 30.10.2013 року №3811/08) такими, що не відповідають умовам Договору оренди землі та нормам чинного законодавства, за захистом свої прав та інтересів позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Статтею 2 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, управління Держгеокадастру у м. Харкові повинно видавати витяг про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, при цьому дотримуватися приписів ст. 2 Закону України «Про оцінку земель».

З приводу правомірності формування Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові витягу № 808 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом раніше, згідно пункту 1 Договору оренди, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться в м. Харків, вул. Азовстальська, 23.

У пунктах 2, 3 Договору оренди також зазначено, що обєктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,5462 га, у т.ч. під забудовою 0,0232 га, інших угідь 0,5230 га. На земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. В-1, яка належить Орендареві на праві приватної власності.

Отже, в Договорі оренди землі чітко зазначено, що площа земельної ділянки під забудовою складає 232 кв.м., а не 5 462 кв.м. як вказано у витязі № 808.

Пунктом 15 Договору оренди землі встановлено, що земельна ділянка передається в оренду Орендареві (позивачу по справі) для обслуговування нежитлової виробничої будівлі.

Матеріали справи також містять Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84304372 від 05.04.2017 року, яка підтверджує та містить інформацію стосовного того, що земельна ділянка реєстраційний номер 11, кадастровий номер :17:001:0003, адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Азовстальська, земельна ділянка 23, площа якої 0,5472 га, цільове призначення «землі промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для обслуговування нежитлової виробничої будівлі», перебуває у комунальній власності Харківської міської ради, та яка на підставі договору оренди землі передана позивачу в строк до 01.03.2031 року.

В Інформаційній довідці також зазначено, що нежитлова будівля літ. «В-1» (адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Азовстальська, буд. 23) площею 272 кв.м., належить позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі - продажу.

Згідно з технічним паспортом нежитлова будівля літ. «В-1» є виробничим будинком РБУ (розчино-бетонний вузол).

Таким чином, на орендованій земельній ділянці розташована належна ОСОБА_4 на праві власності нежитлова будівля літ. В-1 виробничого призначення площею 0,0232 га, а земельна ділянка за функціональним (цільовим) призначенням належить до земель промисловості, та надана позивачу в оренду з метою обслуговування нежитлової виробничої будівлі, що спростовує твердження відповідача в частині віднесення орендованої позивачем землі за цільовим призначенням до земель «комерційного призначення».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку земель» нормативно-правові акти з проведення оцінки земель, які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року № 213 затверджено Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів. Пунктом 2 даної постанови Державному комітетові по земельних ресурсах разом з Міністерством сільського господарства і продовольства, Державним комітетом у справах містобудування і архітектури, Українською академією аграрних наук доручено у місячний термін затвердити Порядок грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів

Положеннями пункту 3.1 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (далі - Порядок оцінки земель), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. № 18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 388/12262 (наказ діяв на час формування оскаржуваного позивачем витягу № 808 та втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національної академії аграрних наук України від 30 грудня 2016 року № 592/341/428), що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки населених пунктів, відповідно до пункту 3.3 Порядку оцінки земель, визначається за формулою, до складу якої входить коефіцієнт Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту, тощо).

Пункт 3.5 Порядку оцінки земель визначає, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № № 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 року № 377, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Оскільки орендарем є фізична особа, а не юридична особа, визначення коефіцієнту Кф здійснюється не за вказаною вище Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель, а за даними Таблиці 1.1 Додатку 1 до Порядку оцінки земель.

За наведеними у Таблиці 1.1 Додатку 1 даними до категорії «Землі промисловості» незалежно від вказаних видів економічної діяльності значення коефіцієнта Кф дорівнює 1,2.

До категорії «Землі комерційного використання» незалежно від вказаних видів економічної діяльності значення коефіцієнта Кф дорівнює 2,5. Саме таке значення коефіцієнту Кф зазначено у витязі № 808.

Як зазначалося судом раніше, оскільки за цільовим призначенням орендована позивачем згідно договору оренди землі земельна ділянка відноситься до категорії «землі промисловості», а в силу положень Порядку оцінки земель, незалежно від вказаних видів економічної діяльності значення коефіцієнта Кф дорівнює 1,2, а не 2,5 як для категорії «землі комерційного використання».

З огляду на зміст положень Порядку оцінки земель та істотних умов Договору оренди землі від 29.08.2006 року, відсутні правові підстави для застосування при визначенні нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки коефіцієнту Кф у значенні 2,5 («землі комерційного призначення»), та має бути застосоване значення 1,2 («землі промисловості»), а відтак спростовує твердження відповідача в цій частині.

Таким чином, у Витязі невірно зазначені дані щодо нормативної грошової оцінки квадратного метра земельної ділянки під забудовою, площа земельної ділянки під забудовою, а також нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою.

У Витязі № 808 в підрозділі «санітарно - захисні зони» розділу «Локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економічно - планувальної зони» зазначене значення « 0,88712».

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» було затверджено економіко-планувальне зонування земель міста Харкова у складі документів, до яких входить значення коефіцієнтів Км3 для зон впливу локальних факторів.

Згідно з Додатком 3 до «Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», санітарно-гігієнічний фактор місцезнаходження земельної ділянки «у санітарно-захисній зоні» повинен бути в межах граничних значень Км3 0,80-0,96 та мати прийняті значення 0,86, 0,90; 0,91, 0,92, 0,96.

Тобто, цей локальний фактор має формат числа (кількість знаків після коми), що дорівнює двом знакам, а не як зазначено відповідачем значення « 0,88712», що є неприйнятим значенням, оскільки містить не два а п'ять знаків після коми, тобто має невірний формат числа, та відрізняється від затверджених значень коефіцієнтів вказаної зони, так як земельна ділянка лише частково увійшла до межі зони локального фактору.

При розрахунку локального фактору «санітарно-захисні зони» у витязі № 808 до іншої частини земельної ділянки був неправомірно застосований незатверджений рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209 коефіцієнт із значенням « 1», що спростовує твердження представника відповідача щодо того, що вказаний локальний коефіцієнт сукупного коефіцієнту Км3 відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача не зміг надати жодних обґрунтованих пояснень з цього приводу.

Згідно з п. 4 Порядку оцінки земель за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2.

Додаток 2 до пункту 4 Порядку оцінки земель - це форма витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Вказана форма передбачає обовязкове зазначення у витязі ПІБ особи, яка його склала та особи, яка його перевірила, їх підписи. Витяг складається як окремий документ, повинен бути скріплений печаткою та мати дату його складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Витяг № 808 не містить графи «Довідку склав» та «Довідку перевірив», печатки, ПІБ та підписи особи, яка його склала, та особи, яка його перевірила, а також оформлений як зміст листа Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області за вих. № 3811/08 від 30.10.2013 року, підписаного заступником начальника Управління.

Вказане підтверджує невідповідність витягу № 808 затвердженій формі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що свідчить про порушення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 року № 213, пункту 4 Порядку оцінки земель, затвердженого спільним наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11.

Суд зазначає, що доводи відповідача про правомірність та відповідність змісту оскаржуваного позивачем витягу № 808 є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в повному обсязі і відповідності до вимог чинного законодавства України документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, матеріали справи не містять будь - яких належних доказів законності виданого Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області оскаржуваного позивачем витягу № 808.

Згідно з вимогами частини третьої ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати витяг Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області № 808 від 30.10.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Жутівська, буд.53 код НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (61003, м.Харків, вул. Квітки - Основ"яненко, 7, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2017 року.

Суддя О.М. Тітов