Справа № 165/696/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10347/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Львівської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0516/209181104/17 від 10 березня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому, що транспортний засіб марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 не міг вчасно покинути митну територію України через те, що перебував на ремонті у зв'язку із поломкою електрообладнання, яка потребувала технічного обслуговування і ремонту, що підтверджується відповідними довідками СТО "ФОРМУЛА". Позивач поінформував відповідача 05 січня 2017 року та 10 січня 2017 року про те, що не може вивезти транспортний засіб за межі митної території України із зазначенням обставин неможливості покинути митну територію України. Вказані обставини, на думку апелянта, є обставинами непереборної сили в розумінні ст.460 МК України, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, позивач безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Позивач (апелянт) - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 лютого 2017 року близько 18 год. 20 хв. у зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 у напрямку «в'їзд в Республіку Польща».

У ході митного контролю цього транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України з'ясовано, що ОСОБА_1 25 грудня 2016 року через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща) без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Одночасно встановлено відсутність у ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 17 лютого 2017 року.

Таким чином, станом на 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

17 лютого 2017 року за цим фактом посадовою особою Львівської митниці ДФС старшим державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0516/209181104/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

Постановою в.о. начальника Львівської митниці ДФС від 10 березня 2017 року №0516/209181104/17 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством України, факт перевищення ОСОБА_1 встановленого ст.95 МК України строку доставки автомобіль марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1 до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст.381 МК України.

Ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Ч.3 ст.470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Ч.1 ст.494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2016 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща).

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території закінчився 04 січня 2017 року (в зоні однієї митниці - 30 грудня 2016 року).

Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 заїхав у зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС для виїзду з України в Польщу 17 лютого 2017 року, тобто понад встановлений ст.95 МК України строк, і цю обставину не оспорює сам позивач.

Таким чином, факт перевищення ОСОБА_1 встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1 до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання позивача на відсутність з його боку порушення строків доставки транспортного засобу у зв'язку з неможливістю через поломку та ремонтом автомобіля дотриматись строку транзитного перевезення автомобіля, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Також ч.1 ст.92 МК України передбачає, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

П.3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 №657 та зареєстрованого в Мін'юсті 02 жовтня 2012 року за N 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про торгово-промислові палати» і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово- промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься інформаційне повідомлення від 05 січня 2017 року адресоване начальнику Волинської митниці (а.с.23), в якому зазначено про те, що 04 січня 2017 року сталася поломка транспортного засобу марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1, що унеможливило доставку його для перетину Державного кордону України та дотримання строку транзитного перевезення автомобіля; вказаний транспортний засіб був доставлений на СТО «Формула» буксирувальним тросом.

Разом з тим, колегія суддів не приймає його до уваги, оскільки таке є неналежним доказом, так як воно не зареєстроване у митному органі, а тому відсутні підстави вважати цей документ повідомленням органу доходів і зборів про обставини події.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, як належний доказ повідомлення ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про факт аварії або дії обставин непереборної сили є повідомлення від 10 січня 2017 року, яке належним чином зареєстроване, однак таке вчинене після закінчення встановленого строку транзитного перевезення.

Колегія суддів не приймає до уваги надані позивачем довідки від 05 та 17 січня 2017 року, видані ПП ОСОБА_4, про те, що транспортний засіб марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1 знаходився на технічному обслуговуванні в Бош Сервісі «Формула» у період з 05 по 17 січня 2017 року, оскільки такі вказують на ремонт транспортного засобу, разом з тим, не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та причинно- наслідковий зв'язок ремонту з фактом обставин непереборної сили чи аварії, а тому такі не є належними доказами у справі; крім того, ПП ОСОБА_4 не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що довідки від 05 та 17 січня 2017 року, видані ПП ОСОБА_4 не містять інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує лише про те, що документи видані в зв'язку з ремонтом транспортного засобу у період з 05 по 17 січня 2017 року. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили не представлено.

Таким чином, зазначені документи не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством України, факт перевищення ОСОБА_1 встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу марки "Renault Grand Espace", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_1 до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2017 року у справі № 165/696/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2017 року.