Справа № 826/700/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Тест Інструментс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Київської міської митниці ДФС, про визнання дій протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 липня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, 19 січня, 2 лютого 12 липня 2017 року (справи №№ К/800/43013/15, К/800/58615/14, К/800/28067/14, К/800/16890/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції, з наведенням відповідних мотивів, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що митний орган обґрунтовано здійснив коригування заявленої митної вартості товару із застосуванням методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. При цьому суд також зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази та обґрунтування, які б спростовували висновки органу доходів і зборів.

Водночас у рішеннях суду касаційної інстанції, які надано для порівняння, цей суд виходив із того, що митний орган не обґрунтував неможливість визначення митної вартості товарів за основним методом та необхідність подання декларантом додаткових документів.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви. Крім того, зазначені судові рішення не містять різного тлумачення норм права, про які йдеться в заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Тест Інструментс» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправним та скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко