Справа № 823/1662/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2017 року Справа № 823/1662/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

23.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати неправомірними дії щодо проведення у серпні-вересні 2017 року позапланової перевірки позивача щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування;

скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-457 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 3200,00 грн;

скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області № 23-11-82/0921-456 від 21.09.2017 про накладення на позивача штрафу в сумі 64000,00 грн.

08.11.2017 представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2570/17. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі розглядається питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, виявлені перевіркою, за наслідками якої прийняті спірні рішення.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи, наведені у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду. Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, вказана норма не передбачає обовязку суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє наявність у діях особи складу саме адміністративного правопорушення, тоді як під час оцінки спірних рішень у цій справі суд встановлює наявність чи відсутність порушення вимог трудового законодавства.

Тому, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається у вищезгаданому клопотанні, не унеможливлюють вирішення цього спору.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Разом з тим, суд врахував наявність клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою необхідності підготовки та надання суду додаткових доказів.

Суд врахував, що ненадання доказів, що мають значення для вирішення спору, унеможливлює перевірку та оцінку доводів позивача, викладених у позові, що перешкоджає зясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 КАС України питань. Тому суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору на підставі наявних матеріалів позову з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.

У звязку з викладеним, суд вирішив зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 29.11.2017.

Керуючись ст.ст.2-11, 156, 165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2570/17 відмовити.

Клопотання представника управління Держпраці у Черкаській області прпо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №823/1662/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 29.11.2017 о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала в іншій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель