Справа № 521/17514/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/445/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, просив визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі № 521/20962/1б-а про неналежній перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 .Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену мені пенсію із 01 січня 2016 року заміст 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виходячи із розміру посадового окладу заступника військового прокурору Одеського гарнізону в 3085,0 гривень. Одночасно зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахунки та виплати призначеної пенсії здійснювати без обмеження її розмірів.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що він проходив військову службу в органах військової прокуратурі колишнього СРСР і України на різноманітних прокурорсько-слідчих посадах із 31 серпня 1979 року по 15 липня 1993 року,звільнений у запас з посади заступника військового прокурора Одеського гарнізону. Відповідно до ст. 18, п. «а» ст. 20 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з 05 січня 1994 року позивачу призначено та виплачується пенсія по інвалідності як інваліду війни другої групи.
09 грудня 2016 року він звернувся до Малиновського районного суду за захистом належних йому соціальних прав, що були порушені відповідачем. Розглянув адміністративну справу № 521/20962/16-а, 09 лютого 2017 року суд ухвалив постанову, якою його позовні вимоги задовольнив. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо порушення та зміну строків, порядку та періоду перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, встановлених Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262, постановами Кабінету Міністрів України № 763 від 30 вересня 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», № 505 зі змінами, що внесені Постановою № 763, № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію із 01 листопада 2015 року замість 01 січня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30 вересня 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», Постанови № 505 зі змінами, що внесені Постановою № 763. Зобов`язано Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію із 01 січня 2016 року замість 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрі України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром у 10740,0 гривень. Після здійснення зазначених перерахунків зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 кошті, сума яких має бути обчислена як різниця між розміром перерахованої пенсії та сумою фактичних щомісячних виплат у розмірі 10740,0 гривень за період з 01 січня 2016 року по теперішній час. 13 червня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

10 липня 2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи та наступного дня із заявами про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання постанови суду ОСОБА_1 звернувся до відповідного органу Державної виконавчої служби. 13 липня 2017 року виконавчі провадження були відкрити і відповідні постанови належним чином надіслані на адресу відповідача. Для виконання постанов суду державним виконавцем встановлений строк у 10 робочих днів. Одночасно вирішено питання щодо стягнення з боржника виконавчого збору загальною сумою 38400,0 гривен. 27 липня 2017 року у приміщенні Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області його працівниками ОСОБА_1 був повідомлений лише про часткове виконання судового рішення та про подовження незаконної діяльності щодо порушення належних йому прав, що раніше було встановлено органами судової влади. У письмової відповіді на його звернення з цього приводу Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області пояснив, що вимоги постанови суду їм виконані у повному обсязі.

Таким чином, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області подовжує порушувати належних ОСОБА_1 прав, невиконання судового рішення про перерахунки раніше призначеної пенсії. Ніяких спроб збоку Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог норм ст. 19 Конституції України, яка вимагає від органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не було їм прийнято. Навпаки, використовуючи особисту безвідповідальність, посадови особі відповідача за рахунок держави трактують та виконують приписи законодавчих актів та судових рішень на свій розсуд, що є ознакою правового нігілізму. Визнання судом незаконним факту порушення належних ОСОБА_1 прав, що здійснювалося Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області шляхом невиконання вимог законодавства про порядок і строки перерахунку призначеної пенсії, тягне обов`язок відповідача безумовного виконання вимог чинного законодавства та утримання від подальшого вчинення таких дій. Окремим рішенням суд не змозі покласти на відповідача обов`язок виконувати вимоги Конституції або інших законодавчих актів, оскільки таки самі зобов`язання обумовлені їх характером, безпосередньо передбачені ст. 19 Конституції України, усією системою діючого законодавства і є ознаками правової держави. Із правової точки зору визнання будь-яких дій протиправними означає відсутність юридичних наслідків таких дій.

Тобто, дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області після прийняття відповідних судових рішень та їх виконання такими, що порушують права ОСОБА_1 . Так, 20 липня 2017 року Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області дійсно перерахував призначену пенсію із 01 січня 2016 року заміст 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Однак при цьому їм черговий раз порушені вимоги законодавства та належні права ОСОБА_1 . Підпунктом 3 пункту 1 цієї Постанови з 01 грудня 2015 року передбачено підвищення посадових окладів керівних працівників органів прокуратури на 25%. Таким чином посадовий оклад заступника військового прокурора Одеського гарнізону збільшений до 3085,0 гривень (2468 х 1,25 = 3085,0), що підтверджено довідкою Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2016 року № 18-1391зп. У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідно до вимог законодавства суд надійшов до висновку про необхідність перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року. Разом з тим при перерахунку пенсії відповідач замість окладу в 3085,0 гривень обрахував його попередній розмір 2468,0 гривень. Наслідком цього порушення є зменшення розміру пенсії. За скаргою позивача згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 16 серпня 2017 року Приморським ВП поліції відносно посадових осіб ГУ ПФУ відкрито кримінальне провадження № 0005002 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області надав заперечення проти позову та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління в повному обсязі, тарозгляд справи провести у відкритому содовому засіданні за участі представника головного управління.
В своїх запереченнях відповідач посилався на те, що відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових вплів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і принадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (в редакції, що діяла до 01 січня 2017 року). На виконання зазначеної норми закону постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, приплачених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пунктами 1.2 Порядку № 45 зазначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв`язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань повідомляю у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають списки за подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення. Головні управління здійснюють перерахунок пенсій виключно відповідно до довідок, підготовлених уповноваженими органами (в даному випадку Одеським обласним військовим комісаріатом). Інших підстав та порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ст. 63 Закону №2262-ХІІ законодавством не передбачено.
Кабінетом Міністрів України 27 липня 2016 року було прийнято постанову №488, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». На виконання вищевказаної постанови та враховуючи Порядок № 45 головним управлінням направлено лист від 16 вересня 2017 року № 11807103 до Одеського обласного військового комісаріату про запит довідок для вчинення перерахунку. Листом від 02 листопада 2016 року № 8265 Комісаріатом на адресу головного управління направлено довідку від 19 жовтня 2016 року №18-1391зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Після отримання 03 листопада 2016 року довідки головним управлінням відповідно до вимог чинного законодавства в листопаді 2016 року проведено перерахунок пенсії з 01 вересня 2016 року, оскільки Постанова № 488 набрала чинності 03 серпня 2016 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі №521/20962/16-а залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, в тому числі, зобов`язано головного управління перерахувати призначену позивачу пенсію із 01 січня 2016 року замість 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Визнано протиправними дії головного управління щодо обмеження призначеної позивачу пенсії максимальним розміром у 10740,0 гривень та зобов`язано після здійснення зазначених перерахунків сплатити позивачу кошти, сума яких має бути обчислена як різниця між розміром перерахованої пенсії та сумою фактичних щомісячних виплат у розмірі 10740,0 гривень за період з 01 січня 2016 року по теперішній час. На виконання постанови від 09 лютого 2017 року та враховуючи Порядок № 45 головним управлінням з метою якнайшвидшого виконання рішення направлено лист від 29 червня 2017 року № 10410/03 безпосередньо до Генеральної прокуратури України про запит довідок. Генеральною прокуратурою України надано довідку від 12 липня 2017 року №18-283зп на підставі якої головним управлінням в липні 2017 року зроблено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, замість 01 вересня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії. Як вбачається з довідки, посадовий оклад позивача складає 2468,0 грн., а отже саме ця сума була врахована для здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду. Також, в рішенні суду від 09 лютого 2017 року чітко зазначено строк, відповідно до якого необхідно зробити усі вищезазначені дії, а саме, з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Отже, після закінчення граничного строку, зазначеного в рішенні суду, а саме 30 червня 2017 року (оскільки постанова від 09 лютого 2017 року набрала законної сили саме цієї лаги), для подальшого перерахунку пенсії головним управлінням з 01 липня 2017 року знову враховується довідка від №18-1391зп, видана на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, де розмір посадовою окладу вказано 3085,0 грн. Розрахунок вислугу років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії ж компетенції органів Пенсійного фонду не належить.

Враховуючи, що граничним строком виконання рішення є 30 червня 2017 року виплата пенсії без обмеження її розміром з 01 липня 2017 року припинена з наступних підстав.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06 грудня 2016 року № 1774-VШ внесені зміни до частини 7 ст. 43 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262 відповідно до яких, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,0 гривень.

Рішенням Конституційного суду України у справі №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення першого речення частини 7 статті 43 Закону №22б2-ХІІ в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом від 24 грудня 2015 року № 911-VI. В якій було зазначено, що тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740,0 грн. Однак, положення першого речення частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом під 06 грудня 2016 року №1774-VII, на теперішній час не було визнано неконституційним. Відповідно до ст. 19 Конституції України головне управління діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. А отже настав для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено частиною 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, немає.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави. Також. Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року № 3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Такий принцип закладений, зокрема, в Загальній декларації прав людини 1948 року, згідно і якою, кожна людина, як член суспільства, мас право на соціальне забезпечення та на здійснення необхідних для підтримання її гідності та для вільного розвитку її особистості прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави (стаття 22). Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 1966 року встановлює загальний обов`язок держав забезпечити здійснення прав, що передбачені цим пактом, у максимальних межах наявних ресурсів (пункт 1 статті 2),

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії», також, констатував, що здійснення соціально-економічних драв людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громада» та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний суд України, також, зазначив, що передбачені законом соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що, згідно з частиною першою статті 17 Конституції України, є найважливішою функцією держави.

Правову позицію з даного питання висловлено в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 752/7261/16-а, постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року по справі №127/4267/17, постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі №876/5858/17.
Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року по справі №К/800/24946/17 чітко зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, визнано неконституційними окремі положення Закону № 2262-ХІІ, проте як зміни, внесені Законом № 1774-VIII до Закону №796-ХІІ, неконституційними не визнавались. А отже, враховуючи те, що наведені норми закону щодо обмеження максимального розміру пенсії є чинними і неконституційними не визнані, суд дійшов висновку, щодо правомірності їх застосування.

Відповідно частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження в межах, встановлених цією Конституцією та законами України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, то передбачені Конституцією та законами України. Головне управління при розрахунку та виплаті пенсії позивачу керувалось виключно чинним законодавством України. Пенсія позивачу виплачується відповідно до прийнятих судових рішень. Таким чином підстави для визнання протиправними дій чи бездіяльності головного управління відсутні.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається в порядку скороченого провадження без присутності сторін відповідно до ст. 183-2 КАС України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 проходив військову службу в органах військової прокуратурі колишнього СРСР і України на різноманітних прокурорсько-слідчих посадах із 31 серпня 1979 року по 15 липня 1993 року,звільнений у запас з посади заступника військового прокурора Одеського гарнізону.

Перебуває на пенсійному обліку з 05 січня 1994 року і отримує пенсію як інвалід війни другої групи в розмірі 80% від грошового забезпечення на підставі ст. 18, п. «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Протягом листопада-грудня 2016 року звертався до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявами про порушення законодавства та перерахунок призначеної пенсії, проте у цьому йому було відмовлено.

09 лютого 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №521/20962/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо порушення та зміну строків, порядку та періоду перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, встановлених Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262, постановами Кабінету Міністрів України № 763 від 30 вересня 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», № 505 зі змінами, що внесені Постановою № 763, № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію із 01 листопада 2015 року замість 01 січня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30 вересня 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», Постанови № 505 зі змінами, що внесені Постановою № 763.

Зобов`язано Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію із 01 січня 2016 року замість 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрі України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром у 10740,0 гривень.

Після здійснення зазначених перерахунків зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області сплатити ОСОБА_1 кошті, сума яких має бути обчислена як різниця між розміром перерахованої пенсії та сумою фактичних щомісячних виплат у розмірі 10740,0 гривень за період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

13 червня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

13 червня 2017 року постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року набрала законної сили та 10 липня 2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи №521/20962/16-а.

Наступного дня із заявами про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання постанови суду ОСОБА_1 звернувся до відповідного органу Державної виконавчої служби.

13 липня 2017 року виконавчі провадження були відкрити і відповідні постанови належним чином надіслані на адресу відповідача.

Для виконання постанов суду державним виконавцем встановлений строк у 10 робочих днів.

Одночасно вирішено питання щодо стягнення з боржника виконавчого збору загальною сумою 38400,0 гривен.

27 липня 2017 року у приміщенні Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області його працівниками ОСОБА_1 був повідомлений лише про часткове виконання судового рішення та про подовження незаконної діяльності щодо порушення належних йому прав, що раніше було встановлено органами судової влади.

У письмової відповіді на його звернення з цього приводу Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області пояснив, що вимоги постанови суду їм виконані у повному обсязі.

Таким чином, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області подовжує порушувати належних ОСОБА_1 прав, невиконання судового рішення про перерахунки раніше призначеної пенсії.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Визнання судом незаконним факту порушення належних ОСОБА_1 прав, що здійснювалося Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області шляхом невиконання вимог законодавства про порядок і строки перерахунку призначеної пенсії, тягне обов`язок відповідача безумовного виконання вимог чинного законодавства та утримання від подальшого вчинення таких дій.

Окремим рішенням суд не змозі покласти на відповідача обов`язок виконувати вимоги Конституції або інших законодавчих актів, оскільки таки самі зобов`язання обумовлені їх характером, безпосередньо передбачені ст. 19 Конституції України, усією системою діючого законодавства і є ознаками правової держави. Із правової точки зору визнання будь-яких дій протиправними означає відсутність юридичних наслідків таких дій.

Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» (п. 10.12) необхідність з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення повнішого використовування права покладання на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, вважає дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області після прийняття відповідних судових рішень та їх виконання такими, що порушують права ОСОБА_1 .

20 липня 2017 року Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області дійсно перерахував призначену пенсію із 01 січня 2016 року заміст 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Підпунктом 3 пункту 1 цієї Постанови з 01 грудня 2015 року передбачено підвищення посадових окладів керівних працівників органів прокуратури на 25%.

Таким чином посадовий оклад заступника військового прокурора Одеського гарнізону збільшений до 3085,0 гривень (2468 х 1,25 = 3085,0), що підтверджено довідкою Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2016 року № 18-1391зп.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідно до вимог законодавства суд дійшов до висновку про необхідність перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Разом з тим при перерахунку пенсії відповідач замість окладу в 3085,0 гривень обрахував його попередній розмір 2468,0 гривень.

Наслідком цього порушення є зменшення розміру пенсії.

За скаргою ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 16 серпня 2017 року Приморським ВП поліції відносно посадових осіб ГУ ПФУ відкрито кримінальне провадження № 0005002 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Способи захисту прав та законних інтересів позивача (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 58 Конституції України не передбачено зворотної дії в часі Законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Дотстнім терміном для надання звіту відповідачем суд вважає десть днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 8, 17, 19, 22, 46, 58 Конституції України, п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. 41, ст. ст. 45, 50, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. ст. 18, п. «а» ст. 21, 51, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 7-9, 11, 71, 99, 158, 160, 162, 163, 167, 267 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі № 521/20962/1б-а про неналежній перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію із 01 січня 2016 року замість 01 вересня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виходячи із розміру посадового окладу заступника військового прокурору Одеського гарнізону в сумі 3085,0 гривень (три тисячі вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахунки та виплати призначеної пенсії здійснювати без обмеження її розмірів.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Гуревський В.К.