Справа № 739/1321/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1321/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відповідача виплатити за рахунок коштів Пенсійного фонду України компенсацію втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 37 989, 76 грн.

Постановою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року вимоги адміністративного позову було задоволено.

Відповідач, посилаючись в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2016 року відповідачем, на виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року, було прийнято рішення про призначення позивачу з 13 серпня 2011 року пенсії на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на який повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та нараховано, але не виплачено за період з 13 серпня 2011 року по 12 серпня 2016 року пенсію на загальну суму 62 580 грн. 53 коп. (а.с. 5-6).

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 24 квітня 2017 року, відповідача зобов'язано здійснити виплату позивачу пенсії, нарахованої йому за період з 13 серпня 2011 року по 12 серпня 2016 року (а.с. 7-8).

Належна позивачу за період з 13 серпня 2011 року по 12 серпня 2016 року пенсія у розмірі 62 580, 53 грн. була виплачена позивачу 12 червня 2017 року однією сумою, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку позивача (а.с. 10). При цьому компенсація втрати позивачем частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків її виплати нарахована та виплачена не була, що визнається відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов'язані із здійсненням компетенції громадян втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші

Постановою Верховного суду України від 18.11.2014 у справі №21-518а14 було визначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації передбаченої ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неможливість виплати особі компенсації втрати частини доходів пов'язується із неотриманням таких доходів із вини громадянина.

Несвоєчасність виплати позивачеві доходів сталася з вини відповідача, що підтверджується Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 24 квітня 2017 року, якою відповідача зобов'язано здійснити виплату позивачу пенсії, нарахованої йому за період з 13 серпня 2011 року по 12 серпня 2016 року.

Отже, виплата пенсії з порушенням встановленого строку відбулася з причин, що не залежали від позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на одержання компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 13 серпня 2011 року по 12 серпня 2016 року у розмірі 37 989, 76 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку