Справа № 335/13221/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.
Разом з поданням адміністративного позову позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що позивач має кошти на сплату судового збору, однак процес сплати судового збору є ускладненим, оскільки зарахування коштів до Державного бюджету органами Державної казначейської служби України не залежать від позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочені або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..
Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав пов’язаних з майновим станом сторони.
Суд враховує, що позивачем в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, як його підставу, зазначено ускладнення процесу зарахування коштів до Державного бюджету, що у свою чергу не передбачено чинним законодавством, як підставу для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи відсутність об’єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору, клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, у зв’язку з чим, адміністративний позов Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя при одержанні позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання, передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем – у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання постанови протиправною та її скасування - залишити без руху.
Надати позивачу строк – 5 (п’ять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги