overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8325/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/8325/17 в частині, що стосується, що до складу його грошового забезпечення з якого щомісячно повинна нараховуватись та виплачуватись позивачу пенсія повинна враховуватись матеріальна допомога в розмірі 6000 грн., яка була ним отримана та з якої було сплачено єдиний внесок на державне соціальне страхування, згідно довідки Управління міністерства внутрішніх справ в Житомирській області №958/29/01/-2017 від 30.05.2017 року, що було конкретно ним вказано в позові та задоволено судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017р., зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.07.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за участь в АТО, премії разової, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, згідно довідки Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №958/29/01-2017 від 30.05.2017 року. В решті вимог відмовлено.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для розяснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вищезазначене судове рішення викладене чітко, є зрозумілим, та ухвалене в межах позовних вимог, заявлених позивачем із зазначенням складових грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно відповідної довідки, а тому заява не підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/8906/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8906/17
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 06.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 02.11.2017 року, проте, станом на 09.11.2017 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/13158/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16:00 год. 20.11.2017 року в залі № 2-Б-7 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ: Н.В. Гумен
Справа № 295/13129/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії та зобов'язати провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням збільшення з 01.01.2016 року посадових окладів працівникам Національної поліції.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті ст. 106 КАС України, визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем до позову не долучено доказів бездіяльності відповідача, які підтверджують, що відповідачем не здійснено перерахунок пенсії та доказів, що позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії, однак у задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 295/7663/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

10.08.2017 року постановою суду позов задоволено частково, 19.10.2017 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Богунського районного суду м. Житомира скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10.11.2017 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору мотивуючи її тим, що нею було помилково сплачено судовий збір при зверненні з вищевказаним позовом до суду, оскільки позивач є інвалідом ІІ- ї групи і відповідно до Закону України «Про судовий збір» є звільненою від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640, 00 грн., однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. (відповідно до платіжного доручення №84 від 13.07 .2017 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 278/2605/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/2605/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов представника приватного підприємства "Котлосервіс" ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 5 грудня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-5624/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5624/10
Провадження № 6-а/279/228/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

24.12.2010 року судом винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку зі смертю ОСОБА_2.

На підтвердження викладених в заяві фактів подала копії свідоцтва про смерть та свідоцтва про право на спадщину за законом, лист Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Державної виконавчої служби України про те, що виконавчий лист № 2-а-5624/2010 перебуває на виконанні в УДВС ГУЮ у Житомирській області.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене є всі підстави для задоволення поданої заяви на підставі вказаної норми Закону.

Керуючись ст.41, 264, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-5624/2010 з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в якому правонаступником померлого стягувача вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/5886/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5886/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому розгляді адміністративної справи № 296/5886/17 2-а/296/429/17 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України і Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірними дії та стягнення грошових коштів.

9 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ Українипро участь представника міністерства у судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

27 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин у судовому розгляді адміністративної справи № 296/5886/17 2-а/296/429/17 забезпечити участь представника Міністерства внутрішніх справ України (місце знаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-10432/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

13 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за заявою ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року надійшла заява про заміну вибулої сторони правонаступником.

Позивач подав заяву про залишення поданої ним заяви без розгляду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155,ч.1,п.5 КАС України,- .

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-8287/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8287/11
номер провадження 6-а/279/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що 16.03.2013 року помер його батько ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ України в Коростенському районі про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_2 помер, тому заявник звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, оскільки є його спадкоємцем.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду заяви, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України, у зв`язку з чим,фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ України в Коростенському районі про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, яке набрало законної сили.

16 березня 2013 року ОСОБА_2 помер (а.с.93), заявник є сином ОСОБА_2, прийняв спадщину після смерті батька, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2015 року (а.с.94).

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 01.07.2011 року у справі №2-а-8287/11 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-4416/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4416/10
номер провадження 6-а/279/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позов задоволено. Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її мати ОСОБА_2 - 18.04.2017 року померла, а вона прийняла спадщину після її смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус...", позов задоволено. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 08.11.2011 року постанову змінено.

Рішення суду було звернуто до виконання, що вбачається з копії повідомлення Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області від 08.04.2015 року .

18.04.2017 року ОСОБА_2 померла, заявниця є дочкою ОСОБА_2, прийняла спадщину після її смерті, що стверджується довідкою від 06.11.2017 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 08.11.2011 року у справі № 2-а-4416/2010 з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.