Справа № 752/15535/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/460/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Колодій К.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

31.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила, визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення їй виплати пенсії по інвалідності ІІІ групи з 01 квітня 2016 року протиправними, зобов'язати відповідача поновити їй пенсію по інвалідності ІІІ групи з 01 квітня 2016 року та стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в обґрунтування якого вказувала, що статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Представник відповідача вказує, що пенсія позивача є періодичною виплатою, яка отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо припинення виплати пенсії позивач дізналась в квітні 2016 року. Із клопотанням про поновлення строку для звернення до суду із позовом позивач не зверталась.

За таких обставин представник відповідача вказує, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 1 та 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судом встановлено, виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи позивачу припинено з 01 квітня 2016 року, а лише 06.07.2017 року, позивач звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про поновлення виплати пенсії.

Тільки після отримання відповіді від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач звернулась до суду 27.07.2017 року. Питання про поновлення пропущеного строку позивач не порушує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення до суду.

Поновлення процесуальних строків без поважних причин є порушення принципу юридичної визначеності, про що вказує судова практика Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України».

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, відповідно до яких слід оцінювати тривалість провадження. Так, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням розумних строків для звернення до суду за захистом порушених прав

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя