overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1599/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1599/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Акуленка Вадима Михайловича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення недоплаченої премії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Акуленка Вадима Михайловича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення недоплаченої премії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 р. о 10:50 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/2276/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2276/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2276/17

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Вишгородської районної державної адміністрація Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Вишгородської районної державної адміністрація Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 825/1529/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1529/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльноств протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльноств протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/11299/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазоря Івана Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазоря Івана Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-8/10/9103
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 8 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій в частині розповсюдження завідомо неправдивих відомостей незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 такими, що порушують вимоги частини 5 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України»в частині розповсюдження завідомо неправдивих відомостей про кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 щодо володіння ОСОБА_2 офшорною компанією.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду 06 січня 2010 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/6544/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6544/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Хатії Деканоідзе, Центральної атестаційної комісії № 2, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Хатії Деканоідзе, Центральної атестаційної комісії № 2, Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 р. о 11:35 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 875/26/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/26/13-а
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_3 Миколайович-кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року, про скасування постанови про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_3 Миколайович-кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року, про скасування постанови про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов до 17 год. 00 хв. 30 листопада 2013 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Зобовязати Центральну виборчу комісію в строк до 09 год. 00 хв. 30 листопада 2013 року надати суду оригінал та належним чином завірену копію реєстраційної справи ОСОБА_3 як кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94.

6. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов, до 18 год. 00 хв. 30 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 825/1222/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1222/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Репеха Тараса Анатолійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 2112 грн. та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

08 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2112 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Репеха Тараса Анатолійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів і постанови.

Встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 810/1621/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1621/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1621/17

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/4194/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4194/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4194/16

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство “Фідобанк”, Публічне акціонерне товариство “Томак”, Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство “Фідобанк”, Публічне акціонерне товариство “Томак”, Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 810/2827/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2827/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату апелянтом судового збору та не надання документального підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана представником апелянта за довіреністю 26 вересня 2017 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 760/6882/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6882/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 27 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.