Справа № 826/6136/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6136/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 листопада 2017 року № 826/6136/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком."

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судове не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ДП «Житлоінбуд» 23 листопада 2005 року було видано дозвіл №1704-Св/С на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежилими приміщеннями на земельній ділянці по просп. Перемоги, 115-а у Святошинському районі м. Києва відповідно до проектної документації.

Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 30 червня 2004 року за № 0262-а-04 дана проектна документація зареєстрована.

ДП «Житлоінбуд» (замовник) та ТОВ «Ресурси Ком.» (інвестор) 30 вересня 2016 року було укладено інвестиційний договір №09-09/16 про будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 115-а в Святошинському районі м. Києва, відповідно до якого Замовник та Інвестор зобов'язалися на засадах відповідної участі кожної Сторони здійснити завершення будівництва Об'єкта згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: просп. Перемога, 115-а в Святошинському районі м. Києва.

Згідно з п. п. 4.1.22, 4.1.23 договору Інвестор зобов'язався завершити будівництво об'єкту - житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями згідно затвердженій проектній документації; після завершення робіт, підготувати та ввести об'єкт до експлуатації.

Для реалізації цього Договору Замовник ДП «Житлоінбуд» передав частину функцій Замовника ТОВ «Ресурси Ком.», у тому числі: отримання вихідних даних на проектування, отримання на своє ім'я містобудівних умов та обмеження на забудову земельної ділянки; розроблення та погодження проектно-кошторисної документації, забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією, оформлення в установленому законодавством порядку дозвільних документів на будівництво Об'єкту; укладання договору підряду на сконання проектних робіт, будівельно-монтажних робіт, фінансування будівельних робіт та інших витрат, пов'язаних з будівництвом Об'єкту, уточнення обсягів виконаних робіт і проведення розрахунків з підрядниками будівництва; ведення технічного нагляду за будівництвом, підписання актів виконаних робіт та інших документів щодо обсягу, якості, строку виконання та вартості робіт, здійснення контролю за своєчасним виконанням пусконалагоджувальних робіт, визначення балансової вартості Об'єкту або частки об'єкту; введення Об'єкту в експлуатацію, участь в роботі робочої та Державної приймальної комісії то прийманню закінченого будівництвом Об'єкту, самостійне вирішення питань з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими державними та комунальними службами; виконання інших функцій, за виключенням тих, виконання яких покладено на ДП «Житлоінбуд».

ДП «Житлоінбуд» 14 листопада 2016 року було укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 115-а з ТОВ «Ресурси Ком.».

ТОВ «Ресурси Ком.» 16 лютого 2017 року звернулося до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень.

Рішенням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленим листом № 232/17/012/27-17 від 27 лютого 2017 року було відмовлено у наданні ТОВ «Ресурси Ком» містобудівних умов і обмежень.

Департамент зазначив, що відповідно до генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування та наміри забудови не відповідають містобудівній документації.

Частиною 1 ст.413 Цивільного кодексу України (надалі по тексту – ЦК України), встановлено, що власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідно до ч.1,5 ст.415 ЦК України, землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором та зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 30.06.2004р. зазначено цільове призначення – для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Пунктом 8.4 Договору визначено, що Орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення – тобто для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Частиною 1 ст.26 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011р. №3038-VІ (надалі по тексту – Закон №3038-VІ) визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів (ч.2 ст.26 даного Закону №3038-VІ).

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №3038-VІ проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч.1 ст.29 Закону №3038-VІ, визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Частина 3 ст.29 №3038-VІ, передбачає, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Відповідно до п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст”, затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р, визначено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюється спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, визначеному Законом №3038-VІ.

Як вбачається в листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування та наміри забудови не відповідають містобудівній документації.

Однак, суд не погоджується с вказаним твердженням відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 Рішення Київської міської ради від 12.02.2004р. №59/1269 «Затвердити проект відведення земельної ділянки державному підприємству "Житлоінбуд" для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на просп. Перемоги, 115-а у Святошинському районі м. Києва.

Передати державному підприємству "Житлоінбуд", за умови виконання п. 12.1 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,01 га для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на просп. Перемоги, 115-а у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.»

Головне управлінням містобудування, архітектури та дизайну Київської міської державної адміністрації Висновком від 22.12.2009 р. №19-3673 не заперечує проти відведення земельної ділянки під для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

На підставі акту Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва від 15 жовтня 2004 року №201, погодженого 04 листопада 2004 року Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд»:

- разом підлягає знесенню – 57 шт. дерев, газон звичайний – 3930м2, пересадці – 34 шт. дерев, поросоль – 200м2.

На час звернення із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень на земельній ділянці за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 115-а знаходився об'єкт незавершеного будівництва відповідно до Акту приймання-передачі будівельного майданчика з розташованим на ньому об'єктом незавершеного будівництва ДП «Житлоінбуд» передало ТОВ «Ресурси Ком.» об'єкт готовністю 35 %.

Наведені відповідачем доводи в листі № 232/17/012/27-17 від 27 лютого 2017 року не спростовують висновків суду у даній справі та не доводять зворотного.

Крім цього, вказане будівництво можливе за умови надання Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Отже, відповідач своїми діями порушив законні права ТОВ «Ресурси Ком.», що призвели до порушення умов договору оренди земельної ділянки та Рішення КМР.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У спірних правовідносинах Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не має права відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень, якщо відсутня єдина підстава для такої відмови, яка передбачена у п.2.4 Порядок №109, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд.

В той же час, реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення відповідачем змісту таких умов та обмежень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Ком." задовольнити повністю.

4. Присудити на користь ТОВ «Ресурси Ком.» (код ЄДРПОУ 36174750) документально підтверджені понесені ним судові витрати у розмірі 3200, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 00022527).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук