overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17381/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №704671 від 24.09.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №704671 від 24.09.2017 року.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/13170/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/539/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р.
Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев`ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Євтушенко Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у м.Харкова про скасування постанови серії ЕАА № 137734 від 04.08.2017 року, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року серія ЕАА № 137734.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уІнспектора роти № 1 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Євтушенко Олександра Володимировича запис з відео регістратора від 04.08.2017 року серія ЕАА № 137734 .
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -
Витребувати з Управління патрульної поліції у м.Харкова уІнспектора роти № 1 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Євтушенко Олександра Володимировича запис з відео регістратора від 04.08.2017 року у постанові серія ЕАА № 137734 .
Надати докази необхідно до 14.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Справа № 645/4239/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4239/17
Провадження № 2-а/645/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 629/4055/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4055/17
Номер провадження 2-а/629/90/17
УХВАЛА

13.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В позові просить витребувати з Лозівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області матеріали її пенсійної справи.

Позивач у судовому засіданні підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За вищевикладених обставин, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та витребувати докази, які мають значення і є необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 158-160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 2034/2-а-165/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-165/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

не вказані імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи;

адреса відповідача, а також засоби звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

не надані документи, які подаються до позову для вручення відповідачу.

Позивачеві надано строк на усунення недоліків.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Копію з документами негайно направити позивачеві.

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції надається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 645/5000/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5000/17
Провадження № 2-а/645/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

13 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.11.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР №705714 про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 727/7824/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7824/17
Провадження № 2-а/727/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю сторін:

- позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягненнядо адміністративної відповідальності - задовольнити

Визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №656715 від 14.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №656715 від 14.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення серії АР №656715 від 14.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2034/2-а-157/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-157/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства теплових мереж про визнання протиправною відмову у видачі технічних умов та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства теплових мереж про визнання протиправною відмову у видачі технічних умов та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС ~ України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства теплових мереж про визнання протиправною відмову у видачі технічних умов та зобовязання вчинити певні дії повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 646/5770/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-асз/646/1/17
Справа № 646/5770/17
Червозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Сорока О.П.,
за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Об’єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набережній 1» до Харківської міської ради про скасування рішення,
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 18.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження.
Через канцелярію суду Об’єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» було подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 1600 грн та сплаченої за заяву про забезпечення позову у розмірі 480 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до матеріалів справи, у позові Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набережній 1» до Харківської міської ради про скасування рішення було відмовлено у відкритті.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Об’єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,
Заяву Об’єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» про повернення судового збору – задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 644/3553/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3553/17
Провадження № 2-а/644/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретарів Яковлевої М.М., Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту постанови по справі, у відповідності з ч. З ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_2 щодо відмови записати ОСОБА_1 на особистий прийом до Харківського міського голови (лист № С-7-16828/1 - 17.08-39 від 26.05.2017 р.) - неправомірними.

Зобов'язати Департамент діловодства Харківської міської ради провести у встановленому Порядком з організації роботи по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, запис ОСОБА_1 на особистий прийом до Харківського міського голови.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області судовий збір на користь Держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 720/1697/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1697/17
Провадження:2-а/720/45/17
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
13 листопада 2017 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2017 року за № 124.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться.
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.27 КАС України і керуючись ст.30 КАС України заявляю самовідвід в розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2017 року за № 124.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1