Справа № 815/5237/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5237/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОК «ЖСТ «Морське», ДБК «Інженерів та наукових працівників» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові ОСОБА_1, ОК «ЖСТ «Морське», ДБК «Інженерів та наукових працівників» просять суд: зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийняти передбачені законодавством України зі сторони Департаменту ДАБІ в Одеській області і Національної поліції по негайному припиненню із зазначенням конкретної дати будівельних робіт відповідно ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому що ДАБІ України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду через головних інспекторів будівельного нагляду в областях.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачів повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.10.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: вказати та обґрунтувати кожному позивачу з посиланнями на норми діючого законодавства в чому полягає його порушене право; в позовній заяві відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог; конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст.105 КАС України; вказати та обґрунтувати коли позивачі дізналися про порушене право; обґрунтувати в чому полягає пов'язаність позовних вимог між собою, які заявлені в позовній заяві; сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних.

Позивачі копію ухвали суду від 10.10.2017 року отримали 31.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.10.2017 року про залишення позову без руху доставлена позивачам належним чином.

03.11.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення до адміністративного позову, в якій позивачем зазначено ОСОБА_1, а відповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В уточненнях до адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд: зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснити наступні дії: прийняти передбачені законодавством України зі сторони Департаменту ДАБІ в Одеській області і Національної поліції по негайному припиненню із зазначенням конкретної дати будівельних робіт відповідно ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, ОСОБА_1 в своїх уточненнях до адміністративного позову не зазначив відповідачів у справі відповідно до позовних вимог на виконання ухвали суду від 10.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Також, ОСОБА_1 не здійснив конкретизування позовних вимог та не привів їх у відповідність до ст.105 КАС України виконання ухвали суду від 10.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що станом на 06.11.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.10.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко