Справа № 554/7034/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/7034/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови ВП №53861885 від 30.08.2017 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прохаючи суд скасувати постанову від 30.08.2017 року ВП №53861885 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явилась, надала суду заперечення проти позову, в яких прохала у задоволенні позовних вимог, оскільки постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 10.08.2017 року на позивача за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та надано 10-денний строк для виконання рішення суду, однак станом на 30.08.2017 року рішення суду в повному обсязі не виконано, доказів поважних причин невиконання рішення суду в повному обсязі до відділу не надано, постановою від 30.08.2017 року на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. та надано новий 10-денний строк для виконання рішення суду. Посадовими особами юридичної особи боржника не виконуються законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду та не надано документи, які підтверджують факт виконання рішення суду в частині проведення виплати нарахованих сум. Справу просила розглядати без участі представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії державного службовця на підставі норм ЗУ «Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_2, виходячи із 87 % розміру заробітної плати з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії складових її заробітної плати, а саме матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 10 серпня 2016 року та провести доплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 10 серпня 2016 року з урахуванням проведених виплат її пенсії.

На виконання вказаної постанови Київським районним судом м. Полтави 01.03.2017 року видано виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області 03.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №552/6051/16-а від 30.08.2017 року.

Управління листом №17447 від 21.07.2017 року повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53861885 у добровільному порядку, а також направило розпорядження №175623 від 08.02.2017 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у розмірі 87 % від суми заробітної плати з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії складових заробітної плати, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 10 серпня 2016 року з урахуванням проведених виплат її пенсії. При перерахунку при збільшенні розміру пенсії на розмір підвищення зменшилася сума фіксованої індексації, тому до виплат розмір пенсії не змінився. З 10.08.2017 року нараховано та виплачується - 4160,87 грн. Розмір пенсії до 10.08.2016 року складав 3792,66+368,21. Також на виконання вимоги старшого державного виконавця від 14.07.2017 року №5262 Управлінням було направлено довідку про розмір отриманої пенсії ОСОБА_2

17.08.2017 року Полтавським об'єднаним управлінням фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримано постанову від 10.08.2017 року, якою на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.4).

04.09.2017 року Полтавським об'єднаним управлінням фонду України в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримано постанову від 30.08.2017 року, якою на боржника накладено штраф у розмірі 10200 грн. (а.с.8).

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 1 ч. 2 ст. 18 Закону передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 5 статті 26 Закону передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону .

Відповідно до частини першої - третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом установлено, що оскаржувана постанова ВП №53861885 від 30.08.2017 року не містить відповідного обґрунтування в чому конкретно виразилось неналежне виконання рішення суду, а посилається лише на лист боржника від 21.07.2017 року, який в матеріалах справи відсутній. Таким чином, відповідач при винесенні вказаної постанови належним чином не перевірив розпорядження боржника про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та не довів суду правомірності свого рішення про накладення штрафу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30.08.2017 року ВП №53861885 про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко