Справа № 2а-1750/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2010 року справа № 2а-1750/10/2370

м. Черкаси

18 травня 2010 року Справа №2а-1750/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.

при секретарі Веліхановій О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради до управління Пенсійного фонду в Чигиринському районі про скасування вимоги,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося комунальне підприємство «Чигиринське» Чигиринської міської ради, в якій просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду в Чигиринському районі та скасувати вимогу про сплату боргу від 06.03.2010 року № ю149.

Позивач звертаючись до суду з позовною заявою заявив клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії оскаржуваної вимоги, до вирішення даної справи по суті. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, вимоги щодо клопотання він мотивує тим, що прийнята відповідачем вимога на думку позивача є такою, що не відповідає чинному законодавству. Оскільки комунальне підприємство «Чигиринське» Чигиринської міської ради оскаржує вимогу про сплату боргу в судовому порядку, то на думку представника виконання оскаржуваної вимоги повинно бути зупинене.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає клопотання представника позивача безпідставним, просить його не задовольняти.

Вислухавши позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно ч.І ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що доводи позивача про забезпечення позову є необгрунтованими, оскільки позивач не надав суду конкретних доказів про те, що до ухвалення рішення по даній справі, існує очевидна небезпека інтересів позивача, або захист його прав та інтересів буде неможливий без забезпечення позову.

Таким чином в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАСУ, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради про зупинення вимоги УПФУ в Чигиринському районі від 06.03.2010 року № ЮІ49, до вирішення справи за вказаним адміністративним позовом по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.С. Смілянець