Справа № 444/438/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/438/17
Провадження № 2-а/444/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління ДПС у м.Львові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №556479 від 14.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління ДПС у м.Львові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №556479 від 14.02.2017 року.

Справа поступила в Жовківський районний суд Львівської області 23.02.2017 р.

27.02.2017 р. ухвалою судді у справі відкрито провадження та призначено в судове засідання на 06.03.2017 р.

Позивач в судове засідання не прибув, однак його представник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із перебуванням позивача за межами України. У звязку із чим розгляд справи було відкладено на 04.04.2017 р.

04.04.2017 року розгляд справи було відкладено у звязку із залученням до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП в якості співвідповідача. Наступне судове засідання було призначено на 04.05.2017 року. Однак у звязку із клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 30.05.2017 року.

30.05.2017 року ні позивач, ні його представник в судове засідання не зявилися, від них не надійшло на адресу суду жодних клопотань. У звязку із їх неявкою розгляд справи було відкладено на 26.06.2017 року.

26.06.2017 року представник позивача була присутня у судовому засідання, однак надійшло клопотання про відкладення від представника відповідача. Судом розгляд справи було відкладено на 12.07.2017 року.

Ні позивач, ні його представник в дане судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Наступне судове засідання було призначено на 15.09.2017 року. Однак в таке також позивач та його представник не зявилися.

Судом було ухвалено про чергове відкладення для забезпечення всіх прав позивача, а саме на 13.11.2017 року.

Однак вчергове ні позивач, ні його представник в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, від них не надійшло жодних клопотань на адресу суду.

Тобто позивач та його представник тричі підряд не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач інспектор роти Управління ДПС у м.Львові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та представник Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції в судові засідання також не прибули та не висловив свого відношення до даного позову.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та його представник належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення всіх судових засідань.

Жодних доказів поважності неодноразового неприбуття позивача та його представника в останні три судові засідання суду не представлено, а тому суд прийшов до переконання, що позивач та його представник без поважних причин втретє не прибули в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти Управління ДПС у м.Львові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №556479 від 14.02.2017 року слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач навіть неповторно, а втретє підряд не зявився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 41, 128, 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти Управління ДПС у м.Львові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №556479 від 14.02.2017 року - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Мартинишин Я. М.