Справа № 552/875/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36174/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Полтаві Ключнікова Дениса Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП та закриття провадження у справі.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 01.02.2017р. о 18 год. 05 хв. у м.Полтаві по вул. Миру позивач керував автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9, п.п. «в» Правил дорожнього руху України.

Постановою від 01.02.2017р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, відповідачами не доведено, належних та допустимих доказів не надано, а показання інспектора роти № 3 УПП у м. Полтаві Ключнікова Д.Ю., допитаного в якості свідка, не можуть бути покладені в основу висновку про правомірність оскаржуваної постанови.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамент патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Полтаві Ключнікова Дениса Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб