Справа № 812/1509/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1509/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Поповій Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністиративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Луганській області відомості про смс-повідомлення між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05.07.2017, на які відповідач посилався у своїх запереченнях та матеріалах службового розслідування із ззаначенням часу, напрямку та змісту.

В обгрунування клопотання позивач зазначив, що в заперченнях відповідач посилався, що згідно ст.263 КПК України отримано дані, що ОСОБА_1 05.07.2017 о 14 год. 50 хв. зателефонував ОСОБА_4 та повідомим, що надіслав йому смс-повідомлення з даними фізичної особи. Але відповідачем не надано жодного документу, в якому відображено зміст надісланих смс-повідомлень. Отже, в разі проведення заходів, передбачених с.263 КПК України, відповідачем повинен був фіксуватися письмовий текст повідомлень. Позивач вважає, що розкриття відповідачем змісту смс-повідомлень, на які він посилається, може суттєво вплинути на об'єктивне встановлення факту передачі даних фізичної особи, або взагалі спростують ці твердження.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Луганській області залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухваши обгрунтування клопотання позивача про витребування доказів, думку предсмтавника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку часткового задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні страшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000275 від 12.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту довідки у кримінальному провадженні №0000275 від 12.07.2017 вбачається, що проведені НСРД у відношенні підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передбачені ст.263 КПК України, які розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження. Під час стенограми телефонних розмов підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що їм в злочинній діяльності сприяла особа з працівників поліції (а.с.67-70).

Також до матеріалів справи надано виписку з протоколу стенограми від 05.07.2017 між учасниками: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 (а.с.71-74). Дана стенограма містить в собі відомості про розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (час розмови 12:22:40) про направлення першим смс-повідосмлень, при цьому стенограма не містить у собі саме текст цих смс-повідомлень.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Власник інформації фізична або юридична особа, яка володіє, користується і розпоряджається інформацією.

Оскільки власником інформації - стенограми телефонних розмов підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6, є саме Слідчий відділ Головного управління Національної поліції в Луганській області, суд дійшов висновку про витребування у Слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином оформлену виписку з протоколу стенограми розмови зі змістом смс-повідомлень між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05.07.2017, зазначенням часу та напрамку.

Оскільки позивач просив витребувати відомості про смс-повідомлення між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05.07.2017 у Головного управління Національної поліції в Луганській області, та враховуючи те, що власником інформації, щодо якого позивачем заявлено вимогу про витребування, є Слідчий відділ Головного управління Національної поліції в Луганській області, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином оформлену виписку з протоколу стенограми розмови зі змістом смс-повідомлень між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05.07.2017, зазначенням часу та напрамку.

Витребувані судом документи надати до суду до 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідком розгляд справи по суті.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_9