Справа № 819/1117/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1117/17

10 листопада 2017 року м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №819/1117/17 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами, у зв'язку із тим, що справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.797070292.1. від 30.06.2017 року.

Позивач подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік підстав повернення судового збору, який не підлягає широкому трактуванню.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, ст .7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (м.Борщів, вул.Гніздовського, 6/1, ід.№ НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.797070292.1 від 30.06.2017 року.

3. Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 640,00 грн № 0.0.797070292.1 від 30.06.2017 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.