Справа № 541/2444/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2444/17
Провадження № 2-а/541/95/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Курортний 139» до Миргородського міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсними правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2017 року з канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на розгляд судді була передана позовна заява в порядку адміністративного судочинства Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Курортний 139» до Миргородського міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 139, орієнтовною площею 0,0556га з метою оформлення права оренди на земельну ділянку» та визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: вимога про визнання недійсними правовстановлюючих документів є неконкретною, оскільки не зазначено, які саме правовстановлюючі документи, ким і коли видані позивач просить визнати недійсними. Крім того вказана вимога не оплачена судовим збором, що передбачено ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», де зазначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч положенням вказаного закону до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вище викладеного, позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Курортний 139» до Миргородського міської ради Полтавської області слід залишити без руху, а позивачу надати строк 4 дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Курортний 139» до Миргородського міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсними правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати позивачам строк 4 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом уточнення змісту позовних вимог та доплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та розяснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде повернута.

Копію цієї ухвали для відому направити позивач у.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1