Справа № 820/5016/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5016/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання для розгляду клопотання

про забезпечення адміністративного позову

08 листопада 2017 р. справа № 820/5016/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування рішення №8 від 27.06.2017 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Після усунення позивачем 08.11.2017 р. недоліків у частині сплати судового збору не вбачається перешкод для розгляду заявленого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Правовідносини з приводу вирішення адміністративним судом питання про забезпечення адміністративного позову унормовані приписами ст.ст. 117 та 118 КАС України.

Аналізуючи положення наведених норм процесуального закону, суд доходить до висновку про наявність певних неузгодженостей у врегулюванні законодавцем процедури вирішення даного питання судом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Натомість відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З положень процитованих статей випливає, що законодавець, по-перше, надає пріоритет у застосуванні приписам ч. 1 ст. 117 КАС України, по-друге, розмежовує поняття розгляд клопотання про забезпечення позову від вирішення клопотання про забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне взяти до уваги загальний правовий підхід законодавця до унормування процедури розгляду і вирішення клопотання про забезпечення цивільного позову.

Так, ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, законодавець цілком свідомо допускає існування ситуації, коли заява про забезпечення позову може бути розглянута судом без повідомлення сторін та осіб, котрі беруть участь у судовій справі.

За визначенням п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених норм процесуальних законів витікає, що законодавець не ототожнює розгляд процесуального документа у межах судової справи з вирішенням по суті процесуального документа.

Наведене, дає суду підстави для висновку про те, що з метою створення судом найсприятливіших умов для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, а також з метою неухильного дотримання положень процесуального закону, слід дотримуватись такої послідовності дій у разі надходження заяви про забезпечення адміністративного позову: 1) клопотання про забезпечення адміністративного позову має бути розглянуто суддею у порядку ч. 1 ст. 118 КАС України без повідомлення сторін та інших осіб; 2) за наслідками такого розгляду може бути прийнята або ухвала про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, або ухвала про подальший розгляд клопотання у порядку ч.3 ст. 118 КАС України (на підставі ч. 4 ст. 160 КАС України); 3) прийняття судом рішення про призначення судового засідання з питання забезпечення адміністративного позову; 4) вирішення у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову по суті.

Оскільки норми КАС України не містять іншого правила, то розгляд і вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову необхідно здійснювати, по-перше, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КАС України і без застосування приписів ч. 2 цієї статті, а по-друге, не вирішуючи наперед жодних питань по суті позову.

З огляду на викладене і керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 12:00 год. 09.11.2017 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, зал-каб. № 27.

2. Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про дату, час та місце судового засідання у порядку ч. 3 ст. 33 КАС України шляхом надсилання телефонограми за номерами телефонів, зазначеними у позові.

3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.