Справа № 826/7569/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/7569/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засідання питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС»

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представники сторін:

від позивачів: Кучерявий Д.В.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: Трофимчук О.В., не з'явився

В С Т А Н О В ИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни від 21.04.2015р. за реєстраційним номером №20821879, яким припинено інше речове право (іпотеку) ПАТ АБ «Укргазбанк» на земельну ділянку розміром 0,9375га, кадастровий номер :51:003:0260, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, земельна ділянка 1.

визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни від 21.04.2015р. за реєстраційним №20820671, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) земельної ділянки розміром 0.9375га, кадастровий номер :51:003:0260, розташована за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, земельна ділянка 1, накладеного на підставі Іпотечного договору від 26.02.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілквоською К.Л. за реєстровим номером №392.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Отже, за змістом ст.99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі № 826/236/14.

В даному адміністративному позові, позивачем оскаржується реєстраційна дія вчинена відповідачем 21.04.2015р. щодо вчинення реєстраційних дій.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ АБ «Укргазбанк» в господарській справі №916/2018/14 було подано заяву про забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., що укладений між ТОВ «ФФС» та ТОВ «Фонд сприяння добудові», і яке належить ТОВ «Фонд сприяння добудові», зокрема: майно №1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер :51:003:0260, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Генуезька, 1; майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69кв.м., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Генуезька, 1.

Тобто, позивач щонайменше знав або міг знати про порушення свої прав при вчинені дії відповідачем, починаючи з 14.12.2015р. (дата подання заяви про забезпечення).

Крім того, ПАТ АБ «Украгазбанк» є третьої особою в господарській справі за позовом ТОВ «ФФС» до ТОВ «Фонд сприяння добудові», ТОВ «Укрстрой сервіс», ТОВ «Калінбудінвест», третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Прогресбуд-Інвест», ДПІ у Приморському районі м.Одеса ГУ Міндоходів в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :51:003:0260.

Обґрунтованого клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду не надано.

До суду позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 25.07.2017р., згідно штемпеля на конверті.

Враховуючи наведені обставини, позивач міг та повинен був дізнатись про обставини, що слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачем/представником позивача не наведено будь-яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не надав.

У відповідності до положень ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання протиправним та скасування рішення у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій