Справа № 826/15959/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/26203/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року, з врахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху, зокрема, в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 10 серпня 2017 року, проте судовий збір не сплатив, натомість заявив клопотання про застосування приписів статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнення його від сплати судового збору, в якому зазначав, що у 2016 році за місцем його роботи у Верховній Раді України отримав доходу всього на суму 102315,65грн. (за відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів), що, за його підрахунком, складає щомісячну суму 8526,30грн., яка протягом 2016-2017 років не змінювалась; при цьому, позивач навчається в аспірантурі Національної академії внутрішніх справ України, сплачуючи за рік навчання 9000,00 грн., є тимчасово переміщеною особою та орендує житло у м.Києві вартістю 6250,00грн., а також сплачує комунальні платежі в сумі 1000-1500,00 грн., тому припускає, що сплата судового збору в розмірі 1600,00 грн. може погіршити якість його життя.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частин 1 та 2 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, хоча положення наведених правових норм й покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством, разом з тим, вони не мають безумовного, абсолютного характеру і встановлюють певні виключні умови, за наявності яких особа, яка звертається до суду з відповідною заявою чи скаргою, може скористатись пільгами, встановленими цими статтями щодо сплати судового збору.

При цьому, підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат.

Проте, враховуючи викладене, наведені ОСОБА_1 в клопотанні причини неможливості сплати судового збору не можуть бути визнані достатніми, в розумінні приписів ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення вищевказаного клопотання, що, в свою чергу, виходячи з приписів частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, має наслідком повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник