Справа № 361/4680/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/4680/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Броварського ОУПФУ Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського ОУПФУ Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Броварського ОУПФУ Київської області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром;

зобов'язання відповідача, починаючи з 01.01.2017 р. провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 р.

позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Броварського ОУПФУ Київської області щодо відмови провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром;

зобов'язано Броварське ОУПФУ Київської області, починаючи з 19.02.2017 р. провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведених виплат;

у іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Броварське ОУПФУ Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорія, інвалід війни ІІ групи, з 10.05.2000 р. перебуває на обліку в Броварському ОУПФУ Київської області та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності, захворювання пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Розмір пенсії визначений відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

18.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про зняття обмежень з його пенсії.

19.07.2017 р. листом Броварське ОУПФУ Київської області повідомило позивачу, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. не може перевищувати 10 740 грн. 00 коп. Розмір обмеження, що забезпечує максимальну виплату пенсії позивача складає 1 111 грн. 06 коп.

Позивач вважаючи, що розмір його пенсії обмежено неправомірно, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що відповідач неправомірно обмежив ОСОБА_2 при виплаті пенсії.

Колегія суддів пристає на таку позицію суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VІІ (далі - Закон № 1774-VІІ).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У ч. 1 ст. 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 1058-IV максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн. 00 коп.

Зазначена законодавча норма викладена в редакції Закону від 08.07.2011 р. № 3668-VI та зі змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 р. № 1774-VIII.

У пп. 1, 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 3668-VI визначено, що він набирає чинності з 01.10.2011 р. та, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1774-VIII передбачено, що дія його положень щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2017 р.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 13.05.1997 р. № 1-зп зазначено, що ст. 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи в громадян упевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршено прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Надання зворотної сили законам суперечить духу правової держави.

Отже, системний аналіз викладених правових норм та наведеної правової позиції КС України дозволяє стверджувати, що обмеження пенсії максимальним розміром застосовується до осіб, яким пенсія призначена після набуття чинності Законом № 3668-VI, тобто після 01.10.2011 р., та Законом № 911-VIII, тобто з 01.01.2016 р., та Законом № 1801-VIII, тобто з 01.01.2017 р.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 16.02.2016 р. по справі № 607/3808/15-а.

Таким чином, оскільки пенсія позивачу була призначена до 01.10.2011 р., то обмеження відповідачем її максимальним розміром при здійсненні перерахунку у 2017 році, є протиправним і порушує його право, набуте до набрання чинності Законів №№ 3668-VI, 911-VIII, 1801-VIII та регламентоване їх нормами, а саме п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 3668-VI та п. 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII, 1801-VIII.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені апелянтом доводи по суті даного позову є необґрунтованими, жодними доказами не підтверджуються, а тому не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому постанову суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма