Справа № 215/5132/16-а (2-а/215/178/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2017 року справа № 215/5132/16-а (2-а/215/178/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі №215/5132/16-а (2-а/215/178/16) за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач 25 жовтня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга, яка подана позивачем 21 квітня 2017 року, була повернута ухвалою суду від 15 вересня 2017 року у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги статтей 186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду судом першої інстанції супровідним листом від 06.02.2017 року було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення, однак зазначене поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.6, 7).

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що поштове відправлення із копією ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року не вручено позивачу з незалежних від суду причин, зазначена ухвала вважається врученою адресату з моменту його повернення суду першої інстанції, а саме з 21 березня 2017 року.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 21 березня 2017 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 25 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позивачем пропущено встановлений законом п'ятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені позивачем для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки у відповідності до положень статті 186 КАС України п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції починає свій відлік з дати отримання такої ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що у разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил КАС України, однак позивач зазначаючи про незгоду з постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою про поверненням йому попередньої апеляційної скарги не скористався своїм правом на оскарження такої ухвали.

Слід зазначити й про те, що повернення попередньої апеляційної скраги позивачу судом першої інстанції у відповідності до положень статті 108 КАС України не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, проте не звільняє позивача від дотримання строків встановлених законом на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що правова система передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими…, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження…У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - принципу остаточності рішень суду …».

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги, що позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі №215/5132/16-а (2-а/215/178/16) - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко