Справа № 453/836/17
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/836/17
№ провадження 2-а/453/60/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

його представника - адвоката Вуйцік О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славського селищного голови Сколівського району Львівської області Ферина Ігоря Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, котрий являється депутатом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, 31.07.2017 року, у межах встановленого законом строку, звернулася у суд з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням поданої 13.11.2017 року заяви про уточнення адміністративного позову, просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача - Славського селищного голови Сколівського району Львівської області Ферина І.М. від 20.07.2017 року за № 02-3/57 «Про зупинення рішення Славської селищної ради VII демократичного скликання № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»».

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи селищним головою, всупереч положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також діючого регламенту Славської селищної ради, оскаржуваним розпорядженням зупинив рішення № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» з порушенням встановленого строку вчинення такої дії. Крім того зазначає, що така підстава, як невідповідність земельної ділянки генеральному плану смт. Славське в силу її віднесення до земель зони гірськолижних полів, буксирних витягів, котра лягла в основу оскаржуваного розпорядження, нічим не підтверджена, не відповідає дійсності. У свою чергу, вказане вище рішення на повторний розгляд селищної ради відповідачем не винесено до цього часу і відповідне питання на голосування на сесії не ставилось. Відтак, з метою відновлення свого порушеного права на приватизацію земельної ділянки, позивач звернулася у суд із даним адміністративним позовом.

Позивач та його належно уповноважений представник - адвокат Вуйцік О.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні наведеним в адміністративному позові (а. с. 2-3) та заяві про уточнення адміністративного позову (а. с. 32). Просили уточнений адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Належно уповноважений представник відповідача - юрист Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти уточненого адміністративного позову заперечив з тих підстав, що селищний голова, виносячи оскаржуване розпорядження про зупинення рішення, діяв у межах наданих йому повноважень. Щодо 5-тиденного строку вчинення такої дії, передбаченого ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то вважає, що такий не порушений, оскільки розпорядження винесене протягом п'яти робочих, а не календарних днів, що вважає правомірним. Наполіг на тому, що рішенням, котре зупинене і залишається у такому статусі вже майже чотири місці, позивачу фактично надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак це не відповідає генеральному плану смт. Славське, так як земельна ділянка має статус земель гірськолижних полів, буксирних витягів. З огляду на вказане, вважає оскаржуване розпорядження таким, що винесене з дотриманням закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення позивача та його представника на підтвердження позовних вимог, пояснення представника відповідача на підтвердження заперечень проти позову, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Славської селищної ради VII демократичного скликання № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» (а. с. 6) позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства по вул. О. Степанівни у смт. Славське із земель сліьського сподарського призначення, угіддя - сіножать.

Розпорядженням Славського селищного голови Сколівського району Львівської області Ферина І.М. від 20.07.2017 року за № 02-3/57 «Про зупинення рішення Славської селищної ради VII демократичного скликання № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»» (а. с. 7) зупинено рішення Славської селищної ради VII демократичного скликання № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», а також у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликано позачергову сесію на 28.07.2017 року об 15 год. 00 хв. для винесення вказаного рішення на повторний розгляд.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова сільської, селищної, міської ради видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд вдіповідної ради із обгрунтуванням зауважень.

Як вбачається із прийнятого сесією селищної ради рішення № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та винесеного селищним головою розпорядження № 02-3/57 «Про зупинення рішення Славської селищної ради VII демократичного скликання № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»» від 20.07.2017 року, різниця між датами у прийнятті та зупиненні рішення складає сім днів, тобто з перевищенням встановленого ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» строку.

Твердження представника відповідача про те, що селищний голова, зупиняючи оскаржуваним розпорядженням рішення селищної ради, дотримався передбаченого вище строку, так як виніс своє розпорядження протягом п'яти робочих днів, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Так, діючим законодавством, у тому числі і Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлено визначення строків у робочих днях.

Натомість, відповідачем при винесенні оскаржуваного розпорядження не враховано рішення Конституційного Суду України у справі № 11-рп/98 від 07.07.1998 року щодо порядку голосування та повторного розгляду Законів України, котрим роз'яснено про закріплення у Конституції України загального порядку обчислення строків у календарних днях і котре є обов'язковим для виконання усіма органами державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, судом встановлено, що останній календарний день встановленого законом п'ятиденного строку у даному конкретному випадку не припадав на неробочий день.

Відтак, підстав для винесення оскаржуваного розпорядження понад встановлений законом строк для можливості зупинення рішення селищної ради, у відповідача не було.

Судом встановлено й те, що рішення № 1055 від 13.07.2017 року повторно на розгляд селищної ради із обґрунтуванням відповідних зауважень не вносилось, так як позачергова сесія, котра була скликана відповідачем оскаржуваним розпорядженням для цієї мети, 28.07.2017 року не відбулась через відсутність депутатського кворуму. Не розглядалось таке питання і у подальшому, що стверджується довідкою, виданою секретарем Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 08.11.2017 року за вих. № 2905 (а. с. 45).

Що стосується невідповідності генеральному плану смт. Славське земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої для ведення особистого селянського господарства надано позивачу рішенням селищної ради № 1055 від 13.07.2017 року, а саме віднесення такої до земель зони гірськолижних полів, буксирних витягів, то відповідачем на підтвердження такої обставини, всупереч положенням КАС України про покладення обов'язку доказування у разі заперечення проти адміністративного позову, не надано суду жодних належних та допустимих доказів, у тому числі і належно засвідченого витягу з генерального плану смт. Славське з позначенням вказаної вище земельної ділянки як території гірськолижних полів, буксирних витягів.

Натомість, зібраними у справі письмовими доказами, у тому числі і довідкою-характеристикою землевпорядної служби та зробленою на замовлення позивача геодезичною зйомкою (а. с. 40-44) підтверджується цільове призначення земельної ділянки площею 0,03 га по вул. О. Степанівни у смт. Славське, як ведення особистого селянського господарства.

Крім того, суд звертає увагу й на ту встановлену у судовому засіданні обставину, що відповідач умисне уникнув затвердження окремих довідок селищної ради, як і ухилився від погодження і затвердження позивачу плану території земельної ділянки та іншої землевпорядної документації, що суд розцінює як упереджене ставлення відповідача з метою уникнення встановлення істини у справі і враховує при винесенні даної постанови про задоволення адміністративного позову.

Виходячи з усього наведеного вище, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судові витрати у справі в силу ч. 1 ст. 94 КАС України слід покласти на відповідача шляхом стягнення на користь позивача з місцевого бюджету смт. Славське 640 грн. документально підтвердженого сплаченого судового збору (а. с. 1) за позовну вимогу, котра задоволена судом. Решта судового збору у розмірі 640 грн. є зайво сплаченою, так як позивачем у ході судового розгляду справи по суті подано заяву про зменшення адміністративних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 70-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Славського селищного голови Сколівського району Львівської області Ферина Ігоря Михайловича від 20.07.2017 року за № 02-3/57 «Про зупинення рішення Славської селищної ради VII демократичного скликання № 1055 від 13.07.2017 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»».

Стягнути з місцевого бюджету смт. Славське Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. здійснених ним судових витрат у справі.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя В.Я. Микитин

Постанова суду у повному обсязі складена 14.11.2017 року.