Справа № 826/14280/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/14280/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Державна міграційна служба України в Харківській області Державна міграційна служба України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо оформлення висновку службової перевірки від 09.04.2015 про визнання недійсним паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.11.2012 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 29.11.2012;

- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України щодо затвердження висновку службової перевірки від 09.04.2015 про визнання недійсним паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 28.11.2012 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 29.11.2012;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Українське бюро Інтерполу та підрозділи Головних управлінь, управлінь Державної митної служби України в областях про дійсність паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 28.11.2012 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 29.11.2012.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надана квитанція № 0.0.861346092.1 від 04.10.2017 про сплату судового збору у сумі 1920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Виходячи з інформації, отриманої з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС) дана квитанція вже долучена до матеріалів справи № 826/12673/17.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачеві строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Шейко