Справа № 820/4748/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2017 р. № 820/4748/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Синюшко С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про стягнення частини не нарахованої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування і виплату належної ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із розрахунку грошового забезпечення за грудень 2016 року з урахуванням премії в розмірі 163,5 відсотка, тобто в сумі 135175,50 грн. Виплату провести з урахуванням нарахованих і виплачених ОСОБА_1 у лютому 2017 року 95931,00 грн., тобто в сумі 39244,50 грн. з відрахуванням належного до сплати військового збору в розмірі 588,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не в повному обсязі виплатив одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1, оскільки при обчисленні допомоги була врахована премія в розмірі 87%, а не 163,5%, яка була встановлена на день звільнення зі служби в поліції.

Відповідач, Головне управління Національної поліції у Харківській області, проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що враховуючи вимоги листів Національної поліції України №14190/03/29-2016 від 26.12.2016 та №4034/03/29-2016 від 15.04.2016 про недопущення штучного збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським, які виявили бажання звільнитися зі служби в поліції, а саме розміру преміювання в місяцях, що передують звільненню, до розрахунку одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було включено премію у розмірі 87%, що носила постійний характер.

В судове засідання позивач прибула, позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що з 01.06.2004 по 06.11.2015 позивач, проходила службу в органах внутрішніх справ України. З 07.11.2015 по 27.12.2016 проходила службу в Національній поліції на посаді начальника відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (УФЗБО) Головного управління Національної поліції в Харківській області у спеціальному званні «майор поліції».

Наказом ГУНП в Харківській області від 27.12.2016 № 590 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до розрахункового листа за лютий 2017 року позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 95931,00 грн.

Головним управління Національної поліції в Харківській області було зроблено такий розрахунок: (3100,00 грн. (посадовий оклад) + 2000,00 грн. (оклад за спец. званням) + 1275,00 грн. (надбавка за вислугу років-25%) + 465,00 (надбавка за проходження служби в умовах режимних обмежень-15%) + 5950,80 грн. (премія-87,0%))*15р*50% = 95931,00 грн.

Позивач не погодився з таким розрахунком одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 95931,00 грн., зазначивши, що у останньому місяці перед звільненням - грудні, ОСОБА_1 отримала премію у розмірі 163,5%, тобто 9740,38 грн.

Так, судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А. № 1340 від 26.12.2016, затверджено списки працівників апарату, відділів, відділень Головного управління Національної поліції в Харківській області для преміювання в грудні 2016 року, з якого вбачається, що за результатами роботи з 01.12.2016 по 31.12.2016 ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 163,5%.

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково- дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі за текстом - Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п. 6 розділу І Порядку №260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Відповідно до п. 11 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Згідно з п. 23 розділу І Порядку №260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Отже, до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні має включатися, зокрема, премія, установлена на день звільнення.

Відповідно до п. 12 розділу II Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4 розділу III Порядку №260 при реорганізації штату (повністю або частково) поліцейським, призначеним на посади за новим штатом, оклади за цими посадами виплачуються з дня підписання наказу про призначення на посаду, якщо в ньому не вказана інша дата. Якщо найменування посад, які обіймають поліцейські, у новому штаті залишилися без змін, але змінилися розміри посадових окладів відповідно до чинного законодавства, нарахування та виплата грошового забезпечення за новими розмірами посадових окладів здійснюються з дня видання наказу органу поліції про встановлення нових розмірів посадових окладів, якщо в ньому не вказано інший строк виплати. Поліцейському, посаду якого скорочено, грошове забезпечення виплачується включно до дня звільнення зі служби в поліції (протягом двох місяців після його письмового попередження) у розмірі, визначеному за останньою штатною посадою, яку він обіймав на дату скорочення. Розмір щомісячної премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні мають включатися: місячне грошове забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, установлених на день звільнення, що мають постійний характер, та премії, установлені на день звільнення.

Тобто, зазначені суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення та премії рахуються за останній місяць роботи особи, що звільняється з органів Національної поліції України.

З наданих представниками сторін до матеріалів справи розрахункового листа позивача за грудень 2016 року, наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А. № 1340 від 26.12.2016 та Списку поліцейських управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку на преміювання за результатами роботи з 01.12.2016 по 31.12.2016 вбачається, що премія у розмірі 163,50 % є саме місячною премією за грудень 2016 року.

Отже, премія за грудень 2016 року у розмірі 9740,38 грн. мала бути врахована відповідачем при складанні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні в повному обсязі.

Належних та достатніх доказів для неврахування частини премії у розмірі 76,5% представником відповідача до суду не надано.

Посилання представника відповідача на листи Національної поліції України №14190/03/29-2016 від 26.12.2016 та №4034/03/29-2016 від 15.04.2016 не доводять правомірність проведеного відповідачем розрахунку, з огляду на наступне.

У листі №4034/03/29-2016 від 15.04.2016 заступник голови - керівник апарату Національної поліції України полковник поліції К.В. Бушуєв, з метою забезпечення своєчасної виплати одноразової грошової допомоги поліцейським після їх звільнення зі служби, ефективного розподілу коштів та контролю за їх використанням останній вимагає, зокрема:

- здійснювати виплату поліцейським одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до вимог чинного законодавства за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України згідно з черговістю їх звільнення.

- не допускати штучного збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським, які виявили бажання звільнитися зі служби в поліції, а саме розміру преміювання в місяцях, що передують звільненню.

У листі №14190/03/29-2016 від 26.12.2016 заступника голови - керівника апарату Національної поліції України полковника поліції К.В. Бушуєва зазначено зокрема, що до суми фінансування крім основного грошового забезпечення та заробітної плати, уключені кошти для здійснення додаткового преміювання поліцейських, державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування та інших працівників установ, що належать до сфери управління Національної поліції України. Також звертається увага, що виплату премій необхідно здійснювати відповідно до Положення про преміювання, у розмірах, установлених керівниками органів поліції. Крім того, наголошено щодо необхідності під час здійснення преміювання дотримання вимог визначених у листі Національної поліції України від 14.04.2016 №4034/03/29-2016, а саме недопущення збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським, які звільняються зі служби в поліції.

Тобто, у листах, на які посилається представник відповідача зазначено про розмір премій поліцейським, які виявили бажання звільнитися зі служби в поліції, за останній місяць перед звільненням. Питання порядку проведення розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не вказано.

Посилання представника відповідача у письмових запереченнях на приписи ст.ст. 22, 51 Бюджетного кодексу України також не є достатнім доказом правомірності проведеного позивачу нарахування, оскільки вказані норми встановлюють обмеження на здійснення видатків на грошове забезпечення в межах затвердженого фонду грошового забезпечення та не регулюють спірні правовідносини.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення щодо суми нарахованої позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області про стягнення частини не нарахованої грошової допомоги - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування і виплату належної ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги при звільненні, із розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_5 за грудень 2016 року з урахуванням премії в розмірі 163,5 відсотка, з урахуванням нарахованих і виплачених ОСОБА_5 у лютому 2017 року 95 931,00 грн., з відрахуванням належних до сплати платежів та зборів.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області (, 61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (62416, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 13.11.2017 року.