Справа № 820/4753/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2017 р. № 820/4753/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Носова К.В.,

представника відповідача Перепелиці Г.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/1260 від 27.09.2017 року про призначення (проведення) планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неналежне повідомлення ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» про проведення планової перевірки та порушення з боку центрального органу Держпраці строків прийняття та оприлюднення уніфікованих форм актів за результатами перевірки робить неможливою легалізацію перевірки загалом, а тому наказ про її проведення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Держпраці у Харківській області, проти позову заперечував. В обгрунтування заперечень зазначив, що Головним управлінням Держпраці у Харківській області винесено наказ № 01.01-07/1260 від 27.09.2017 року згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Харківській області винесено наказ №01.01-07/1260 від 27.09.2017 року про організацію всебічної перевірки на ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».

Вищевказаним наказом, відповідно до «Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) Головним управлінням Держпраці у Харківській області на 2017 рік», затвердженого наказом начальника Управління Держпраці №01.01- 07/1409 від 29.11.2016 року для проведення всебічної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд», створено комісію у наступному складі:

голова комісії: ОСОБА_3 - начальник відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки.

члени комісії:

- ОСОБА_4 - головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки.

- ОСОБА_5 - головний державний інспектор відділу гірничого нагляду.

- ОСОБА_6 - заступник начальника відділу з питань гігієни праці.

- ОСОБА_7 - головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно - правових актів.

- ОСОБА_8 - головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки.

Також наказом затверджено План проведення всебічної перевірки ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».

Начальнику відділу гірничого нагляду ОСОБА_9, начальнику відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно - правових актів ОСОБА_10, заступнику начальника відділу з питань гігієни праці ОСОБА_11 за результатами перевірки доручено підготувати пропозиції та видати відповідні документи. Копію матеріалів перевірки надати до відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки у термін до « 17» жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 - начальнику відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки забезпечити проведення всебічного обстеження дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, проводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду в термін з « 09» жовтня по « 23» жовтня 2017 pоку, доручено підготувати акт всебічної перевірки та вручити його керівнику.

Закон України «Про основні засади державною нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 від 05.04.2007 року (далі по тексту - Закон №877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 877 планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно з планом комплексних планових заходів державного нагляду (контролю), органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 15.11.2016 року №1909 (а.с. 36) та планом Головного управління Держпраці у Харківській області (а.с. 37), ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» було включено до переліку організацій, щодо яких заплановано перевірку.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №877 Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Так на виконання вищевказаної норми закону, Головним управлінням Держпраці у Харківській області було винесено наказ № 01.01-07/1260 від 27.09.2017 року про організацію всебічної перевірки на ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Головного управлінням Держпраці у Харківській області № 01.01-07/1260 від 27.09.2017 року про організацію всебічної перевірки на ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» було винесено відповідачем правомірно та відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо посилань представника позивача на неналежне повідомлення ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» про проведення планової перевірки та те що посадові особи Головного управління Держпраці у Харківській області відмовились від підпису (реєстрації) у журналі перевірок, як на підставу для скасування оскаржуваного наказу, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що вказані обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного наказу, відбувались після винесення наказу № 01.01-07/1260 від 27.09.2017 року, суд вважає такі посилання представника позивача безпідставними та необґрунтованими.

Посилання представника позивача на порушення з боку центрального органу Держпраці строків прийняття та оприлюднення уніфікованих форм актів за результатами перевірки, як на підставу для скасування оскаржуваного наказу, суд вважає безпідставними, оскільки дана обставина не доводить протиправності наказу Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/1260 від 27.09.2017 року.

Частиною 2 ст 19 Конституції України встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неунереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свою рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 13.11.2017 року.