Справа № 676/3350/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3350/17
Номер провадження 2-а/676/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.О.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Кам'янець-Подільського РВП капітана поліції Шевчук Сергія Володимировича, третя особа - Кам'янець-Подільський РВ ГУНП України про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП Кам'янець-Подільського РВП капітана поліції Шевчук Сергія Володимировича, третя особа - Кам'янець-Подільський РВ ГУНП України про скасування постанови серії БР №823238 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що керуючи автомобілем ВАЗ 21101 23 червня 2017 року біля 18 год.30 хв., рухаючись зі сторони смт.Чемерівці, здійснив поворот ліворуч в бік м.Кам'янець-Подільського, попередньо виконавши вимоги знака 2.2 («Проїзд без зупинки заборонено»), Через 1-1,5 км. був зупинений працівником поліції, який повідомив, що він порушив вимоги знаку 2.2. («Проїзд без зупинки заборонено»), а саме: не зупинився перед ним, не з'ясувавши всіх обставин, склав протокол про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що в зв'язку з тим , що з позивачем в автомобілі була шестимісячна дитина, він не став працівникам поліції доказувати свою правоту. На відео, наданому працівниками поліції зображено автомобіль, схожий на автомобіль позивача, однак на відео автомобіль позивача не зображено. В постанові вказано, що постанова складалась на автомобільній дорозі Білогір'я - Кам'янець - Подільський , однак постанова складалась на автомобільній дорозі Татарів - Кам'янець - Подільський, на якій було зупинено автомобіль позивача.

Відповідач - начальник СРПП Кам'янець-Подільського РВП капітан поліції Шевчук Сергій Володимирович в судовому засіданні позов не визнав і пояснив. що автомобіль поліції рухався по дорозі з села Залісся - 2 на автомобільну дорогу Білогір'я - Кам'янець - Подільський і під час руху працівниками поліції було помічено автомобіль позивача, який не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , який встановлено перед перехрестям доріг Білогір'я - Кам'янець - Подільський та Татарів - Кам'янець - Подільський. Через 1,5 кілометра було зупинено автомобіль під керуванням позивача та складено постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1ст.122 КУпАП. Доказів визнання позивачем вини під час складання оскаржуваної постанови відповідач надати не може, протокол про адмінправопорушення не складався, пояснення в позивача не відбирались. Є відеозапис тільки автомобіля, який рухався без зупинки. Відеозапис, який здійснювався під час складання постанови, не зберігся.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що начальником СРПП Кам'янець-Подільського РВП Шевчук С.В. було винесено постанову від 23 червня 2017 року про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з тим, що позивач 23 червня 2017 року о 18 год.30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Білогір'я - Кам'янець - Подільський не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , який встановлено перед перехрестям доріг Білогір'я - Кам'янець - Подільський та Татарів - Кам'янець - Подільський.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, те, що з наданого суду відеозапису неможливо встановити , автомобіль з яким державним номерним знаком і під керуванням кого проїхав перехрестя без зупинки - відеозапис здійснювався з лівого боку по ходу руху транспортного засобу порушника і на ньому не видно номерного знаку автомобіля. відповідачем не надано суду доказів визнання вини позивачем під час складання постанови про накладання адміністративного стягнення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-162 КАС України, ст.ст.280, 283-284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП Кам'янець-Подільського РВП капітана поліції Шевчук Сергія Володимировича від 23 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О