Справа № 810/3050/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

28 вересня 2016 року 810/3050/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в якому просить визнати протиправними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження № 51315025 від 13.07.2016р.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51315025 від 13.07.2016р.; визнати протиправними дії щодо не надсилання постанови про призначення експерта/спеціаліста від 23.08.2016р. та скасувати її.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони органам державної виконавчої служби та Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" транспортного засобу марки Honda, моделі Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на очевидність ознак протиправності оскаржуваної постанови та дій відповідача, а також на те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову неминуче призведе до настання незворотних наслідків, отримання збитків та до порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Згідно ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, в зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача оскільки можлива реалізація у межах виконавчого провадження № 51315025, майна, що належить позивачу, а саме, транспортного засобу марки Honda, моделі Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 за заниженою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, з урахуванням того, що правомірність дій по призначенню експертизи та постанова є предметом розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову, - задовольнити.

2. Заборонити органам державної виконавчої служби та Державному підприємству "Сетам", до розгляду адміністративної справи № 810/3050/16, вчиняти будь-які дії направлені на відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" транспортного засобу марки Honda, моделі Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.