Справа № 2а-2170/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2010 року справа № 2а-2170/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судці Смілянця Е.С.,

при секретарі Торопенко А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» до державної екологічної інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скаусвання рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відовідальністю «Золотоніський бекон», в якій просить скасувати рішення державної екологічної інспекції в Черкаській області від 29.03.2010 №9 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ «Золотоніський бекон», визнати протиправним припис відповідача від 26.03.2010 про усунення порушень законодавства позивачем, визнати неправомірними дії відповідача щодо організації та проведення позапланової перевірки позивача та визначення збитків за наднормові викиди забруднюючих речовин в атмосферу від ТОВ «Золотоніський бекон».

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача №9 від 29.03.2010 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності позивача. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що зупинення виробничої діяльності підприємства призводить до порушення прав юридичної особи на ведення господарської діяльності та фактично зриває виробничий процес на підприємстві. За таких обставин ТОВ «Золотоніський бекон» не може забезпечити утримання виробничих обєктів, виплати заробітної плати персоналу та робітникам підприємства. Є небезпека в недоотримані місцевим та державним бюджетам кошів у вигляді податків та обовязкових платежів, негативні наслідки від припинення виробництва буде досить складно подолати. Таким чином представник позивача просить задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення буде вирішено спір по суті. Крім цього судом встановлено, що позивач не надав достатніх доказів щодо настання наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 117 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117,118,160, 165 КАСУ, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні письмового клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» щодо забезпечення даного позову шляхом зупинення дії рішення №9 від 29 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.С. Смілянець