Справа № 826/6638/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6638/16 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року задоволено вказаний позов частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подано клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що як на підставу для залишення адміністративного позову без розгляду вказана особа посилається на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа № 372/2511/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та інших про розірвання договору купівлі-продажу квартири. До позовної заяви позивачем додано копію висновку від 02.06.2015 року Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області. вказана особа вважає, що оскільки позивачу було відомо про існування вказаного висновку, тому саме в цей час вона дізналася про обставини, з якими пов'язує порушення своїх прав.

Також вказує, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа № 372/977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та інших про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки, факторингу, уступки прав вимог за іпотечними договорами. Провадження по даній справі було відкрито 12.06.2015 року.

Враховуючи зазначене третя особа вважає, що даний позов подано позивачем з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає про наступне.

Колегією суддів встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24 березня 2016 року, сформованої на замовлення адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, вбачається відсутність зареєстрованого за позивачем нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що про порушення свого права на майно позивач дізналася після отримання відповідної інформації з державних реєстрів.

При цьому докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 знала чи могла знати про наявність оскаржуваного рішення раніше 19 лютого 2016 року матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає необгрунтованим посилання третьої особи на наявність цивільних спорів між позивачем та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" щодо визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки факторингу та купівлі-продажу в якості обізнаності позивача із оскаржуваним рішенням, оскільки у межах цивільних спорів не встановлювались обставини реєстрації права власності за іншою особою - ОСОБА_4, на підставі оспорюваного рішення державного нотаріуса (реєстраційної дії).

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає відсутніми підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки він поданий позивачем в строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 14.11.2017 року.