Справа № 818/1542/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Справа № 818/1542/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання -Волкової Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.08.2017 №164-ОС По особовому складу в частині припинення контракту та звільнення з військової служби у запас: Старшину ОСОБА_1 (П- 022362), інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи чергових відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Хотінь) відділу прикордонної служби Юнаківка II категорії (тип Б) за пунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу;

- взнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.09.2017 №183-ОС По особовому складу в частині виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення: Старшину ОСОБА_1 (П-022362), інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи чергових відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Хотінь) відділу прикордонної служби Юнаківка II категорії (тип Б), звільнену з військової служби у запас наказом начальника Сумського прикордонного загону від 21.08.2017 №164-ОС за пунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу, без права носіння військової форми одягу;

- поновити строк на оскарження та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону від 25.03.2017 №312-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "догани" та наказ начальника Сумського прикордонного загону від 12.07.2017 №697-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани";

- поновити старшину ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи чергових відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації н.п. Хотінь) відділу прикордонної служби Юнаківка II категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 21.09.2017;

- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного невиконання нею службових обов'язків за період з 22.09.2017 до моменту фактичного поновлення на службі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження наказу начальника Сумського прикордонного загону від 25.03.2017 №312-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "догани" та наказу начальника Сумського прикордонного загону від 12.07.2017 №697-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани" мотивує тим, що позивачка дізналась про підстави винесення вищезазначених наказів лише після винесення наказу №164-ОС від 21.08.2017 р. про припинення контракту та звільнення з військової служби у запас, а тому просить суд визнати такі причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника та представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить скасувати накази начальника Сумського прикордонного загону від 25.03.2017 №312-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "догани" та наказу начальника Сумського прикордонного загону від 12.07.2017 №697-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани".

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд не бере до уваги посилання позивача та її представника на те, що про порушення своїх прав, а саме про існування оскаржуваних наказів дізналася у вересні 2017 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2017 начальником Сумського прикордонного загону прийнято наказ №312-аг про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "догани" (а.с.51-54). Із зазначеним наказом позивачка була ознайомлена 24.04.2017 про що свідчить відмітка із її підписом (а. с. 55).

12.07.2017 начальником Сумського прикордонного загону прийнято наказ №697-аг про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани" (а.с. 63-67). Із зазначеним наказом позивачка була ознайомлена 12.07.2017 про що свідчить відмітка із її підписом (а. с. 68).

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена із оскаржуваними наказами.

Проте, із даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду лише 19.10.2017 (а.с. 4).

Належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачкою до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що зазначені доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано.

Тобто, суд приходить висновку, що у ОСОБА_1 відсутні поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду з метою оскарження наказів начальника Сумського прикордонного загону від 25.03.2017 №312-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "догани" та наказу начальника Сумського прикордонного загону від 12.07.2017 №697-аг в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "суворої догани".

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині скасування наказів начальника Сумського прикордонного загону від 25.03.2017 р. №312-аг та від 12.07.2017 р. №697-аг підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів в частині скасування наказів начальника Сумського прикордонного загону від 25.03.2017 р. №312-аг та від 12.07.2017 р. №697-аг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2017 р.

Суддя О.А. Прилипчук