Справа № 524/5771/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р.Справа № 524/5771/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2017р. по справі № 524/5771/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі за текстом відповідач), в якому, з урахуванням зміни та зменшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у знятті на доопрацювання його заяви про включення до додаткових списків громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів, у звязку з тим, що з моменту зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не пройшло шести місяців;

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у знятті на доопрацювання його заяви про включення до додаткових списків громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів, у звязку із складанням актів про проживання;

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у знятті на доопрацювання його заяви про включення до додаткових списків громадян, оскільки його інтереси представляла інша особа, а не він сам особисто.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2017 року зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, які полягали у порушенні строків розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2016 року про видачу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до п.п. 6, 14 Порядку складання додаткових списків громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів у м. Кременчуці затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.04.2016 р. № 339 при розгляді заяви ОСОБА_1 відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до вказаного Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до керівника органу приватизації про видачу свідоцтва про право власності на житло через Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчук. Датою виконання адміністративної послуги визначено 21 квітня 2016 року. У звязку з тим, що у довідці АТ «Ощадбанк» було вказано, що ОСОБА_1 в списках на отримання платіжних приватизаційних доручень не значиться, виникла необхідність затвердити додаткові списки громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів.

У звязку з ліквідацією районних рад та створенням районних адміністрацій виконкому міської ради, у період з лютого 2016 року орган, який мав затверджувати такі списки, не було визначено (а.с.45-50). 18 квітня 2016 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради прийняв рішення № 339, яким затвердив порядок складання додаткових списків таких громадян. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради також затвердив склад комісії, яка мала складати та затверджувати такі додаткові списки.

У подальшому питання про включення ОСОБА_1 до цих списків поставало неодноразово. Так, 29 квітня 2016 року комісія зняла питання ОСОБА_1А на доопрацювання, щоб запросити на наступне засідання його родичів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Сумніви комісії викликав той факт, що зазначені особи знялися з реєстрації в квартирі за кілька днів до подання ОСОБА_1 заяви про її приватизацію. 27 травня 2016 року питання було зняте на доопрацювання, оскільки колишні мешканці квартири на засідання комісії не зявилися (а.с.58-62).

16 вересня 2016 року комісія втретє зняла питання включення ОСОБА_1 до додаткових списків осіб, які мають право на отримання приватизаційних паперів, щоб перевірити, чи не проживають фактично у спірній квартирі особи, які знялися з реєстрації (а.с.53-56). 5 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_4 були особисто присутні на засіданні комісії. ОСОБА_1 заявив, що скасує довіреність, видану на імя представника ОСОБА_5, тому розгляд його заяви знову було знято з розгляду на доопрацювання (а.с.57).

01 листопада 2016 року комісія задовольнила заяву ОСОБА_1, затвердивши додатковий список, відповідно до якого він мав право на одержання приватизаційних паперів у ТВБВ № 10016/020 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с.67-72).

08 листопада 2016 року керівник органу приватизації видав розпорядження про передачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 у приватну власність (а.с.80) та видав позивачу свідоцтво про право власності на житло (а.с.79).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив передбачений частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» місячний строк, протягом якого приймаються рішення про передачу квартир у власність громадян.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними державною місцевою адміністрацією та органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.3 ст.8 цього Закону передача квартир, будинків у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до пункту 12 Порядку складання додаткових списків громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів у м. Кременчуці затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.04.2016 р. № 339 складання додаткових списків громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів у м. Кременчуці (далі - Порядок), заява громадянина про включення до списків повинна бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження. У разі проведення додаткової перевірки термін розгляду заяви не може перевищувати одного місяця з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся через Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчук з заявою про видачу свідоцтва про право власності на житло. Згідно опису вхідного пакету документів для отримання адміністративної послуги визначено дату виконання адміністративної послуги 21 квітня 2016 року (а.с.5).

08 листопада 2016 року керівник органу приватизації видав розпорядження про передачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 у приватну власність (а.с.80) та видав позивачу свідоцтво про право власності на житло (а.с.79).

Отже, відповідач порушив передбачений частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» місячний строк, протягом якого приймаються рішення про передачу квартир у власність громадян.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач порушив передбачений частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» місячний строк, протягом якого приймаються рішення про передачу квартир у власність громадян.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на п.п. 6, 14 Порядку щодо правомірності неприйняття рішення у місячний строк, колегія суддів вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, згідно п. 12 Порядку подана з дотриманням вимог пункту 11 цього Порядку заява повинна бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження. У разі необхідності проведення додаткової перевірки згідно пункту до 12 цього Порядку, термін розгляду заяви громадянина не може перевищувати 1 місяця з дня її надходження.

Отже, зазначеним Порядком встановлено строк розгляду заяви про включення до додаткових списків громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів, який не може перевищувати один місяць.

Доказів недотримання позивачем пункту 11 вказаного Порядку відповідач не надав.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2017р. по справі № 524/5771/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2017 р.