Справа № 522/12568/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/12568/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконними дії поліцейського УПД ГКНП в Одеській області ОСОБА_3 стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасування такої постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року позов залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

28 серпня 2017 року позивачем подано заяву про уточнення адміністративного позову, в якій позивач залишив лише одну позовну вимогу щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за подання якої він звільнений від сплати судового збору згідно ч.4 ст. 288 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу, у звязку з поданням ним заяви про уточнення адміністративного позову в одному примірнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про повернення позову та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на виконання ухвали суду про залишення позову без руху ним подано заяву про уточнення адміністративного позову, якою повністю усунуті встановлені судом недоліки. Подання заяви про уточнення позову в одному примірнику не є підставою для його повернення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для залишення без руху заявленого адміністративного позову став висновок суду першої інстанції щодо порушення позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме, у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.08.2017 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про уточнення адміністративного позову, якою залишено лише одну позовну вимогу щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, судовий збір за яку, згідно ч.4 ст. 288 КУпАП не сплачується.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що ним усунуті встановлені недоліки позовної заяви, а отже підстави для повернення судом першої інстанції його позову відсутні.

Колегія судів вважає необхідним зазначити, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху не мала жодних застережень щодо порядку подання такої заяви, а отже повернення позову з підстав подання вказаної заяви в одному примірнику не відповідає приписам КАС України.

За наведених підстав колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання про повернення адміністративного позову, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про повернення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_1