Справа № 816/1639/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1639/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та поверенення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у затверджені проектів землеустрою про відведення земельних ділянок із земель с/г призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, викладену у листі від 04.07.2017 №9177/6-17;

- зобов'язання затвердити проекти землеустрою про відведення земельних ділянок із земель с/г призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

В судове засідання, призначене на 08.11.2017, позивач (його уповноважений представник) не з'явився будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Нотомість, 08.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №816/1639/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, та повернення позивачу у зв'язку з цим суми судового збору у розмірі 640,00 грн, сплаченого згідно квитанції від 12.10.2017 №48Р12223.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання 08.11.2017 явку не забезпечила, подала до суду клопотання від 08.11.2017 про розгляд справи №816/1639/17 без її участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та поверенення судового збору у справі у порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду в даному випадку слугувала протиправна, на думку останнього, відмова Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у затверджені проектів землеустрою про відведення земельних ділянок із земель с/г призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Разом з тим, судом встановлено що у липні 2016 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, а також зобов'язання управління погодити проект землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок (справа №816/1147/16).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі №816/1147/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі №816/1147/16 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами вказаної норми постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №816/1147/16 набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме - 01.03.2017.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що станом на момент розгляду даної справи №816/1639/17 вже існує судове рішення, що набрало законної сили, з того самого спору між тими ж самими сторонами (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №816/1147/16).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, зважаючи на існування станом на момент розгляду справи №816/1639/17 постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №816/1147/16, що набрала законної сили і стосується того самого спору між тими ж самими сторонами, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі №816/1639/17.

А тому, клопотання представника позивача від 08.11.2017 про закриття провадження у справі №816/1639/17 суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 640,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 12.10.2017 №48Р12223.

Відтак, у зв'язку із закриттям провадження у справі №816/1639/17 та наявністю у справі клопотання представника позивача про повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору у сумі 640,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення останньому вказаного судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень відповідно до квитанції від 12 жовтня 2017 року №48Р12223.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко