overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5532/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5532/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону, третя особа: громадська організація "Мангуст" про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону, третя особа: громадська організація "Мангуст", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.04.2017 року про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати постанову Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.04.2017 року про заборону в'їзду строком на три роки в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підписано представником позивача - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року отримано представником позивача - ОСОБА_2 - 01.11.2017 року, що підтверджується розпискою по адміністративній справі №815/5532/17.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 30.10.2017 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 13.11.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 30.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону, третя особа: громадська організація "Мангуст" про визнання протиправними та скасування рішення та постанови - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 813/4094/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4094/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року

справа № 813/4094/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/3881/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3881/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2017 року

справа № 813/3881/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви обслуговуючого кооперативу ЖБК “Фамілія – Львів 2” до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/5030/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5030/16

Справа № 815/5030/16

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ Екострой” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 275722,14грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ Екострой” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 275722,14грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/5030/16, у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/5903/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 22» листопада 2017року на 12:00год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 22» листопада 2017року на 12:00год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №815/5030/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ Екострой” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 275722,14грн.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 823/1036/17     
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/1036/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_2, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Управління державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_2, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-4114/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4114/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 № 2а-4114/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вагрос" заборгованість в сумі 312,58 грн. На виконання вказаного судового рішення 03.12.2012 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 08.08.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

03.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/818/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/818/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 814/818/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай",

про

стягнення податкового боргу в сумі 589270,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу №635/02-10, передано справу № 814/818/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі №814/818/16 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

Разом з цим, 26.05.2016 провадження у справі № 814/818/16 зупинено ухвалою суду.

На думку суду, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/818/16.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №814/818/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №814/818/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 грудня 2017 р. о 09:30 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5539/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5539/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ ПЛЮС»

до: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ ПЛЮС» до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 30.10.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від позивача та відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 22» листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2340/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.11.2017 № 814/2340/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіус ТПК», пров. Дружний, 5, м. Миколаїв, 54046
про:стягнення заборгованості в сумі 204,54 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 01.12.17 року подати до канцелярії суду заперечення проти позову та відповідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1612/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2017 р. № 814/1612/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про приведення у відповідність до ст. 4 ЗУ "Про виконаве провадження" виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південний кар'єр",
доГолови Миколаївської обласної ради,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі, щодо приведення у відповідність виконавчий лист,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського адміністративного суду перебувала справа № 814/1612/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний кар'єр" до Голови Миколаївської обласної ради Москаленко В.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 06.09.2016 року, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, вказаний позов задоволено, зобов'язано Голову Миколаївської обласної ради - Москаленко В.В. видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний кар'єр" () акт про надання гірничого відводу відповідно до Положення про порядок надання гірничих відводів та на підставі рішення Миколаївської обласної ради №18 від 10.06.2016 року.

28.11.2016 року на виконання вказаної постанови судом виданий виконавчий лист.

02.11.2017 року від позивача надійшла заява про приведення виконавчого листа від 28.11.2016 у відповідність до ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", шляхом зазначення відомостей.

За приписами ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко