overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10087/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 листопада 2017 року м. Київ№ 826/10087/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
до третя особа"Jamico Finance Limited" Державна фіскальна служба України
пропродовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до "Jamico Finance Limited", третя особа: Державна фіскальна служба України, про продовження дії спеціальної санкції.

Ухвалою суду від 08.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №6447 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 25 грудня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

4. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі згоди, зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України направити належним чином відповідачу дану ухвалу та повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 825/1823/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1823/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Київської області від 11.12.2015 №2253к про звільнення ОСОБА_1 із посади прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області та поновити позивача на посаді прокурора Вишгородського відділу Києво0Святошинської місцевої прокуратури.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копію з доданими до неї документами для відповідача по справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1801/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1801/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області № 2253к від 11.12.2015 про звільнення ОСОБА_1 із посади прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області та поновлення на посаді.

До відкриття провадження в справі 09.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1696/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1696/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства ''171 Чернігівський ремонтний завод'' про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства ''171 Чернігівський ремонтний завод'' про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд зупинити провадження по справі для зобовязання позивача надіслати на адресу ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод'' додатки до позовної заяви в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити та зобовязати Головне управління ДФС у Чернігівській області надіслати на адресу ДП ''171 Чернігівський ремонтний завод'', перелічені в додатках до позовної заяви документи в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства ''171 Чернігівський ремонтний завод'' про стягнення податкового боргу зупинити терміном до 05.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 05 грудня 2017 року.

Зобов'язати Головне упраління ДФС у Чернігівській області надіслати на адресу Державного підприємства ''171 Чернігівський ремонтний завод'' додатки до позовної заяви в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1799/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1799/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області № 2253к від 11.12.2015 про звільнення ОСОБА_1 із посади прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області та поновлення на посаді.

До відкриття провадження в справі 09.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/18084/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ № 826/18084/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр»

до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року справа прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П.

В той же час, у вступній частині ухвали суду від 20 жовтня 2017 року, була допущена технічна описка. А саме, в якості відповідача зазначена «Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві» замість вірного «Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року в частині зазначення осіб, які беруть участь у справі. Замість зазначеного «Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві» вважати вірним «Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року.

Замість зазначеного «Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві» вважати вірним «Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/14112/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/14112/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовною заявою до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14112/16.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/14112/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/14112/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 15:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13261/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Смарт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 06.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого, відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України, з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-ий поверх, зал судових засідань № 36.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Копії документів мають бути завіреними відповідно до вимог Глави 6 Розділу 1 КАС України, зокрема згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13263/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнес-інформ"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Аудиторської палати України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2017 у Аудиторської палати України витребувано належним чином засвідчену копію рішення від 28.09.2017 № 349/6.1 та належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнто оскаржуване рішення, у тому числі матеріали скарги ТОВ "Кроноспан УА".

Станом на 06.11.2017 витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Аудиторської палати України належним чином засвідчену копію рішення від 28.09.2017 № 349/6.1 та належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнто оскаржуване рішення, у тому числі матеріали скарги ТОВ "Кроноспан УА".

2. Зобов’язати Аудиторську палату України надати вказані матеріали суду до 24.11.2017

3. Звернути увагу посадових осіб Аудиторської палати України, що згідно з ст.ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко