Справа № 826/11421/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовом

публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору.

Також, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017 судом зазначено про необхідність обґрунтування строків звернення до суду з даним позовом.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Суд ознайомившись із заявою встановив, що позовну заяву подано після закінчення строків для звернення до адміністративного суду, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою названої статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа “Каменівська проти України”), “право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...”.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії”, справа “Девеер проти Бельгії”).

З позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві з невиконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2010 у справі №50/50-42/358.

Так, в в заяві про усунення недоліків позовної заяви представником позивача зазначено, що граничний строк виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2010 у справі №50/50-42/358 є 09.01.2016, проте з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 12.09.2017, тобто з порушенням строків звернення передбачених частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд наголошує, що в заяві про усунення недоліків позовної заяви представником позивача заявлено, що причини пропуску звернення із позовною заявою до суду є поважними, проте останнім не наведено жодної підстави пропуску із її обґрунтуванням.

Отже, враховуючи, що публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" не подало обґрунтованого клопотання про поновлення строку для звернення до суду та не зазначило причин пропуску строку звернення до суду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без розгляду.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Суддя Літвінова А.В.