Справа № 448/1417/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1417/17
Провадження № 2-а/448/123/17
У Х В А Л А

03.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №2772/20900/17 від 10.07.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Одночасно, представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним позовом, покликаючись на те, що такий пропущений з поважних причин. В обґрунтування вищевказаного клопотання покликався на те, що його довіритель ОСОБА_1 з моменту винесення спірної постанови та по даний час, тобто по день звернення до суду із позовом, перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не міг вчасно звернутись до суду із вказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою з вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 10.07.2017 року в присутності ОСОБА_1 До суду з даним адміністративним позовом представник позивача звернувся лише 02.11.2017року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження даної постанови у суді.

При цьому, у поданому клопотанні про поновлення строку для звернення до суду із даною скаргою, представником позивача ОСОБА_3 не наведені жодні об'єктивні причини, внаслідок яких позивач ОСОБА_1 не зміг вчасно реалізувати своє право на подання даного адміністративного позову до суду, а відтак і підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Слід зазначити те, що посилання представника позивача ОСОБА_3 на медичну довідку за №203, видану завідувачем терапевтичного відділенням КЗ «Судововишнянська комунальна міська лікарня Судововишнянської міської ради Львівської області» ОСОБА_4, не приймаються до уваги, оскільки як відомо із такої, ОСОБА_1, позивач по справі, перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 01.09.2017 року, а не з моменту винесення спірної постанови, зокрема з 10.07.2017р., як на це посилається представник ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку на оскарження спірної постанови.

Згідно з імперативною нормою ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи подання адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст.529 Митного кодексу України, ст.289 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак