Справа № 806/2964/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/2964/17

Категорія 8.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь", ОСОБА_1 про визнання недійсними договір, установчі документи та зміни до установчих документів,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь", ОСОБА_1 про визнання недійсними договір, установчі документи та зміни до установчих документів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків до 10.11.2017року.

09 жовтня 2017 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду Позивач на усунення недоліків позовної заяви подав уточнену позовну заяву.

При виконанні вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України судом з'ясовано, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України в уточненій позовній заяві не наведені жодні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь". Наведені в уточненому позові обґрунтування щодо незаконності проведення державної реєстрації такого статуту не може ототожнюватися із визнанням недійсним цього статуту.

За приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Всупереч вказаним вимогам Позивачем до уточненої позовної заяви не додано копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь" і не зазначено причин неможливості її подання.

Як зазначено в ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вказаним вимогам Позивачем до уточненої позовної заяви не додані докази надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення відповідачам і третій особі копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України в одне провадження підлягають об'єднанню лише однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів. В уточненій позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань того, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь" та до ОСОБА_1, що зазначені в уточненому позові, є однорідними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки уточненої позовної заяви підлягають усуненню шляхом наведення обґрунтувань щодо позовних вимог про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь", обґрунтувань однорідності позовних вимог, долучення копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кооперація "Либідь" або зазначення причин неможливості її подання та долучення доказів надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення відповідачам і третій особі копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне установити строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити уточнену позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк