Справа № 127/11163/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/31943/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем надано відповідачу необхідні документи, які підтверджують право позивача на зменшення пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон).

Крім того, надання позивачу статусу учасника ліквідації аварії на Чернобильській АЕС 3 категорії, з урахуванням наданих ним документів, вказує на те, що він відпрацював у 1988 році у зоні відчуження не менше 30 календарних днів, що в силу ст. 55 вказаного Закону дає йому право на зменшення пенсійного віку.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський