Справа № 161/7351/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7351/17
Номер провадження: 2-а/161/697/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О.,при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2Є.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради (далі відповідач-1, ЛМР) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в державній реєстрації декларації про готовність до експлуатації завершеного будівництва будинку по вул. Львівська, 132а в м. Луцьку та зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію вказаної декларації.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року залучено у справу як другого відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі відповідач-2, ОСОБА_4 ДАБК ЛМР).

Ухвалою суду від 31.07.2017 року було прийнято уточнення позовних вимог в частині зазначення адреси спірного обєкту будівництва на вул.. Львівська, 132.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0363 за адресою м. Луцьк, вул. Львівська, 132а з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку. У 2016 році ним завершено будівництво будинку на вказаній земельній ділянці і тому він звернувся до Луцької міської ради для реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Однак відповідач-1 відмовив позивачу у реєстрації декларації з тих підстав, що 17 жовтня 2016 року відповідач-2 скасував декларацію про початок будівельних робіт «Нове будівництво житлового будинку» від 19 серпня 2015 року №ВЛ10.

Посилаючись на порушення його прав як власника новозбудованого майна, просить суд визнати протиправними дії щодо відмови в державній реєстрації декларації про готовність до експлуатації завершеного будівництва будинку по вул. Львівська, 132 в м. Луцьку та зобовязання здійснити державну реєстрацію вказаної декларації (а.с.7).

На адресу суду 13 листопада 2017 року надійшла заява позивача в якій він змінює позовні вимоги та просить суд визнати протиправними дії-бездіяльність ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради щодо нездійснення державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації завершеного будівництва будинку по вул. Львівська-132 в м. Луцьку до експлуатації від 18 жовтня 2016 року №ВЛ 43 з підстав некоректного значення в ній коду обєкта згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, а також вимоги відповідача щодо повторної подача на реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на завершене будівництво вищезазначеного житлового будинку.

Вказана заяву підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Частиною першою статті 51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 137 КАС України аналогічно визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

У розглядуваній справі початок розгляду справи по суті відбувся 06 липня 2017 року (а.с.80).

Як слідує з тексту позову та тексту заяви від 13 листопада 2017 року, позивач фактично змінює підставу позову, оскільки в адміністративному позові просить суд визнати протиправними дії позивача посилаючись на скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та порушення його законних прав як власника земельної ділянки та замовника будівництва, а у заяві від 13 листопада 2017 року просить суд визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації з підстав невірного зазначення коду будівництва та неправомірних, на його думку, вимог відповідачів стосовно необхідності повторної подачі декларації про початок виконання будівельних робіт.

На думку суду, вказане є очевидною зміною підстав позову після початку розгляду справи по суті, що є недопустимим з огляду на положення статей 51,137 КАС України, а отже, заява позивача від 13 листопада 2017 року разом з додатками підлягає поверненню.

Керуючись статтею 137 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 13 листопада 2017 року про часткову зміну позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5