Справа № 369/10194/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/322/17
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ухвалою судді від 22 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 22 вересня 2017 року був наданий строк і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 106 КАС України позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_13 подали до суду уточнений адміністративний позов та оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 і ОСОБА_13 був поданий до Крюківщинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, про визнання протиправними дій та зобов»язання утриматись від вчинення дій.

Однак, позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_13 в поданому уточненому адміністративному позові не в повному обсязі виконали вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_13 вказали третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, проте позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_13 в позовній заяві не виклали обставини і не зазначили докази, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов»язки вказаних ними третіх осіб. Позовна заява лише містить ім»я (прізвище, ім»я та по батькові) вказаних третіх осіб, проте при викладенні обставин позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_13 зовсім не зазначають про третіх осіб у позовній заяві і не вказують яким чином зачіпаються їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Також слід зазначити, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 вимоги п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 106 КАС України, зазначені в ухвалі судді від 22 вересня 2017 року, до даного часу не виконали.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.