Справа № 296/6648/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6648/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюк Р. А.,

при секретарі Могилевець В.С. ,

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області УДВС про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 296/6561/14-а, -

Встановив:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 08.09.2014 року зобов»язано Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 21.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

21.08.2017 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області УДВС про зміну способу і порядку виконання рішення від 08.09.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином, проте їх незявлення не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання постанови за відсутності сторін.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На думку суду підстави викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Житомирській області УДВС про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 296/6561/14-а.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у адміністративній справі № 296/6561/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії шляхом зміни зобов»язання Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 21.01.2014 року, з урахуванням проведених ви-плат на стягнення з Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Жито-мирської області на користь ОСОБА_1 у відповідності до ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», кошти у розмірі 28221,62 грн. за період з 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк