Справа № 826/8613/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/8613/16 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження та недотримання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Так, звернувшись 18.09.2017 року до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова була прийнята в порядку письмового провадження та направлена сторонам 14.08.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на зворотній стороні постанови.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт посилається на надмірну завантаженість ГУ ДФС у м. Києві, яка спричинена змінами до Податкового кодексу України, а саме внесенням змін до функціональних повноважень структурних підрозділів територіальних органів ДФС, відповідно до чого, обов'язок щодо здійснення супроводження справ та ведення претензійно-позовної роботи покладено на ГУ ДФС у м. Києві.

Зі змісту апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку та наявних в матеріалах справи доказів, судом не було встановлено наявності поважних причин за яких апелянт не міг звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду у визначений законодавством строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини пов'язані з виконанням скаржником функцій, покладених на нього в силу вимог Закону не можуть вважатися обґрунтованою та об'єктивною причиною пропуску строку.

Крім того, як встановлено ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт звертався до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В задоволенні заявленого клопотання апелянту було відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 606,32 грн.

Ухвалою від 05.10.20107 року апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також документом про сплату судового збору та копіями апеляційних скарг для інших учасників судового процесу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 07.10.2017 року.

На адресу суду 13 листопада 2017 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладені доводи, які свідчать про вжиття апелянтом заходів спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, звертаючись до суду з клопотаннями про продовження строку, апелянт жодних нових пояснень щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наводить, та не додає копій апеляційної скарги для інших учасників судового процесу, про що зазначалось в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.