overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1743/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Київ К/800/36118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 286/2478/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 286/2478/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

09.11.2017 року від МВС України надійшло клопотання про повернення судового збору.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області адміністративну справу № 286/2478/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 Овруцький районний суд Житомирської області - вул. Виговського, 5, м. Овруч

- ,
Справа № 809/69/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/69/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Калійно-магнієвий комбінат” до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідачем усунуто визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу 809/69/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Калійно-магнієвий комбінат” до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/138/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/30001/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, закриття провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 30 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 18 вересня 2017 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 371/1016/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/11713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача - його правонаступником.

У заяві позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Київській області, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі було реорганізовано шляхом злиття та внаслідок реоганізіції створено - Кагарлицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пунктів 1 та 3 частини першої статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі та вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55, пунктами 1 та 3 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом

задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на його правонаступника - Кагарлицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/1743/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року К/800/36118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/1892/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/32223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати завірену належним чином копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Позивачем усунуто визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу 815/1892/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 296/293/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Київ К/800/31620/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, суд прийшов до висновку щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 4 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 712/1425/17-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/32335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було надати завірену належним чином копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.
Позивачем усунуто визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.
2. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу 712/1425/17а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, третя особа Військова частина № НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/2338/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Київ К/800/36123/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2338/17.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 161/10766/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Київ К/800/35649/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України,