Справа № 526/2313/17
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2313/17
Провадження № 2-а/526/21/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її у безоплатну приватну власність», -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, в якому позивач прохає визнати незаконним та скасувати рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її у безоплатну приватну власність».

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.11.2017 року вищевказаний позов було залишено без руху.

Так, після усунення позивачем недоліків, при вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі було виявлено, що 25.01.2017 року позивач звертався до Гадяцького районного суду Полтавської області із позовом до Веприцької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання від 23.12.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її безоплатно в приватну власність та інша позовна вимога про усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні землями загального користування у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слід прийти до висновку, що станом на 25.01.2017 року позивачу вже було відомо про порушення його права та інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, даний позов ОСОБА_1 пред'явив 30.10.2017 року, тобто після спливу встановленого для звернення до адміністративного суду шестимісячного строку.

У ст. 100 КАС України значиться, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, винесена до відкриття провадження в адміністративній справі, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Крім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, позивачу слід розяснити право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її у безоплатну приватну власність» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до адміністративного суду з даним позовом після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. М. Горошко