Справа № 127/13256/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/13256/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ан О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому враховуючи збільшені позовоні вимоги просив стягнути з ГУПФУ у Вінницькій області на його користь 32758 грн. 20 коп. невиплаченої суми пенсійного забезпечення.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є військовим пенсіонером СБ України з грудня місяця 1998 року, та звільнений з військової служби за вислугою 26 років. Відповідач відмовив позивачу в задоволенні його вимог, та вказав, що його пенсію відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2012 р. №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 1 липня 2012 року основні розміри пенсій підвищувалися на 11%, з 1 вересня 2012 року пенсію, уже підвищену на 11% збільшити на 23%, та з 1 січня 2013 року пенсію, підвищену на 11% та підвищену на 23% підвищити на на 35%. На звернення позивача відповідач надав відповідь про проведення поетапного підвищення основного розміру його пенсії в повному обсязі, та підстав для доплати немає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки позивачем обрано неправильний спосіб захисту свого права.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

У відповідності до Постанови КМУ від 23.04.2012 р. №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», встановлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року. При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45

Тобто, у п. 2 вказаної Постанови роз`яснено, у який спосіб повинно бути розраховано розмір пенсії, яку в подальшому належить збільшувати. Пунктом 1 постанови визначено етапи збільшення розміру пенсії призначених військовослужбовцям і членам їх сімей, а саме з 1 липня 2010 року - 11% , з 1 вересня 2012 року - 23% і з 1 січня 2013 року - 35%. При цьому, підвищенню підлягає пенсія визанчена раніше - базова (до збільшення її на 11%), а послідовність (етапи) перераховуються через кому.

Таким чином, законодавець визначив порядок підвищення пенсії, призначеної до підвищення, як базової, яка в подальшому підвищується з 1.07.2012 року на 11%, з 1.09.2012 року базова пенсія підвищується на 23%, а з 1.01.2013 року базова пенсія підвищується на 35%. Іншого порядку підвищення пенсії Постанова не зазначає.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про інший порядок поетапного підвищення пенсії, а саме посилання на зміни базової (первісно визначеної пенсії) постанова не має. Тому твердження позивача, що підвищену на 1.07.2012 року пенсію належить в подальшому збільшити 1.09.2012 року на 23 %, а збільшену 1.09.2012 року пенсію ще раз 1.01.2013 року збільшити на 35% є безпідставними.

Отже, підвищеня пенсії позивача відбулось у відповідності до визнченого способу. Підстав для проведення перерахунку, стягнення додаткових коштів з відповідача не має.

За таких обставин оскаржена постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5