Справа № 810/1938/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1938/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 9624222 на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2014;

- зобов'язати Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області виконати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, якою було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_3, та виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 9624222 від 16.03.2010.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 у справі №2-2444/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт шляхом вчинення заборони на вчинення будь-яких дій стосовно приватного будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01 серпня 2009 року).

16 березня 2010 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на виконання даної ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено обтяження за реєстраційним номером 9624222, відповідно до якого накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

В квітні 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою (в довільній формі), в якій просив виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2010 реєстраційний номер 9624222, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010, на підставі якої було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_3.

Листом від 26.04.2017 №1382/01-16 Броварська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачу у вчиненні дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, оскільки така заява про державну реєстрацію подана неналежною особою.

Вважаючи відмову щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження на вказане майно протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що заява про державну реєстрацію припинення обтяження на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 подана неналежною особою, що відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є прямою підставою для відмови в такій реєстрації.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2007 №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону №1952-IV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Державна реєстрація речових прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав, в контексті ч. 1 ст. 3 Закону №1952-IV є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону №1952-IV).

В силу приписів ст. 182 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV, державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015, № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (станом на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор, серед іншого встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

При цьому, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Аналіз зазначених норм свідчить, що підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень чітко врегульовані нормами Закону №1952-IV, є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу, рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що позивачем була подана заява не належної форми, та яка була написана у довільній формі, що є порушенням п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015, № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Така заява долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

Більше того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «Банк Форум» звернулось до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просив виключити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2010 реєстраційний номер 9624222.

До вказаної заяви було додано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014, якою було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 року, на підставі якої було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), які належать на праві власності ОСОБА_3.

При цьому, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 року у справі №2-2444/10 була прийнята в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, а ухвала Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року, якою скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2010 року, була прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ПАТ «Банк Форум» не входить до переліку заявників, які можуть звернутись із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року, оскільки: по-перше, позивач не є органом державної влади, його посадовою особою, якими встановлено, змінено або припинено обтяження; по-друге, не є особою, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноваженою нею особою; по-третє, позивачем, як іпотекодержателєм, не подавались документи для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.

Колегія суддів бере до уваги рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суми заборгованості за кредитним договором іпотеки на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою (кадастровий номер НОМЕР_2), разом з тим зазначає, що ПАТ «Банк Форум» обрано не вірний спосіб захисту своїх прав, та, між іншим, порушено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при зверненні до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області.

За таких обставин, враховуючи підтверджене наявними в матеріалах справи належними та допустимим доказами, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма