Справа № 350/179/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9144/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 13 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил №5418/20910/16.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року зазначений вище адміністративний позов залишено без розгляду, у зв»язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 529 Митного кодексу передбачено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, чинним законодавством встановлено спеціальні строки оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил від 13.01.2017 року, копію якої надіслано 17.01.2017 року за вих. №1201/13-70-20/П/29 (а.с. 46).

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію оскарженої постанови позивачем отримано 21.01.2017 року особисто, та в розписці про одержання зазначено його прізвище, однак не підтверджене його підписом.

Крім цього, з показів ОСОБА_2, яка працює листоношею та обслуговує с. Луги Рожнятівського району видно, що за усною домовленістю вона, адресовану ОСОБА_1 кореспонденцію, залишає у магазині, власником якого є останній, а продавець розписується про отримання поштового відправлення.

Таким чином, 21.01.2017 року не можна вважати датою, коли позивачем отримано копію оскарженої постанови, а відповідно від неї відраховувати строк звернення до суду із розглядуваним позовом.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом можна вважати пропущеним, оскільки матеріалами справи не підтверджено коли саме позивачу було вручено належним чином копію оскарженої постанови.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі №350/179/17 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.11.2017 року.