Справа № 826/15662/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" червня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 року апеляційну скаргу було повернуто ДПІ у Печерському районі у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 28.07.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору.

30.10.2017 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Крім того, останнім подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що з початку жовтня 2017 року рахунки ДПІ у Печерському районі були заблоковані, а в подальшому через значну завантаженість бухгалтерії неможливо було виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції в установлений ним строк.

З урахуванням наведеного, зважаючи на об'єктивну неможливість податкового органу забезпечити сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Аналогічна позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 року у справі №826/18249/15.

Крім того, матеріали справи свідчать, що вперше апеляційну скаргу було подано Відповідачем у межах встановленого процесуальним законом строку. А вдруге апеляційна скарга подавалася протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2017 р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності, нормативно обґрунтований розрахунок податкових зобов'язань, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.