Справа № 738/1428/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1428/17
№ провадження 2-а/738/39/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Мироненка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 2 Менського ВП Мироненка Петра Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2017 року постановою в справі про адміністративне правопорушення поліцейського ОРПП № 2 Менського ВП Мироненка Петра Миколайовича його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, 13.09.2017 року о 15 годині 10 хвилин в м. Мена по вулиці Чернігівський Шлях керував автомобілем НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію розмітки, зробивши обгін автомобіля КАМАЗ. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та зазначив, що правопорушення не вчиняв. Працівник поліції безпідставно склав на нього протокол. Також працівник поліції провів розгляд даної адміністративної справи з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що дійсно 13.09.2017 року ним була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який при здійсненні маневру перетнув суцільну лінію розмітки. Так, як клопотань з боку правопорушника не було, була винесена лише постанова про притягнення правопорушника до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова має містити достовірні обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що поліцейським ОРПП № 2 Менського ВП Мироненком П.М. винесено постанову серії АР № 980230 від 13 вересня 2017 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 13.09.2017 року о 15 годині 10 хвилин в м. Мена по вулиці Чернігівський Шлях керував автомобілем НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію розмітки, зробивши обгін автомобіля КАМАЗ. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн. 00 коп.

Предметом даного адміністративного позову є оскарження позивачем дій працівника поліції щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_4, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Справа за адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ст. 222 цього ж Кодексу, поліцейським ОРПП № 2 Менського ВП Мироненком П.М. розглянута у межах його повноважень наданих йому законом і накладено стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не бере суд до уваги доводи позивача про те, що він не вчиняв вищезгадане правопорушення, так як позивач не надав достатніх доказів, для підтвердження даного факту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 13.09.2017 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 2 Менського ВП Мироненка Петра Миколайовича про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Головуючий О.А. Савченко