Справа № 812/1569/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1569/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання неправомірними проведення перевірки та складених за її результатами висновків, викладених в акті перевірки,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить:

1) скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.08.2017 № 1807 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»;

2) визнати неправомірними проведення перевірки та складені за її результатами висновки, викладені в акті перевірки.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання неправомірними проведення перевірки та складених за її результатами висновків, викладених в акті перевірки, залишити без руху. Запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн;

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, або зазначити докази, які не можуть бути самостійно надані, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням найменування того субєкта владних повноважень, який є відповідачем у даній справі, та до якого сформовано позовні вимоги;

- копію уточненого адміністративного позову для вручення відповідачу.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 06.11.2017.

13.11.2017 позивачем до суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого зазначено, що 13.03.2017 у приміщення Товариства, що розташовані за місцем здійснення діяльності зайшли озброєні особи, без законних підстав заблокували доступ до робочих місць співробітникам Товариства. Адміністрація Товариства була відсторонена від своїх обовязків у примусовому порядку, кабінети опечатані. З моменту незаконного введення в дію «тимчасової адміністрації», позивач не має доступу до активів, будівель, споруд та іншого майна позивача, зокрема бухгалтерської та іншої документації, компютерних баз даних та систем. У звязку з цим, можливість здійснювати управлінські, адміністративні функції на даний час залишається обмеженою. Проведення операції щодо сплати судового збору, відновлення окремих документів для їх подальшого надання до суду, потребує більшого часу, ніж встановлений судом 5-денний строк.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» строк для усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1