Справа № 826/3471/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3471/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський іподром» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року по справі за їх адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Київський іподром» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа - ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. від 23.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017 р. провадження в даній адміністративній справі закрито, в зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, КП «Київський іподром» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача знаходився наказ Господарського суду м. Києва №910/26870/14, виданий 03.02.2015 р. про стягнення боргу з КП «Київський іподром» на користь ПАТ «КБ «Хрещатик».

23.02.2017 р. головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Лазаревою А.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу Господарського суду м. Києва.

Того ж дня головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Лазаревою А.І. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 66 762, 24 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, КП «Київський іподром» звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу для оскарження вищевказаного рішення відповідача необхідно звертатися до Господарського суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є постанова відповідача від 23.02.17 р. про стягнення виконавчого збору, прийнята в рамках виконавчого провадження №46753327 від 05.03.15 р.

Спірні правовідносини виникли під час примусового виконання наказу №910/26870/14, виданого 03.02.15 р. Господарським судом м. Києва у господарській справі про стягнення з КП «Київський іподром» 654 531,77 грн. на підставі договору кредитної лінії №06-10-14 від 03.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини є Закон України від 02.06.16 р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований ст. 74 Закону № 1404-VIII.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної норми Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини виникли під час виконання рішення Господарського суду м. Києва у господарській справі №910/26870/14, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, судом, який видав такий виконавчий документ.

Посилання апелянта на те, що оскаржувана постанова є окремим виконавчим документом, який прийнято не господарським судом, а державним виконавцем, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є помилковими, оскільки нормами Закону № 1404-VIII передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), а не рішень судових органів.

Спеціальною нормою у випадку оскарження, зокрема, рішень державного виконавця постановлених у процесі виконавчого провадження відкритого на виконання рішення суду є ч.1 ст.74 Закону № 1404-VIII.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський іподром» - залишити без задоволення

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма