Справа № 310/2157/17(2-а/310/80/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 рокусправа № 310/2157/17 2-а/310/80/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою:

визнати дії відповідачів органів, які здійснювали нарахування та виплати соціальних виплат пенсій протиправними;

поновити виконавче провадження №53431761 від 17.02.2017 і в примусовому порядку зобовязати здійснити нарахування і виплату належних сум відповідно до Закону і виконати Постанову Бердянського міськрайонного суду від 10.12.2010, яка набрала законної сили 18.07.2011 та Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 31.05.2016, яка набрала законної сили 16.06.2016 року згідно виконавчого листа за №2а-9695/10 від 29.08.2011.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем вчинено не всі передбачені Законом дії по примусовому виконанню виконавчого листа. Державний виконавець повинен був звернутися до суду з поданням згідно ч.1 ст.263 КАС України змінити спосіб та порядок виконання рішення, а не повертати виконавчий документ.

Від Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на безпідставність скарги з огляду на те, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання судового рішення, просить залишити ухвалу суду без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

29.08.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист №2а-9695/10, відповідно до якого Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було зобовязане нарахувати з 19.02.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зазначений вище виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання до Державної виконавчої служби та повертався стягувачу.

04.12.2014 року Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області частково виконало постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2010 року по справі №2а-9695/10 та направило до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області довідку про заборгованість з пенсії перед ОСОБА_1

Дані про рішення №2а-9695/10 були внесені Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за номером 45586343. Вказане рішення із відповідною довідкою Пенсійного фонду України передано до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області згідно акту приймання-передавання №5 від 06.04.2016 року.

Таким чином, державним виконавцем, а так само і органом ПФУ вчинені усі необхідні заходи щодо виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час звернення судового рішення до виконання) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України встановлено що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України... Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на Державну казначейську службу України покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України. Такий обов'язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже, не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

З огляду на викладене, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 рокуу даній справі є законною і обґрунтованою, і підстави для її зміни або скасування, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі №310/2157/17 (2-а/310/80/17) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст.. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 02.11.2017

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Сафронова