Справа № 766/12689/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, в обґрунтування якого зазначив, що 26.09.2016 року інспектором Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час реконструкції домоволодіння ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_2, та безпосередньо відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96-1 КУпАП про те, що він начебто передав ОСОБА_2 як замовнику проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил державних будівельних норм, стандартів і правил. На підставі акту та протоколу відносно нього 07.10.2016 року відповідачем було винесено постанову № 53/547/01-24 про визнання ОСОБА_1 як головного інженера проекту винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Інспектор Управління ДАБК Херсонської міської ради при оформленні акту та протоколу від 26.09.2016 року безпідставно ототожнив предпроектні пропозиції із робочим проектом, а начальник Управління ДАБК при розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті не перевірив зміст документів, на які посилався інспектор при складанні акту та протоколу, та не встановив того, що факту передачі замовнику ОСОБА_2 проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті взагалі не було, отже безпідставно виніс оскаржувану постанову.

У зв'язку з викладеним просить скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 53/547/01-24 від 07.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП в сумі 17000,00 грн.; провадження у справі про зазначене правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, які просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «ТАРОТ, ЛТД» в особі головного інженера проекту ОСОБА_1 розробило та передало забудовнику проектну документацію «Реконструкції приватної квартири АДРЕСА_1, без містобудівних умов та обмежень, тим самим порушив вимоги ст.ст.5, 23, 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96-1 КУпАП. Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в повній мірі були реалізовані надані чинним законодавством повноваження в сфері містобудівної діяльності, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради 20.09.2016 року було видано направлення для проведення позапланової перевірки № 2-18 та 26.09.2016 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

26.09.2016 року головним спеціалістом Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу під час огляду ділянки забудови було встановлено, що проводяться будівельні роботи, а саме гр. ОСОБА_2 виконала демонтаж внутрішніх перегородок та огороджувальних конструкцій (зовнішніх стін) квартири АДРЕСА_2 та демонтаж прибудованих господарських споруд (сараїв). Розпочала будівництво квартири першого поверху з газоблоків та улаштування залізобетонних колон першого поверху, а також будівництво демонтованих сараїв згідно проекту «Реконструкції приватної квартири АДРЕСА_1». Документи, які дають право на виконання будівельних робіт забудовником не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року викладено, що є підстави вважати, що ТОВ «ТАРОТ, ЛТД» в особі головного інженеру проекту ОСОБА_1 розробило та передало забудовнику проектну документацію «Реконструкція приватної квартири АДРЕСА_1» без містобудівних умов та обмежень, тим самим порушив вимоги ст. 5, ст. 23, ст. 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

07.10.2016 року Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради винесено постанову № 53/547/01-24 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Як вбачається з наказу № 141 від 09.08.2016 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАРОТ, ЛТД», ОСОБА_1 назначено головним інженером проекту по реконструкції власної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем ОСОБА_1 розроблено предпроектну пропозицію «Реконструкція приватної квартири АДРЕСА_1».

Наказом № 142 від 12.08.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАРОТ, ЛТД» затверджено проект реконструкції власної квартири для поліпшення житлових умов за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КУпАП передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта - тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що головний спеціаліст Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 року відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6-14, 71, 94,159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська