Справа № 2-а-148/10/9103
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 148 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Літвіної Н.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Черняк К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»»до Центральної виборчої комісії про визнання дій неправомірними, часткове скасування постанови від 15.09.2010 року № 355 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в АРК), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у м.Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів»та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2010 року Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»в особі представника ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом та просила суд визнати неправомірними дії Центральної виборчої комісії щодо формування складу обласних, районних та міських виборчих комісій у Київській області, скасувати постанову ЦВК від 15.09.2010 року № 355 в частині формування складу цих комісій, зобовязати відповідача провести повторне голосування щодо формування нового складу територіальних виборчих комісій у Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2010р. при прийнятті

Центральною виборчою комісією постанови № 355 було порушено вимоги ст.ст.19,124 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", пп. 4 ст. 11, ст. 16 Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 26.04.2005р. №72, ст.1,3,10-12, 19-22, Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст. 8 Закону України "Про об'єднання громадян", ст. 4 Закону України "Про політичні партії".

Зокрема, позивачем зазначено, що при прийнятті оскаржуваної постанови в частині формування складу Київської обласної виборчої комісії, відповідач з невідомих причин проігнорував ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2010 року у справі №2-3420/10 про забезпечення позову по справі за позовом Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»до ОСОБА_7, третя особа: Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»якою заборонялося державним органам (в тому числі Центральній виборчій комісії та регіональним управлінням Міністерства юстиції України), територіальним виборчим комісіям, громадським та іншим підприємствам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування, форми власності, галузевої належності приймати скріплені дублікатом печатки Київської обласної організації політичної партії «ВО «Батьківщина», будь-які документи, заяви, довідки тощо до вирішення справи по суті. Також вказаним судовим рішенням заборонялось ОСОБА_7 використовувати дублікат печатки Київської обласної організації політичної партії «ВО «Батьківщина».

Окрім цього позивач зазначає, що відповідачем безпідставно було проігноровано повідомлення листом №13-32-8181 від 10 вересня 2010 року за підписом Голови Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»ОСОБА_8 про виключення ОСОБА_7 з членів партії та звільнення з посади Голови Київської обласної організації політичної партії «ВО «Батьківщина», а також незаконність використання ОСОБА_7 дублікату печатки Київської обласної організації політичної партії «ВО «Батьківщина», що була виготовлена шахрайським шляхом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, вказуючи на те, що він предявлений безпідставно та відповідач при прийнятті постанови № 355 діяв відповідно до норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши й проаналізувавши надані докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ЦВК України прийнято постанову від 15.09.2010 року №335 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», якою було сформовано склад територіальних виборчих комісій у Київській області на підставі документів, поданих керівником Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»»ОСОБА_7

Згідно з положеннями статті 22 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"Центральна виборча комісія формує склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва, Севастополя), районних у містах Києві, Севастополі територіальних виборчих комісій не пізніш як за 45 днів до дня виборів. Подання кандидатур до складу відповідних територіальних виборчих комісій можуть вносити обласні, районні, міські (у містах обласного значення, містах Києві, Севастополі), районні у містах Києві, Севастополі організації політичних партій, зазначених у частині другій цієї статті. Такі подання вносяться з наступного дня після дня оголошення про початок виборчого процесу, але не пізніш як за 49 днів до дня виборів.

Таким чином, подання щодо кандидатур до складу територіальних виборчих комісій вносяться до 12.09.2010р., а формування складу обласних, районних, міських виборчих комісій здійснюється до 16 вересня 2010 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №72 від 26 квітня 2005 року (далі - Регламент), проекти документів, що розглядаються на засіданні Комісії, як правило, не пізніш як за добу передаються членам Комісії для розгляду та підготовки до їх обговорення.

Як встановлено пунктом 1 статті 16 Регламенту, розгляд питання на засіданні Комісії, як правило, включає: доповідь, запитання доповідачу, відповіді на них; співдоповіді (при потребі), запитання співдоповідачу, відповіді на них; виступи членів Комісії та інших осіб з питання, що розглядається; оголошення головуючим на засіданні Комісії про припинення обговорення питання; заключне слово співдоповідача (за його бажанням); заключне слово доповідача; внесення пропозицій, їх обговорення та прийняття щодо них рішення; голосування.

Аналізуючи положення вищезазначених норм Регламенту та оскаржувані дії Комісії, колегія суддів вважає позицію позивача необґрунтованою, оскільки як свідчать докази по справі ЦВК виконано відповідні приписи Регламенту.

Крім того, судова колегія не погоджується з висновками позивача про порушення законодавства під час розгляду питання щодо формування складу територіальної виборчої комісії по Київській області у звязку із наявністю ухвали Вишгородського районного суду про забезпечення позову, що винесена 31.08.2010 року. Як встановлено в судовому засіданні, відповідна постанова ЦВК України №355 прийнята 15.09.2010 року, а саме після отримання ЦВК ухвали Вишгородського районного суду від 15.09.2010 року, якою скасовано забезпечення позову відповідно до ухвали Вишгородського районного суду від 31.08.2010 року, у якій не містилось заборони щодо розгляду ЦВК України вже прийнятих нею документів.

Позивач у позовній заяві вказує, що Центральною виборчою комісією взагалі не прийнято до уваги листи направлені за підписом Голови Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»щодо нелегітимності деяких осередків партії, яким направлені подання щодо кандидатур для формування територіальних виборчих комісій. Однак ці посилання спростовані у суді представником Центральної виборчої комісії.

Стаття 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачає, що за результатами розгляду на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови. Рішення Комісії приймається на засіданні Комісії відкритим голосуванням більшістю голосів від складу Комісії.

Тому вимога позивача про визнання дій Центральної виборчої комісії щодо формування складу виборчих комісій у Київській області, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів на засіданні ЦВК 15 вересня 2010 року не може бути задоволена ще з тих підстав, що приймати відповідні постанови в силу норм законодавства України належить до компетенції Комісії.

Таким чином, суду не надано жодного належного доказу, який би свідчив про порушення відповідачем законодавства України.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 172 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Позиція позивача, як встановлено судом в судовому засіданні, ґрунтуються не на положеннях закону, а тому є необґрунтованою.

За таких обставин підстави вважати, що дії відповідача є протиправними відсутні.

При цьому, з метою однакового застосування судами загальної юрисдикції положень Конституції та законів України, судом враховується позиція адміністративних судів у даній категорії справ. А саме береться до уваги постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2010 року у справі №2-а-132/10/9103 за позовом Чернігівської обласної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Батьківщина»до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірними дій членів ЦВК щодо формування ТВК у Чернігівській області та постанови ЦВК від 15.09.2010 року №355, яка залишена без змін Вищим адміністративним судом України.

Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю через їх безпідставність та необгрунтованість.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158,159,160,161,162,163 ч.З ст. 172, ч. 6 ст. 177 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»»до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірними дій, часткове скасування постанови від 15.09.2010 року № 355 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в АРК), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у м.Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів»та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого

адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

ОСОБА_2