Справа № 465/4043/15-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9744/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 липня 2017 року у справі № 465/4043/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 13 жовтня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вагомою підставою пропуску строку на апеляційне оскарження була відсутність коштів на сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду вже подавалася апелянтом 28.07.2017 року і була повернута ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у зв'язку із несплатою судового збору.

Приходжу до висновку, що обставини, зазначені у клопотанні, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не доведено, що такі перешкоди об'єктивно перешкоджали поданню апеляційної скарги і що апелянтом вживалися заходи для усунення таких обставин або для попередження їх виникнення.

Слід зауважити, що ті ж самі підстави були зазначені апелянтом при первинному поданні апеляційної скарги і вже оцінювалися суддею Львівського апеляційного адміністративного суду - Святецьким В.В. при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги від 05.09.2017 року (а.с.124).

Відтак, оскільки викладені апелянтом обставини та подані в їх підтвердження докази не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то не встановлено підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, зокрема, відсутність коштів для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 18 липня 2017 року у справі № 465/4043/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2