Справа № 820/968/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року К/800/36287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017

у справі № 820/968/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАНЖ»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області,

Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішення та податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 820/968/16.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом касаційної скарги, вона подана Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з даної касаційної скарги, вона підписана представником відповідача ОСОБА_1.

Проте, представником якого саме відповідача є ОСОБА_1, у касаційній скарзі не зазначено.

Крім того, з доданої до касаційної скарги довіреності, виданої Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, неможливо встановити строк її дії, оскільки в довіреності не зазначена дата її видачі.

Таким чином, до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження представника подавати та підписувати касаційну скаргу від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з наявних матеріалів, представником відповідача (яким подано спільну касаційну скаргу від 3-х відповідачів) не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі як за касаційну скаргу, яка подана від кожного відповідача.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Крім того, до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення наведених вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/968/16 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про повноваження представника подавати та підписувати подану касаційну скаргу, документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко