Справа № 2а-0870/2115/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2115/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою : ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізької області,

до відповідачів: 1. Кабінету Міністрів України в особі Головного управління юстиції в Запорізької області, відокремлений структурний підрозділ: Управління юстиції м. Бердянськ,

2. Управління державного казначейства в Запорізькій області, відокремлений структурний підрозділ: Бердянське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області,

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,

про: відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідачів: 1. Кабінету Міністрів України в особі Головного управління юстиції в Запорізької області, відокремлений структурний підрозділ: Управління юстиції м. Бердянськ; 2. Управління державного казначейства в Запорізькій області, відокремлений структурний підрозділ: Бердянське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області; за участі третьої особи Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного, у якому позивач просить відшкодувати за рахунок держави Україна з державного бюджету в якості майнової шкоди на користь позивача 74 157 грн. та стягнути з Головного управління державного казначейства в Запорізькій області майнову шкоду, на користь позивача у розмірі 74 157 грн.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 28 Кримінально-процесуального Кодексу України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Відмова у позові в порядку цивільного судочинства позбавляє позивача права пред'являти той же позов у кримінальній справі. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 23 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 2 п. 1. даної статті встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно статті 15 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Як свідчать обставини, викладені у позовній заяві, в даному випадку позивач просить відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, що, в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідачів: 1. Кабінету Міністрів України в особі Головного управління юстиції в Запорізької області, відокремлений структурний підрозділ: Управління юстиції м. Бердянськ; 2. Управління державного казначейства в Запорізькій області, відокремлений структурний підрозділ: Бердянське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області; за участі третьої особи Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного, про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивачу направити копію даної ухвали та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов