Справа № 823/528/15
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2017 року справа № 823/528/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 41958 (сорок одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 57 коп.

24 жовтня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду, в якій заявник просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судом винесено на обговорення питання щодо залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15 без розгляду, оскільки заявником пропущено місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник в судовому засіданні щодо залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду заперечив, оскільки про існування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами він дізнався (його представник) лише 25 вересня 2017 року, тому звернувся до суду із вказаною заявою в межах місячного строку, зокрема, 24.10.2017.

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, тому з врахуванням вимог ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснює розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив, що лише 25 вересня 2017 року йому стало відомо про наявність постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15, яку він просить переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки заявник не брав участі в розгляді вказаної справи та не міг надати до суду докази, які б могли вплинути на результат судового рішення.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Зокрема, з аналізу ч. 1 ст. 247 КАС України випливає, що місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обчислюється з дня, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому «могла дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання та припущення про високу вірогідність дізнатися, тобто, в розумінні ч. 1 ст. 247 КАС України однакове процесуальне значення для обчислення строку звернення до суду мають як обставини, які вказують на день коли особа дізналася про наявність обставин, які є нововиявленими, так і обставини, які вказують на день коли особа могла дізнатися про наявність вказаних обставин.

Із матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 25 вересня 2017 року представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 дійсно ознайомилась із матеріалами вказаної адміністративної справи (а.с. 59), однак, в матеріалах вказаної справи також знаходиться заява представника заявника за довіреністю - ОСОБА_2 (а.с. 56), що підтверджує факт отримання 27.07.2017 копії постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, що не заперечувалось заявником в судовому засіданні.

Отже, про постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами заявнику стало відомо 27.07.2017 року, а заява про перегляд постанови подана до Черкаського окружного адміністративного суду 24.10.2017 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду із відповідною заявою.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду - відсутні.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що оскільки чинним КАС України не закріплено, з якого моменту починається перебіг строків, визначених статтею 247, пропонується початок перебігу зазначених строків визначати залежно від підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що містяться у статті 245 КАС України (аналогічно нормам, встановленим частиною другою статті 113 Господарського кодексу України, частиною другою статті 362 Цивільного процесуального кодексу України): - у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. Днем встановлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові або могли бути відомі. У разі, якщо заява про перегляд подана з пропущенням місячного строку, передбаченого частиною першою статті 247 КАС України, суд повинен надати правову оцінку причинам пропуску цього строку, і якщо не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними, постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 100, 155, 160, 247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №823/528/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 13.11.2017.