Справа № 804/3277/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 рокусправа № 804/3277/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зупинення провадження у справі №804/3277/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 р. у справі №804/3277/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/3277/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа Фонду) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 р. у справі №804/3277/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 14 годин 00 хвилин 25.10.2017р. /а.с. 214, 215/.

24.10.2017р. судом було зареєстровано клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що 15.08.2017р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Екосіпан» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи ПАТ «Банк Михайлівський», Громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, і, на думку заявника клопотання - Уповноваженої особи Фонду, якщо Вищим адміністративним судом України вищевказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. у справі №826/15961/16 буде скасовано, а постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16 буде залишена в силі, то у позивача у даній справі - ОСОБА_1 буде відсутнє право на отримання відшкодування від Фонду, у зв'язку з чим Уповноважена особа Фонду, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі №804/3277/17 до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України у справі №826/15961/16 /а.с. 242/.

У судовому засіданні 25.10.2017р. позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач або його представник, а також представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Відповідач та треті особи про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином / а.с. 215, 217, 218/.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача не ґрунтується на законі, оскільки у даному випадку відсутні визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КАС України підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні такого клопотання відповідачу необхідно відмовити.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів робить висновок про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки у справі №826/15961/16, на яку посилається відповідач, є судове рішення, яке набрало законної сили, - постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. у справі №826/15961/16.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 156, 196 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зупинення провадження у справі №804/3277/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 р. у справі №804/3277/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 09.11.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко