Справа № 813/2873/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року № 813/2873/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача - Щербанович Г.Я.,

представника відповідача - Лісника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Верхньосиньовидненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів "Надія" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад Львівської обласної ради "Верхньосиньовидненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів "Надія" (надалі по тексту - КЗ ЛОР "Верхньосиньовидненська спеціальна ЗОШІ І-ІІ ступенів "Надія", позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (надалі - УВД ФСС України у Л/о, відповідач) про скасування рішення №76 від 06.04.2017 року "Про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності".

Ухвалою судді від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність прийнятого відповідачем рішення, котрим позивача було зобов'язано повернути відповідачу кошти за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Позивач наголосив, що акт, який став підставою для винесення оскаржуваного рішення містить непоодинокі помилки фінансового та юридичного характеру, у зв'язку з чим, КЗ ЛОР "Верхньосиньовидненська спеціальна ЗОШІ І-ІІ ступенів "Надія" відмовилася від його підписання. На думку позивача, оскільки акт перевірки підписаний відповідачем в односторонньому порядку, позивач не вважає винесене на його підставі рішення обов'язковим до виконання. Враховуючи наведене, позивач просить визнати оскаржуване рішення нечинним та його скасувати.

На заперечення позовних вимог представником відповідача було подано до суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначено, що за результатами планової перевірки позивача по коштах Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності були виявлені порушення, що відобразилися у висновках акта перевірки. На підставі акта перевірки, було винесено рішення про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Крім того, відповідач наголосив, що 17.05.2017 року позивачем було частково погашено заборгованість, яка виникла згідно рішення № 76 від 06.04.2017 року, відтак, покликання позивача на відсутність юридично - правових підстав для виникнення у позивача зобов'язань згідно оскарженого рішення, на переконання відповідача, не заслуговують на увагу. Враховуючи наведене, відповідач вважає оскаржене у даній справі рішення № 76 від 06.04.2017 року правомірним, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на позов та просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у період з 20.03.2017 року по 23.03.2017 року згідно з планом роботи та відповідно до наказу № 71 від 05.12.2016 року виконавчою дирекцією Львівського обласного відділення ФСС з ТВП та направлення № 68 від 17.03.2017 року, головним спеціалістом КРВ ВД ЛОВ ФСС з ТВП Городечною Ольгою Ігнатівною з відома директора школи Панкевич Оксани Богданівни та в присутності головного бухгалтера Щербанович Галини Ярославівни було проведено планову перевірку Комунального закладу Львівської обласної ради "Верхньосиньовидненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів "Надія" щодо правильності використання коштів ФСС з ТВП за період з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 71 від 23.03.2017 року про результати планової перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Під час перевірки було встановлено наступні порушення.

За період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року виявлено порушення порядку використання страхових коштів Фонду:

-при виплаті допомоги по вагітності та пологах на суму 6431,61 грн.;

-при видачі дитячих подарунків вартістю 47,94 грн.;

-при видачі санаторно - курортних путівок на суму 4603,20 грн.

За період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року перевитрат при використанні страхових коштів Фонду не виявлено.

Отже, за наслідками перевірки по коштах Фонду за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року сума коштів, що підлягає поверненню до Фонду складає 11082,75 грн.

23.03.2017 року позивач надав пояснення до акта перевірки щодо нарахування допомоги по листку непрацездатності АВН 095172 від 18.07.2013 року застрахованій особі ОСОБА_5

Не погоджуючись із результатами перевірки, позивач відмовився від підписання акта перевірки, про що було складено акт про відмову підписання акта перевірки правильності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.03.2017 року.

06.04.2017 року на підставі висновків акта перевірки, відповідачем було винесено рішення № 76 про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 11082,75 грн.

12.04.2017 року КЗ ЛОР "Верхньосиньовидненська спеціальна ЗОШІ І-ІІ ступенів "Надія" оскаржила рішення до Львівського обласного Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з ТВП.

За результатами розгляду скарги, 28.04.2017 року відповідач виніс рішення № 2, яким відмовив КЗ ЛОР "Верхньосиньовидненська спеціальна ЗОШІ І-ІІ ступенів "Надія" у задоволенні скарги щодо скасування рішення № 76 від 06.04.2017 року.

Не погоджуючись із наведеним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Станом на момент спірних правовідносин, правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначав Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 цього Закону, матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи.

До кола осіб, відповідно до ст. 6 цього Закону, які мають право на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням належать:

1) особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах;

2) члени колективних підприємств, сільськогосподарських та інших виробничих кооперативів.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду визначено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру їх оскарження, затвердженою Постановою правління ФСС з ТВП № 29 від 22.12.2010 року (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 3.4. вказаної Інструкції, планова перевірка проводиться за умови письмового повідомлення страхувальника не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення такого заходу за формою, наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції.

Повідомлення надсилається страхувальнику рекомендованим листом чи телефонограмою або надається під розписку керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) цього страхувальника або уповноваженій керівником особі із зазначенням:

дат початку та закінчення її проведення;

найменування страхувальника;

найменування органу Фонду, який проводить перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача скеровувалося повідомлення про проведення планової перевірки за період з 01.04.2012 року по 31.12.2016 року по коштах страхування.

Пунктом 3.12. Інструкції передбачено, що під час перевірок страхувальників перевіряються:

здійснення заходів щодо усунення порушень, виявлених попередніми перевірками;

стан заборгованості по страхових коштах;

повнота та своєчасність сплати та повернення страхових коштів страхувальниками;

правомірність призначення та виплати матеріального забезпечення застрахованим особам;

правильність обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам;

правомірність заявлення і використання страхових коштів, які надійшли від органів Фонду;

правомірність видачі та використання путівок на санаторно-курортне лікування працівниками та членами їх сімей та правильність ведення їх обліку, своєчасність сплати їх часткової вартості;

дотримання вимог нормативно-правових актів Фонду щодо оздоровлення та позашкільного обслуговування дітей;

правильність складання звітності по коштах Фонду та своєчасність її надання до органів Фонду;

робота комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації;

відповідність даних бухгалтерського обліку даним звітності по коштах Фонду та даним статистичної звітності.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції за результатами перевірки складається акт, в якому, відповідно до п. 3.13.2. цієї ж Інструкції викладають факти порушень, виявлені під час перевірки.

Пунктом 3.13.3 Інструкції, зокрема визначено, що один примірник акта перевірки вручається страхувальнику з відміткою про отримання, а другий зберігається в органі Фонду, який здійснив перевірку.

У разі відмови посадової особи страхувальника підписати та отримати акт перевірки посадова особа органу Фонду вносить до нього відповідний запис із складанням акта відмови від підпису акта перевірки та його отримання у двох примірниках (у довільній формі).

Відповідно до п. 4.1 цієї ж Інструкції, за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою

працездатності та витратами, зумовленими похованням", яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, УВД ФСС України у Л/о було дотримано процедуру призначення та проведення перевірки позивача щодо використання страхових коштів Фонду.

Перевіркою було встановлено порушення ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (в редакції від 24.04.2013 року), а саме порушення при видачі путівки на санаторно - курортне лікування на термін з 22.05.2013 року по 11.06.2013 року, що видана ОСОБА_6, яким на момент видачі путівки (26.04.2013 року) не перебував у трудових відносинах з позивачем.

Крім того, відповідачем було виявлено порушення при порядку розрахунку середньої заробітної плати для оплати допомоги по вагітності та пологах працівниці ОСОБА_5 та порушення при видачі дитячих подарунків.

Вказані порушення підтверджені наявними у справі доказами.

Жодних зауважень щодо суті порушень позивач при обґрунтуванні позовних вимог у позовній заяві та усних поясненнях не зазначив.

Суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві акцентує увагу суду не на встановлених відповідачем порушеннях, які спричинили винесення оскаржуваного рішення, а на помилках відповідача в акті перевірки та оскаржуваному рішенні.

З цього приводу суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є рішення №76 від 06.04.2017 року "Про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності", а не акт перевірки від 23.03.2017 року, відтак зауваження позивача до акта перевірки суд при розгляді цієї справи до уваги не бере.

Щодо помилкового зазначення в рішенні № 76 від 06.04.2017 року назви перевірки, а саме "документальна позапланова", замість "планова", суд зазначає, що розцінює вказане як очевидну описку, яка жодним чином не пливає на встановлені цією перевіркою порушення.

Отже, у даному випадку суд вважає за потрібне дотримуватися принципу превалювання сутності над формою, тому не вважає вказану описку підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, представник відповідача наголосив, що позивачем 17.05.2017 року було частково погашено заборгованість, яка виникла згідно рішення № 76 від 06.04.2017 року в сумі 4651,14 грн.

Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи копією листа Стрийської міжрайонної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 284 від 16.06.2017 року та копією бухгалтерської довідки від 16.06.2017 року.

Вказане на переконання суду свідчить про визнання позивачем встановлених за результатами перевірки порушень та спростовує покликання позивача на безпідставність оскаржуваного рішення відповідача № 76 від 06.04.2017 року.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та відсутність підстав для скасування частково виконаного позивачем рішення №76 від 06.04.2017 року "Про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності", що в свою чергу має наслідком відмови у позові в цілому.

Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам, встановленим ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що винесена відповідачем рішення №76 від 06.04.2017 року "Про повернення коштів Фонду за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності" є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, жодних підстав для його скасування немає, а тому й відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цілому.

У зв'язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 листопада 2017 року.