Справа № 804/6110/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6110/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2017 року

справа № 804/6110/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №804/6110/16 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Південного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.08.2016р. №107/4482-Д, виданий на підставі Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) №107/4482-Д від 26.08.2016р., в частині вимог, зазначених в пунктах 2,3 цього припису.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на безпідставність висновків перевіряючих осіб щодо порушення позивачем норм п.17 постанови КМУ №615, ст.45 Кодексу України про надра №132/94, постанови КМУ №1294, оскільки підприємством ще до початку проведення перевірки вчинені усі визначені законодавством дії для внесення змін до спеціального дозволу №4482 від 01.11.2007р., проте саме Держгеонадра України не виконало своїх зобов’язань щодо безпосереднього внесення змін, у зв’язку з чим в даному випадку вини позивача немає.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №804/6110/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову. Позивач наполягає, що внесення змін до спеціального дозволу відбувається з дотриманням відповідного порядку, який затверджений постановою КМУ №615. Позивачем вчинено усі дії щодо внесення змін до спеціального дозволу ще до проведення спірної перевірки, проте фактичного внесення змін до нього не відбулося з вини самого центрального органу виконавчої влади – Держгеонадрів України, за що не може нести відповідальність позивач.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 22.08.2016 року по 26.08.2016 року посадовими особами Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено планову перевірку ПАТ “АМКР” в частині дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді копалини).

За результатами проведення зазначеної перевірки посадовими особами Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт №107/4482-Д від 26.08.2016 року, в якому зазначено про порушення вимог законодавства, а саме:

1) Не внесені зміни до спеціального дозволу №4482 від 01.11.2007р. та Угоди про умови користування надрами в зв'язку з не проведенням, відповідно до змін внесених згідно з постановою КМУ від 28.01.2015 №42 до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р. №615, а саме до п.5 особливих умов спеціального дозволу №4482 обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, чим порушено вимоги пункту 17ПКМУ № 615.

2) Не внесені зміни до спеціального дозволу № 4482 від 01.11.2007р. у зв’язку з виконанням геолого-економічної оцінки запасів залізистих кварцитів Новокриворізького родовища та їх затвердження (Протокол ДКЗ від 21.05.15 р.№ 3368) також не виконано рекомендацію зазначеного протоколу, щодо внесення змін до спеціального дозволу №4482 від 01.11.2007 року в зв'язку з виконанням геолого-економічної оцінки запасів залізистих кварцитів та їх затвердження, чим порушено вимоги пункту 17 ПКМУ№ 615, ст. 45 Кодексу України про надра № 132/94, ПКМУ № 1294.

3) Не усунене порушення попередньої перевірки Південного міжрегіонального відділу від 22.12.2015 року, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу № 4482 від 01.11.2007р. у зв'язку з затвердженням Протоколу ДКЗ від 21.05.15 р.№ 3368, чим порушено вимоги ст. 7 Закон України від 05.04.07 № 877-У «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункт 17 ПКМУ № 615.

4) Не усунене порушення попередньої перевірки Південного міжрегіонального відділу від 22.12.2015 року, а саме: при зміні геологічних умов Протокол ДКЗ від 21.05.15 р. №3368, не внесені зміни до проектної документації чим порушено вимоги ст. 7 Закон України від 05.04.07 № 877-У «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.19 Гірничого Закону України.

У зв’язку з встановленням порушення позивачем вимог чинного законодавства України, посадовими особами Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис №107/4482-Д від 26.08.2016 року, в якому від ПАТ “АМКР” вимагається усунути у термін до 26.09.2016 року вищенаведені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Не погодившись з висновками Акту перевірки та приписом (п.2, п.3), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено законодавство в сфері надрокористування, а саме здійснення видобування та списання запасів залізистих кварцитів Новокриворізького родовища переоцінених ДКЗ України, які не зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами № 4482 від 01.11.2007р. Вказане свідчить наявність підстав та правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного припису від 26.08.2016 №107/4482-Д, а у позивача обов’язок його виконати у вказані строки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції вірно зазначив, що регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян регулюється Кодексом України про надра, згідно зі статтею 14 якого надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

За приписами ст. ст. 15, 16 Кодексу надра надаються у постійне або тимчасове користування. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до п. 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл, що встановлено п.3 Порядку № 615.

Згідно з пп. 2 п. 27 Порядку №615 запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються ДКЗ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 17 Порядку №615 визначено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі, зокрема:

2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (ЗП України, 1995 р., № 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради);

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу;

У випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

Отже, вищенаведеними нормами права визначений обов’язок надрокористувачів отримати спеціальний дозволі на користування надрами, і в разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин – внести зміни до такого спеціального дозволу шляхом подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр заяви, до якої надати відповідні документи згідно переліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримано спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.11.2007р. №4482 з видобування залізистих кварцитів з комплексним використанням сировини (Новокриворізьке родовище), на підставі якого здійснює видобування магнетитових кварцитів у Новокриворізькому родовищі, що знаходиться в Інгулецькому районі Дніпропетровської області.

У 2011 та 2015 роках Позивачем проведено переоцінку запасів кварцитів Новокриворізького родовища, які затверджені протоколами ДКЗ України від 24.06.2011 №2304 та від 21.05.2015 № 3368.

У подальшому ПАТ «АМКР» зверталось із письмовими запитами до Державної служби геології та надр України №91/911.07.-424 від 11.11.2015р., №91/911.07.-451 від 08.12.2015р., №91/911.07.-111 від 11.05.2016р. з проханням надати інформацію про стан розгляду заяви про внесення змін до спеціального дозволу, копія яких наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, до теперішнього часу зміни до спеціального дозволу не внесені. Посилання позивача на те, що саме Центральним органом порушено чинне законодавство в частині не розгляду заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в межах розгляду даної справи, дії третьої особи не є предметом спору.

Тобто, у разі, якщо позивач вважав дії Держгеонадра України незаконними, він не був позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом, враховуючи, що саме надрокористувач має бути ініціатором внесення змін до спеціального дозволу.

Як встановлено судом, позивач починаючи з 2011 року фактично здійснює видобування та списання запасів залізистих кварцитів Новокриворізького родовища переоцінених ДКЗ України (протоколи від 24.06.2011 № 2304 та від 21.05.2015 № 3368), які не зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами № 4482 від 01.11.2007, а також не сплативши до Державного бюджету обов'язкові платежі за приріст запасів корисних копалин.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були наявні підстави для винесення припису, у зв’язку з чим, підстави для задоволення позову – відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд у повному обсязі встановив обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим, підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №804/6110/16 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст.. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 02.11.2017

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: А.В. Шлай