Справа № 821/680/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. Справа № 821/680/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до засновника Газети "Прапор Жовтня" Великолепетинського районного комітету Комуністичної партії України про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить припинити випуск газети "Прапор Жовтня", зареєстрованої Державним комітетом України у справах видавництв, поліграфії та книгорозповсюдження 14.06.1994 року, свідоцтво № 48 ОСОБА_1

Ухвалою від 07.09.17 провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до засновника Газети "Прапор Жовтня" Великолепетинського районного комітету Комуністичної партії України про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання 26.09.2017 року та 07.11.2017 року. Поштові відправлення, надіслані відповідачу на адресу, зазначену у витягу з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації, повернулися до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. … У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до засновника Газети "Прапор Жовтня" Великолепетинського районного комітету Комуністичної партії України про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.