Справа № 686/12764/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/12764/17

13 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року замінено сторону у виконавчому проваджені.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Поряд з апеляційною скаргою, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними та непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 серпня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 27 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Однак, станом на 13 листопада 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, апелянт не звернувся з заявою про поновлення строків або не вказав інші підстави для поновлення строку, а відтак останнім недоліки апеляційної скарги не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вказало інші підстави для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.