Справа № 819/848/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/848/17

09 листопада 2017 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області Прокурора Тернопільської області Перч В`ячеслав Орестович про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області Перч В.О. про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу.

Головуючою по справі суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісною І.М. по даній справі подано заяву про самовідвід.

Позивач ОСОБА_1 просить дану заяву задовольнити.

Представник відповідача прокуратури Тернопільської області вважає, що підстави для задоволення заяви про самовідвід відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 чотири рази 18.07.2017 року, 15.08.2017 року, 23.10.2017 року та 24.10.2017 р. подавав заяви про відвід судді Подлісної І.М. та вказав, що упровадженні цієї судді знаходилось чотири справи за участі цих - же сторін з різних правовідносин, що викликає у нього сумнів щодо відсутності втручання в автоматизовану систему документообігу суду, це свідчить про те, що він має сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для самовідводу, то подана головуючою суддею Подлісною І.М. заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Суд враховує те, що у позивача ОСОБА_1 виникли підстави сумніватись у неупередженості судді Подлісної І.М., що відповідно до п. 6 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушує право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

При цьому наявність безсторонності визначається т.ч. і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді його заяви.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Делькур проти Бразилії" від 17.01.1970 р. суд вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід.

Ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Х (черговим) з'їздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Враховуючи вищенаведене та те, що для уникнення у позивача ОСОБА_1 сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Подлісної І.М. у розгляді справи №819/848/17 з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісної Ірини Миколаївни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №819/848/17 - задовольнити.

Адміністративну справу №819/848/17 передати в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України для визначення судді для подальшого розгляду справи.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.