overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/2669/13-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2669/13-а
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 листопада 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Тернопільській області третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №178497 від 14 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України у Тернопільській області третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №178497 від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Однак, позивач пропустив строк для звернення із вказаним позовом до суду не додав до позовної заяви доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку для звернення із вказаним позовом до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №178497 від 14 жовтня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 606/548/14-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

606/548/14-а

№ 606/548/14-а

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву позивача приватного агропромислового підприємства "Богдан" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року.

ПАП "Богдан" звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 11 березня 2014 № 606/548/14-а позов приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року повернуто позивачу.

Таким чином, заяву приватного агропромислового підприємства "Богдан" про забезпечення позову слід повернути позивачеві, оскільки позовна заява приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 108 КАС України повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108, 117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного агропромислового підприємства "Богдан" про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду Львівської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Справа № 607/13987/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.11.2017 Справа №607/13987/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Як слідує зі змісту позовної заяви спір між сторонами виник з приводу нарахування пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За наведених обставин, вважаю, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Сливка Л.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/1799/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року Справа № 608/1799/17

Номер провадження2-а/608/143/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни в частині запису про суспільну групу господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білівської сільської ради Чортківського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни в частині запису про суспільну групу господарства.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Яковець Н.В., при секретарі Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н . В . ОСОБА_1
Справа № 672/1464/17
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1464/17
Провадження №2-а/672/23/17
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

10 листопада 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання неправомірними дій та призначення пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 16.11.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/13994/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2017 Справа №607/13994/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 пов. 1 зал.).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя Р.М. Грицак одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/91/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданнні 13.11.2017 року судовий розгляд відкладено на підставі клопотання позивача та його представника.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 24.11.2017 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 676/6063/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6063/17
Номер провадження 6-а/676/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення пенсії, так як оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України, передбачено, що замість втраченого оригінала виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2308/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському Хмельницької області щодо не нарахування і невиплати в користь ОСОБА_1 підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року включно неправомірними.

Зобов»язати управляння Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському нарахувати і виплатити в користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 05 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року включно з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 2-а-918/10
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-918/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявниця подала заяву, про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАС України позивач може відкликати позовну заяву, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/840/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/840/17
№ 2-а/680/28/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" довідки про заробітну плату ОСОБА_3 за період відрядження на Чорнобильську АЕС для ліквідації аварії з 13 грудня 1986 року по 15 лютого 1987 року та надати належним чином завірені копії відомостей про нараховану заробітну плату у зазначений період. Також вказала, що дані докази можуть перебувати як за місцем знаходження юридичної особи так і за місцем здійснення господарської діяльності товариством, де фактично працював її чоловік, за адресою: смт. Нова Ушиця вул. Гагаріна, 7 Хмельницької області.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи, а самостійно такі докази позивач не зможе здобути.

Керуючись ст.ст.69, 160,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод" ( юридична адреса: 81522, Львівська область, Городоцький район, село Тучапи, вулиця Вишнева, будинок 246) та із місця здійснення господарської діяльності товариством (смт. Нова Ушиця вул. Гагаріна, 7 Хмельницької області):

- довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за період відрядження на Чорнобильську АЕС для ліквідації аварії з 13 грудня 1986 року по 15 лютого 1987 року;

- належним чином завірені копії відомостей про нараховану заробітну плату у зазначений період.

Витребувану інформацію надати до 08 грудня 2017 року.

Судове засідання відкласти до 10-00 год. 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1710/11
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1710/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявниця подала заяву, про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАС України позивач може відкликати позовну заяву, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2