Справа № 806/3074/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3074/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2, Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадової, службової особи місцевих органів виконавчої влади,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконними і протиправними дії Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2 по винесенню приписів № 4/16 від 27.12.2016, № 42/17 від 13.10.2017 щодо нього з приводу демонтажу прибудови АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до пунктів 4 і 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У частині другій цієї ж статті КАС України закріплено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та до кожного з відповідачів у разі подання позову до декількох відповідачів.

У контексті наведеного суд відмічає, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив двох відповідачів, однак у прохальній частині позовної заяви жодних вимог до відповідача - Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 не пред'явив.

Документи, зазначені позивачем як додатки, а саме копія договору міни житла від 28.09.2016, копія технічного звіту Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Житомирського філіалу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 115-2017-ТЗ, копія припису № 42/17 від 13.10.2017 та копія постанови № 29-Ф від 17.10.2017 по справі про адміністративне правопорушення, подані до суду лише в одному примірнику, без приєднання їх копій для відповідачів.

Також суд звертає увагу на те, що припис № 4/16 від 27.12.2016, який позивач просить скасувати та дії щодо прийняття якого головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2 визнати незаконними і протиправними, разом з позовною заявою до суду подано не було.

Відсутність оспорюваного припису позбавляє суд можливості з'ясувати за захистом яких прав та інтересів позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, переконатися у правильності обрання позивачем способу захисту порушеного, на його думку, права; визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, перевіряючи повноту сплати позивачем судового збору під час звернення до суду з даним позовом, суд ураховує, що в позовній заяві ОСОБА_1 пред'явлено до одного відповідача дві вимоги немайнового характеру.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

За наведених обставин, а також ураховуючи обсяг заявлених у позовній заяві позовних вимог немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви із пред'явленими вимогами становить 1280 грн (по 640 грн за кожну немайнову вимогу).

Із приєднаної до позову квитанції № 8 від 06.11.17 видно, що позивачем як судовий збір сплачено кошти в сумі 640,00 грн.

Отож, судовий збір сплачено ОСОБА_1 не у повному розмірі.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із її копією, відповідно до кількості відповідачів;

- копії договору міни житла від 28.09.2016, копії технічного звіту Державного науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Житомирського філіалу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 115-2017-ТЗ, копії припису № 42/17 від 13.10.2017 та копії постанови № 29-Ф від 17.10.2017 по справі про адміністративне правопорушення для відповідача (відповідачів);

- копії припису № 4/16 від 27.12.2016 для суду та його копій, відповідно до кількості відповідачів;

- доказу сплати судового збору в сумі 640 грн у разі пред'явлення у позовній заяві двох вимог немайнового характеру.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 листопада 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко