Справа № 669/353/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 669/353/17 Провадження № 2-а/669/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Денисова Дениса Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (надалі - Відповідач - 1), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Денисова Дениса Валерійовича (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що постановою №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Денисовим Д.В., її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96-1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 8500,00 грн. З вказаною постановою вона не згідна, дії відповідачів вважає неправомірними, оскільки позапланова перевірка її господарської діяльності на Об'єкті будівництва на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил проведена з порушенням вимог закону (за відсутності передбачених законом підстав для такої перевірки, поза межами повноважень посадової особи Відповідача 1, яка проводила перевірку, з грубим порушенням порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю та строків її проведення), її результати є неправомірними, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В поданій до суду заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Зазначив, що нормами КАС України обов'язок доказування правомірності дій або бездіяльності органу державної влади або посадової особи покладається на такий орган влади або посадову особу, дії або бездіяльність яких оскаржується. В даному випадку на Відповідачів. Відповідачі, станом на дату розгляду справи не подали до суду будь-яких заперечень на позовну заяву та не надали жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та винесення оскаржуваної постанови.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.02.2017 року в.о. начальника управління ДАБІ у Хмельницькій області виписано направлення на проведення позапланової перевірки № 91 головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області (прізвище,ім'я, по батькові та посада інспектора не вказана) для здійснення позапланової перевірки на об'єкті - Механізований склад підлогового типу зберігання та реалізації зерна ємністю 6000 тонн по АДРЕСА_1 на підставі наказу № 4П від 01.02.2017 року та службової записки №158/В від 27.12.2016 року. Строк дії направлення з 24.02.2016 по 27.02.2016.

27.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області Яковчук Н.О. у присутності начальника зерносушильного комплексу ТОВ сільськогосподарське підприємство «Агро-Віста» Тимощук А.В., уповноваженого представника підрядної організації ТОВ «Будівельно-виробнича компанія УНІВЕРСАЛБУД» ОСОБА_3, та представника технічного нагляду ОСОБА_1 було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Згідно даного Акта, виявлено, що, відповідно до журналу авторського нагляду в який внесені записи від 16.2.2016 року, 22.03.2016 року, 27.04.2016 року та 14.06.2016 року щодо порушення будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень представником технічного нагляду ОСОБА_1 в частині журналу загальних робіт «зауваження контролюючих органів і служб» такі записи не внесені, чим порушено п.5,6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року. ОСОБА_1 вказані в Акті порушення не визнала. (а.с.8-11).

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю на нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області Яковчук Н.О. 27.02.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача про те, що під час проведення перевірки на об'єкті «Механізований склад підлогового типу зберігання та реалізації зерна ємністю 6000 тонн по АДРЕСА_1» встановлено, що технічний нагляд вівся з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, чим ОСОБА_1 порушено п.5,6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушення не визнала (а.с.12-13).

16.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області Денисовим Д.В. було винесено постанову № 66 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Із змісту копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнута до адмінвідповідальності за вчинення вищевказаних порушень ведення технічного нагляду. Розгляд справи відбувся за участю її представника ОСОБА_3, Відмітка про отримання копії постанови відсутня (а.с.14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI ) у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів (ч. 2 ст. 26 Закону №3038).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 7 ст.96-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не подали, у зв'язку з чим суд вважає, що вони не виконали обов'язок, покладений ч. 2 ст. 71 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,10,71,72,158-159 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №66 по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Денисовим Денисом Валерійовичем від 16 березня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя