Справа № 361/7864/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/7864/15-а
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в особі міського голови Сапожка Ігоря Васильовича, третя особа - Приватне підприємство "Візит" про скасування рішень, відшкодування шкоди, визнання протиправними бездіяльності, дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року представник апелянта подав клопотання в якому вказує, що позивач є пенсіонером з мінімальним розміром пенсійного забезпечення, має на утриманні непрацюючу дружину-пенсіонера, та, враховуючи його майновий стан, просить або звільнити від сплати судового збору, або зменшити його розмір на 50 % з відстрочкою до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом з тим, апелянтом жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати не надано.

Для вирішення питання щодо зменшення або відстрочення сплати судового збору суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу позивача без руху та встановити апелянту строк для надання доказів на підтвердження незадовільного майнового стану (довідок: про розмір пенсії, про склад сім'ї, наявність утриманців тощо).

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в особі міського голови Сапожка Ігоря Васильовича, третя особа - Приватне підприємство "Візит" про скасування рішень, відшкодування шкоди, визнання протиправними бездіяльності, дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан