Справа № 344/8784/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8784/17
Провадження № 2-а/344/982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії БР № 449941 від 11.07.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд перехрестя на червоне світло. Однак, позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних причин.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, так як під час керування транспортним засобом він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, що може підтвердити свідок даної події ОСОБА_5 Крім того, під час розгляду справи була порушена процедура розгляду щодо місця розгляду справи, порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо позову, вказавши, що позивач порушив ПДР України, проїхавши на жовтий сигнал світлофора, після чого загорівся червоний сигнал.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 449941 від 11.07.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд перехрестя на червоне світло.

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 11.07.2017 2017 року о 07 год. 52 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Сахарова-Бандери здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_4, при винесені постанови не було наведено достатніх доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач.

Суд, при вирішенні позову, враховує покази свідка ОСОБА_5, надані в судовому засіданні, яка вказала, що 11.07.2017 року перебувала як пасажир в автомобілі ОСОБА_2 А.Я. На вулиці Сахарова, біля перехрестя, повороту на вулицю Бандери, ОСОБА_2 зупинив автомобіль на світлофорі. Рух розпочав на зелене світло, саме цю обставину вона чітко пригадує. Повернувши на вулицю Бандери, біля Станції переливання крові, вона побачила поліцейську машину, інспектор якої зупинив їх рух, повідомивши водія, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора, на що водій сказав, що це неправда, оскільки рух він почав на зелений сигнал.

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, виходячи з тексту постанови, обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, інспектором патрульної поліції не досліджувались, а отже - до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні постанови від 11.07.2017 року, посадова особа патрульної поліції припустилась порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність вимоги позову щодо скасування постанови серії БР № 449941 від 11.07.2017 року, винесеної інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенантом поліції ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 449941 від 11.07.2017 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська лейтенантом поліції ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2017 року.