Справа № 520/9591/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/9591/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 р. по справі № 520/9591/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 р. позов задоволено. На зазначену постанову суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі УПФУ) подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається та самим апелянтом було зазначено, що копію спірної постанови суду першої інстанції, яка була винесена в порядку скороченого провадження, було отримано УПФУ 27 вересня 2017 року, разом з тим, апеляційну скаргу на спірне рішення суду УПФУ було подано 20 жовтня 2017 року, тобто, з пропуском строку подачі апеляційної скарги, передбаченого ст.186 КАС України.

В обгрунтування поважності пропуску строку апелянтом було зазначено про великий обсяг роботи та неповний штат працівників юридичного відділу УПФУ, разом з тим, вважаю зазначені посилання такими, що не є достатніми для поновлення строку подання апеляційної скарги, оскільки вказані обставини не мають ознак непереборності та можуть бути нівельовані активними діями апелянта.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з врахуванням наведеного вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПФУ залишити без руху з наданням строку для наведення поважних обставин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху та надати апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.