overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3513/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3513/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року

Справа № 813/3513/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 24.10.2017 року включно, для усунення недоліків для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду продовжено строк до якого позовну заяву залишено без руху до 08.11.2017 року.

Через канцелярію суду 08.11.2017 року за вх. № 2818ел. надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування арешту коштів на рахунках.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

4.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/2325/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 р. № 814/2325/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Жовтнева, 16, с.Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання незаконним та скасування припису від 27.09.2017р. № 313-ДК/0311Пр/03/01/-17,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 грудня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 05.12.17 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 812/257/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/257/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі №812/257/17 зупинено до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/257/17 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2329/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 р. № 814/2329/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Жовтнева, 16, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання незаконним та скасування припису від 27.09.2017р. № 313-ДК/0312Пр/03/01/-17,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваного припису, з приводу якого подано позов в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 806/3068/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Житомир

Справа № 806/3068/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду А.В.Горовенко, перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльності та дій, скасування рішення.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 17 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду до судового засідання у справі свої письмові заперечення та всі матеріали (оригінали для огляду та їх копії для справи), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

5. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 815/5256/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5256/17

Справа № 815/5256/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110363/2 від 10.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110363/2 від 10.08.2017 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2017 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку «немає такого адресата».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА ТРЕЙД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110363/2 від 10.08.2017 року - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/4049/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4049/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Справа № 813/4049/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мега Старт» № 4348 від 28.09.2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним наказу - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 листопада 2017 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5- 1 поверх, зал засідань № 9).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Качур Р.П. одноособово

5. Позивачу до судового засідання надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/2069/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 814/2069/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним і скасування рішення від 12.09.2017 № 000148,
в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення від 12.09.2017 № 000148.

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 1600 грн.

Постановою від 02.11.2017 суд задовольнив адміністративний позов позивача та присудив на користь позивача судовий збір у сумі 640 грн.

08.11.2017 представник позивача подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 960 грн.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору складає 640 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі якщо внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 960 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54017, РНОКПП НОМЕР_1) надміру сплачений квитанцією від 09.10.2017 № 37, судовий збір у сумі 960 грн.

2. Ухвалу направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2455/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2017 р. Справа № 814/2455/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Мельника О.М., Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, вул. 2-а Слобідська, 4/3, м. Миколаїв, 54003
до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Міністерства внутрішніх справ України, в. Богомольця, 10, Київ, 01601
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії

Ухвалою суду від 31.10.2017 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 10.11.2017 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя О.М. Мельник

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1488/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1488/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2