Справа № 817/451/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відводі складу суду

07 листопада 2017 року Справа № 817/451/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

суддів Андрусенко О.О., Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - НБУ - Кауфман В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

07.11.2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відвід колегії суддів, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у його праві на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що свідчить про упередженість колегії суддів та створення перепон для справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, оскільки мотиви, наведені у вказаній ухвалі суду, є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід колегії суддів, представник відповідача - НБУ - проти його задоволення заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід складу суду не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як на обставину, що свідчить про упередженість суду позивач посилається на факт відмови у проведенні відеоконференції з мотивів пропуску позивачем 7-денного строку на звернення з таким клопотанням. При цьому, позивач зазначає, що клопотання подане ним відразу після отримання судової повістки про виклик в судове засідання на 07.11.2017 року.

Суд констатує, що ухвала суду від 02.11.2017 року про відмову в задоволенні заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 02.11.2017 року та датована 01.11.2017 року, мотивована не пропуском позивача строку на звернення з такою заявою, а відсутністю можливості, згідно з даними Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», здійснити бронювання залу судового засідання на 07.11.2017 року на 12год.00хв. в будь-якому з судів, що наведені в переліку позивачем, через їх зайнятість. Крім того, суд зазначає, що винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодних ознак упередженості колегії суддів щодо розгляду даної адміністративної справи, у зв'язку із чим подане клопотання до задоволення не підлягає з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.В.Дмитрук

Судді О.О.Андрусенко

Ю.Ю.Сорока

Повний текст - 10.11.2017 року