Справа № 810/1198/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1198/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О. А., Парінова А. Б.,

за участю секретаря Присяжної Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління МВС України в Київській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, зареєстрованою 28.09.2017 р. за вх. № 29703.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області від 25 листопада 2016 року № 29/Т-791 у видачі довідки про заробітну плату, нарахуванні та виплаті складових заробітної плати.

Зобов'язано ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 року: одноразову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації у розмірі 600 корбованців, премію за роботу в зоні відчуження у розмірі 500 карбованців, кошти на харчування у розмірі 5 карбованців 70 копійок, добові у розмірі 7 карбованців та видати довідку про заробітну плату з урахуванням зазначених складових.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова, на думку заявника, є незрозумілою, оскільки резолютивна частина судового рішення містить зобов'язальну частину до заявника, в той час як позивач перебуває в трудових відносинах з Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області, що є юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що колегією суддів в мотивувальній частині постанови здійснено посилання на ч. 4 ст. 105 ЦК України з вичерпним мотивуванням необхідності зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу недоотримані кошти, а також видати спірну довідку саме заявника.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В той же час, рішення суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та не підлягає довільному тлумаченню будь-ким, кого воно стосується, що позбавляє колегію суддів можливості задовольнити заяву відповідача.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає необхідності у роз'ясненні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління МВС України в Київській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов