Справа № 664/1485/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засіданні Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Березняка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради, яка полягала у ненаданні інформації на запит ОСОБА_4 про доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги) ОСОБА_5 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року та зобов'язати комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради надати відповідь на запит ОСОБА_4 про доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги) ОСОБА_5 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 30 червня 2017 року вона звернулася до КП «Технік» Виноградівської сільської ради із запитом про надання їй публічної інформації, а саме: щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) ОСОБА_5 за період з дати її призначення на посаду директора КП «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року. 06 липня 2017 року КП «Технік» Виноградівської сільської ради надано відповідь на її запит за № 702, згідно якої в надані запитуваної інформації їй відмовлено з підстав того, що відповідач не є розпорядником запитуваної інформації та те, що запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради є унітарним підприємством, засновником якого є Виноградівська сільська рада, а майно, закріплене за підприємством, є комунальною власністю територіальної громади. Тому вважає, що запитувана нею інформація відноситься до публічної інформації, а комунальне підприємство є розпорядником запитуваної нею інформації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в адміністартивному позові та просить вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що КП «Технік» Виноградівської сільської ради є унітарним підприємством, засновником є Виноградівська сільська рада. Підприємство є юридичною особою та воно очольоване керівником - ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5, як до фізичної особи, а не до підприємства у зв'язку з чим ОСОБА_5 не була зобов'язана надавати зазначену інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом, тобто позов є передчасним. Щодо того, що ОСОБА_5 відповідь надала на бланку підприємства, підписала її як директор та поставила відтиск печатки підприємства пояснив, що вона є директором підприємства і тому це є її правом. У задоволенні позову просить відмовити. За поданими запереченнями на адміністративний позов позовні вимоги ОСОБА_4, при зверненні до суду не ґрунтуються на нормах Кодексу адміністративного судочинства і посилання позивача на ч. 2 та ч. 1 ст. 6 КАСУ України не відповідають обставинам, які стали підґрунтям для звернення до суду. КП «Технік» Виноградівської сільської ради не є такою особою, яка підпадає під ознаки суб'єкта владних повноважень, органом місцевого самоврядування, посадовою особою чи службовою особою, а також суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач у позовній заяві ототожнює комунальне підприємство з органом місцевого самоврядування, що за своєю природою є різними об'єктами права. На орган місцевого самоврядування покладено певні функції безпосередньо Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а повноваження комунального підприємства визначаються статутом комунального закладу. Крім того, позивач не зазначила того факту, що вона безпосередньо не зверталася до комунального підприємства, а зверталась до директора комунального закладу. А повноваження директора є похідними від статуту комунального підприємства та визначені також у контракті відповідно до якого здійснює свою діяльність керівник комунального підприємства. Інформація про розмір отриманої заробітної плати від керівника комунального закладу не може бути інформацією публічного характеру.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності суд встановив.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Виноградівська сільська рада (, місцезнаходження: Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Ларіонова, 7) є засновником юридичної особи - комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради (, місцезнаходження: Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, вул. Будівельна, 12). ОСОБА_5 з 26.04.2017 р. (згідно статуту) є керівником комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради та уповноважена представляти дану юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та яка має вчиняти дії від імені даної юридичної особи без довіреності. Обмеження щодо представництва від імені даної юридичної особи у ОСОБА_5 відсутні.

За запитом на доступ до публічної інформації, зареєстрованим КП «Технік» Виноградівської сільської ради 30.06.2017 р. за вх. № 121, ОСОБА_4 посилаючись на ст. 5, ч. 5 ст. 6 , п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 З.У. «Про доступ до публічної інформації», просить у директора КП «Технік» Виноградівської сільської ради ОСОБА_5 надати інформацію щодо отримання заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) ОСОБА_5 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року включно.

За листом Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради від 06.07.2017 року за № 702 на № 121 від 30.06.2017 року, підписаним директором КП «Технік» ОСОБА_5 та скрпіленим печаткою підприємства ОСОБА_4 відмовлено у наданні зазначеної інформації, оскільки підприємство не є суб'єктом владних повноважень та розпорядником запитуваємої інформації та рекомендовано звернутися з вказаним запитом до Виноградівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії)…

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГК України, унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника. Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГК України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ГК України, орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Відповідно до ч. 1 ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГК України, джерелами формування майна суб'єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); доходи від цінних паперів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від продажу (здачі в оренду) майнових об'єктів (комплексів), що належать їм, придбання майна інших суб'єктів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій і громадян; інші джерела, не заборонені законом.

Відповідно до п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», у силу частини п'ятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації щодо розпорядження комунальним підприємством комунальним майном, зокрема, інформація про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, може бути обмежено лише за умов, передбачених частиною п'ятою статті 6 цього Закону. У цьому контексті така інформація є суспільно необхідною, а комунальні підприємства є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки Комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради є унітарним комунальним підприємством, майно підприємства, в т.ч., грошові кошти перебувають у комунальній власності, інформація щодо використання підприємством коштів на виплату заробітної плати працівникам, в тому числі директору ОСОБА_5 є суспільно необхідною, позивач має право на отримання цієї інформації та відповідач є розпорядником цієї інформації і зобов'язаний надати відповідну інформацію на запит позивача. Крім того, відповідачем не доведено, що надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Посилання представника відповідача на те, що Комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради не є суб'єктом владних повноважень та не можу бути відповідачем в адміністративному судочинстві суд не приймає до уваги, оскільки відповідач є розпорядником публічної інформації та юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу доступу до публічної інформації та ці спори є публічно-правовими. Також, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_4 звернулась до фізичної особи щодо надання інформації про її заробітну плату та ОСОБА_5 правомірно відмовила у наданні такої інформації, оскільки ця інформація є інформацією з обмеженим доступом. Позивач звернулась до ОСОБА_5, як директора (керівника) Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради, запит зареєстровано за вхідним номером та датою саме підприємством, ОСОБА_5 відмовила в наданні інформації на запит не як фізична особа, а як директор (керівник) Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради, виклала його на бланку підприємства та свій підпис скріпила печаткою підприємства та вказала, що розпорядником та суб'єктом владних повноважень підприємства є Виноградівська сільська рада. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 в даному випадку діяла від імені підприємства, як розпорядника публічної інформації, а не як фізична особа у якої просять надати інформацію про її заробітну плату.

У зв'язку з зазначеним бездіяльність Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради у ненаданні інформації на запит ОСОБА_4 про доступ до публічної інформації від 30.06.2017 року щодо отримання заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавки за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальної допомоги) ОСОБА_5 за період її роботи з дати призначення на посаду директора Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року є протиправною та Комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради зобов'язане надати ОСОБА_4 інформацію на її запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати понесені ОСОБА_4 зі сплати судового збору у розмірі 640 грн., підлягають стягненню з Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської, оскільки адміністративний позов судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 7, 9, 11, 17 - 19, 69, 71, 72, 76, 79, 86, 87, 94, 158, 159, 160 ч. 1- 3, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради у ненаданні інформації на запит ОСОБА_4 про доступ до публічної інформації від 30.06.2017 року щодо отримання заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавки за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальної допомоги) ОСОБА_5 за період її роботи з дати призначення на посаду директора Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року.

Зобов'язати Комунальне підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради надати відповідь на запит ОСОБА_4 про доступ до публічної інформації від 30.06.2017 року щодо отримання заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавки за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальної допомоги) ОСОБА_5 за період її роботи з дати призначення на посаду директора Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року

Стягнути з Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії (повного тексту постанови) шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.

Повний текст постанови складено та підписано 13 листопада 2017 року суддя __________ С.П.Савчак