Справа № 822/2355/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_2) ОСОБА_4 на квартиру № 1, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Плоскій, в будинку під номером 35.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.04.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 було зареєстровано на імя ОСОБА_3 речове право (право власності) на квартиру № 1, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Плоскій, в будинку під номером 35.

Позивач вважає, що державна реєстрація речового права на вказану квартиру підлягає скасуванню, оскільки 17.01.2000 зазначену квартиру ОСОБА_2 було продано ОСОБА_6 на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі продажу та 23.03.2001 вказану квартиру позивач придбала у ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу.

Таким чином, на момент прийняття державною реєстраційною службою рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3А.), остання не мала права власності на вказану квартиру.

Позивач вважає, що здійсненням державної реєстрації речового права на нерухоме майно іншою особою порушено її право власності на цей обєкт нерухомого майна, відтак державна реєстрація речового права на вказану квартиру підлягає скасуванню.

Сторони до суду не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача при вирішенні спору покладається на думку суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі договору дарування від 02.06.1995 ОСОБА_3 набула права власності на квартиру №1, загальною площею 45,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Плоска, 35, м. Хмельницький

Разом з тим, 17.01.2000 зазначену квартиру ОСОБА_2 продала ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

23.03.2001 вказану квартиру у ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу придбала ОСОБА_8.

20.04.2013 державний реєстратор Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 здійснив реєстрацію на імя ОСОБА_3 речове право (право власності) на квартиру №1, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Плоскій, в будинку під номером 35.

У звязку з цим 27.05.2016 ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3А.) звернулася до відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (до повноважень якого перейшли функції Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області) з заявою про скасування державної реєстрації права власності.

Однак, вказаний орган 30.05.2016 відмовив у скасуванні мотивуючи тим, що у відповідності до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" скасування державної реєстрації права здійснюється на підставі рішення суду.

Так, у червні 2016 ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Хмельницького міськрайонного суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2016 позов залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду без змін.

Позивач вважає, що державна реєстрація речового права на вказану квартиру підлягає скасуванню та звернулася до суду із даним позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Так, під правом власності за чинним цивільним законодавством розуміється право володіння, користування та розпорядження належним майном.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав.

Згідно з п.5 ч.1ст.19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, ще набрали законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мінюст.

Згідно абз.1.2 п.1.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 №3502/5 рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. У разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом: заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Згідно з п.2.6 цього Порядку для внесення: записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подав рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги факт відчуження квартири ОСОБА_2, виникла необхідність скасування відповідного рішення державного реєстратора про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не надав суду достатньо належних доказів правомірності прийнятого рішення, натомість доводи позовної заяви повністю підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, а саме: на квартиру №1, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Плоскій, в будинку №35.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_9
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_9