Справа № 822/265/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/265/17

06 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року Хмельницького окружного адміністративного судудміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є стягнення податкового боргу.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Виходячи з викладеного, відповідачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому, розмір судового збору становить - 704 грн.

В даному випадку, враховуючи, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.880965787.1 від 27.10.2017 року, зазначені в даній ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про доплату судового збору у розмірі 684,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, оскаржуючи постанову суду від 07 лютого 2017 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 27 жовтня 2017 року. Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Проте, належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку або зазначення причин подання апеляційної скарги з порушенням строку, визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України, апелянтом разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надано.

За таких обставин вважаю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску процесуального строку неповажними.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1