Справа № 804/8334/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 рокусправа № 804/8334/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, обґрунтовано склав акт за порушення які мали місце та із дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт, розрахунок плати за проїзд також здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ОСОБА_1) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що в документах зазначено, що водій ОСОБА_2 відмовився від підписів, хоча сам позивач і водій заперечує проти цього факту; позивач (апелянт) стверджує, що водія взагалі ні з чим не знайомили та не надавали на підпис жодного документа. Вважає, що навіть теоретична відмова водія від підпису не звільняє посадових осіб відповідача від обовязку вручати документи, ознайомити водія з результатами контролю та надати можливість здійснити перерозподіл вантажу та пройти повторне зважування. Також зазначає, що водій ОСОБА_2 на посту ДАІ був зупинений співробітниками поліції, йому було запропоновано пройти габаритно-ваговий контроль; при цьому, під час проходження зважування самі співробітники, які проводили зважування, виявили, що ваги не працюють або працюють невірно. Наслідком цього було те, що транспортний засіб залишився поблизу пункту габаритно-вагового контролю досить тривалий час, поки співробітники намагалися налагодити ваги. Через деякий час співробітник поліції повернув усі документи і сказав, що водій вже може їхати, оскільки вони не можуть його затримувати більше ніж годину. Наполягає, що жодних документів в присутності водія не складалося, рух транспортного засобу припинений не був. До адміністративної відповідальності за порушення ПДР водій ОСОБА_2 не притягувався. Оскільки ніяких документів у присутності водія не складалося, то не відповідають дійсності відомості про те, що водій відмовився від підпису.

Представником відповідача (Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті) надано до апеляційного суду заперечення, згідно яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що посадовою особою відповідача проведено габаритно-ваговий контроль вантажного транспортного засобу, що належить позивачу, водій транспортного засобу - ОСОБА_2; про проведення габаритно-вагового контролю в Журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів вчинено запис №294 (04.08.2016 року, 07:17, 0003494). За результатами перевірки роздрукована квитанція №35281 та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.08.2016 року, відповідно до якої, навантаження на осі, становить: 1). 8,000т. 2). 11,750т. 3). 6,150т. 4). 6,850т. 5). 6.500т., повна маса транспортного засобу 39,250т. Довідка підписана посадовою особою, що проводила габаритно-ваговий контроль та майстром вагового комплексу. Складено акт від 04.08.2016 №0003494 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Відповідно до зазначеного акта здійснено розрахунок №294 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, нарахована плата за проїзд 364,50 евро. Факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених ПДР, без дозволу, виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів підтверджено документально. Розрахунок плати за проїзд відповідає Постанові КМУ від 27.06.2007 року №879. Розміщені в пункті габаритно-вагового контролю стаціонарні автомобільні ваги пройшли метрологічну атестацію та періодичну повірку, про що зазначено у паспорті стаціонарних автомобільних ваг та підтверджено свідоцтвом про повірку. Тому твердження позивача про несправність ваг є безпідставними.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, також зазначив, що габаритно-ваговий контроль не відбувався, оскільки ваги були несправні, рух транспортного засобу припинений не був тому орган контролю вчинив протиправні дії.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.08.2016р. о 7 год. 17 хв. у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ км.203+500 посадовою особою Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль вантажного транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 (тягач номерний знак НОМЕР_1, н/причіп номерний знак НОМЕР_2), водій ОСОБА_2, про що в Журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів вчинено запис під 294 (04.08.2016р., 07:17, 0003494). За результатами контролю роздрукована квитанція №35281 та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.08.2016р. (п.6 Результати вагового контролю), відповідно до якої, навантаження на осі, тони становлять: 1) 8,000. 2) 11,750. 3) 6,150. 4) 6,850. 5) 6,500, повна маса транспортного засобу 39,250. Довідка підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль та майстром вагового комплексу. Та складено Акт №0003494 від 04.08.2016р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, згідно п.10 Осьові навантаження, тонн зазначені нормативно допустимі 16, фактичне 17,900. Акт підписаний посадовою особою, що здійснює габаритно-ваговий контроль та містить позначення у графі підпис водія транспортного засобу - від підпису відмовився.

Також, відповідачем складено Акт №000306 від 04.08.2016р. проведення перевірки додержання вимог законодавства при автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого, при проведенні перевірки, виявлено порушення водій здійснював перевезення вантажу з м.Дніпро до м. Миколаєва (молочна продукція), ТТН від 04.08.2016р. №Е277470. Вантажовідправник ПАТ Комбінат Придніпровський), вантажоодержувач ТОВ АТБ Маркет. Водій надавав послуги з перевезення вантажів з порушенням відповідних обмежень. Порушено п.22.5 ПДР. Акт підписано посадовими особами, що провели перевірку, а також у графі пояснення водія про причини порушень зазначено, що водій з актом ознайомлений, від письмових пояснень та підпису акту відмовився.

Складено розрахунок №294 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 04.08.2016р. №0003494, та нарахована плата за проїзд 364,50 ЄВРО.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», норми Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року №879, норми Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Також статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Отже, зазначена норма вказує на необхідність відповідного дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. Натомість ні відповідного дозволу, ні документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів матеріали справи не містять.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також матеріали справи не містять відповідного погодження, встановленого вищезазначеною нормою.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р. №879. (далі - Порядок №879).

Пунктом 3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначеннями у пункті 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.08.2016р. при проведенні габаритно-вагового контролю вантажного транспортного засобу, що належить позивачу, виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30).

Слід зазначити, що в силу п.3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту відповідно до Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та або габаритні параметри яких перевищують нормативи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К,

де: П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у пятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Отже, розрахунок здійснено посадовою особою відповідача наступним чином: Рзм - без перевищень; Рнв - допустимий норматив на здвоєну вісь - 16т., фактичні вагові параметри 17,900 т. Перевищення на вісь склало 1,900 т. У процентному відношенні це складає 17,900 т. - 16т. = 1,900т./16т.*100 = 11,88 % від нормативу. Тож, ставка плати за кожен кілометр відстані складає 0,27 євро; відстань - 450 км. (відповідно до електронної карти Електрона бізнес-карта, з пункту навантаження м.Дніпро до пункту розвантаження м.Миколаїв, згідно письмових пояснень у запереченнях).

Відповідно до коефіцієнту збільшення плати за проїзд, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру від 10% до 40% - К = 3.

Таким чином, з огляду на вище зазначене у відповідності до формули розмір плати за проїзд повинен складати: (0+0.27+0)*450*3 = 364,50 євро.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції щодо посилань позивача про несправність ваг правильно зазначив наступне.

Відповідно до Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13).

Розміщені у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ км.203+500 стаціонарні автомобільні ваги пройшли метрологічну атестацію та періодичну повірку, про що зазначено у паспорті стаціонарних автомобільних ваг по осьового зважування та підтверджено свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.04.2016р. №75/М.

Згідно статті 3 Закону Про метрологію та метрологічну діяльність до сфери законодавчо регульованої метрології належить, в тому числі, контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

За приписами частини 2 статті 8 зазначеного закону, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що твердження позивача про несправність ваг та неправильність результатів зваження є безпідставними. Також, судом першої інстанції оцінено фактичні дані та надано відповідний висновок, згідно якого не знайшли свого підтвердження пояснення позивача та показання свідка щодо відсутності порушень, внаслідок відсутності перевищення вагових параметрів при попередньому габаритно-вагового контролю у пересувному пункті габаритно-вагового контролю у Запорізькій області, у звязку з ненадання позивачем належних та допустимих доказів здійснення (результатів) такого контролю.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити щодо тверджень позивача про те, що водія ОСОБА_2 взагалі ні з чим не знайомили та не надавали на підпис жодного документа при здійсненні габаритно-вагового контролю. Так, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що безпосередньо позивач не був присутнім при здійсненні габаритно-вагового контролю 04.08,2016 року, отже не може достеменно знати, чи надавалися водію ОСОБА_2 будь-які документи чи ні, чи відмовлявся водій ОСОБА_2 від підпису чи ні, чи проводився габаритно-ваговий контроль чи ні, чи був припинений рух транспортного засобу чи ні та ін.

При цьому, документи, що містяться в матеріалах справи підтверджують проведення габаритно-вагового контролю 04.08.2016 року у відповідності до вимог законодавства України, згідно якого встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко