overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6380/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/6380/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Пуленця А.С., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною та скасування Постанови № 637 від 05.11.2014 в частині,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, про визнання протиправною та скасування Постанови № 637 від 05.11.2014 в частині.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надавши необхідні документи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 22.11.2017 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13964/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 06 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі.

При цьому, у тексті ухвали від 06 листопада 2017 року помилково зазначено найменування позивача, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Провідна» замість «Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна».

10 листопада 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 06 листопада 2017 року щодо його назви.

Враховуючи очевидність допущення описки в тексті судового рішення, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену тексті ухвали від 06 листопада 2017 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті судового рішення щодо найменування позивача, а саме: зазначити позивача «Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Провідна».

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року шляхом заміни у тексті судового рішення найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Провідна» на «Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 825/968/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/968/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/968/17

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 804/2460/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 рокусправа № 804/2460/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Литвиненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2460/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 26.10.2017 об 11:00 год.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/2460/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 826/13317/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/13317/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 81 886,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Державної фіскальної служби України компенсацію за невикористані відпустки та допомогу на оздоровлення за період з 2008-по 2014 роки тривалістю 295 діб у розмірі 81 886,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 31.10.2017 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 20.10.2017, не усунуті.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 202/3113/17(2-а/202/149/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 рокусправа № 202/3113/17(2-а/202/149/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 337/2218/17(2-а/337/179/2017)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 рокусправа № 337/2218/17(2-а/337/179/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 по справі № 337/2218/17(2-а/337/179/2017) за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2017 р. у справі № 337/2218/17(2-а/337/179/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 337/2218/17(2-а/337/179/2017) відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю за необхідне зазначити, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі допущено описку, а саме помилково зазначена дата відкриття апеляційного провадження, а саме «26 жовтня 2017 року", тоді як фактично датою відкриття апеляційного провадження у даній справі є « 06 листопада 2017 року».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року про відкриття апеляційного провадження по справі № 337/2218/17(2-а/337/179/2017) та вірно зазначити дату ухвали про відкриття апеляційного провадження саме « 06 листопада 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/13045/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/13045/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування в повному обсязі вимоги від 13.06.2016 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 257664,02 грн.

Ухвалою суду 13.10.2017 судом витребовувались у відповідача належним чином завірені копії акта перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення та вимоги від 13.06.2016 № Ф-724-У, а також докази її отримання позивачем, проте витребовувані докази відповідачем надані не були.

Представник позивача в судому засіданні, 13.11.2017, повідомив суд, що звернувся з адвокатським запитом до відповідача щодо отримання доказів, на підставі яких можна було б з'ясувати структуру боргу та підстави його виникнення. Однак відповіді надано не було.

Позивач оскаржує вимогу від 13.06.2016 № Ф-724-У, проте з наданих позивачем документів неможливо зробити висновок про складові боргу, період, за який стягується борг та підстави його виникнення.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування наведених обставин суд дійшов висновку про необхідності витребування від відповідача доказів, які підтверджують підстави виникнення боргу ОСОБА_1, відповідний період, розрахунок боргу та інші наявні у відповідача докази.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві докази на підтвердження підстав виникнення боргу ОСОБА_1, розрахунок суми боргу, в тому числі на час розгляду справи, із зазначенням підстав виникнення, періоду, тощо.

Витребувані докази слід надати до 24 листопада 2017 року. У разі відсутності витребуваних доказів чи неможливості їх надання слід письмово повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 808/8890/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 рокусправа № 808/8890/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 826/14413/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс Сана" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко