Справа № 826/6734/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

13 листопада 2017 року № 826/6734/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Власенкової О.О., суддів Головань О.В. та Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі - також позивач)

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - також відповідач)

третя особа військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та постанови державного виконавця,

зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 50091764 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 у справі № 826/8791/15;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 50091764 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду, оскільки рішення суду боржником виконане не у повному обсязі через неправильно здійснений розрахунок розміру коштів, які належать виплатити позивачу. Так, згідно з судовим рішенням позивачу належить до виплати надбавка за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини НОМЕР_1 за період з 01.02.2015 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015). Однак фактична дата виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини була перенесена з 08.09.2015 на 12.09.2015, що зумовило подовження періоду, за який належало виплатити кошти, на 4 дні.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що боржник необґрунтовано стягнув з позивача при виплаті належних їй коштів податок з доходу фізичних осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо позову заперечила, стверджуючи про його необґрунтованість. Зазначила, що державний виконавець належним чином перевірив факт виконання судового рішення, на підтвердження чого були надані відповідні докази, а тому правомірно виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Третя особа в письмовому запереченні та її представник у судовому засіданні зазначили про повне виконання рішення суду з урахуванням чітко визначеного судом розміру надбавки за виконання спеціальних завдань - 70% посадового окладу помічника командира військової частини НОМЕР_2 та періоду, за який її необхідно виплатити з 01.01.2015 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015). Також зазначено, що стягнення з позивача податку на доходи фізичних осіб шляхом його утримання з суми, що підлягала виплаті на виконання рішення суду, відповідає приписам пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 №826/8791/15 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 16.12.2016, стягувачем у якому зазначено ОСОБА_1 , боржником - військову частину НОМЕР_1 . Згідно з цим виконавчим листом необхідно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини НОМЕР_1 з 01.02.2015 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015).

Указаний виконавчий лист позивач пред`явила до виконання в примусовому порядку до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.02.2016 ВП № 50091764 відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

На виконання згаданого виконавчого листа військова частина НОМЕР_1 листом від 14.03.2016 № 22216162 повідомила відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання у повному обсязі рішення суду. Зокрема, зазначила, що 26.02.2016 ОСОБА_1 переведено на її картковий рахунок кошти у сумі 8 394,27 грн., на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 26.02.2016 № 328 та викладено розрахунок виплачених коштів за період з 01.02.2015 по 08.09.2015, а саме (2050 * 70%* 7 міс.) + (2050*70%/30*8 днів) (податок з доходу фізичних осіб + військовий збір) = 8 394,27 грн.

Отримання цієї суми позивачем не заперечується.

Беручи до уваги цей лист, державний виконавець постановою від 20.04.2016 ВП № 50091764 закінчив згадане виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа.

Згідно з приписами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, поміж іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Беручи до уваги надання боржником військовою частиною НОМЕР_1 державному виконавцю доказу перерахування на картковий рахунок позивача коштів у сумі 8 394,27 грн. з наданням при цьому розрахунку цієї суми, суд дійшов висновку про правомірне винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Доводи позивача та його представника щодо неправильно визначеного боржником періоду, за який обраховано кошти на виконання рішення суду, не заслуговують на увагу суду, оскільки в рішенні суду та виконавчому документі цей період визначено з 01.02.2015 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015), а не 12.09.2015, як стверджує позивач.

Також узгоджується з вимогами пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України стягнення з ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб шляхом його утримання з суми, що підлягала виплаті на виконання рішення суду.

За наведених обставин дії та постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконання рішення суду, що перебувало на виконанні, є обґрунтованими, а тому підстави для визнання їх протиправними відсутні.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Головуюча суддя О.О.Власенкова

судді О.В.Головань

Я.І.Добрянська