Справа № 509/4306/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4306/17

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача/апелянта про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування дій та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо повторного перерахунку голосів Дальницької дільничної виборчої комісії №510689.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги повністю.

Також, в апеляційній скарзі позивач просив призначити почеркознавчу експертизу відносно кожного з бюлетенів. Для вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи використовувалося при нанесенні на бюлетень позначок одне й те саме чорнило, чи використовувалися різні чорнила? 2. Чи наносилися позначки на бюлетень однією особою, чи позначки наносилися різними особами? 3. Чи є на даних бюлетенях позначки, які наносилися одним і тим самим чорнилом, якщо є, то які саме?

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія суддів виходить з того, що належна оцінка зазначеним бюлетеням, як документам (доказам) відповідно до вимог КАС України, буде надаватися судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 86 КАС України слідує, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, у разі неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Клопотання позивача/апелянта про призначення почеркознавчої експертизи вмотивоване необхідністю вирішення питання справжності кожного бюлетеня окремо.

Проте, колегія суддів вважає, що правильність вирішення даного спору не зводиться до з'ясування порушених позивачем у клопотанні питань, тому підстави для призначення експертизи відсутні.

Крім того, обставини, які стали підставою для звернення з клопотанням про призначення експертизи, були відомі позивачу на час розгляду справи в суді першої інстанції, однак, позивач не обґрунтував причин порушення такого клопотання саме під час апеляційного розгляду.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів, вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 184, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя Н.В.Вербицька

Суддя О.О.Димерлій