Справа № 2-а-20/10/9103
Суддя: Зайцев М. П.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 20 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

12год. 00хв.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зайцева М.П..,

при секретарі: Амеліну О.Л.,

за участю: сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 8 січня 2010 року №40 та уточненні позовні вимоги, зобовязати ЦВК змінити постанову від 8 січня 2010 року №40 відобразивши посилання позивача ОСОБА_2 на статтю першу Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про внесення змін до постанови від 8 січня 2010 року №40 відобразивши посилання позивача на статтю першу Конституції України відмовлено.

В заяві про розяснення постанови від 14 січня 2010 року позивач - ОСОБА_2 посилається на те, що уточнюючи позовні вимоги просила зобовязати ЦВК змінити постанову від 8 січня 2010 року, відобразивши посилання на статтю першу Конституції України, тобто в цій частині, що порушує її інтереси особисто.

Заявнику ОСОБА_2, - з постанови суду незрозуміло, порушені чи непорушені її особисті інтереси у виборчому процесі на етапі передвиборчої агітації, тобто при розгляді її особистої заяви, як виборця від 03 січня 2010 року до ЦВК.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про розяснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви позивача вбачається, що їй зрозуміло рішення суду, його зміст, де вона посилається: « відмовляючи у задоволенні позовних вимог», суд послався на те, що цитує: «суд приходить до висновку про те, що особисті права на даній стадії виборчого процесу позивача не порушено».

Незрозумілість судового рішення є оцінюючим поняттям.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна обєктивно установити доцільність розяснення судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це рішення.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що всі обставини справи зрозуміло викладені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду, вимоги заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про внесення змін до постанови від 8 січня 2010 року №40 відобразивши посилання позивача на статтю першу Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зайцев М.П.