Справа № 576/1759/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1759/17
Провадження № 2-а/576/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та просила: скасувати рішення відповідача № 51 від 27.07.2017 р. про утримання надміру виплачених сум пенсій; визнати дії відповідача щодо утримання надміру виплачених сум пенсій в сумі 50237,62 грн. незаконними; повернути кошти, які були утримані згідно рішення відповідача № 51 від 27.07.2017 р. про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Позивач вказувала, що відповідач прийняв незаконне рішення про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій, бо з її боку не було недобросовісності чи зловживань в частині подання неправдивих відомостей щодо трудового стажу та розміру заробітної плати її сина ОСОБА_4

Позивач та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову з підстав, що в ньому викладені.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що після переведення позивача на пенсію по втраті годувальника за померлого сина ОСОБА_4 зясувалось, що стаж його роботи за період з 14.01.2008 р. по 29.05.2015 р. не підтверджений, тому розмір пенсії привели у відповідність до мінімального, що призвело до виникнення переплати за період з 25.02.2016 р. по 31.07.2017 р. в сумі 50237,62 грн.

Заслухавши сторін та дослідивши і перевіривши письмові докази і матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено й це не заперечується сторонами, що позивач з 04.05.1999 р. знаходиться на обліку у Глухівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області як отримувач пенсії за віком (а.с.6, 43).

З 25.02.2016 р. позивача переведено на пенсію у звязку з втратою годувальника за померлого сина ОСОБА_4 Цю пенсію було обраховано за матеріалами пенсійної справи померлого сина, у якій мались довідки про його заробітну плату у ЗАТ «НПО Геоспецстрой» з 14.01.2008 р. по 29.05.2015 р. (а.с.8-11,43).

18.07.2017 р. відповідач на свій запит отримав лист від ЗАТ «НПО Геоспецстрой» про відсутність факту трудових відносин цього підприємства з ОСОБА_4 (а.с.43,47).

У звязку з не підтвердженням стажу роботи ОСОБА_4 за період з 14.01.2008 р. по 29.05.2015 р., відповідач привів розмір пенсії позивача до мінімального розміру, що призвело до виникнення переплати за період з 25.02.2016 р. по 31.07.2017 р. в сумі 50237,62 грн. та 27.07.2017 р. прийняв рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій (а.с.17, 43).

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

При цьому, ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Так, відповідач має беззаперечне право утримати зайво сплачені суми пенсії у випадку зловживань з боку пенсіонера.

Таким чином, обовязковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

Більш того у своїх запереченнях відповідач так і не зазначив, у чому полягають зловживання з боку позивача з огляду на те, що переведення позивача на пенсію по втраті годувальника проводилось за матеріалами пенсійної справи її сина, який раніше отримував пенсію по інвалідності на підставі довідок про заробітну плату, які відповідач вважає сумнівними.

Зважаючи на наведене суд вважає, що відповідачем, який є субєктом владних повноважень та на якого, у відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обовязок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надано належних доказів, які б підтверджували зловживання з боку позивача або подання останньою недостовірних даних при призначенні та отриманні нею пенсії, а тому рішення відповідача щодо утримання з пенсії позивача сум переплати пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 101,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 51 від 27.07.2017 р. про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 50237,62 грн. за період з 25.02.2016 р. по 31.07.2017 р.

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повернути ОСОБА_1 утримані, відповідно до рішення № 51 від 27.07.2017 р., кошти.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний

Повний текст постанови складений та підписаний 09.11.2017 р.