Справа № 523/19097/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/523/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №523/19097/15а за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 01.06.2017 року при розмові з сином ОСОБА_2 вона дізналася, що він є користувачем та володільцем гаражу на підставі договору між ним та КП «ЖКС «Пересипський» від 03.08.2015 року №407/1-15 строком до 31.12.2015 р., сплачує необхідні платежі по обслуговуванню території, у зв'язку з чим гараж не може бути знесено, тому постанова підлягає перегляду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала заяву та зазначила, що заявниця володіє гаражем площею 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, а гаражем площею 18 кв.м, за вказаною адресою, користується її син ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти перегляду постанови посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 в протоколі навпаки підтвердила, що гаражем користується вона, а не син.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

18.12.2015 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок демонтувати металевий гараж за адресою; АДРЕСА_3 та привести зайняту земельну ділянку до належного санітарного стану. 12.04.2016 р. судом прийнято постанову, вимоги задоволено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 04.06.2015 року уповноваженими особами КП ЖКС «Пересипський» складено акт перевірки №8, відповідно до якого ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, самовільно зайняла земельну ділянку площею 18,0 кв.м та самочинно встановила на ній металевий гараж. Того ж дня їй вручено припис та запропоновано демонтувати самочинно встановлений гараж. Складено протокол №000569 про порушення ст.152 КУпАП. Згідно з письмовою довідкою про склад сім'ї та прописку КП ЖКС «Пересипський» від 06.06.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - основний квартиронаймач, ОСОБА_5- чоловік, ОСОБА_2 - син.

01.07.2015 р. Суворовською районною адміністрацією було винесено розпорядження №312р. про демонтаж самочинно встановленого металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_3, яким зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлений металевий гараж за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи.

Підставою для прийняття вказаної постанови стали відсутність у ОСОБА_1 дозвільних документів на зайняття земельної ділянки площею 18 кв.м та встановлення на ній металевого гаражу.

Із наданого для перегляду доказу видно, що 03.08.2015 року між ОСОБА_2 та КП «ЖКС «Пересипський» було укладено договір №407/1-15, предметом якого є надання послуг на прибирання території, прилеглої до металевого гаражу, встановленого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3, площею 18 кв.м.

Як видно із змісту договору №104/1 від 07.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та КП «ЖКС «Пересипський», підприємство забезпечує утримання гаражу площею 10 кв.м за адресою: АДРЕСА_3.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи спірним гаражем користувався син відповідача ОСОБА_2, укладено договір на обслуговування території.

Таким чином, суд прийшов до висновку, факти, наведені в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які покладено в основу постанови. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою, постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року по справі №523/19097/15а підлягає скасуванню, оскільки металевий гараж площею 18 кв.м знаходиться в користуванні ОСОБА_2, тому вимоги до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.10,11,71,94,158-163,245,252,253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №523/19097/15а за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу задовольнити.

Скасувати постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року по справі №523/19097/15а за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу.

Прийняти у справі №523/19097/15а нову постанову, якою позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя: