Справа № 495/5451/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5451/17
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярський О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у письмовому проваджені відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А., відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59-Д», юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов'язання виключити запис про державну реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А., Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д", юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, та просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А. при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ?ВІЛЬЯМСА 59Д? (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та внесенню запису за даним рішенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ?ВІЛЬЯМСА 59Д? (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та виключення запису № 0058806 від 22.06.2016 року про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ?ВІЛЬЯМСА 59Д? (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення положень ст.ст. 14,15,17,28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції 01.01.2016 року) державний реєстратор прийняла рішення про проведення державної реєстрації юридичної особи без наявності документу, обов'язкова наявність якого передбачена законом, а саме оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_3, а також документа, яким остання уповноважена одноосібно підписати Статут об'єднання.

Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача надав письмові пояснення та звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач Державний реєстратор Крижанівська Г.А. у судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також надала письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації було дотримано всі передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції 01.01.2016 року) вимоги, також остання зазначила, що не зобов'язана була вимагати від заявника примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) Протоколу установчих зборів ОСББ, з огляду на відсутність такого обов'язку в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції 01.01.2016 року).

Представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про дату, місце та час судового розгляду справи було сповіщено належним чином, до судового засідання представник об'єднання не з'явився, письмових пояснень з приводу заявленого адміністративного позову не надав.

Представник юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. У поданій до суду заяві просив справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, оглянувши матеріали реєстраційної справи ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», зареєстровано державним реєстратором відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівською Г.А., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 058806 від 22.06.2016 року.

Позивач ОСОБА_1, як вбачається з Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії НОМЕР_1 від 18.03.2009 року - площею 17,2 кв. м., серії НОМЕР_3 від 18.03.2009 року - 18,2 кв. м., серії НОМЕР_2 від 10.02.2005 року - 125,7 кв. м. є власником зазначених приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, саме в даному будинку було створено ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», рішення про державну реєстрацію якого ОСОБА_1 оскаржує в даному проваджені.

Правовідносини що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються, зокрема спеціальним законодавством - Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - «Закон»).

Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення від 22.06.2016 року, Закон діяв у редакції 01.01.2016 року, відповідно оцінка дотримання державним реєстратором положень даного закону здійснюється судом відповідно до редакції Закону, яка діяла на час прийняття державним реєстратором Крижанівською Г.А., оскаржуваного позивачем рішення про державну реєстрацію ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д».

Як, вбачається з опису документів поданих заявником державному реєстратору Крижанівській Г.А. 22.06.2016 року, який міститься в матеріалів реєстраційної справи ОСББ «ВІЛЬЯМСА59-Д», витребуваної ухвалою суду від 22.08.2017 року, заявником державному реєстратору були подані наступні документи:

-Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-Протокол(ксерокопія) на 2 арк.;

-Статут об'єднання.

З аналізу змісту ч.1 ст. 17 Закону вбачається, що для проведення державної реєстрації створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку подаються наступні документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

3) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

4) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції від 01.01.2016 р., якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ч. 19 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у редакції від 01.01.2016 р., у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції від 01.01.2016 р., яка діяла на момент подання документів установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами.

Зі Статуту об'єднання вбачається, що останній підписаний головою об'єднання ОСОБА_3, однак в порушення положень п. 8, 9 ч.1 ст. 15 Закону в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ (оригінал чи нотаріально засвічена копія), який би підтвердив наявність у ОСОБА_3 повноважень на підписання Статуту об'єднання від імені всіх засновників об'єднання.

Судом було встановлено, що оскаржуваним рішенням була проведена первинна реєстрація юридичної особи - об'єднання, отже в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні будь-які відомості про осіб, які мають право без підтвердження повноважень на вчинення реєстраційних дій. Отже, суд приходить до висновку, що представник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д» - ОСОБА_3, яка виступала заявником, зобов'язана була відповідно до положень ч. 19 ст. 17 Закону надати державному реєстратору додатково, примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) документа, що засвідчує його повноваження.

Як вбачається, з матеріалів справи, та не заперечується самим державним реєстратором в запереченнях проти адміністративного позову, заявником було подано тільки ксерокопію першої та останньої (129-ї) сторінки Протоколу установчих зборів по створенню ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», на яких як зазначає реєстратор і було уповноважено ОСОБА_3 на подання відповідних документів державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, а також було уповноважено підписати одноосібно Статут об'єднання.

Однак, суд критично ставиться, до доказу - ксерокопії частини Протоколу установчих зборів ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», який складається з 1-ї та 129-ї сторінки, як доказу наявності документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання Статуту та повноваження на подачу документів для проведення реєстраційних дій, з огляду на те, що даний документу наявний не у повній редакції (тільки перша та сто двадцять дев'яті сторінки), та з огляду на невідповідність форми даного документу (нотаріально засвідчена копія або примірник оригіналу) передбаченого Законом, зокрема ч. 19 ст. 17.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону державний реєстратор:

1)приймає документи;

2)перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3)перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4)проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 27 Закону розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання.

Відповідно до ч.5 ст. 27 Закону, у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

Отже, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Крижанівська Г.А. зобов'язана була зупинити розгляд документів поданих для державної реєстрації ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д» з огляду на відсутність документу підтверджуючого повноваження заявника на подання документів для проведення державної реєстрації та повноваження на підписання Статуту одноосібно, та надати 15-ти денний строк заявнику для усунення підстав зупинення.

Відповідно до п.14 ст.1 Закону суб'єктами державної реєстрації, зокрема є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи приписи положень п.14 ст. 1 Закону для можливості Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А. здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб, необхідно наявність відповідного рішення радою, до компетенції якої відноситься виконавчий комітет, в даному випадку Білгород-дністровської міської ради Одеської області.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не довели суду наявність відповідних повноважень на прийняття відповідних рішень про проведення державної реєстрації, з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідного рішення Білгород-дністровської міської ради Одеської області, прийнятого в порядку п.14 ст.1 Закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності рішення про проведення державної реєстрації ОСББ «ВІЛЬЯМСА59-Д», а також права в цілому приймати відповідні рішення, а тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А., Відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д", юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Г.А. при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та внесенню запису за даним рішенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Скасувати державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та виключити запис № 0058806 від 22.06.2016 року про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя