Справа № 753/15528/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що оскаржувані позивачем рішення вичерпали свою дію, шляхом виконання.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі підроблених документів та не відповідають критеріям законності, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в позові позивач просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 16.09.2014 № 15/50 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної дліянки, площею 0,0650 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд";

визнати протипавним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.11.2015 № 17/17 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 площею 0,0637 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господачих будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1 та передачі гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1";

визнати протиправним та скасування рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 19.047.2016 №1 "Про виконання постанови Київського апеляційноо адміністративного суду від 23.03.2016 по справі № 753/654/16-а та повторний розгляд заяви ОСОБА_4 в задоволенні заяви про надання дозволу про на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність";

зобов'язати Козинську селищну раду Обухівського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 03.09.2014 про надання дозволу на розробку проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будику, господарчих будівель і споруд орієнтовною площею 0,0660 га, що розташовна за: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1".

Таким чином, предметом оскарження у даній справі є рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №15/50 від 16.09.2014 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту відведення земельної ділянки», №17/17 від 13 листопада 2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3, яка розташована за адресою Київська область Обухівський район, АДРЕСА_1", № 1 "Про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 по справі № 753/654/16-а та повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 03.09.2014" та зобов'язання Козинську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 03.09.2014.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Козинської селищної ради від 16 вересня 2014 року надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0650 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (том 1 а.с. 113).

Рішенням Козинської селищної ради від 23 листопада 2015 року затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0, 0637 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, АДРЕСА_1 та передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0, 0637 га у власністьОСОБА_3 (а.с. 114).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2015 індексний номер:50419964 зазначена земельна ділянка є приватною власністю ОСОБА_3

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтвердили факт оформлення ОСОБА_3 право власності на передану йому у власність на підставі оскаржуваних в даній справі розпоряджень відповідача земельну ділянку.

На думку колегії суддів, спір у даній справі стосується права власності фізичної особи на земельну ділянку, яке підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, тобто цивільного права щодо володіння і користування земельною ділянкою, яка передана у власність фізичній особі оскаржуваними рішеннями відповідача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така ж сама правова позиція була викладена в постановах Верховного суду України від 04.11.2015 № 21-3296а15, від 09 лютого 2016 року № 21-5465а15 від 22 листопада 2015 року № 532/15/15-а та від 26 квітня 2016 року у справі № 1705/1156/2012.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 1 "Про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 по справі № 753/654/16-а та повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 03.09.2014" та зобов'язання Козинської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 03.09.2014 є похідними від вказаних вище позовних вимог.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у тому числі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма