Справа № 804/15/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року справа № 804/15/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про подовження строку сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у справі №804/15/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - торгстрой» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2046,33 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 25.10.2017.

03.11.2017 до суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору шляхом подовження строку сплати судового збору до 30.12.17 або відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначається, що у зв'язку з тимчасовим блокуванням рахунку неможливо сплатити судовий збір у строк, визначений судом.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні відповідач жодним чином не обгрунтовує, чому строк сплати судового збору необхідно подовжити саме до 30.12.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на чотирнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задовольнити частково.

Продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/15/16 на чотирнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко