Справа № 336/2393/17(2-а/336/251/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

336/2393/17(2-а/336/251/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

справа № 336/2393/17(2-а/336/251/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі №336/2393/17(2-а/336/251/2017) (головуючий суддя І інстанції – Дмитрюк О.В.) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №336/2393/17(2-а/336/251/2017) з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Роз'яснено скаржнику, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія вищезазначеної ухвали отримана уповноваженою особою апелянта 02.10.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 13.11.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, апелянт до суду не надав, підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою не навів, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі №336/2393/17(2-а/336/251/2017).

Керуючись статтями 165, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі №336/2393/17(2-а/336/251/2017) (головуючий суддя І інстанції – Дмитрюк О.В.) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак