overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20059/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20059/17

09 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 22 листопада 2017 року о 15:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №686/20059/17.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 825/1220/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36168/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДВС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Чернігівської митниці ДВС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чернігівської митниці ДВС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Чернігівської митниці ДВС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови.

Одночасно з касаційною скаргою Чернігівська митниця ДВС звернулась із клопотанням про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівської митниці ДВС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

У задоволенні клопотання Чернігівської митниці ДВС про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року - відмовити.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до Чернігівської митниці ДВС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 274/514/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36011/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017р. у справі за її позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
31.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору, при цьому позивач посилається на частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», однак не зазначає конкретний пункт, який містить підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 243/7304/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з касаційною скаргою Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вернулась із клопотанням про зупинення виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

У задоволенні клопотання Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - відмовити.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/7304/17 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 488/4449/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Київ К/800/36876/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення (відстрочку) від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №488/4449/16-а залишити без руху та надати строк до 27 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 280/832/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 280/832/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "26" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 08.11.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 280/832/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "26" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12505

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4- Пенсійний фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601

- ,
Справа № 296/2692/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36055/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017р. Управління ДВС ГТУ юстиції у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/15669/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/30646/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 826/15669/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі№826/15669/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15669/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар