Справа № 282/1086/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1086/17
Провадження № 2-а/282/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про процесуальне правонаступництво, а саме здійснити заміну відповідача ОСОБА_5 обєднаного управління ПФУ в Житомирській області на Бердичівське ОУ ПФУ в Житомирській області так як останній є його правонаступником згідно постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», та витребування від Бердичівського ОУ ПФУ в Житомирській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даних клопотань.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, та у звязку з тим, що відповідача по справі Чуднівське ОУ ПФУ в Житомирській області було реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського ОУ ПФУ в Житомирській області, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача по справі його правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи те, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_4, мають важливе значення для розгляду даної справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та відповідно про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні

Керуючись ст. 55, 69, 71 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Здійснити заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, замінивши Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні від Бердичівського обєднананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2017 року до 11 години 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6