Справа № 820/3398/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

08 листопада 2017 р. № 820/3398/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мудраченко І.В.,

представника відповідача - Попова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 2.12 Наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №887 від 30.03.2017 року «Про результати роботи комісії щодо організації перевірки дисциплінарної практики у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 », яким підполковника ОСОБА_1 за недостовірно надану інформацію щодо преміювання солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , рядового ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , рядового ОСОБА_8 , рядового ОСОБА_9 , сержанта ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_11 , було притягнуто до повної матеріальної відповідальності на загальну суму - 74201,20 грн.; зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 анулювати відповідний запис в службовій картці підполковника ОСОБА_1 .

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обгрунтування зазначеного клопотання зазначив, що оскаржуваний наказ до відома позивача доведено не було. Із спірним рішенням від 30.03.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений лише 30.06.2017 року. За таких обставин просив суд з посиланням на ч.1 ст.102 КАС України клопотання задовольнити.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечував. У судовому засіданні зазначив, що позивачу про існування даного наказу було відомо раніше ніж 30.06.2017 року, однак докази на підтвердження даного факту відсутні.

Вирішуючи по суті дане клопотання, суд відмічає, що правовідносини з приводу строків на звернення до адміністративного суду унормовані ст.99 КАС України, ч.3 якої має бланкетний характер та відсилає до положень інших законодавчих актів.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.3).

Крім того, відповідно до ст.88 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Наслідки звернення особи до суду поза межами строку давності регламентовані ст.100 КАС України, згідно з ч.ч. 1, 2 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За матеріалами справи судом встановлено, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 було прийнято Наказ №887 від 30.03.2017 року «Про результати роботи комісії щодо організації перевірки дисциплінарної практики у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 », яким підполковника ОСОБА_1 за недостовірно надану інформацію щодо преміювання солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , рядового ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , рядового ОСОБА_8 , рядового ОСОБА_9 , сержанта ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_10 , солдата ОСОБА_11 , було притягнуто до повної матеріальної відповідальності на загальну суму - 74201,20 грн.

Позивач та представник позивача зазначили у судовому засіданні, що ОСОБА_1 дізнався про існування даного наказу лише 30.06.2017 року, у зв`язку з чим останній звернувся до керівництва із рапортом про отримання даного рішення.

Доказів про те, що позивач дізнався про спірний наказ раніше ніж 30.06.2017 року, відповідачем на виконання вимог ч.1 ст.71 КАС України до матеріалів справи надано не було.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 31.07.2017 року.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку позивач, ОСОБА_1 , посилається на приписи ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

На стадії подання адміністративного позову, строк звернення до суду не поновлюється, а визнаються поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відтак, клопотання позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на пред`явлення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Разом з тим, на підставі вищевикладеного для забезпечення права позивача на безперешкодний доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.