Справа № 161/10261/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2017 року Справа № 161/10261/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Іванчук М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області (далі - відповідач, Луцьке МВ УДМС у Волинській області) про визнання протиправною відмову Луцького МВ УДМС у Волинській області у реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Луцький МВ УДМС у Волинській області здійснити реєстрацію за місцем проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2017 року дану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (а.с. 43).

02.11.2017 року від відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Дане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини з позивачем виникли у 2015 році, а відтак позивачем пропущено строк звернення до суду (а.с. 57).

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 подана з пропуском строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом даного спору є оскарження відмови суб'єкта владних повноважень - Луцького МВ УДМС у Волинській області у реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутнє рішення Луцького МВ УДМС у Волинській області, яким позивачу було відмовлено у реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, водночас наявний лист виконавчого комітету Луцької міської ради від 11.05.2017 року № С-1653-240, з якого вбачається, що ОСОБА_3 (мати позивача) у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 необхідних документів реєстрація його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не може бути здійснена (а.с. 10-11).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що позивач в межах даного позову оскаржує бездіяльність відповідача, яка мала місце у жовтні 2015 року, коли позивач звернувся до Луцького МВ УДМС у Волинській області із заявою про зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25), так як мав намір зареєструвати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідачем в усній формі було відмовлено позивачу у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим 11.11.2015 року за заявою позивача Луцьким МВ УДМС у Волинській області здійснено реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 27-28). Зазначив, що позивач оскаржує відмову Луцького МВ УДМС у Волинській області у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, здійснену у жовтні 2015 року в усній формі.

Отже, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку Луцького МВ УДМС у Волинській області позивач дізнався у жовтні 2015 року.

Водночас адміністративний позов подано ОСОБА_2 лише 05.07.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Позивачем у позовній заяві та його представником у судовому засіданні не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надано жодного доказу для підтвердження таких підстав.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Луцького МВ УДМС у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Щодо клопотання відповідача від 01.11.2017 року про заміну первинного відповідача - Луцький МВ УДМС у Волинській області на належного - виконавчий комітет Луцької міської ради (а.с. 53), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Враховуючи те, що виконавчий комітет Луцької міської ради є органом місцевого самоврядування, а тому заміна первинного відповідача - Луцький МВ УДМС у Волинській області на виконавчий комітет Луцької міської ради потягне за собою зміну предметної підсудності адміністративної справи. Крім того, представник позивача у судовому засіданні наголосив на тому, що позивач оскаржує саме відмову Луцького МВ УДМС у Волинській області. У зв'язку з наведеним відсутні правові підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 13 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко