Справа № 509/829/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. м.ОдесаСправа № 509/829/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в І інстанції: Кочко В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з урахуванням уточненого адміністративного позову звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 860-VII від 21.12.2016 р. «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність для індивідуального дачного будівництва на території села Кароліно-Бугаз» протиправним та скасувати. Зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Прибрежна, 45, кадастровий номер :02:0022294, та надати її у власність ОСОБА_1

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 06 листопада 2017 року Кароліно-Бугазька сільська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», та не додано додаток, який зазначено ним в апеляційній скарзі.

Так, згідно зі ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з апеляційної скарги /а.с. 16/ відповідач зазначає у додатку фотокопію супровідного листа з відміткою про отримання, однак, вказаний додаток в матеріалах справи відсутній.

Законом України «Про судовий збір» з змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Підпунктом 2 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600 грн.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві немайнові вимоги.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1 408 грн. (1600грн.х0,4х2=1280 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції - 1280x1,1 (110 %) = 1408).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Кароліно-Бугазькій сільській раді 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 1408 грн., та фотокопію супровідного листа з відміткою про отримання.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.О.Димерлій