Справа № 814/687/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36263/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у видачі йому довідки про вартість речового майна, що належить до видачі; зобов`язати відповідача видати довідку про вартість речового майна, що належить йому до видачі.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Водночас, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якому, як на поважність причин його пропуску, останній посилався на ту обставину, що вперше з касаційною скаргою на ці ж судові рішення він звернувся в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України двадцятиденного строку, проте ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року касаційна скарга була йому повернута.
Проаналізувавши вказані військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску процесуального строку, приходжу до висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Судами встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27 січня 2017 року №19 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я) частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та виключено зі списків особового складу частини.
28 січня 2017 року позивач звернувся до командира військової частини із заявою про надання довідки про нарахування/виплату компенсації за невикористане (невидане) речове майно.
01 березня 2017 року за №1934 відповідач надав відповідь, в якій зазначив, що довідка видається за заявою (рапортом) військовослужбовця, який підлягає звільненню, а оскільки під час звільнення з військової служби позивач не звертався з відповідною заявою, тому ним втрачено право як на отримання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, так і на грошову компенсацію замість нього.
Абзацом другим пункту 1 статті 9-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XII визначено, що речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, який визначає механізм такої виплати (далі - Порядок № 178).
Виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації. Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, Міністерством внутрішніх справ, Головним управлінням Національної гвардії, Служби безпеки України, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станам на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком (пункти 2 - 5 Порядку № 178).
Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 29 квітня 2016 року № 232 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 травня 2016 року за № 768/28898, встановлено, що військовослужбовці, які звільняються в запас або відставку, за їх бажанням отримують речове майно, яке не було отримане під час проходження служби, або грошову компенсацію за нього, виходячи із закупівельної вартості такого майна; грошова компенсація замість речового майна, що підлягає видачі, виплачується на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, форма якої наведена у додатку до Порядку № 178, яка видається речовою службою військової частини, виходячи із заготівельної вартості цих предметів; оплата вартості пошиття предметів обмундирування та взуття, а також виплата грошової компенсації здійснюються за рахунок відповідних статей кошторису Міністерства оборони.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач був зобов`язаний надати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, оскільки позивач як військовослужбовець, звільнений в запас, на час підписання наказу про звільнення мав право на грошову компенсацію вартості речового майна, яку він не отримав в період проходження військової служби.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк подання касаційної скарги.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник