Справа № 686/9505/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження, -

встановив :

22 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0439/40800/17 від 21.04.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2017 року начальником Чернівецької митниці ДФС, відносно нього винесено постанову в справі про порушення митних правил №0439/40800/17, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення. Дану постанову вважає незаконною, оскільки автомобіль «Audi Q7» р.н. НОМЕР_1 був ним ввезено 23.01.2017 р. і він мав на меті вивезти даний автомобіль 02.02.2017 року, однак цього ж дня під час руху на ділянці дороги м. Старокостянтинів Хмельницької області - м. Хмельницький, Хмельницької області він на даному автомобілі внаслідок наїзду на перешкоду (уламок дерева) пошкодив вказаний автомобіль (вийшла з ладу коробка переключення передач), у зв'язку із чим автомобіль не міг самостійно рухатися далі. Знаючи, що автомобіль потрібно було вивезти 02.02.2017 р. ОСОБА_1 одразу ж 02.02.2017 р. звернувся за консультацією до Хмельницької митниці ДФС із заявою щодо неможливості вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу «Audi Q7» в зв'язку із технічною несправністю автомобіля. На що була дана відповідь, що йому в найкоротший час, після закінчення наслідків дії непереборної сили, необхідно вивезти даний автомобіль, надавши при цьому документи, які підтверджують факт дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами. Також зазначили, які документи необхідно подати, у випадку поломки автомобіля. Зазначає також, що не міг вчасно вивезти даний автомобіль, оскільки він знаходився на ремонті через значні пошкодження та не міг рухатися власним ходом. Тобто його вина відсутня. Після чого, зразу ж вивіз автомобіль. Також зазначає, що постанову в справі про порушення митних правил №0439/40800/17 від 21 квітня 2017 року ним було отримано поштою 12 травня 2017 року. В зв'язку з тим, що він не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання по справі, а постанову отримав по пошті лише 12.05.2017 року і був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом строк, а тому просить суд, поновити строк для звернення з адміністративним позовом, який пропущено з поважних причин.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у позові та додаткових поясненнях.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, направили суду заперечення, зазначивши, що постанова відповідає всім вимогам закону, її суть - обставинам правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 459 МК України встановлено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил, згідно якого було встановлено, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» 21.03.2017 року о 13 годині 47 хвилин автомобілем марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Республіка Польща, в'їхав громадянин України ОСОБА_1, який слідував на виїзд з території України в напрямку Республіки Молдова. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, громадянин України ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення, та паспорт «НОМЕР_2», лист Хмельницької митниці від 06.02.2017 р., акт виконаних робіт по ремонту автомобіля від 21.03.2017 р. Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС було встановлено, що 23.01.2017 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині-Медика», митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Республіка Польща, в митному режимі транзит через митну територію України, на строк передбачений ст.95 МК України. Станом на 02.02.2017 р. ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон вказаний автомобіль, фактично вивіз 21.03.2017 р.

Згідно протоколу, позивача повідомили, що розгляд справи відбудеться 21.04.2017 р. 0 14.00 в приміщенні Чернівецької митниці.

21.04.2017 р. начальником Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 винесено постанову про порушення ОСОБА_1 митних правил за № № 0439/40800/17, згідно якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, за те, що останній доставив автомобіль марки «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Республіка Польща, до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця», митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС 21.03.2017 року, хоча повинен був доставити 02.02.2017 р., тобто з перевищенням встановленого ст. 95 МК України терміну, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Із даної постанови вбачається, що на підтвердження дії обставин, які вплинули на порушення строку, встановленого ст.95 МК України, громадянин України ОСОБА_1 під час проведення митного контролю та надання пояснень 21.03.2017 року вказав, що 02.02.2017 року під час руху на ділянці дороги м.Старокостянтинів Хмельницької області - м.Хмельницький, Хмельницької області автомобілем «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Республіка Польща здійснив наїзд та зіштовхнувся з уламком дерева, що знаходився на проїзній частині зазначеного шляху. В результаті зазначеного, транспортний засіб зазнав ушкодження, а саме вийшла з ладу коробка переключення передач. При наданні пояснень громадянином України ОСОБА_1 було надано лист Хмельницької митниці ДФС від 06.02.2017 року №546/С/22-70-00.2-18, а також акт прийому- передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 21.03.2017 року, копію свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3, копію виписки серії ААВ №080926 видані ФОП ОСОБА_4 (проведення заміни автомобіля та завершення ремонтних робіт 21.03.2017 року). Однак такі доводи були відхиленні відповідачем, оскільки такі є неналежними, а ними не встановлено обставин непереборної сили та аварії.

Дана постанова була направлена позивачу та отримана останнім 12.05.2017 р., що вбачається з рекомендованого повідомлення та з виписки з Укрпошти.

Однак, така постанова підлягає визнанню незаконної та скасуванню, у зв'язку із наступним.

Відповідно до статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 2.2 розділу IV Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованим в Мін'юсті 25.11.2005 за № 1428/11708, граничний строк транзиту транспортних засобів через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що перемішуються у митному режимі транзит, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватись з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Частина 2 вказує, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 статті 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення), час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до статті 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь- якого їх використання та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили. Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно п. 5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

У відповідності до п. 6 Порядку, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Обов'язок підтвердження таких фактів лежить на митному органі, до якого надійшла така заява.

Відносини по ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 р. № 615(далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з п. 3 розділу 3 Правил, послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил, документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

У відповідності до п. 8 розділ 7 Правил, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Митного кодексу України, не може бути притягнуто до відповідальності особу, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальненої консультації, зокрема, на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2017 року під час руху на ділянці дороги м.Старокостянтинів Хмельницької області - м.Хмельницький, Хмельницької області автомобілем «Audi Q7», р.н. НОМЕР_1 країна реєстрації Республіка Польща здійснив наїзд та зіштовхнувся з уламком дерева, що знаходився на проїзній частині зазначеного шляху. В результаті зазначеного, транспортний засіб зазнав ушкодження (вийшла з ладу коробка переключення передач), у зв'язку із чим автомобіль не міг самостійно рухатися далі.

При цьому, також і під час здійснення митного оформлення у позивача відібрано пояснення щодо причин порушення строку транзитного перевезення, встановленого статтею 95 Митного кодексу України, а також отримано відповідні підтверджуючі документи.

Знаючи, що автомобіль потрібно було вивезти 02.02.2017 р. ОСОБА_1 одразу ж 02.02.2017 р. звернувся за консультацією до Хмельницької митниці ДФС із заявою щодо неможливості вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу «Audi Q7» в зв'язку із технічною несправністю автомобіля.

На що 06.02.2017 року за вихідним №546/с/22-70-00.2-18 Хмельницькою митницею ДФС було надано консультацію, що огляд автомобіля не проводився, і що потрібно в найкоротший термін після закінчення наслідків дії обставин непереборної сили вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України. До митного виїзду необхідно надати документи, які підтверджують факт дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) за засвідчені в установленому порядку. У випадку поломки транспортного засобу, відповідно до Правил надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2014 р. №615. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.12.2014 р. за №1609/26386, такими документами є: акт передавання-приймання колісного транспортного засобу (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.».

Позивачем дотримані умови повідомлення, оскільки ним письмово повідомлено про обставини непереборної сили, які унеможливлюють виконання вимог ст. 95 МК України, зокрема, перебування автомобіля на ремонті, на що йому надано консультацію.

Натомість митний орган не довів належного виконання покладеного на нього законодавством обв'язку контролю за дотриманням вимог митного законодавства.

Встановлено, що транспортний засіб зазнав ушкодження (вийшла з ладу коробка переключення передач), у зв'язку із чим автомобіль не міг самостійно рухатися далі. Документи, які підтверджують факт поломки транспортного засобу та неможливість його вивезення за межі території України, є зокрема рахунок №СИХ-К-100996 від 02.02.2017 року, акт прийому-передачі до наряд-заказу №ИХ-К-100996, в якому вказано дату прийму автомобіля - 02.02.2017 року та дату виїзду автомобіля - 20.03.2017 року, акт виконаних робіт №ИХ-К-100996 від 20.03.2017 року.

Крім того ТОВ «Інтер Авто Центр» листом №258 від 08.06.2017 підтвердила, що: 1) автомобіль марки «Audi Q7» країна реєстрації Республіка Польща, знаходився на сервісі ТОВ «Інтер Авто Центр» за адресою: м.Хмельницький, Проспект Миру, 101/2 з 02.02.2017р. по 20.03.2017 р.; 2) автомобіль мав пошкодження рульової рейки, турбіни, ушкодження сажового фільтру та інші ушкодження зазначені в акті №ИХ-К-100996 від 20.03.2017 року; 3) автомобіль з вказаними ушкодженнями не міг в подальшому експлуатуватись так як міг завдати шкоди здоров'ю та небезпеки як водію так і іншим учасникам дорожнього руху; 4) оплата за проведені роботи була проведена 20.03.2017 року.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066, який зареєстрований в Міністерстві юстиції 19.12.2012 за №2120/22432, затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних перевезень, пунктом 2.2 яких передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв'язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Дані вимоги відповідач не виконав, доказів внесення відомостей до ЄАІС про факт наявності звернення позивача не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів законність своїх дій належними доказами.

Оскільки обставини здійснення ремонту транспортного засобу позивача підтверджуються належними доказами, автомобіль не міг експлуатуватися, а позивач у відповідності до положень ст. 192 Митного кодексу України повідомив найближчий орган доходів і зборів про обставини події та місцезнаходження транспортного засобу до закінчення встановленого строку транзитного перевезення, йому надано консультацію, однак огляд не проведено і не внесено до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відомості про факт наявності звернення позивача, а тому порушення позивачем митних правил відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Щодо закриття провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 157 КАС України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Стаття 162 КАС України визначає повноваження суду при вирішенні справи.

Так, відповідно до даної норми Закону у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення.

А тому вимоги про закриття провадження в справі суд вважає безпідставними, оскільки згідно із положеннями п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Питання про прийняття процесуального рішення в справі про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції адміністративного суду, тому в цій частині позову слід відмовити.

А встановлений 10 денний строк оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП, позивач не пропустив, оскільки отримав постанову лише 12.05.2017 р., а до суду звернувся 22.05.2017 р., тобто в межах десятиденного терміну.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 90, 93, 95, 102, 381, 467, 470, 494, 522-533, 531 Митного кодексу України та керуючись ст.ст. 9-12, 17-20, 49, 51, 70, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України №0439/40800/17 від 21.04.2017 року про визнання винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя