Справа № 804/5664/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа №804/5664/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5664/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

У судове засідання 20.09.2017 р. прибув представник позивача. Представник відповідача належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, засобами електронного звязку направив письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів у справі, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є, зокрема, дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області з формування податкової вимоги від 25.07.2017 року № 574-17. Як вбачається з вказаної вимоги, така винесена у звязку з виникнення у ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб станом на 24.07.2017 року на суму 73850,55 грн.

Отже, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області розрахунок податкового боргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", що відображений вимозі від 25.07.2017 року № 574-17.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області розрахунок податкового боргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", що відображений вимозі від 25.07.2017 року № 574-17.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 06 жовтня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Суд розяснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2