Справа № 372/2089/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2089/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Абашідзе Т.П., Бенчук О.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «ХЕЛП» до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій із проведення позапланової перевірки, та про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, із проведення позапланової перевірки відносно належного Малому колективному науково-виробничому підприємству фірма «ХЕЛП» обєкту нерухомості «Будинок для читання книжок та навіси для настільних ігор», що розташований на набережній, м. Українка, оформленої направленням для проведення позапланової перевірки №Н-01/03-17 від 13.02.2017р, визнати протиправним і скасувати припис відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради від 25.05.2017 р. № С-01/03-17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, визнати протиправним і скасувати постанову відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради від 03.07.2017 р. №Ш-01/03-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 16840,00 грн., в порядку ст.ст. 90, 94, 97 і 98 КАС України присудити на користь позивача - Малого колективному науково-виробничому підприємству фірма «ХЕЛП», понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відділу архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що позапланова перевірка є протиправною, оскільки обґрунтування, позапланової перевірки, були надуманою і незаконною підставою для її проведення, як було вказано в направлені для проведення перевірки підставою послужило усне звернення громадянки ОСОБА_4, яка була працівником виконавчого комітету Української міської ради, а відповідачем було незаконно створено видимість дотримання законодавства при проведені позапланової перевірки, шляхом ініціацією своїм же працівником. Фірма «ХЕЛП» не є субєктом містобудівної діяльності у розумінні норм ст.. 26, 33, 34 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», оскільки не проводила і не проводить на належному їй обєкту нерухомості та прилеглій території ні підготовчих, ні будівельних ( у тому числі реконструкції), ні ремонтних робіт, а є власником обєкту нерухомості у тому вигляді, у якому було набуто у власність у 1993 році (із оформленням свідоцтва на право власності у 2001 р.). Незаконне призначення і проведення відповідачем позаплановоїперевірки відносно належного фірмі «ХЕЛП» обєкту нерухомості, який не є обєктом будівництва також тягне за собою і протиправність всіх рішень відповідача, прийнятих в рамках такої незаконної позапланової перевірки, зокрема оскаржуваних припису і постанови, які були складені 25.05.2017 року та 03.07.2017 року відповідно.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти поданого адміністративного позову. Вважає його не обґрунтованим, просить в позові відмовити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2016 року до відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради (далі - Відділ) через Call-центр надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 зареєстрована за номером 5063/0/13-16. Заяву гр. ОСОБА_4 з резолюцією «Прошу провести перевірку» начальником Відділу направлено спеціалісту І категорії відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_5.

Згідно постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року (далі Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Листом вих. №4/0/86-17 від 30.01.2017 року МКНВП Фірма «ХЕЛП» повідомлено про проведення позапланової перевірки обєкту - «Будинок для читання книжок та навіси для настільних ігор», що розташований на набережній м. Українка Обухівського району Київської області, датою проведення позапланової перевірки було визначено 13.02.2017 року.

13.02.2017 року начальником відділу п ідписано направлення №Н-01/03-17 для проведення позапланової перевірки спеціалісту І категорії відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_5.

15.02.2017 року з метою проведення планової перевірки директору МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 вручено лист вих. №9/0/86-17 із зазначенням переліку документів (документи, що підтверджують право власності або право користування на обєкт «Будинок для читання книжок та навіси для настільних ігор», матеріали технічної інвентаризації зазначеного обєкта, документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою), які необхідно надати для вивчення з метою подальшого проведення перевірки, або при відсутності порушень закриття перевірки.

17.02.2017 року листом б/н МКНВП Фірма «ХЕЛП» надано відповідь на вищевказаний лист вих. №9/0/86-17 від 15.02.2017 року при цьому надано лише 2 (два) аркуша, остання сторінка копії свідоцтва на право власності на обєкт нерухомості (1 аркуш) та копію схематичного плану земельної ділянки із технічної документації на обєкт нерухомості (1 аркуш).

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24 травня 2001 р. чинної на дату складання технічної документації наданої МКНВП Фірма «ХЕЛП» - до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікаційне і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо.

Технічний паспорт на громадський будинок відповідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127від 24 травня 2001 р. має затверджену форму і складається з плану земельної ділянки громадського будинку, планів поверху громадського будинку, експлікації та характеристики будинку, господарських будівель та споруд.

17.02.2017 року спеціалістом І категорії відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_5 подано службову записку на імя начальника Відділу ОСОБА_3 в якій він повідомив про неможливість проведення перевірки у строки передбачені направленням №Н-01/03-17 від 13.02.2017 року та просив продовжити строк позапланової перевірки.

20.02.2017 року наказом №2 «Про продовження строку проведення позапланової перевірки» по відділу архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради продовжено проведення позапланової перевірки по обєкту «Будинок для читання книжок та навіси для настільних ігор», що розташований в м. Українка, район набережної, Обухівського району Київської області, терміном на два робочих дні.

Листом вих. №19/0/86-17 від 23.03.2017 року відділ архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради в чергове повідомив директора МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 про продовження проведення перевірки «Будинок для читання книжок та навіси для настільних ігор», що розташований в м. Українка, район набережної, Обухівського району Київської області.

Лише 23.03.2017 року в листі вхід №55/0/85-17 директором МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 визнано про ненадання повного пакету документів для проведення перевірки - технічний паспорт, правовстановлюючі документи на земельну ділянку та в чергове зроблено спробу уникнути перевірки.

Черговим листом вих. №28/0/86-17 від 18.04.2017 року Відділ повідомив директором МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 про подовження строку перевірки та запропонував зявитися на перевірку, але не отримав жодної реакції від МКНВП Фірма «ХЕЛП».

Листом вих. №1093/0/3-17 від 20.04.2017 року на виконання вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Відділ звернувся до Обухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На лист Відділу дільничним офіцером поліції сектору превенції ОСОБА_7 повідомлено про забезпечення явки представників МКНВП Фірма «ХЕЛП» на обєкті «Будинок для читання книжок та навіси для настільних ігор» 25.05.2017 року.

25.05.2017 року у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року підписано Направлення №Н-01/03-17-П для проведення позапланової перевірки терміном на два дні з 25.05.2017р. по 26.05.2017 року.

25.05.2017 року уповноважений представник МКНВП Фірма «ХЕЛП» - адвокат ОСОБА_1 в присутності працівника поліції та представників виконавчого комітету Української міської ради відмовився допустити спеціаліста І категорії відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_5 до проведення перевірки. В результаті чого посадовою особою відділу складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітуктурно-будівельного контролю на обєкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Одночасно посадовою особою відділу складено припис №С-01/03-17 від 25.05.2017 року та протокол №П-01/03-17 від 25.05.2017 року про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В зазначених матеріалах директор МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 і уповноважений представник МКНВП Фірма «ХЕЛП» - адвокат ОСОБА_1 надавати письмові пояснення та підписуватися відмовилися.

Зазначені матеріали направлено листом на адресу МКНВП Фірма «ХЕЛП» АДРЕСА_1, 08720. Протокол №П-01/03-17 від 25.05.2017 року про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який направлено МКНВП Фірма «ХЕЛП» містив інформацію про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої було заплановано на 11-00 год. 19.06.2017 року у приміщенні Відділу за адресою пл. Шевченка 1 м. Українка Обухівського району Київської області.

19.06.2017 року Відділом отримано зауваження вхід. №177/0/85-17 на протокол №П-01/03-17 від 25.05.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Заперечення вхід №178/0/85-17 на акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю від 25.05.2017 року підписане директором МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6

19.06.2017 року Відділом також отримано Клопотання вхід №176/0/85-17 в якому уповноважений представник МКНВП Фірма «ХЕЛП» - адвокат ОСОБА_1 просить перенести розгляд справи в звязку з представленням іншого клієнта в цей же час у Київському апеляційному господарському суді.

19.06.2017 року листом вих. №43/0/86-17 Відділ повідомив директора МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 про перенесення розгляду адміністративної справи на підставі клопотання уповноваженого представника МКНВП Фірма «ХЕЛП» - адвокат ОСОБА_1 на 10-00 год. 03.07.2017 року.

03.07.2017 року начальником відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_3 за участі директора МКНВП Фірма «ХЕЛП» ОСОБА_6 в присутності спеціаліста І категорії відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_5 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, заслухавши пояснення винесено постанову №Ш-01/03-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штрафні санкції на МКНВП Фірма «ХЕЛП» відповідно до пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» і накладено штраф у розмірі 16 840 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сорок).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 392 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» контроль за дотриманням порядку проведення обстеження об'єктів та реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті власники або управителі об'єктів будівництва забезпечують поточний огляд і періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію у встановленому законодавством порядку об'єктів протягом усього періоду їх існування та несуть відповідальність за їх експлуатацію згідно із законом.

Відповідно до пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Також представник відповідача повідомив про руйнування несучих конструкцій, відсутнє огородження об'єкта, що несе пряму загрозу здоров'ю та життю людей у випадку невжиття належних заходів реагування.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не виконував жодних будівельних робіт на належному йому об'єкті нерухомості вищевказані твердження позивача не відповідають дійсності та спростовуються письмовими доказами, а саме Технічним паспортом на громадський будинок «Будинок для читання книжок» від 23.10.2001 року, наданий КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» на запит відповідача де чітко видно, що принаймні станом на 23.10.2001 року у вказаному об'єкті віконні та дверні прорізи.

Згідно матеріалів справи на сьогодні вікна та двері в об'єкті замуровано, що є результатом виконання будівельних робіт-реконструкції без відповідних проектних та дозвільних документів. Такі дії власника об'єкта є грубим порушення вимог містобудівного законодавства України. Відповідно твердження Позивача, що він не виконував жодних будівельних робіт на належному йому об'єкті нерухомості, який перебуває у точно такому стані, за якого його було набуто у власність у 1993 році (із оформленням свідоцтва на право власності у 2001 р.) є неправдивими.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги посилаючись на ДБН А.2.2-3-2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 4 червня 2014 року N 163.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, що проведення позапланової перевірки, винесення припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу було вчинено згідно вимог чинного законодавства, тому позов не підлягає задволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 71, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма «ХЕЛП» до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій із проведення позапланової перевірки, та про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко