Справа № 520/6612/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6612/17
Провадження № 2-а/520/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України про визнання наказів неправомірними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на норми ст.148,149,233,234 КЗпП України та норми КАС України, звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати дії відповідача щодо незаконного застосування дисциплінарних стягнень до нього в наказах про притягнення до дисциплінарної відповідальності №62 від 7.02.2017р., №67 від 13.02.2017р. та №109 від 27.03.2017р. протиправними та скасувати ці накази.

Вислухавши думку позивача щодо закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_1 працює у Квартирно-експлуатаційному відділі м.Одеси Міністерства оборони України на посаді інженера виробничого відділення, згідно наказу №40 від 29.01.2016р.

Наказами відповідача №62 від 7.02.2017р., №67 від 13.02.2017р. та №109 від 27.03.2017р. ОСОБА_1 як працівника притягнуто до адміністративної відповідальності.

З аналізу спірних правовідносин вбачається, що дана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), наведеного у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Положенням статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, що витікає з трудових відносин, а не публічної служби, бо позивач не є атестованим співробітником Міністерства оборони України, не має спеціального звання і є вільнонайманою особою, а отже спір між ними не має ознак публічно-правового, а тому повинен розглядатися у порядку цивільно-процесуального законодавства України.

Це в свою чергу підтверджується і рішенням Апеляційного суду Одеської області від 7.04.2015р. у цивільній справі №22ц/785/598/15 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України про поновлення на роботі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 8-14, 69, 86, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України про визнання наказів неправомірними та їх скасування - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Бескровний Я. В.