Справа № 805/1304/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року К/800/30216/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

у справі № 805/1304/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька міжнародна школа Григоріївська"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо складання та подання висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 07.09.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.09.2017 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим. Цією ж ухвалою зазначено, що звертаючись 07.09.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 № К/800/32416/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 29.11.2016). При цьому ОДПІ зазначає, що невиконання вимог ухвали суду від 29.11.2016 про залишення касаційної скарги без руху, а також повторне звернення із касаційною скаргою до суду лише у вересні 2017 року, було обумовлено відсутністю повного штату та великою завантаженістю юридичного відділу податкового органу у зв'язку з проведенням реорганізації ОДПІ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892, не надаючи докази на підтвердження цих доводів.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на те, що відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України від 01.09.2017 № 03-15/1947, від 18.09.2017 № 03-15/2089, від 29.09.2017 № 03-15/2245 проведення платежів за платіжними дорученнями ОДПІ зупинено за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі №805/1304/16-а судових рішень та докази на їх підтвердження ОДПІ на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 не наводить, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 805/1304/16-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева