Справа № 750/7546/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року Чернігівське об'єднане УПФУ України звернулося до суду з позовом про скасування постанови ВП №53260891 від 21.07.2017р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 87 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.11.2016р. визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного УПФУ з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної палати працюючого державного службовця, починаючи з 01.08.2016р., в зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 та зобов'язано Чернігівське об'єднане УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної палати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.08.2016р., у в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013, з урахуванням довідок Головного управління статистики у Чернігівській області від 02.08.2016р. №149 та від 10.08.2016р. №192 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у ВПВР УДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області від 21.07.2017р. відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 87 грн. В розрахунок витрат виконавчого провадження включено: витрати АСВП - 51 грн.; направлення рекомендованим листом - 16 грн.; друк аркушів (з урахуванням паперу) - 0,50 грн.*14=7,00 грн..; направлення простої кореспонденції - 4,00 грн,; копіювання 1 аркушу (з урахуванням паперу) 0,50 грн. *18=9,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова ВП №53260891 від 21.07.2017р. містить детальний розрахунок витрат на проведення виконавчих дій, понесені органом державної виконавчої служби витрати відповідають нормативам, які встановлені наказом Мін'юсту України «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» від 29.09.2016р. №2830/5 та наказом Мін'юсту України «Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження» від 24.03.2017р. №954/5, а тому при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб