Справа № 402/679/17(2-а/402/27/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокусправа № 402/679/17(2-а/402/27/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Малиш Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Благовіщенського об'єднаного управління ОСОБА_1 фонду України Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі № 402/679/17(2-а/402/27/17) за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенського об'єднаного управління ОСОБА_1 фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 липня 2017 року звернувся до суду з позовом до Благовіщенського об'єднаного управління ОСОБА_1 фонду України Кіровоградської області, згідно з яким, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду його заяви про призначення пенсії за віком та підрахунку трудового стажу тривалістю 22 роки 01 місяць 22 дні;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо відновлення порушених законних прав позивача шляхом визнання датою подання ним заяви про призначення пенсії за віком - 16 квітня 2015 року з урахуванням поданого всього пакету необхідних документів;

- зобов'язати відповідача відновити фактичну дату нарахування пенсії з 12 травня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (наступний день за днем досягнення пенсійного віку) згідно вищевказаної заяви;

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування позивачеві пенсії за період з 12.05.2015 року по 08.11.2016 року та виплатити йому пенсію за цей весь період у розмірі 44 443,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у квітні 2015 року звертався до відповідача з заявою про призначення дострокової пенсії, проте відповідачем зазначена заява не приймалася та не реєструвалася, оскільки на день звернення за призначенням дострокової пенсії за віком 15.04.2015 року на думку відповідач був відсутній необхідний стаж роботи відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» а саме 25 років, про що зазначено у листі №977/02-34 від 30.11.2016 року. В той же час, позивач 09.11.2016 року звернувся до Києво-Святошинського УПФ України (за новим місцем реєстрації) для розгляду питання щодо призначення пенсії за віком та розпорядженням від 21.03.2017 року №810683 прийнято рішення про призначення йому дострокової пенсії за віком з розрахунку трудового стажу 27 років 5 місяців 27 днів. Вважає, що своїми діями відповідач умисно позбавив позивача пенсії майже на 1,5 року.

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Суд, визнав неправомірною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком та підрахунку його трудового стажу тривалістю 22 роки 01 місяць 22 дні та зобов'язав відповідача вчинити дії щодо відновлення порушених законних прав позивача шляхом визнання датою подання ним заяви про призначення пенсії за віком - 16 квітня 2015 року з урахуванням поданого всього пакету необхідних документів. Зобов'язав відповідача відновити фактичну дату нарахування пенсії з 12 травня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (наступний день за днем досягнення пенсійного віку) згідно з вищевказаної заяви ОСОБА_2 Зобов'язав відповідача здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 12.05.2015 року по 08.11.2016 року.

Постанова суду мотивована тим, що право позивача на пенсійне забезпечення не було реалізоване через, те, що в порушення вимог чинного законодавства відповідач вчасно не розглянув заяву позивача про призначення пенсії, а в подальшому відмовив відповідачу у призначенні дострокової пенсії, а відтак підлягає захисту, шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та нарахувати йому дострокову пенсію за віком з наступного дня за днем досягнення пенсійного віку - 12.05.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком з більш раннього терміну.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління ОСОБА_1 Фонду України у Голованівському районі Кіровоградської області, яке на цей час реорганізоване в Благовіщенське об'єднане Управління ОСОБА_1 фонду України Кіровоградської області з вимогою про призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій, оскільки відповідно до п.3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи, яким надано статус учасника бойових дій, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років.

На неодноразові звернення позивача до відповідача 21 грудня 2016 року на адресу позивача надійшла відповідь Ульяновського об'єднаного управління ОСОБА_1 фонду України Кіровоградської області (правонаступником якого є відповідач) від 30.11.2016 року № 977/02-34, з якої стало відомо, що заява позивача про призначення пенсії взагалі не приймалась та не реєструвалась, оскільки у позивача, в день звернення, був відсутній необхідний стаж роботи для призначення дострокової пенсії за віком, а саме: необхідні 25 років згідно з чинним законодавством, а за підрахунками відповідача його страховий стаж становить лише 22 роки 01 місяць 22 дні, включаючи період навчання та проходження військової служби (а.с.34).

ОСОБА_3 управління ОСОБА_1 фонду України в Кіровоградській області від 13.05.2017 року №129/Ч-11 позивача повідомлено, що при зверненні до відповідача крім трудової книжки інших документів, які б визначали право на призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України позивачем надано не було, а згідно з записами трудової книжки його загальний страховий стаж становить 22 роки 1 місяць 22 дні, що недостатньо для призначення зазначеного виду пенсії, а отже, оскільки на час звернення необхідні документи та стаж були відсутні, то заява про призначення пенсії спеціалістами Благовіщенського управління ПФУ не приймалась і на теперішній час підстав для розгляду питання про призначення пенсії немає (а.с.47).

ОСОБА_1 фонду України від 25.05.2017 року №5243/Ч-11 позивача повідомлено, що під час його звернення до Благовіщенського управління ПФУ із питанням щодо дострокового призначення пенсії за віком спеціалістами вказаного управління було порушено вимоги Порядку, однак підстав для призначення йому пенсії за віком з більш раннього терміну відсутні, оскільки з 09.11.2016 р. йому призначено пенсію за віком Києво-Святошинським об'єднаним управлінням ОСОБА_1 фонду України Київської області (а.с.48-49).

Розпорядженням Києво-Святошинського управління ПФУ від 21.03.2017 року №810683 позивачу призначено пенсії за віком, оскільки загальний трудовий стаж позивача складає 27 років 5 місяців 27 днів, що підтверджується копією розпорядження ( а.с.38).

Правомірність бездіяльності відповідача щодо не призначення позивачу з квітня 2015 року дострокової пенсії за віком є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Пунктом 3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, зокрема, що чоловіки військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років.

Відповідно до положень статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління ОСОБА_1 фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1.7 вищезазначеного Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком для осіб, яким надано статус особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відповідно до абзаців шостого-восьмого пункту 1 статті 10 цього Закону, також додаються документи, на підставі яких їм встановлено цей статус, визначені Порядком надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», деяким категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію.

Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується відповідачем, позивач у квітні 2015 року звертався до відповідача з заявою про призначення дострокової пенсії за віком.

Однак, вищезазначене звернення не було зареєстровано відповідачем у встановленому законом Порядку.

Відповідно до частин 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа:

1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення.

Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Так, положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління ОСОБА_1 фонду України від 25.11.2005 року №22-1 є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Тобто, позивач звертаючись до відповідача з відповідною заявою повинен був дізнатися в той же день, після не отримання ним від органу, що призначає пенсію розписки із зазначенням дати прийняття заяви.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи до управління ОСОБА_1 Фонду України у Голованівському районі Кіровоградської області та управління ОСОБА_1 Фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області з вимогою щодо повідомлення про результати розгляду заяви позивача поданої 16 квітня 2015 року позивач звернувся у листопаді 2016 року, тобто більш ніж через рік.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі відносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав, а саме не здійснення реєстрації заяви позивача про призначення дострокової пенсії за віком позивач повинен був дізнатися 16 квітня 2015 року, тобто після неотримання від органу, що призначає пенсію розписки із зазначенням дати прийняття заяви, а також те, що з позовом до суду позивач звернувся 23 червня 2017 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений законом для звернення до суду, а спірні відносини стали стабільними, а отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктами 4 частини 1 статті 198, статтею 203 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Благовіщенського об'єднаного управління ОСОБА_1 фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі № 402/679/17(2-а/402/27/17) скасувати та постановити ухвалу, якою позов залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Н.І. Малиш