Справа № 812/1671/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1671/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного центру зайнятості до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного центру зайнятості до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачем визначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте в прохальній частині позову заявлено вимоги до посадової особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме директора.

Крім того, зазначаю, що у відповідності до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням прохальної частини позову з урахуванням вимог частини третьої статті 181 КАС України.

Також у позовній заяві зазначено зацікавлену особу Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Тобто в адміністративному судочинстві серед осіб, які беруть участь у справі, відсутні особи зі статусом «зацікавлена особа».

В свою чергу, відповідно до вимог статті 53 КАС України треті особи можуть бути з самостійними вимогами, або без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача або відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з визначенням процесуального статусу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у відповідності з вимогами статей 47, 53 КАС України.

З огляду на вищенаведене, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з викладенням прохальної частини позову з урахуванням вимог частини третьої статті 181 КАС України та визначенням процесуального статусу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у відповідності з вимогами статей 47, 53 КАС України.

Керуючись статтями 17, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного центру зайнятості до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з викладенням прохальної частини позову з урахуванням вимог частини третьої статті 181 КАС України та визначенням процесуального статусу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у відповідності з вимогами статей 47, 53 КАС України, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1