Справа № 807/782/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/782/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15.09.2016 року № 3-2016)

відповідача: Крупа ОСОБА_2 (довіреність від 26.06.2017 року № 24/10-00-12)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 10 листопада 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІО-К" (далі позивач, ТОВ "СІО-К"), в особі представника ОСОБА_1, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-7) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 14.03.2017 року № НОМЕР_1 (про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11082,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5541,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржене податкове повідомлення рішення (про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та застосування фінансових санкцій) прийняте всупереч норм чинного законодавства. ТОВ "СІО-К" не погоджується з висновками ГУ ДФС у Закарпатській області щодо порушення п.п. "б" п.200.4 ст.200 ПК України, відповідно до якого при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. ТОВ "СІО-К" також не погоджується з твердженням ГУ ДФС у Закарпатській області щодо включення до бюджетного відшкодування визнаного податкового кредиту з ПДВ за проведеними розрахунками з постачальниками та підрядниками виключно у грошовій формі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 14.03.2017 року № НОМЕР_1.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (а.с.54-55), згідно якого позов не визнав, посилаючись на те, що підставою для винесення податкового повідомлення рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 14.03.2017 року № НОМЕР_1 стало порушення ТОВ "СІО-К" п.200.4 "б" ст.200 ПК У країни, а саме завищення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2016 року на 11082,19 грн. по контрагенту Представництво "Біомак інж.ОСОБА_3Р.О.", оскільки, сплата податку до бюджету або бюджетне відшкодування передбачає виключно грошову форму розрахунків, а бюджетному відшкодуванню підлягає від'ємне значення у сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками таких товарів/послуг або до Державного бюджету України. Таким чином, суми ПДВ, які фактично не були сплачені покупцем постачальнику товарів/послуг, а кредиторська заборгованість за такими товарами/послугами погашена у результаті проведення взаємозаліку заборгованостей, не підлягають бюджетному відшкодуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Проведеною Ужгородською ОДПІ камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "СІО-К" щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень 2016 року та законності нарахування бюджетного відшкодування за жовтень 2016 року, встановлено, що ТОВ "СІО-К" не надало платіжні доручення ТОВ "СІО-К" про оплату включених ТОВ "СІО-К" до бюджетного відшкодування 11082,00 грн. ПДВ по контрагенту Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." за жовтень 2016 року. Перевіркою (акт перевірки від 22.12.2016 року № 89/12-00/22101670) встановлено, що ТОВ "СІО-К" в порушення пп. "б" п.200.4 ст.200 ПК України завищило на 11082,00 гривень суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за жовтень 2016 року. Податковим повідомленням-рішенням Ужгородської ОДПІ від 28.12.2016 року № 002683704 зменшено на 11082,00 грн. суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2016 року та застосовано 5541,00 грн. штрафної санкції.

ТОВ "СІО-К" оскаржило в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Закарпатській області вищевказане податкове повідомлення-рішення та за результатами розгляду скарги, ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України провело документальну позапланову перевірку (акт перевірки від 01.03.2017 року № 4/12-01/22101670) та керуючись главою 4 ПК України, скасувало податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 28.12.2016 року № 002683704 та прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 року № НОМЕР_1 про зменшення на 11082,00 грн. суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2016 року та застосування 5541,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 14.03.2017 року № НОМЕР_1, Державна фіскальна служба України залишила без розгляду скаргу ТОВ "СІО-К" та рішення про результати розгляду первинної скарги.

ТОВ "СІО-К" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомленнярішення від 14.03.2017 року № НОМЕР_1 в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СІО-К" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації за жовтень 2016 року по операціях з контрагентом Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." (акт ГУ ДФС у Закарпатській області від 01.03.2017 року за № 4/12-01/22101670, а.с.10-18) встановлено порушення ТОВ "СІО-К" абз. "б" п.200.4 ст. 200 ПК України, а саме, платником завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за жовтень 2016 року в сумі ПДВ 11082,19 грн. по контрагенту Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О.".

Згідно тексту акта перевірки (а.с.16), перевіркою первинних банківських виписок по діючих рахунках за жовтень 2016 року, касової книги тощо, встановлено відсутність у жовтні 2016 року грошових розрахунків між Представництвом "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." та ТОВ "СІО-К" за наданий в оренду обєкт оренди, а також відсутність у жовтні 2016 року будь-яких грошових розрахунків ТОВ "СІО-К" з Представництвом "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." в частині відшкодування проведених невід'ємних поліпшень орендованого майна за Договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О.

На підставі акту перевірки, 14 березня 2017 року ГУ ДФС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11082,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5541,00 грн.

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VI (діє з 1 січня 2011 року, далі ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 1 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (в тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодекс).

Як встановлено проведеною перевіркою, в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року (вх. № НОМЕР_2 від 21.11.2016 року) ТОВ "СІО-К" задекларувало податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 8858,00 грн., податковий кредит в сумі 2065180,00 грн. ПДВ, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 2056322,00 грн. ПДВ, з рядка 19 сума перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації 1050186,00 грн., сума від'ємного значення , що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації 1006136 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 816125,00 грн. та яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 190011,00 грн., сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1240197,00 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до договору оренди від 01.07.2015 року № 01/О ТОВ "СІО-К" (орендодавець) передає Представництву "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." (орендар) за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення, а саме деревообробний цех з метою розміщення виробничо-технологічної лінії з виробництва паливних брикетів; на момент передачі в оренду обєкт оренди не придатний до експлуатації з метою розміщення виробничо-технологічної лінії з виробництва паливних брикетів та потребує деяких покращень (бетонування підлоги, заміни вікон та ремонту даху від протікання); орендна плата за користування орендованим приміщенням складає еквівалент 200 Євро за один місяць; якщо поліпшення орендованого нежитлового приміщення зроблено за згодою орендодавця, орендар має право на відшкодування вартості зроблених витрат або зарахування їх вартості в рахунок плати за користування орендованим нежитловим приміщенням.

Згідно п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Форма та порядок заповнення податкової накладної передбачені ст. 201 ПК України, відповідно до п. 201.1 якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ТОВ "СІО-К" надано завірену печаткою копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БІ-0000002, згідно якого ТОВ "СІО-К" (орендодавець) з одного боку, та Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." (орендар), з іншого боку, склали акт про те, що виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги): капітальні поліпшення орендованого майна на суму 55410,97 грн. без ПДВ (ПДВ 11082,19 грн.).

ТОВ "СІО-К" надано завірену печаткою копію "Заяви про залік зустрічних однорідних вимог" від 10.10.2016 року № 1 та згідно якої, Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." просить провести залік зустрічних вимог в частині несплаченої орендної плати за Договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О відповідно до статті 7 за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в рахунок оплати частини проведених невід'ємних поліпшень орендованого майна за Договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О.

ТОВ "СІО-К" надано завірену печаткою копію угоди № 1-2016 "Про припинення зобовязань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог до договору оренди № 01/О від 01.07.2015 року", згідно якої ТОВ "СІО-К" (орендодавець) з одного боку, та Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." (орендар), з іншого боку, уклали цю Угоду про таке: орендодавець (ТОВ "СІО-К") є кредитором, а орендар (Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О.") боржником в частині не сплаченої орендної плати за договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в сумі 66493,16 грн. (включаючи 11082,19 грн. ПДВ); орендар (Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О.") є кредитором, а орендодавець (ТОВ "СІО-К") боржником в частині проведених невід'ємних поілпшень орендованого майна згідно ст.7 договору оренди від 01.07.2015 року № 01/О за період з 01.07.2015 року по 31.10.2016 року в сумі 66493,16 грн. (включаючи 11082,19 грн. ПДВ). Розмір зустрічних грошових вимог за договором оренди від 01.07.2015 року № 01/О, що підлягають заліку, складає 66493,16 грн. з ПДВ, сума ПДВ 11082,19 грн. З моменту набрання сили угоди зобовязання сторін припиняються в розмірі 66493,16 грн. (в т.ч. ПДВ 11082,19 грн.).

ТОВ "СІО-К" до складу податкового кредиту за жовтень 2016 року та до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2016 року включило 11082,19 грн. ПДВ (номенклатура товарів/послуг продавця "Часткове відшкодування поілпшень орендованого майна") по податковій накладній Представництво "Біомак інж. ОСОБА_3Р.О." від 31.10.2016 року № 1 (зареєстровано в ЄРПН 15.11.2016 року), розрахунки по якій проведено шляхом зарахування зустрічних вимог, що підлягають заліку, на загальну суму 66493,16 грн, в тому числі ПДВ 11082,19 грн.; розрахунки проведено не в грошовій формі, а у формі взаємозаліку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено ст. 200 ПК України.

Відповідно до п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що залік зустрічних однорідних вимог тягне за собою такі ж юридичні наслідки, як при зустрічній оплаті грошовими коштами. В даному випадку наявні зустрічні вимоги по договору оренди, а тому залік зустрічних однорідних вимог має такі ж наслідки, як і при проведенні зустрічної грошової оплати за договором, відтак, сплачені суми ПДВ є такими, що фактично сплачені отримувачем у зв'язку з придбанням товарів/послуг, підтверджені податковими накладними та включені до розрахунку бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності визначення податкових зобовязань по ПДВ та, відповідно, правомірності оскарженого податкового повідомлення рішення, вимоги позову відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправними та скасувавши податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 14 березня 2017 року № НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 14 березня 2017 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11082,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5541,00 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя КОПІЯ ВІРНА: Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_4