Справа № 309/1876/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9582/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року у справі №309/1876/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнати незаконними дії виконавчого комітету Хустської міської ради щодо влаштування зупинки громадського транспорту біля воріт дворогосподарства позивача з боку вулиці 900-річчя Хуста в м.Хуст; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Хустської міської ради від 29.03.2017 р. за №128 «Про внесення зміни в рішення №84 від 23.03.2016 р. «Про затвердження схеми руху автотранспорту у м.Хуст»; зобовязати відповідача заборонити зупинку громадського транспорту біля воріт дворогосподарства позивача з боку вул.900-річчя Хуста в м.Хуст.

Позовні вимоги мотивує тим, що восени 2016 року на тротуарі біля воріт його будинку та земельної ділянки за адресою м. Хуст, вул. І. Франка, 1, де також облаштований заїзд з вулиці 900-річчя Хуста та знаходиться належний йому обєкт комерційного призначення, з боку вул.900-річчя Хуста відповідачем було влаштовано зупинку автобусів, що здійснюють перевезення пасажирів по місту, та які здійснюють сполучення між населеними пунктами району. Така зупинка створює позивачу незручності у користуванні будинком та земельною ділянкою. Перешкоджає руху транспорту та розташована майже на пішохідному переході. Він неодноразово звертався до відповідача із скаргами, які залишалися без відповіді. 06.06.2017р. позивачу було надано відповідь Хустського відділу поліції про те, що зупинка транспорту біля його воріт заборонена згідно схеми руху транспорту у м. Хуст. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують його права як власника земельної ділянки та вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правила розміщення та обладнання зупинок міського електро - та автомобільного транспорту, затверджено наказом Держкомунгоспу України № 21 від 15.05.1995р.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано дії виконавчого комітету Хустської міської ради щодо влаштування зупинки громадського транспорту біля воріт дворогосподарства ОСОБА_1 з боку вулиці 900-річчя Хуста в м.Хуст незаконними. Визнано незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №128 від 29.03.2017 року «Про внесення зміни в рішення №84 від 23.03.2016 року «Про затвердження схеми руху автотранспорту у м. Хуст» та схему руху автотранспорту по вул. Корятовича- Корпатської Січі (частково) - 900-річчя Хуста (частково) - ОСОБА_2 - ОСОБА_2 (частково) у м. Хуст, яка затверджена рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №128 від 29.03.2017 року. Зобовязано виконавчий комітет Хустської міської ради заборонити зупинку громадського транспорту біля воріт дворогосподарства ОСОБА_1 з боку вулиці 900-річчя Хуста в м. Хуст.

Відповідач оскаржив дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на звернення позивача 25 травня 2017 року Хустською міською радою на адресу ОСОБА_1, був відправлений лист, за вихідним номером 3-739/02-27.

Затвердження схеми руху автотранспорту у м.Хуст відбувалося за попереднього погодження Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Згідно схеми на даній ділянці дороги дійсно встановлені дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід» та 3.34 «Зупинка заборонена», однак біля знаку 3.34 є примітка «Крім громадського транспорту». Тому вважають, що зупинка громадського транспорту у оспорюваному місці є цілком законною.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розміром 0,0400 га за адресою: м.Хуст, вул. Івана Франка, 1/1 та розташованої на ній добудови, а також сусідньої земельної ділянки по вул. Івана Франка, 1/2 розміром 0,0403 га.

Рішенням виконкому Хустської міської ради за №128 від 29.03.2017 року «Про внесення зміни в рішення №84 від 23.03.2016 р. «Про затвердження схеми руху автотранспорту у м. Хуст» було внесено зміни в схему руху автотранспорту по вул. Корятовича - Карпатської Січі (частково) - 900-річчя Хуста (частково) - ОСОБА_2 - ОСОБА_2 (частково) у м.Хуст.

Відповідно до вказаної схеми руху висадка та посадка пасажирів громадського транспорту проводиться біля воріт дворогосподарства позивача, що створює перешкоди у розпорядженні його власністю, оскільки зупинка громадського транспорту влаштована біля воріт його дворогосподарства зі сторони вул.900-річчя Хуста, а також дана зупинка перешкоджає руху транспорту та розташована майже на пішохідному переході.

Факт влаштування зупинки громадського транспорту в м.Хуст по вул. 900-річчя Хуста біля перукарні «Крокус» свого підтвердження не знайшов. На даній ділянці дороги встановлені дорожні знаки 3.34 «Зупинка заборонена» та 5.35.1 «Пішохідний перехід» згідно схеми руху автотранспорту в м.Хуст по вул. 900-річчя Хуста, що підтверджується листом начальника Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.06.2017 р. №7526/106/28/1-2017 /а.с. 6/.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таким порушено права позивача, а також вимоги Закону України «Про автомобільні дороги», Правила розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту затверджених наказом Держкомжитлокомунгоспу України від 15.05.1995р. № 21; Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997р. № 176; Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013р. № 480.

Згідно пп. 1.3, 1.5 Правил, вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електро- і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів, а саме розміщення і облаштування зупинок повинно здійснюватись за проектом узгодженим ДАІ і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст.ст. 19, 21 Закону України «Про автомобільні дороги», одними з основних обовязків органів місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями та дорогами міст, а також організація утримання вулиць і доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Органи місцевого самоврядування відповідають за стан вулиць і доріг міста, відповідно до діючих норм, якість їх утримання, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст, що виникли через їх незадовільний стан.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Таким чином, виконавчий комітет Хустської міської ради незаконно влаштував зупинку громадського транспорту біля воріт дворогосподарства позивача з боку вулиці 900-річчя Хуста в м.Хуст, а рішення виконкому Хустської міської ради від 29.03.2017 р. за №128 «Про внесення зміни в рішення №84 від 23.03.2016 р. «Про затвердження схеми руху автотранспорту у м.Хуст» підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача заборонити зупинку громадського транспорту біля воріт дворогосподарства позивача з боку вул.900-річчя Хуста в м.Хуст, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно задоволив таку, оскільки сам факт скасування рішення виконкому Хустської міської ради від 29.03.2017 р. за №128 і свідчить про незаконність такої зупинки громадського транспорту. Окрім того, виконавчий комітет міської ради вправі вирішувати питання розміщення місця зупинки громадського транспорту, з врахуванням змін інфраструктури місцевості.

Колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

В решті постанова суду підлягає залишенню без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1, 3 ч.1 ст.198, ст.200, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області задоволити частково.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року у справі №309/1876/17 скасувати в частині задоволення позову про зобовязання відповідача заборонити зупинку громадського транспорту біля воріт дворогосподарства позивача з боку вул.900-річчя Хуста в м.Хуст та прийняти в цій частині нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6