Справа № 281/532/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36536/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 16.11.2016р.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області 28.07.2017р. у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про поновлення строку звернення до суду відмовлено та, як наслідок, ухвалою від 28.07.2017р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.07.2017р., Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира 16.08.2017р. подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017р. залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження із наданням позивачу тридцятиденного з моменту отримання даної ухвали строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності підстав такого пропуску.

В межах наданого строку на адресу суду апеляційної інстанції Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира надіслало заяву, в якій на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження посилалося на те, що ухвала суду від 28.07.2017р. була отримана Управлінням 03.08.2017р., після чого було подано та відправлено апеляційну скаргу від 07.08.2017р. за №4111/13, тобто в межах строку для подання апеляційної скарги.

Вважаючи неповажними вказані у поданій Управлінням на виконання вимог ухвали суду заяві причини подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом, суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 23.10.2017р. відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою Управлінням праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира апеляційною скаргою на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області 28.07.2017р.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 23.10.2017р., Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області 28.07.2017р. була подана позивачем за межами законодавчо встановленого п'ятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані Управлінням у заяві причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки перебіг строку починається саме з дня вручення копії судового рішення позивача - 03.08.2017р., а апеляційну скаргу позивачем подано безпосередньо до суду першої інстанції 16.08.2017р., при цьому доказів про поштове надіслання апеляційної скарги до суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження (на які посилається позивач в заяві про поновлення цього строку), як встановлено суддею апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні, Управлінню обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017р.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник