Справа № 826/14535/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/30
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/14535/17

За позовом ОСОБА_1 (громадянина Грузії)

До Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

Про визнання рішень незаконними

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування рішення Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 21.10.17 р. про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яким зобов'язано ОСОБА_1 залишити територію України у термін до 22.10.17 р., рішення про заборону на в'їзд в Україну для громадянина Грузії ОСОБА_1, винесені заступником начальника Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Р.Гаворон; визнання незаконною та скасування дії від 21.10.17 р. з анулювання посвідки на постійне проживання громадянина Грузії ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.12.17 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом надання наступних копій документів:

рішення про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

повідомлення щодо рішення про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

рішення про заборону на в'їзд для громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

повідомлення за територіальністю про підстави прийняття рішення про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

повідомлення акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи Грузії про факт затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

витребувати інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові та посади осіб, які супроводжували ОСОБА_1 21.10.17 р. до пункту пропуску через державний кордон на виконання рішення про примусове повернення з України;

акт приймання-передавання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

кошторис витрат, пов'язаних з виконанням рішення про примусове повернення з України ОСОБА_1 21.10.17 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу не було надано жодних документів, на підставі яких вчинялися дії з його примусового повернення до Грузії, і ні позивач, ні його представники не можуть самостійно надати суду відповідні докази.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

В даному випадку суд зазначає, що витребування зазначених доказів відбувається у загальному порядку під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, з врахуванням положень ст. 71 КАС України, згідно якої адміністративний суд в межах офіційного з'ясування обставин справи сприяє в реалізації обов'язку особи, яка бере участь у справі, і витребовує необхідні докази шляхом винесення ухвали, що судом і зроблено.

Витребовування доказів шляхом винесення ухвали про забезпечення доказів буде необхідним виключно у випадку, якщо в загальному порядку відповідач відмовиться їх надати.

Станом на 14.11.17 р. підстави для висновку про необхідність забезпечення доказів відсутні, оскільки вимога суду про надання відповідних доказів викладена саме в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 14.11.17 р.

На підставі вищевикладеного, ст. 75, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі щодо надання доказів у справі суд має право повторно розглянути питання про забезпечення доказів, що не потребуватиме від позивача повторної оплати судового збору.

Суддя О.В. Головань