Справа № 826/268/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ № 826/268/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ПАТ «Банк Національний Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ТОВ «Кантрі Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ПАТ «Банк Національний Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ТОВ «Кантрі Девелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2014 за №10707927, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2014 №4590480.

Представником ТОВ «Кантрі Девелопмент» подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, обґрунтовуючи її тим, що позивач оскаржує рішення та реєстраційний запис від 06.02.2014 року, а з даним позовом звернувся лише у грудні 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані документи та матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2014 року індексний номер 10707927, згідно з яким Іпотекодержателем зареєстровано ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» на підставі договору іпотеки від 18.09.2007, а також реєстраційний запис від 06.02.2014 №4590480, позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на його думку, у відповідача були відсутні належні документи для проведення державної реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», відсутній договір, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» набуло право вимоги за іпотечним договором другої черги.

З доводів позивача вбачається, що про існування іпотечного договору другої черги від 18.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Брокбізнесбанк», згідно з яким квартира АДРЕСА_1 (де зареєстрований позивач), передана в іпотеку для забезпечення Кредитного договору від 17.09.2007 року №07Ф-178, дізналась з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2016.

Крім того, позивач просила визнати пропущений строк звернення з даним позовом до суду з поважних причин, з огляду на те, що вона вже тривалий час знаходиться за кордоном, перебуваючи спочатку на навчанні, а потім працюючи, що ускладнює отримання нею будь-якої інформації щодо обставин, які слугували підставою для звернення до суду. Підтверджуючі документи представником позивача долучено до матеріалів справи. Вказане позбавляло позивача можливості своєчасно дізнатися про існування договору іпотеки другої черги від 18.09.2007 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення з адміністративним позовом визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначає позивач, після тривалого проживання за кордоном, де й до цього часу працює у Компанії Accord Healthcare, їй стало відомо про переоформлення квартири АДРЕСА_1, після чого отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2016 року, з якої позивач дізналася про оскаржувані рішення і запис та оскаржила їх до суду 29.12.2016 року. Тобто в межах шестимісячного строку на звернення до суду з моменту, коли позивач дізналася про порушення, на її думку, своїх прав.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заяву третьої особи - ТОВ «Кантрі Девелопмент» про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись сттаттями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов