Справа № 428/11144/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/477/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги складнощі в поданні заявленого позивачем та її представником доказу, суд доходить висновку, що не витребування доказу по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим вважає необхідним клопотання позивач та її представника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивач та її представника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області надати пенсійну справу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Вказану пенсійну справу для передачі до Сєвєродонецького міського суду Луганської області видати особисто ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області для виконання.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, що в разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 06.12.2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель