Справа № 638/9135/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 листопада 2017 року
Справа №638/9135/17
Провадження № 2-а/638/508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08.11.2017року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулося 16.06.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою порядку адміністративного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача надмірно нараховані та сплачені грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19626,22 грн. При цьому позивач зазначає, що вказана сума грошової дороги була виплачена надмірно внаслідок подання відповідачем документів з недостовірними відомостями, а саме ОСОБА_2 не було повідомлено ОСОБА_1 про наявність на депозитному рахунку в банківській установі, в 2015-2016 роках коштів, які перевищували 10-каратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого у вказаний перод для працездатних осіб.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.1 ст.3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з нормами ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу наведеної норми вбачається, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Відповідно до п.4 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 статті 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У зазначеній нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

З огляду на положення п.5 ч.4 ст.50 КАС України, слід зазначити, що позивач не вказав норму закону, яка передбачає можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 ч.4 ст.50 КАС України випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у даній справі не відносяться.

Судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Холодногірського району Харківської міської ради до суду з вказаним позовом є надмірно сплачені ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19626,22 грн.

Таким чином, отримавши щомісячну адресну допомогу як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідач набула право власності на неї, їй як власнику цих грошей належать права і обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Оскільки зі змісту адміністративного позову вбачається, що спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу та стягнення з неї 19626,22 грн. переплати, то цей спір має приватно - правовий, а не публічний характер, а відтак, враховуючи положення ч.1 ст.17 КАС України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 21.06.2016р. № 21-618а16 та від 13.10.2016р. № 21-1928а16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи субєктивний склад осіб, що беруть участь у справі, характер правовідносин та заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання - з а к р и т и.

Розяснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя: Т.В. Штих