Справа № 808/2905/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ БЕЗ РУХУ

14 листопада 2017 року Справа № 808/2905/14 Н/808/12/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Полонія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою від повільністю «Полонія» (заявник), у якій заявник просить суд:

переглянути за нововиявленими обставинами постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14, скасувати її та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 21 539 144грн;

зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14.

Згідно із приписами ч.3 ст. 248 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Надана до суду заява підписана засновником та єдиним учасником ТОВ «Полонія» ОСОБА_1, в той же час, відповідно до витягу з ЄДРПОУ рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2015 №908/4828/15, ТОВ «Полонія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, головою комісії з ліквідації призначено ОСОБА_2. Згідно із п.17.7 Статуту товариства, з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з керівництва справами Товариства.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписано особою, повноваження якої не підтверджені.

Крім того, в заяві зазначено, що підставою для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 є рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а-10279/10/0870, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.11.2010 №/0 на суму 21 539 144,00грн.

Заявник вказує, що справа №2а-10279/10/0870 розглянута Вищим адміністративним судом України 08.11.2017, проте копію такого рішення суду не надає та зазначає, що доступ до такої ухвали є вільним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 248 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Частиною 2 ст. 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно із ч.3 ст. 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме, відсутній документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву, а також заявником не надано суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин - рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а-10279/10/0870, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення.

Крім того, на момент винесення цієї ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а-10279/10/0870 відсутнє, у звязку із чим суддя не може вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного вище, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів наявності повноважень ОСОБА_1; належним чином завіреної копії рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а-10279/10/0870.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №808/2905/14 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявник строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 05 грудня 2017 року .

Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник