Справа № 266/1994/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1994/17
Провадження№ 2-а/266/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Д'яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, треті особи Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 січня 2017 року йому призначена пенсія за віком. Водночас, при розрахунку пенсії, відповідач не зарахував до страхового стажу період роботи позивача на ПрАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Азовзагальмаш» з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року включно та не врахував заробітну плату під час роботи у ПАТ «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» з травня 2015 року по грудень 2016 року включно.

Згідно з інформацією з листа відповідача від 20.04.2017 року № 1859/02 за період з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року підприємствами не сплачувались страхові внески, тому цей період не може бути зарахований до страхового стажу.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити, визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача зробити перерахунок його пенсії з урахуванням трудового стажу з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року включно і заробітної плати з травня 2015 року по грудень 2016 року включно починаючи з 10.01.2017 року та стягнути різницю між пенсією після перерахунку та фактично сплаченою пенсією.

Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до зали суду не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя ОСОБА_2 щодо позову заперечила у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи. Просила суд у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Азовзагальмаш» будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 84)

Представники третіх осіб ПрАТ «Азовелектросталь» та Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилися, причини не явки суду не повідомили. (а.с 71,72,80, 81)

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 10.01.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно листа ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 20.04.2017 року № 1859/02 згідно даних персоніфікованого обліку позивача починаючи з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року нарахування заробітної плати та відповідно сплата страхових внесків відсутні, тому цей період взагалі не враховано до страхового стажу. (а.с. 25).

Таким чином, підставою не зарахування періоду роботи ОСОБА_3 на ПрАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Азовзагальмаш» з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року є несплата страхових внесків підприємством до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Згідно запису у трудової книжці ОСОБА_3К, дійсно працював повний робочий день у ПрАТ «Азовелектросталь» з 11.03.2013 року по 04.06.2015 року за професією головним інженером проекту, з 05.06.2015 року по 16.02.2017 року працював у ПАТ «Азовзагальмаш» за професією головного інженера проекту. (а.с. 10-18)

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обовязкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки згідно форми ОК-5 в період з 01.05.2015 по 31.03.2016 ОСОБА_3 нараховувалась заробітна плата, але не сплачувались страхові внески позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює (а.с. 38-40).

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 640 грн. судового збору

Керуючись Конституцією України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, треті особи Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати дії ОСОБА_4 обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії з 10.01.2017 року протиправними.

Зобов'язати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням страхового стажу з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року включно і заробітної плати з травня 2015 року по грудень 2016 року включно починаючи з 10.01.2017 року.

Зобовязати Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя сплатити ОСОБА_3 різницю між пенсією після перерахунку з урахуванням страхового стажу з 01.05.2015 року по 31.03.2016 року включно і заробітної плати з травня 2015 року по грудень 2016 року включно та фактично сплаченою пенсією починаючи з 10.01.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Д`яченко Д. О.