overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15443/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2017 року м. Київ№ 826/15443/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/15443/16

за позовомОСОБА_1
до третя особа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017р. №7320 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/15443/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/15443/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 09:55 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9188/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9188/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/9188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/9188/16

за позовом

Державного підприємства "Спецагро"

до

треті особи

Державної фінансової інспекції України

Державна аудиторська служба України,

Публічне акціонерне товариство " Аграрний фонд"

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №3910 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/9188/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/9188/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 09:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 747/559/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 747/559/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від "05" жовтня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/1323/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1323/14

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/1323/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “УКРБУРВОД” Одеського спеціалізованого управління №583 “Бурвод”

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з поданням (заявою) про видачу дубліката виконавчого листа.

В подальшому державним виконавцем було встановлено факт втрати виконавчого документу, в зв'язку з чим мало звернення до суду з вказаною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 08:15 год.

Заява буде розглядатися за адресою: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал. №1.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/13544/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/13544/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 120 330,49 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 120 330,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 02.11.2017, про що свідчить розписка на повідомленні про врученні поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 13.11.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/14423/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Харківське кар'єроуправління"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправним та скасування наказу № 454 від 17.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Харківське кар'єроуправління" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 454 від 17.10.2017 року.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до норм частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач не надав копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 265 від 07.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., проте до позовної заяви надається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали копій додатків до позовної заяви для відповідача та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 708/1022/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/1022/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від "25" жовтня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 826/12899/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Планета Страхування” про стягнення штрафу,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Планета Страхування” про стягнення штрафу у розмірі 6800 грн.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у зв’язку з чим постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На час прийняття даного судового рішення виявлені недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її позовну заяву до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Планета Страхування” про стягнення штрафу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/13036/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Абріс-інвест” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Абріс-інвест” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2017 №402-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у зв’язку з чим постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На час прийняття даного судового рішення виявлені недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Абріс-інвест” його позовну заяву до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 825/3530/15-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3530/15-а
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2017 р. позов задоволено частково

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 826/12989/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Власенкової О.О., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ "

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення №127594/36566856 від 30.08.2017, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №4 від 04.07.2017.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення проти позову.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 09:45 год.

4.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

5.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова