Справа № 826/14257/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. , розглянувши

заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "УМВБ"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В подальшому, відповідачем заявлено уточнену заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявлених заяв та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заява Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "УМВБ" з 01.01.2017 перебуває на податковому обліку у Офісі з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 набрала законної сили і відповідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 1291 Конституції України є обов'язковою до виконання.

З даного проводу суд вважає за доцільне зауважити, в першу чергу те, що постанова суду хоча і була оскаржена відповідачем до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 була залишена без змін, до суду касаційної інстанції відповідачем скарга не подавалась, а тому постанова суду набрала законної сили, є правомірною та обов'язковою для виконання.

На переконання суду, наведені у заяві норми жодним чином не свідчать про неможливість виконання судового рішення у тій редакції, в яких вони викладені. У поданих заявах не наведено жодного доказу, який би підтверджував наявність ускладнень щодо виконання судового рішення.

Більше того, варто звернути увагу на тому, що при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють таке виконання. Однак, існування таких обставин заявником не доведено. В ході розгляду заяви судом таких обставин також не виявлено.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда