Справа № 610/2052/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р. Справа № 610/2052/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 610/2052/17

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком, зобов'язання призначення пенсії за віком та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

На зазначену постанову суду Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції 15.08.2017 року та отримано апелянтом згідно з поштовим повідомленням 18.08.2017 року, а апеляційна скарга на вищезазначену постанову була подана (згідно зі штампом на апеляційній скарзі) лише 11.09.2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в якому Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області зазначено про пропущення строку у зв'язку із тим, що оскаржувана постанова передана на опрацювання до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області лише 31.08.2017. На підтвердження вказаних обставин, відповідачем надано копію витягу з реєстру вхідної кореспонденції, в якому за № 298 зареєстровано надходження до управління постанови суду по справі № 610/2052/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до суду інших письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

07.11.2017 року на адресу суду від Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обгрунтування даного клопотання апелянт посилається на те, що в Зміївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області знаходиться тільки один спеціаліст юридичної служби - це завідувач юридичного сектору ОСОБА_2. На момент надходження (18.08.2017) постанови від 15.08.2017 року завідувач юридичного сектору ОСОБА_2 перебував у щорічній тарифній відпустці. Виконання обов'язків ОСОБА_2 на іншу особу покладено не було за відсутності відповідної освіти працівників управління.

Дослідивши клопотання апелянта, суд вважає, що вказані в ньому підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недоліки в організації роботи апелянта не є належними доказами поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких підстав, з матеріалів, доданих в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки в заяві, яка надана Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.184, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 610/2052/17 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком, зобов'язання призначення пенсії за віком та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.