Справа № 804/11750/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Справа №804/11750/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Камянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/11750/15 за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Також заявник зазначає, що виконавчий лист, було видано 02.08.2017 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 09.06.2016 року, що фактично позбавило заявника права на предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники відповідача та ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області належним чином про розгляд даної заяви із їх участю.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ст. 261, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі № 804/11750/15 адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 804/11750/15 виданий 02.08.2017 року, в той час, як строк предявлення до виконання даного виконавчого листа встановлено до 09.06.2016 року, тобто після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, що позбавило позивача можливості предявити зазначений виконавчий лист до виконання.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, суд вважає поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/11750/15.

Також, Камянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заявлено вимогу щодо заміни сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/11750/15.

Однак, судом встановлено, що зазначену заяву було подано Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання до органів державної виконавчої служби.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплено в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вказаної статті Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За змістом приписів Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання.

З аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин вимога Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заяви Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/11750/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко