Справа № 359/6080/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6080/17
Провадження №2-а/359/376/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача Головкіна Р.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправ-ною бездіяльність, що полягає в ухиленні від здійснення перерахунку пенсії за віком; про зобов'язання здійснити перерахунок цієї пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, а також виплатити різницю між перерахованою та виплаче-ною пенсією за віком,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що вона працювала в ГУ ЖКГ виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Розпорядженням УПФУ у м. Борисполі №120796 від 15 березня 2008 року позивачу була призначена пенсія за віком в розмірі 80% від його заробітної плати. Однак при визначенні розміру цієї пенсії не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1518 гривень 75 копійок, за 2007 рік в розмірі 2106 гривень 40 копійок, матеріальна допомоги для вирішення соціально-побуто-вих питань за 2006 рік в розмірі 1647 гривень 13 копійок, за 2007 рік - в розмірі 2068 гри-вень 61 копійки та індексація заробітної плати за 2006 рік в розмірі 22 гривень 71 копійки, за 2007 рік - в розмірі 295 гривень 11 копійок та за 2008 рік - в розмірі 73 гривень 96 копі-йок. ОСОБА_1 отримала ці виплати, з них були утримані внески на загально-обов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування. Тому 11 липня 2017 року позивач подав до Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області заяву, в якій він просив відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком та виплачувати її в розмірі, визначе-ному з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. 18 липня 2017 року Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист №7515/03, в якому відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні поданої нею заяви. У такий спосіб було порушено право позивача на отримання пенсії за віком в повному розмірі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати Борис-пільське об'єднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1518 гривень 75 копійок, за 2007 рік в розмірі 2106 гривень 40 копійок, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в розмірі 1647 гривень 13 копійок, за 2007 рік - в розмірі 2068 гривень 61 копійки та індексації заробітної плати за 2006 рік в розмірі 22 гривень 71 копійки, за 2007 рік - в розмірі 295 гривень 11 копійок та за 2008 рік - в розмірі 73 гривень 96 копійок; а також виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 11 липня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують адміністративний позов та просять суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає адміністративний позов та запере-чує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до складу заробітної плати державного службовця. Розмір цих виплат не враховується при визначенні розміру призначеної йому пенсії. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд від-мовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши пись-мові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ГУ ЖКГ виконавчого комітету Борис-пільської міської ради. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки, виданої на ім'я позивача (а.с.27-29).

Розпорядженням УПФУ у м. Борисполі №120796 від 15 березня 2008 року (а.с.9) ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком в розмірі 80% від її заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» 1993 року, що був чинним на той час, пенсія державним службовцям призначалась в розмірі до 90% суми їх заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч.2, ч.6 ст.33 цього ж Закону заробітна плата державних службовців скла-далась з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на дер-жавній службі та інших надбавок. Державним службовцям могли встановлюватись над-бавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також могла надаватись матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

З довідки в.о. головного бухгалтера ГУ ЖКГ виконавчого комітету Бориспільської міської ради №02-10-1072 від 11 жовтня 2017 року (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_1 отримала допомогу на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1518 гривень 75 копійок, за 2007 рік в розмірі 2106 гривень 40 копійок, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в розмірі 1647 гривень 13 копійок, за 2007 рік - в розмірі 2068 гривень 61 копійки та індексацію заробітної плати за 2006 рік в розмірі 22 гривень 71 копійки, за 2007 рік - в розмірі 295 гривень 11 копійок та за 2008 рік - в розмірі 73 гри-вень 96 копійок. З цих виплат були утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування. Аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач мав право на призначення пенсії за віком в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

11 липня 2017 року позивач подав до Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області заяву, в якій він просив відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком та виплачувати її в розмірі, визначеному з урахуванням матеріальної допомоги на оздоров-лення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

18 липня 2017 року Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист №7515/03 (а.с.12), в якому відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні поданої нею заяви.

Така бездіяльність суперечить ч.2, ч.6 ст.33, ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» 1993 року та порушує право позивача на отримання пенсії за віком в повному розмірі.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права належить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком в роз-мірі 80% від заробітної плати, визначеної з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1518 гривень 75 копійок, за 2007 рік в розмірі 2106 гри-вень 40 копійок, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в розмірі 1647 гривень 13 копійок, за 2007 рік - в розмірі 2068 гривень 61 копійки та індексації заробітної плати за 2006 рік в розмірі 22 гривень 71 копійки, за 2007 рік - в розмірі 295 гривень 11 копійок та за 2008 рік - в розмірі 73 гривень 96 копійок; а також виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 11 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Кон-венцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридич-ній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбав-лений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зако-ном і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мала обґрунтовані та розумні сподівання на перераху-нок пенсії за віком. Відмовивши позивачу у вжитті цього заходу та продовжуючи ви-плачувати вказану пенсію не в повному розмірі, Бориспільське об'єднане УПФУ Київ-ської області невиправдано втручається у право ОСОБА_1 на мирне володіння належ-ними їй грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від здійснення перерахунку пенсії за віком; про зобов'язання здійснити перерахунок цієї пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, а також виплатити різницю між перерахованою та виплаче-ною пенсією за віком задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського об'єднаного управління Пен-сійного фонду України Київської області, що полягає в ухиленні від здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком в розмірі 80% від заробітної плати, визначеної з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2006 рік в розмірі 1518 гривень 75 копійок, за 2007 рік в розмірі 2106 гривень 40 копійок, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006 рік в розмірі 1647 гривень 13 копійок, за 2007 рік - в розмірі 2068 гривень 61 копійки та індексації заробітної плати за 2006 рік в розмірі 22 гривень 71 копійки, за 2007 рік - в розмірі 295 гривень 11 копійок та за 2008 рік - в розмірі 73 гривень 96 копійок, за період часу з 11 липня 2017 року.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком за період часу з 11 липня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець