Справа № 128/3830/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/3830/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Саєнко О.Б.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

08 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Віннницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віннницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною бездільність, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука Валентина Васильовича в неналежному виконанні постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2016 року; скасувати постанову заступника начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року (ВП № 49851072); скасувати постанову начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про перевірку виконавчого провадження № 49851072 від 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49851072 з виконання виконавчого листа по справі № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016 р. Вінницьким районним судом Вінницької області, про зобов'язання Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати позивачу інформацію про наявність земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне ( в межах населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки.

19.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа.

27.01.2016 року з виїздом за місцем знаходження боржника встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, про що складено акт державного виконавця.

28.01.2016 року до відділу надійшла заява Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про відкладення провадження виконавчих дій в зв'язку з невчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, про що надано копії відповідних документів.

28.01.2016 року відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 03.02.2016 року.

28.01.2016 року боржником надано лист про добровільне виконання вимог виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження, про що надано копію листа від 11.01.2016 року за вих. № 5 на адресу позивача.

29.01.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

29.01.2016 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 від 27.01.2016 року про вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, накладення штрафу на боржника та повідомлення про рух виконавчого провадження.

10.02.2016 року при розгляді заяви стягувача здійснено перевірку виконавчого провадження, за результатами якої скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані боржником не в повному обсязі, а саме: не надано графічні матеріали вільних земель.

10.02.2016 року до суду наручна доставлено лист про направлення на адресу відділу оригіналу виконавчого документа в зв'язку з скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження.

11.02.2016 року після надходження до відділу виконавчого листа винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

16.02.2016 року до відділу надійшов лист Агрономічної сільської ради Вінницького району та області від 16.02.2016 року за вих. № 88 про те, що позивачу надісланий лист-повідомлення від 16.02.2016 року з копією графічної карти на 5 аркушах, про що надано підтверджуючі документи (лист від 16.02.2016 за вих. № 89 та копію квитанції про відправлення рекомендованою кореспонденцією).

01.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надіслано заяву про встановлення способу і подальшого порядку виконання рішення суду.

01.03.2016 року відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення способу і подальшого порядку виконання рішення суду.

01.06.2016 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

01.06.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надіслано заяву про відстрочку виконання постанови суду.

01.06.2016 року відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду.

14.09.2016 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

30.09.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що винесені відповідачем постанови є передчасними, винесені без повного вжиття передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, відповідачем не перевірено в повному обсязі чи виконано постанову суду від 27.11.2015 року фактично, не перевірено (шляхом надіслання запиту про надання інформації) чи Вінницькою РДА та Вінницькою районною радою погоджено та затверджено проект землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне Вінницького району, також не витребувано відповідної інформації з Головного управління Держгеокадастра у Вінницькій області, що необхідно для перевірки інформації про що йдеться в листі Агрономічної сільської ради від 11.01.2016 року №5, оскільки позивач, заперечує достовірність викладеної інформації викладеної в даному листі, а з отриманням такої інформації, буде з'ясовано чи в повному обсязі виконана постанова Вінницького районного суду Вінницької області №128/2059/15-а від 27.11.2015 року.

Таким чином, фактично відповідачем взята до уваги безпосередньо надана інформація лише Агрономічної сільської ради від 11.01.2016 р., тобто єдина інформація, надана вісім місяців раніше ні ж винесена постанова відповідача від 29.09.2016 року, відтак відповідачем неповно вжито передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Віннницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 листопада 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.