Справа № 465/2491/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а:

Франківський районний суд м. Львова постановою від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на попередні рішення судів.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додає копію рішення Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року (справа № 800/19717/17), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 460 Митного кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у справі, рішення в якій оскаржується, суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про правомірність рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, оскільки ОСОБА_4 не довела, що технічні несправності автомобіля мали місце у зв'язку з аварією або дією непереборної сили, заявником не надано документів про ідентифікацію автомобіля, а також не повідомлено про його місцеперебування. Крім того, заяву до Львівської митниці позивач подала із порушенням строку транзиту автомобіля в межах одного митного органу, при цьому будь-якої інформації щодо вивозу автомобіля через іншу митницю вона не надала.

Натомість у рішенні, наданому на порівняння, суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень у справі про порушення митних правил, оскільки особа подала до суду належні та допустимі докази ремонту транспортного засобу внаслідок його аварії. Крім того, після завершення ремонту особа невідкладно забезпечила переміщення транспортного засобу за межі митної території України.

Аналіз зазначених рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом одних і тих же норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Указані рішення суду касаційної інстанції не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда