Справа № 345/3606/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3606/17
Провадження № 2-а/345/304/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б, з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Калуша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адміністративним позовом. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що вона з 2006 року перебуває на обліку в Калуському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області й отримує пенсію за віком . З листопада місяця 2010 року розмір її пенсії зменшився. Вона звернулася до відповідача із заявою, в якій просила пояснити причину зменшення розміру пенсії . Листом від 05.09.2017 р. № 366/с -15 відповідач повідомив її про те, що у неї виникла переплата пенсії у сумі 26 915,83 грн. за період з січня 2006 р. по жовтень 2010 р.. На підставі рішення №12 міжвідомчої комісії з інвентаризації справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги від 25.11.2010 р. Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вирішено проводити з неї утримання переплати пенсії в розмірі 26 915,83 грн. - по 20 % від розміру пенсії з січня 2006 року , яка утворилась в період з січня 2006 року по жовтень 2010 року, в зв»язку з недостовірно поданою довідкою про заробіток для обчислення пенсії ВАТ «Оріана» при призначенні пенсії. Вважаючи рішення Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про утримання з неї пенсії неправомірним , вона звернулася до суду та просить поновити строк звернення до суду, оскільки про дане рішення дізналася тільки з отриманого листа від 05.09.2017 року № 366/15-с, а копію самого рішення Калуського об»єднаного УПФ України від від 25.11.2010 р. № 12 отримала разом з листом Калуського об»єднаного УПФ України 14.09.2017 року, визнати рішення Калуського об»єднаного УПФ України №12 від 25.11.2010 року в частині утримання з неї надміру виплачених сум пенсій в розмірі 26 915,83 грн. - 20% пенсії щомісячно, починаючи з січня 2006 року по жовтень 2010 року, неправомірним та скасувати рішення Калуського об»єднаного УПФУ від 25.11.2010 року № 12 в частині утримання надміру виплачених сум її пенсії, а також зобов»язати Калуське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області припинити стягнення в розмірі 20 % з нарахованої пенсії та повернути їй безпідставно нараховані стягнення з січня 2006 року по жовтень 2017 року.

В судове засідання позивач не з»явилася, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності , уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задоволити

Представник відповідача ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить у позові відмовити, з мотивів наведених у запереченні .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні , позивач ОСОБА_1 з 2006 року перебуває на обліку в Калуському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується пенсійним посвідченням ( а.с.9).

Як вбачається з витягу з рішення № 12 міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги від 25.11.2010 року , розглянувши пенсійну справу та особовий рахунок ОСОБА_1, встановлено, що сума переплати становить 26 915,83 грн.. Згідно з розрахунком суми переплата утворилась за період з січня 2006 року року по жовтень 2010 року по причині призначення пенсії по недостовірній довідці про заробітну плату виданої ВАТ "Оріана"; стягненню підлягає сума переплати пенсії в розмірі 26 915,83 грн. - по 20 % від розміру пенсії до повного відшкодування з ОСОБА_1 (а.с.7).

Судом встановлено, позивач з 2006 року перебуває на обліку в Калуському об»єднаному УПФ України та отримує пенсію за віком. Документи в Пенсійний фонд були подані адміністрацією ВАТ «Оріана», про що не заперечує відповідач,закріпивши це у витягу з рішення №12 від 25.10.2010 року. В даний час ОСОБА_1 жодних довідок в Пенсійний фонд не приносила. Оскільки так звана переплата виникла не з її вини, тому підстав для її повернення за рахунок позивача, немає.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Ч. 1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, передбачає, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином , суд вважає , що з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, тільки внаслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або за наявності рахункової помилки.

В даному випадку встановлено, що довідка про розмір заробітної плати позивача , на підставі якої і була нарахована пенсія, була надана роботодавцем, тобто ВАТ «Оріана», підписана посадовими особами та скріплена печаткою вказаної юридичної особи , позивач до складання довідки про зарплату з ВАТ «Оріана» та до її видачі ніякого відношення не має.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка передбачає відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За зазначених обставин, на думку суду, відсутні зловживання (недобросовісність) з боку пенсіонера, тобто позивача, відсутня також і рахункова помилка, які у відповідності до чинного законодавства є підставою для стягнення суми пенсії, сплаченої надміру, саме з позивача.

Ці обставини вказують на те, що у Калуського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не було достатньої правової підстави стягувати суму пенсії, сплаченої надміру внаслідок подання страхувальником (роботодавцем) недостовірних даних, саме з позивача. Тому і прийняте рішення Калуського об»єднаного УПФУ зі стягнення переплат пенсії та грошової допомоги № 12 від 25.11.2010 року про стягнення з позивача 26 915,83грн.. переплати пенсії за період з січня 2006р. до жовтня 2010 р. є незаконним, таким, що прийнято всупереч ст.1215 ЦК України, ч. 1 ст. 103, ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим підлягає визнанню не чинним, що, в свою чергу є підставою для зобов'язання відповідача повернути позивачу суми пенсії, що утримані з неї на підставі вказаного рішення комісії зі стягнення переплат пенсії та грошової допомоги №12 від 25.11.2010 р.

Крім того, суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду щодо позовних вимог про визнання неправомірним і скасування рішення Калуського об»єднаного УПФ України від 25.11.2010 р. № 12 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» в частині утримання надміру виплачених сум пенсій позивачу, оскільки про дане рішення позивач дізналася з отриманного листа від 05.09.2017 року № 366/15-с, а копію самого рішення Калуського об»єднаного УПФ України від від 25.11.2010 р. № 12 отримала разом з листом Калуського об»єднаного УПФ України 14.09.2017 року , а в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялося про час і місце засідання міжвідомчої комісії Калуського об»єднаного УПФ України та після прийняття відповідного рішення, воно направлялося на адресу позивача.

Позивач звернулася до суд з даним позовом 17.10.2017 року, а зобов"язати відповідача повернути їй безпідставно нароховані з неї стягнення , просить з січня 2006 р. по жовтень 2017 р. П.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлює шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задоволити частково, зобов'язавши відповідача повернути позивачу безпідставно нароховані стягнення з 17.04.2017 р. по 17.10.2017 р. , тобто з врахуванням вищезазначеного строку.

Частиною 1статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1ст. 94 КАС України судові витрати на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19 Конституції України , ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року, ст.ст. 101,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, ст. 1215 Цивільного кодексу України, ст.6 ЗаконуУкраїни «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 року, ст.ст.9,10,11,17,18,23,86,97,99,100,158-167 ,256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задоволити частково .

Визнати рішення Калуського об»єднаного УПФ України №12 від 25.11.2010 року в частині утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 26915,83 грн.- 20% пенсії щомісячно, починаючи з січня 2006 року по жовтень 2010 року, неправомірним.

Скасувати рішення Калуського об»єднаного УПФУ від 25.11.2010 року № 12 в частині утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_1.

Зобовязати Калуське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області припинити стягнення в розмірі 20 % з нарахованої пенсії та повернути ОСОБА_1 безпідставно нараховані стягнення з 17 квітня 2017 року по 17 жовтня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу її проголошення.

Головуючий: