Справа № 802/1202/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1202/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, а тому існували підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року об 11:00 год (а.с.1).

Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останньою 28 липня 2017 року (а.с.18).

Позивач повноважних представників в судове засідання, призначене на 09 серпня 2017 року, не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду першої інстанції не надійшло.

Відповідно до довідки Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року судове засідання перенесено у зв'язку з неявкою сторін (а.с. 33).

Повістку про призначення судового засідання на 21 серпня 2017 року о 13:00 год. позивач отримав 14 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 35).

Позивач повноважних представників в судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року, не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду першої інстанції не надійшло.

Відповідно до довідки Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою сторін (а.с. 36).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_4 зазначає, що вона не з'явилася в судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

В матеріалах справи міститься копія довідки про хворобу позивача з 20.08.2017 року по 24.08.2017 року, оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні (а.с.51).

Крім того, згідно з копією довіреності від 12 липня 2017 року інтереси позивача ОСОБА_4 представляє ОСОБА_2 (а.с.44).

Водночас, станом на 21 серпня 2017 року, в день судового засідання, до суду першої інстанції не надходило жодних повідомлень про причини неявки позивача в судове засідання, зокрема, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції не мав об'єктивної можливості визнати причини неявки позивача в судове засідання поважними. За таких обставин суд першої інстанції мав підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6