Справа № 826/11909/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/1164/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4, представника відповідачів Денисенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій Кабінету Міністрів України при визначенні компенсаційних виплат непрацюючим працездатним особам, які доглядають за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку; скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. №832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян»; стягнення з Кабінету Міністрів України на її користь 36000 грн. відшкодування моральної шкоди; зобов'язання Кабінету Міністрів України щорічно видавати постанови для визначення компенсаційних виплат непрацюючим працездатним особам, які доглядають за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку, у розмірі, не меншому, ніж визначено ч.3 ст.46 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2016р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Вважаючи вказану ухвалу від 05.08.2016р. такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу (із заявленим в ній клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати) з вимогою про її скасування, яку ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліку - подання документа про сплату судового збору, а в подальшому - повернуто ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016р. на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України в зв'язку з неусуненням позивачем вищевказаного недоліку.

08.11.2016р. ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постановленої ним ухвали від 21.09.2016р. за нововиявленими обставинами (із заявленим в ній клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а подану нею заяву залишено без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору.

Ухвалою ж від 26.12.2016р. Київський апеляційний адміністративний суд на підставі п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України повернув подану ОСОБА_4 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з огляду на неусунення останньою її визначеного в ухвалі від 10.11.2016р. недоліку.

Не погоджуючись з постановленою апеляційним судом ухвалою від 26.12.2016р., ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства (ст.7 КАС України); крім того, КАС України передбачено й можливість здійснення провадження за нововиявленими обставинами (глава 4 цього ж Кодексу).

Так, відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу (частиною 4 якої, в свою чергу, передбачено, що до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору), застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як закріплено в ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, за змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.11.2016р. залишив заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали цього ж суду від 21.09.2016р. за нововиявленими обставинами без руху в зв'язку з її поданням без сплати судового збору, а ухвалою від 26.12.2016р. - повернув заяву особі, що її подала, з огляду на неусунення останньою її недоліків.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017р. вищевказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р. скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду, в зв'язку з чим й ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.220,221,223,227,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.