overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11928/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного навчально-виховного комплексу "Вільна школа "АСТР" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом громадської організації "Фортеця Європи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополь Білдінг" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадської організації "Фортеця Європи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополь Білдінг" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/1417/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1417/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування результатів перевірки та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування результатів перевірки та рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування результатів перевірки та рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 04.12.2017 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/8106/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8106/16
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент замельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент замельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент замельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 04.12.2017 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 756/11390/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "11" жовтня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 761/22069/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

На виконання вищеозначеної ухвали апелянтом було подано клопотання про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху, обґрунтоване необхідністю додаткового часу для зібрання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом виконано не було, вважаю за необхідне надати апелянту додатковий строк тривалістю двадцять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк, на який було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - протягом якого апелянт має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/8106/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8106/16
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент замельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Департамент замельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 07 грудня 2017 р. о 15:20 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 755/17565/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "18" вересня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Дослідивши заявлене клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами.

Встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 377/496/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/496/17
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 28 вересня 2017 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянтом не усунено два недоліки апеляційної скарги, за умови наявності яких виникають різні процесуальні наслідки.

Однак, зважаючи на те, що при прийнятті апеляційної скарги вирішення питання щодо дотримання апелянтом процесуального строку звернення є першочерговим, а також те, що застосування процесуального наслідку у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження є більш суворими та унеможливлює повторне звернення до суду, - вважаю за необхідне застосувати в даному випадку положення частини 4 статті 189 КАС України.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року виконані апелянтом не були, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - суд приходить висновку про наявність підстав до відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 19 липня 2017 року.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 755/17565/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/18675/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" до Приватного нотаріуса Суляєвої Аделя Рашидівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" жовтня 2017 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" до Приватного нотаріуса Суляєвої Аделя Рашидівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 752/6417/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/6417/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Правобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 06.03.2017 №18-134зп в розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження максимального розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

06 Листопада 2017 року апелянтом було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на неможливість явки позивача у судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року, а також з метою недопущення порушення зазначених прав учасника судового процесу та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд по справі до 22 листопада 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: