Справа № 2-а-486/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-486/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 січня 2009 року до 31 березня 2011 року.

Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач просить врахувати свій вік, стан здоров"я, визнати причину пропущеного строку звернення до суду поважною.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що він вже звертався до суду з аналогічним позовом про зобовязання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за попередні періоди.

Тобто фактично він дізнався про порушення своїх прав у строк, який значно перевищує визначений ч.2 ст.99 КАС строк звернення до адміністративного суду. При цьому жодних доказів, які б вказували на те, що перегляд апеляційною інстанцією постанови суду першої інстанції вплинув на строк, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача позивачем не наведено та до справи не долучено.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позовну заяву в частині вимог за період з 1 січня 2009 року до 15 вересня 2010 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 1 січня 2009 року до 15 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2