overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2894/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.11.2017р. № 820/2894/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Бідонька А.В., Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Мурадли А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України , в якому просить суд: скасувати наказ відповідача № 2218 о/с від 24.10.2014 року про звільнення позивача з посади начальника Управління МВС України в Рівненській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Суд зазначає, що представником позивача на підтвердження клопотання надано відповідні докази - повідомлення Куп'янського міськрайонного суду про розгляд кримінальної справи 14.11.2016 року о 14:00 год. та інформацію з офіційного веб-порталу "Судова влада України" відносно перебування у провадженні зазначеного суду вказаної справи за № 628/4002/15-к.

Враховуючи викладене та, беручи до уваги територіальну віддаленість Куп'янського міськрайонного суду від м. Харкова, на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/2894/17 на 29.11.17 о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_3
Справа № 820/5150/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 р. № 820/5150/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №34594639 від 10 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, виконавчого збору у розмірі 2966640,69 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.11.2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 815/5820/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5820/17

Справа № 815/5820/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

13 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000030/2 від 03.06.2017 року;

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову; зобов’язано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 816/2013/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2013/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Хухрянської філії про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" в особі Хухрянської філії , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень - жовтень 2017 року в сумі 15 607,47 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" в особі Хухрянської філії про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 28 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/5837/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5837/17

Справа № 815/5837/17

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

13 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000074/2 від 30.06.2017 року;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав прийняття оскарженого рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- усіх матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 816/1796/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1796/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1796/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 816/1796/17 за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

В абзаці першому описової частини вказаної постанови судом виявлена описка: а саме: зазначено речення з неповним (незакінченим) змістом.

Вказані описки не зачіпають суті ухваленого у справі рішення і підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 816/1796/1 за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а саме:

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 813/4077/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4077/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року № 813/4077/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Рівне" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Рівне" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 листопада 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Костецького Н.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 816/1890/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1890/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1890/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04 вересня 2017 року №845/16-24 про опис майна в податкову заставу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 листопада 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 07 листопада 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1709/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1709/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Рівне

№817/1709/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РУ ПАТ "Електро" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РУ ПАТ "Електро" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити позивача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про призначення справи до судового розгляду), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Комшелюк Т.О.