Справа № 826/14091/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року К/800/2865/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» адвоката Олійника Олега Станіславовича про закриття помилково відкритого касаційного провадження у справі за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду України від Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» надійшло клопотання про закриття як помилково відкритого 26 лютого 2016 року касаційного провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних з огляду на приписи пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у січні 2016 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, зокрема, у зв'язку з її поданням поза межами строку касаційного оскарження й без порушення питання про його поновлення.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 26 лютого 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 КАС України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучка В.В. з огляду на те, що надана скаржником заява про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.

У лютому 2016 року до Вищого адміністративного суду України звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із касаційною скаргою на вказане рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю частині п'ятій статті 213 КАС України.

Ухвалою від 26 лютого 2016 року суддя Вищого адміністративного суду України поновив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений строк подання касаційної скарги та відкрив касаційне провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що останнє задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 214 КАС України регламентовано порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 214 КАС України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (частина четверта статті 214 КАС України).

Наслідки ж невиконання таких вимог суду передбачені в абзаці другому частини четвертої статті 214 КАС України: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

При цьому в абзаці третьому цієї ж норми законодавець встановив присічний річний строк касаційного оскарження, але лише для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, наслідком пропущення якого, незалежно від поважності причин пропуску строку, є відмова у відкритті касаційного провадження для таких скаржників.

Відповідно до частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) справа не переглядалася в апеляційному порядку; 3) є ухвала про закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою цієї особи від касаційної скарги на це саме судове рішення; 4) є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення; 5) касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, у частинах четвертій та п'ятій статті 214 КАС України визначено вичерпний перелік випадків, коли суддя-доповідач може постановити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

При цьому, відмова у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої частиною четвертою статті 214 КАС України, не позбавляє права сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, оскаржити в касаційному порядку судові рішення, додавши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Виняток з цього правила щодо присічного річного строку для певного кола скаржників зазначений в абзаці третьому частини четвертої статті 214 КАС України.

Проаналізувавши зміст поданого представником позивача клопотання та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі касаційне оскарження рішень, визначені статтями 2, 13 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» адвоката Олійника Олега Станіславовича про закриття помилково відкритого касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Загородній А.Ф.

Стародуб О.П.