Справа № 204/6132/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6132/17
Провадження № 2-а/204/225/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного архітектурного управління, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2017р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

29 вересня 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Із позовних вимог випливає, що позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме погодити проект землевпорядної документації по земельній ділянці за адресою: вул.Дивізійна (Соломянська), 111, м.Дніпро. Однак, у матеріалах адміністративного позову містяться відомості про те, що на виконання постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2012р., Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №95/15 від 20.10.2016р. «Про надання дозволу на розробку землевпорядної документації», за яким на позивача покладено обовязок на розроблення такої документації, тому позивач звернувся до ТОВ «Бізнес-Експерт» на предмет розробки землевпорядної документації та заключив договір №122.05203 від 15 грудня 2016р. на виконання комплексу послуг з розробки проекту землеустрою, отже, спірні правовідносини виникли 15 грудня 2016р.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, із цим адміністративним позовом позивач звернувся до суду 28 вересня 2017р. тобто пропустив визначений законодавством строк звернення до суду, оскільки спірні правовідносини виникли 15 грудня 2016р., про що позивачеві було відомо.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, крім того, позивач про це не просить.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного архітектурного управління, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова