Справа № 487/5172/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/28112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 31 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу необхідно було зазначити дату направлення копії постанови апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

31 жовтня 2017 року відповідач надіслав заяву про усунення недоліків, в якій як підставу пропуску строку на звернення до суду касаційної інстанції вказує те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року отримано лише 21 липня 2017 року. Проте, відповідних письмових доказів не надає (копії конверту про його направлення). До заяви відповідач додав копію відповіді Одеського апеляційного адміністративного суду на запит відповідача щодо дати направлення копії оскаржуваної постанови цього апеляційного суду, з якої вбачається, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була направлена відповідачу 30 червня 2017 року. Зазначена інформація підтверджується доданою до відповіді апеляційного суду копією реєстра рекомендованих відправлень по областям від 30 червня 2017 року.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вказані норми та початок перебігу процесуального строку з 10 липня 2017 року (після направлення копії оскаржуваного рішення апеляційного суду) строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року закінчився 31 липня 2017 року, а касаційна скарга відповідачем була подана 09 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження без надання належних доказів дати отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, тобто конверта.

Зазначені відповідачем мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки із матеріалів скарги вбачається, що апеляційним судом дотримано вимоги частини третьої статті 167 КАС України, а доказів про вжиття заходів для підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження скаржником не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський