Справа № 325/1518/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/325/129/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію, третя особа - голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року СВК «Агрофірма «Україна»» звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області щодо ненадання відповіді на запити про надання інформації від 05 вересня 2017 року та 12.09.2017 року; зобов'язати Воскресенську сільську раду Приазовського району Запорізької області в порядку та строки, що визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», надати відповідь на запити про надання інформації від 05 вересня 2017 року та 12.09.2017 року голови СВК «Агрофірма «Україна»».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 вересня 2017 року, голова СВК «Агрофірма «Україна»» звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації на підставі ст..ст. 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». 08.09.2017 року була направлена їм відповідь на запит № 122, згідно якої їм було відмовлено в наданні інформації, тому, що документи, які необхідні для надання відповіді на запит були вилучені слідчим СВ Приазовського ВП. 12.09.2017 року повторно звернулися до голови Воскресенської сільської ради із запитом про надання інформації, проте знову інформація не була надана, а був надісланий лист № 128 від 14.09.2017 року про те, що відповідь вже була їм надана. За таких обставин, вважають протиправними дії відповідача щодо не надання інформації на запит та такими що не відповідають діючому законодавству, а тому просять задовольнити їх позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просить їх задовольнити, пояснюючи тим, що отриманні відповіді від розпорядника інформації не відповідають діючому законодавству, оскільки він був повинен надати копії документів, які зазначені у запиті. А у випадку їх відсутності, розпорядник інформації повинен був робити відповідні запити для отримання необхідних документів, які витребуються за запитами.

Голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно СВК «Агрофірма «Україна»» зверталася з запитами про отримання інформації, на які ним була надана відповідь, щодо неможливості надати їм копії документів, що зазначені у запитах, оскільки на даний час вони вилучені слідчим Приазовського ВП. Він неодноразово звертався як до слідчого так і до прокуратури про повернення вилучених документів, однак на теперішній час вони так і не повернуті. А тому, у нього немає можливості надати копії документів, зазначених у запитах СВК «Агрофірма «Україна»».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України від 13.01.2011 № 2939 "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939).

Так, ст.1 Закону № 2939 визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939 визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (ст.5 Закону).

Згідно із ст.12 Закону № 2939 суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Пунктом 6 ч.1 ст.14 Закону № 2939 встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Строки розгляду запитів на інформацію, плата за надання інформації та питання відмови або відстрочки в задоволенні запиту на інформацію закріплені ст.ст.20, 21, 22 Закону № 2939.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем покладено обов'язок на розпорядників інформації надавати відповіді на запити протягом встановленого строку (5 днів) та можливість продовження такого строку з наступним його обґрунтуванням і повідомленням запитувача про його продовження. При цьому, розпорядник інформації має право також відмовити у задоволенні запиту, виклавши свою відмову у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, 05 вересня 2017 року до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області надійшов запит на отримання публічної інформації /а.с. 7-10/.

Зазначений запит був зареєстрований у Воскресенській сільраді за № 99 від 05.09.2017 року.

Судом встановлено, що 08.09.2017 року головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 СВК «Агрофірма «Україна»» було надано відповідь за № 122 від 08.09.2017 року на отримання публічної інформації від 05.09.2017 року, де було повідомлено: «що документи, які стосуються запиту були вилучені слідчим СВ Приазовського ВП».

Зазначений факт підтверджується доказами наданими позивачем та сторонами під час розгляду справи по суті.

Крім того, до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області від СВК «Агрофірма «Україна» надійшов аналогічний запит на отримання тієї ж публічної інформації, датований 05.09.2017 року, /а.с. 11-15/, який був зареєстрований у Воскресенській сільській раді за № 104 від 12.09.2017 року.

Головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 СВК «Агрофірма «Україна»» було надано відповідь за № 128 від 14.09.2017 року на отримання публічної інформації від 12.09.2017 року /а.с. 16/.

Вказані обставини підтвердженні як наданими доказами, так і поясненнями сторін по справі. В обох випадках відповідачем вчасно, в строк, передбачений ст.. 20 Закону № 2939, надано відповіді на запит.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запити про надання інформації, зобов'язати надати відповідь та копії документів.

У судовому засіданні із наявних в матеріалах справи доказів та пояснень сторін, судом встановлено, що відповідачем позивачу відповіді на запити надавалися.

Посилання представника позивача про те, що вони не отримали відповідь на запит, оскільки не отримали копій документів, що зазначені в запитах, не може судом сприйматися як відсутність відповіді взагалі, бо голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1, як розпорядник інформації, на день звернення СВК «Агрофірма «Україна»» до Воскресенської сільської ради, надавав відповіді, повідомляючи, що документи вилучені слідчим СВ Приазовського ВП, що підтверджується копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2017 року, в якому зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Приазовського районного суду у справі № 1-кс/325/28/2017 вилучені документи в тому числі і від 23.08.2016 року на 57 аркушах /а.с. 31-32/, а тому не мав змоги надати копії документів та надати відповідні відповіді на запит.

Згідно до вимог статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 128, 158-159, 161-162, 167, 171, 186 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію, третя особа - голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.А. Васильцова