Справа № 515/2160/16-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2160/16-а
Провадження № 2-а/515/186/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Мамалига С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської об- ласті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єдна- ного управління Пенсійного фонду України в Одеської області

про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Саратського об'єднаного управлі- ння Пенсійного фонду України в Одеської області - правонаступника управління Пенсійного фон- ду України в Татарбунарському районі Одеської області, в якій просив визнати неправомірною бе- здіяльність відповідача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити йому зазначе- ну пенсію, починаючи з 25 серпня 2016 року, посилаючись на наступні обставини.

З 30 листопада 1979 року він почав працювати в колгоспі «Правда» Татарбунарського ра- йону Одеської області, який 18.03.1993 р. було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Струмок», яке в свою чергу було реорганізовано в сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Струмок», де пропрацював на посаді тракториста-машиніста до 30.11.2009 р. Після цього знову працював у зазначеному товаристві на посаді тракториста-машиніста в періо- ди: з 30 березня по 25 листопада 2010 року, з 31 березня по 08 серпня 2011 року. Загальний строк праці на дані посаді склав 31 рік та кілька місяців. Досягнувши віку 55 років та вважаючи себе та- ким, що має право на пільгове пенсійне забезпечення, 25 серпня 2016 р. він звернувся до відпові- дача з заявою про призначення пільгової пенсії, надавши всі необхідні документи, які міг надати. Але йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з ненаданням уточнюючої до- відки з підприємства, в якому він працював. Але уточнюючу довідку він не мав можливості надати у зв'язку з тим, що СЗАТ «Струмок» - правонаступник колгоспу «Правда» та КСП «Струмок» - знаходиться в процесі припинення своєї виробничої діяльності з 09.08.2011 р. за рішенням заснов- ників і до сьогоднішнього дня не знято з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, воно ніякої діяльності не проводить і жодної посадової особи підприємства він не міг знайти. Вважаючи незаконною відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивачем було змінено позовні вимоги - він просив зобов'язати від- повідача призначити йому пенсійне забезпечення на пільгових умовах, починаючи з 25 серпня 2016 року, обґрунтовуючи це тим, що після отримання від підприємства уточнюючої довідки він знову звернувся до відповідача і у квітні 2017 року йому було призначено пільгову пенсію, хоча це мало бути здійснено з моменту подання ним заяви про призначення пенсії, тобто, з 25.08.2016 р.

Представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, натомість начальником Саратсь- кого об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області було надано запере- чення проти позову позивача, в яких він просив відмовити у задоволенні зазначеного адміністра- тивного позову, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись на те, що позивачем, на якого діючим законодавством покладено обов'язок подання заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надання необхідних для призначення пенсії документів, не було надано всіх необхідних для призначення згаданої пенсії документів, зокрема, уточнюючої довідки підпри- ємства, на якому позивач працював трактористом. Йому було запропоновано протягом трьох мі- сяців надати таку довідку, але цього позивачем не було зроблено, а тому йому було правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності уточнюючої довідки підприємства, на якому позивач працював трактористом. 07 квітня поточного року позивач пов- торно звернувся до УПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав всі необхідні документи і за результатами розгляду заяви було прийнято рішення про приз- начення йому зазначеної пенсії. Також представником відповідача до суду подано заяву про роз- гляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, його представника, врахувавши заперечення представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до ви- сновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно копії паспорту (а.с.3), позивач народився 16.08.1961 р. в с.Струмок Татарбунарсь- кого району Одеської області.

Як вбачається із копії трудової книжки (а.с.7-10), позивач з 30.11.1979 р. по 30.11.2009 р. працював на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «Правда» Татарбунарського району Одесь- кої області, який 18.03.1993 р. було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприєм- ство «Струмок», яке в свою чергу 23.02.2000 р. було реорганізовано в сільськогосподарське закри- те акціонерне товариство «Струмок». Потім позивач знову працював у зазначеному товаристві на посаді тракториста-машиніста в періоди: з 30 березня по 25 листопада 2010 року, з 31 березня по 08 серпня 2011 року.

Копіями посвідчень (а.с.5,6) підтверджується те, що позивач закінчив курси за спеціаль- ністю тракториста та має дозвіл на керування тракторами категорій А,В.

Дані про працю позивача у зазначених сільськогосподарських підприємства підтверджую- ться архівними довідками (а.с.13,14).

Факт праці ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста в зазначені періоди в колгоспі «Правда», КПС «Струмок» та СЗАТ «Струмок» підтвердили свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд вважає доведеним факт роботи позивача трактористом із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції більше 30 років, що дає право на цій підставі виз- нати за ним право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до п «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що з заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 25.08.2016 р.

На підставі рішення управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області від 25.11.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, відпо- відно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як трактористу-машиністу, що видно з копії рішення (а.с.15).

З заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та заперечень представника відпові- дача слідує, що 07 квітня 2017 року позивач повторно звернувся до УПФУ з заявою про призна- чення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав всі необхідні документи і за результатами розгляду заяви було прийнято рішення про призначення йому зазначеної пенсії.

У відповідності до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-маши- ністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгос- пах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при зага- льному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пен- сійного фонду або уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що за- безпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту насе- лення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвід- ченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбаче-них законодавством для визначення права на пенсію.

За змістом ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван- ня», пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Пенсія за віком призначається з дня, що нас- тає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3-х міся- ців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (пере- рахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25. 11.2005 р. (в редакції поста-нови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 р.), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно по- дати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони бу- дуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових до- кументів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про приз- начення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

З викладеного слідує, що діючим законодавством України на осіб, що досягли пенсійного віку, покладено обов'язок подання заяви про призначення пенсії та надання необхідних для приз- начення пенсії документів.

Але, як це встановлено судом, позивачем не було надано всіх необхідних для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах документів, зокрема, уточнюючої довідки підприємства, на якому позивач працював трактористом, у зв'язку з чим йому було запропоновано протягом трьох місяців надати таку довідку, але цього позивачем не було зроблено, а тому йому було право- мірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності уточнюючої довідки підприємства, на якому позивач працював трактористом.

07 квітня поточного року позивач повторно звернувся до УПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав всі необхідні документи і за результатами роз- гляду заяви було прийнято рішення про призначення йому зазначеної пенсії.

Оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням йому пенсії за віком на піль- гових умовах після спливу 3-х місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, зокрема, уточнюючої довідки підприємства, на якому позивач працював тракторис- том, то йому правомірно відповідачем призначено пенсію з 07.04.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.44,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.69- 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сара- тського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах з 25.08.2016 р.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. В разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеля- ційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тимошенко