Справа № 161/14661/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України у Волинській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом доЛіквідаційної комісії УДАІ УМВС України у Волинській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовуОСОБА_3 зазначив, що 29.05.2015 року інспектором ОДР Збаразького ВДАІ лейтенантом міліції Гикавим М.С. винесено постанову серії АА 2 № 536328 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. У вказаній постанові інспекторпосилається на те, що 29.05.2015 року о 18:00 год. у с. Колодно автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з вихздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР України. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, просить суд скасувати дану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року інспектором ОДР Збаразького ВДАІ лейтенантом міліції Гикавим М.С. відносно ОСОБА_3 винесено постанову серії АА 2 № 536328 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с. 9).

З даної постанови вбачається, що 29.05.2015 року о 18:00 год. у с. Колодно автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з вихздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень та матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 у день винесення оскаржуваної постанови перебував у відрядженні у м. Івано-Франківськ.

Згідно наказу ТОВ ВКФ «Віта-авто» від 21.05.2015 року його, як водія колони вантажних автомобілів було відряджено в м. Івано-Франківськ терміном на 30 днів з 24.05.2015 року по 22.06.2015 року для перевезення паливно-мастильних матеріалів. На виконання данного наказу про відрядження йому було виписано подорожній лист № 161509 від 25.05.2015 року.

Крім того, факт перебування ОСОБА_3, зокрема, 29.05.2015 року підтверджується ТТН на відпуск нафтопродуктів (а.с. 15-17).

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог п.п. 14.6 г ПДР України в матеріалах справи відсутні і такі суду не представлені відповідачем, тому суд вважає недоведеним факт вчинення позивачем правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь-які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 536328 від 29.05.2015 року винесену інспектором ОДР Збаразького ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції Гикавим М.С. необхідно скасувати як неправомірну.

Ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, судом встановлено, що оскаржувану постанову було повернуто стягувачу 21.09.2015 року на підставі постанови старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Ледвовка В.М. (а.с. 10).

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Однак, повторно вищевказану постанову було пред'явлено до виконання 27.10.2016 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, позивачу слід поновити строк звернення з даним позовом до суду,оскільки пропущений з поважних причин, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 18.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 № 536328 від 29.05.2015 року винесену інспектором ОДР Збаразького ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції Гикавим Мирославом Степановичем у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк