Справа № 463/3642/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9194/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 463/3642/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, з підстав того, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу, з підстав порушення норм процесуального права, мотивуючи тим, що відповідач Винниківська міська рада виступає суб»єктом владних повноважень, так як до її компетенції входить здійснення владних управлінських функцій.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 20.07.2017р. звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення 6-ї сесії Винниківської міської ради від 02.02.2017р. №787 «Про затвердження гр.ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки по вул.Миколайчука, 4а у м.Винники».

Суд першої інстанції правильно зазначив і з таким погоджується колегія суддів, що вимоги позивача стосуються права та підстав набуття ОСОБА_2 права власності спірною земельною ділянкою. Однак, Винниківська міська рада як власник землі вільна у виборі суб»єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Під час вибору такого суб»єкта Винниківська міська рада владних управлінських функцій не здійснює і не є суб»єктом владних повноважень у цих правовідносинах відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, випливає, що захист прав та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, при визначенні питання, до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд першої інстанції виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви і таке ствердив в суді апеляційної інстанції позивач, що оскаржуваним рішенням відповідача зачіпаються його інтереси як землекористувача. Свого часу він звертався до міської ради щодо встановлення меж між сусідніми (суміжними) земельними ділянками та здійснити фактичні заміри земельної ділянки, що розташована по вул.Миколайчука, 4 та 4а у м.Винники, що дає колегії суддів підстави вважати, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржуваним рішенням фактично чиняться перешкоди позивачу в користуванні частиною прибудинкової земельної ділянки.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року у справі № 463/3642/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст судового рішення виготовлено 09.11.17