Справа № 164/23/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Київ К/800/33218/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити матеріали справи за заявою про роз'яснення процесуальної ухвали для продовження до Маневицького районного суду Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, який підтверджує повноваження представника позивача, документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; надано строк до 06 листопада 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року скаржником надано належним чином завірені копії ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, копії довіреності від 27 грудня 2016 року №353 та доручення від 27 грудня 2016 року №367/33-16, копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи №104567.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера.

27 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області із заявою про роз'яснення ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року про відкриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що 30 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера, в якому вказано, що позивач з поважних причин пропустила строк на звернення до суду в частині оскарження рішення виконавчого комітету Маневицької селищної ради від 21 лютого 2008 року № 87, а тому просила суд його поновити. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. Під час судового розгляду справи по суті представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду з тих підстав, що строк звернення до суду пропущено, а питання про його поновлення судом не вирішувалося. Враховуючи те, що провадження у справі було відкрито, позовні вимоги судом на стадії відкриття провадження без розгляду не залишались, існує неоднакове розуміння сторонами у справі ухвали суду від 08 лютого 2017 року, а тому представник позивача ОСОБА_3 просив роз'яснити ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року з приводу вирішення чи не вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно вказаної норми необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, якщо має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суди попередніх інстанцій правомірно виходили із того, що ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі, зокрема її резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, підстави для роз'яснення відсутні. Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що питання про поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін