Справа № 242/3393/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3393/17
Провадження № 2-а/242/245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що в червні 2017 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м. Авдіївка від 03 липня 2017 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача період його роботи з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року на ВАТ « Точмаш» в якості заливальника металу 3 розряду, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Авдіївка Донецької області № 39 від 03 липня 2017 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, зарахувавши до його пільгового стажу період роботи на ВАТ « Точмаш» з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року, з дня звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення, згідно з якими ОСОБА_1 є отримувачем пенсії на пільгових умовах за Списком №м 1 . 26 червня 2017 року позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах та надав довідку про підтвердження трудового стажу, відповідно до якої з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року працював на ВАТ « Точмаш», яке знаходиться в м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки наданих первинних документів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивач звернувся до УПФУ в м. Авдіївка із заявою про перерахунок пенсії.

Як вбачається з рішення УПФУ в м. Авдіївка Донецької області № 39 від 03 липня 2017 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за віком. До пільгового стажу позивача не зарахований період його роботи на ВАТ « Точмаш» з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року, оскільки підприємство перебуває на тимчасово не підконтрольній українській владі території та здійснити перевірку первинних документів неможливо.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ № 0087040, позивач з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року працював на ВАТ « Точмаш» в якості заливальника металу 3 розряду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії відповідача щодо не зарахування вищевказаного періоду до його пільгового стажу, оскільки він підтверджуються належним чином оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії із зарахуванням вказаних періодів до загального та пільгового стажу , суд виходить з наступного.

Відповідно абз. 4 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини 1статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду його роботи з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року на ВАТ « Точмаш» в якості заливальника металу 3 розряду.

Визначаючи період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в м. Авдіївка Донецької області № 39 від 03 липня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Авдіївка Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2017 року, зарахувавши до його пільгового стажу період роботи з 28 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року на ВАТ «Точмаш» .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов