overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5178/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5178/17
Провадження № 2-а/211/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 10-30 годин 24 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3085/17
Суддя: Маслов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3085/17
Провадження № 2-а/209/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 1-го батальйону 7-ї роти УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 7-ї роти УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №199595 від 02.11.2017 року .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-го батальйону 7-ї роти УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Повідомити Відповідача про його обов'язок надати суду, у строк до 06 грудня 2017 року, у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасникам адміністративного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Справа буде розглядатись суддею Масловим Д.В. - одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала, окремо від постанови суду у даній справі, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 203/3302/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3302/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В наданому до суду клопотанні представник позивачки просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, який проживає в іншій області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 (69002, м.Запоріжжя, вул.Запорізька,4а/87, т., ) в судовому засіданні по адміністративній справі №203/3302/17, призначеному на 11-30 г. 28 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Жовтневого районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 212/407/17-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/407/17-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про оскарження відмови органу Пенсійного фонду України в призначенні пенсії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.11.2017 року о 14:30 год.

У судове засідання сторони не прибули, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 направив письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у з вязку з відрядженням. Представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про оскарження відмови органу Пенсійного фонду України в призначенні пенсії, відкласти на 15:00 годину 13.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/3958/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3958/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 13-30 годину 14 листопада 2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 204/7031/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7031/17
Провадження № 2-а/204/246/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 193539 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 193539 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року.

13 листопада 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 193539 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 201/16260/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/443/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.11.2017р. надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, яка 03.11.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання адміністративної позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що дорівнює 640грн.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, а тому йому слід усунути даний недолік, сплатити судовий збір у розмірі 640грн., надавши до суду оригінал квитанції, або надати копію документу, який підтверджує наявність у позивача пільг для сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення та запропонувати позивачу усунути вказаний вище недолік, надавши строк для цього - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №02082 від 24.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 03.11.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 212/3958/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3958/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання з'явилась представник відповідача.

Позивач до суду не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 11-00 годин 21 грудня 2017 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/6285/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6285/17
№ провадження 2-а/208/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 11 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.