overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-53/10/9103
Суддя: Зайцев М. П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 53 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2010 року м. Київ

Справа № 2а-53 /10/9103

16:00

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зайцева М.П..,

при секретарі: Амеліну О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про зобовязання припинити обман виборця, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про зобовязання припинити обман виборця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що на його думку, 15.01.2010 року інформація поширена кандидатом на пост Президента України ОСОБА_3, під час передвиборної агітації на телеканалі ICTV, що «Я ОСОБА_4» - є обманом, неправдою.

ОСОБА_3 громадянин України але не українка.

Застосування обману кандидатом на пост Президента України на етапі передвиборної агітації порушує її інтереси особисто, перешкоджає вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, що позбавляє права на вільні та чесні вибори.

Формування думки виборців, ніби ОСОБА_3 українка, суперечить висновку ОСОБА_2 у вірші «Не ОСОБА_4 точно».

21 січня 2010 року в доповненні до адміністративного позову ОСОБА_2, зазначає, оскільки ОСОБА_3 прагне зайняти пост Глави держави, то виборець має право знати правду про її національність. Просить суд витребувати у кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_5.

У судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_2

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивачка у судовому засіданні повідомила, про залишення залу судового засідання, посилаючись на вимоги п.8 ч.1 ст. 155 КАС України.

Судом встановлено, що позивач до закінчення судового розгляду залишила судове засідання без поважних причин і при цьому в суду відсутня заява позивача про судовий розгляд за його відсутності.

На думку суду, залишення судового засідання є демонстративним, таким, що ігнорує правила поведінки в судовому засіданні, дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 161, 165, 167, 172, 175, 176, 177 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про зобовязання припинити обман виборця без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Зайцев М.П.
Справа № 2-а-38/10/9103
Суддя: Зайцев М. П.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 38 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

23:10

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Усенко В.Г., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про незаконне ведення агітації, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 щодо ведення незаконної передвиборної агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів та зобовязання кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 утриматись від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів, передбаченої ч. 2 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України». .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 22:30 год. 16 січня 2010 року.

Позивачем не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року не усунено недоліки позовної заяви, а саме: не було надано фотоматеріалів або відеоматеріалів з яких би вбачалося, що 16.01.2010 року о 9.30 годині біля входу до станції електропоїздів «Караваєві дачі» у м.Києві проводилася передвиборча агітація у вигляді роздачі листівок кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 із закликом голосувати за нього. Крім того, не надано копії документа, який би підтверджував вік та громадянство ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про незаконне ведення агітації повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя Зайцев М.П.
Справа № 2-а-511/11
Суддя: Мороз Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-511/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни за період з 17.07.2010 року по 17.01.2011 року, -

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6-14, 21, 71, 88, 94, 99, 100, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити повністю

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної виплати ОСОБА_2 як дитині війни за період з 17.07.2010 року по 17.01.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як «дитині війни»за період з 17.07.2010 року по 17.01.2011 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в цей період у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання її копії.

Постанова являється остаточною в разі не оскарження її в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо таку не було подано.

Суддя-
Справа № 2-а-69/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/11
УХВАЛА

19 листопада 2010 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідачів до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, на 23.12.2010 року об 11.10 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 2-а-169/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-169/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 ЦПК України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Суд пропонує відповідачу подати у строк до 23.02.2011 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-71/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області та Державного казначейства України, про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав.

Представник відповідача Державного казначейства України до суду не зявився, надав заперечення на позов, яким з позов не визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області та Державного казначейства України, про визнання неправомірними дій, на 03.02.2011 року о 13.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-912/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 31.05.2011 року о 14.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 2-а-436/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" червня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор дорожньо-патрульної служби Білгрород-Дністровського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 539284 від 03.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор дорожньо-патрульної служби Білгрород-Дністровського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 539284 від 03.03.2011 року, на 08.06.2011 року о 09:20 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №7.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-353/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі суду: головуючого судді - Раца В.А.

при секретарі - Тодорові Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Болградського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасуванян постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Болградського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасуванян постанови про адміністративне правопорушення на 15.03.2011 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб.№ 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-67/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Раца В. А.

при секретарі Тодорова Г. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Боград адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС Болградського ВДАІ Одеської області Тулуш Олега Васильовича , про скасування постанови про накладення адмыныстративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області та інспектора ДПС Болградського ВДАІ Одеської області Тулуш Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в приміщені Болградський районний суд Одеської області (Боград, 25 серпня, 192), на 03.02.2011 о 14:30.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а- 2664/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.09.2011 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, надав до суду заперечення, яким з позовом не згодний.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на 15.09.2011 року о 13.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 2-а- 3415/11
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3415/11
УХВАЛА

25.10.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградського району Одеської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградського району Одеської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною.

Попереднє судове засідання призначити на 10.11.2011 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №7 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого судді Раца В.А. при секретарі Веліковій О.Г.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца