Справа № 814/654/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31 жовтня 2017 року Справа № 814/654/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Біоносенка В.В., судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_3

представників третіх осіб: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, вул. Ломоносова, 7/2, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000
до відповідачів1. ОСОБА_4 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680 2. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680
треті особи1. Приватне підприємство «Покровське», вул. Шевченка, 14, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045 2. Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001
провизнання протиправним рішення від 26.01.2017р. № 1, наказу від 22.02.2017р. № 70, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач-1) та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ОСОБА_4 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу № 1 від 26.01.2017 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 року № 012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 року № 70 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 року № 012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- зобов'язати ОСОБА_5 службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в ОСОБА_5 реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що віднесення земельних ділянок до категорії «зрошувальних» є правомірним. На момент подання землевпорядних документації позивач не володіла інформацією щодо віднесення даних земельних ділянок до категорії «богарні». До того ж, проекти проходили експертизу Держгеокадастру, які не знайшли порушень у технічної документації, та не встановили невідповідність статусу земель зрошувальні чи богарні.

Відповідач ОСОБА_4 комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_5 служба України з питань геодезії, картографії та кадастру проти позову заперечило та зазначило, що анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 відбулося за результатами розгляду ОСОБА_4 комісією заяви ПП «Покровське» від 05.01.2017 року (замовника документації із землеустрою), в якій наведено факти, які свідчать про грубі порушення положень нормативно-правових актів, технічних документів, стандартів та ін. у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 при розробленні ПП «Коренковська» проектів землеустрою щодо відведення товарного сільськогосподарського виробництва (не витребувані земельні частки (паї)) в межах території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

ПП «Покровське» звернулось до ПП «Коренковська» з заявою про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. 08.06.2015 року між ПП «Коренковська» та ПП «Покровське» укладено 9 договорів на розроблення проектів землеустрою.

На замовлення ПП «Покровське» ПП «Коренковська» розробила 9 проектів землеустрою щодо відведення певних земельних ділянок. Виконавцями зазначених проектів були сертифіковані інженери-землевпорядники ОСОБА_6 та ОСОБА_1

В подальшому, отримавши проекти, ПП «Покровське» зясувало, що ті містять недоліки та складені з порушенням вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Так, в зазначених проектах, земельні ділянки віднесено до «категорії зрошувальних земель» та мають шифр «агровиробничих груп грунтів - 60е-49», хоча, на підставі розпоряджень Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07.06.2004 року № 336-р та від 05.03.2005 року за № 98-р, прийнято рішення про списання зрошувальних систем на площі 688 га. в Покровській сільській раді та переведення «зрошувальних угідь» площею 688 га у «богарні».

10.01.2017 року ПП «Покровське» звернулось до ОСОБА_4 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про здійснення державного контролю відносно ПП «Коренковської» та зробити подання до Держгеокадастру про позбавлення ПП «Коренковська» та його сертифікованих інженерів-землевпорядників кваліфікаційного сертифіката за грубе порушення вимог нормативно-правових актів.

26.01.2017 року ОСОБА_4 комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянула звернення ПП «Покровське» та прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 від 29.12.2014 року № 012383.

Наказом Держгеокадастру № 70 від 22.02.2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» анульоване кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 29.12.2014 року № 012383.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про землеустрій», кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням ОСОБА_4 комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

ОСОБА_4 комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання ОСОБА_4 комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання ОСОБА_4 комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Отже, для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, необхідно ретельно дослідити всі обставини справи.

Проте, ОСОБА_4 комісію жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у заяві ПП «Покровське» не зроблено.

Рішення ОСОБА_4 комісії від 26.01.2017 року, викладене у протоколі засіданні № 1, повністю аргументовано лише посиланням на звернення ПП «Покровського». Жодних перевірочних дій щодо підтвердження обставин викладених у цьому зверненні відповідачами не зроблено.

В ході судового розгляду встановлено, що в матеріалах проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок наявні довідки відділу Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, в яких зазначено лише, що зазначені земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення рілля. Інформація про те, чи ці землі зрошувальні чи богарні у довідках відсутня.

На викопіюванні із плану землекористування Покровської сільської ради, яке видане відділом Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області також містяться позначення, що вказують на те, що зазначені земельні ділянки відносяться до зрошувальних земель.

Крім того, позивачем надані відповіді відділу Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, надані під час виконання робіт іншим замовником щодо розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок КСП «Червона України» в межах Покровської сільської ради, відповідно до яких в склад цих земель входять як рілля богарна, так і рілля зрошувальна (т. 2 арк. спр. 148 150).

В ході проходження погодження проектів землеустрою у відділі Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області, а також державної експертизи землевпорядної документації у Головному управління Держгеокадастру у Миколаївській області зазначені обставини також не були встановлені.

Позивач під час розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок лише від відповідача та його територіальних органів могла отримати інформацію про статус цих земельних ділянок. Натомість, Держгеокадастру та його територіальні органи надавали з цього приводу суперечливу інформацію.

Вирішуючи питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату відповідач-1 з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, відповідач навіть не встановив, коли саме було обліковано в системі Держгеокадастру розпорядження Веселинівської РДА від 03.04.2006 року №129-р та чи обліковано взагалі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення. Натомість позивачем надано суду достатні докази на підтвердження його позовних вимог, у звязку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення ОСОБА_4 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу № 1 від 26.01.2017 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 року № 012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.02.2017 року № 70 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2014 року № 012383 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

3. Зобов'язати ОСОБА_5 службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в ОСОБА_5 реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений за квитанцією № 146 від 29.03.2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана колегією суддів 03 листопада 2017 року.