Справа № 750/4677/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4677/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Проскури Богдана Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Проскури Богдана Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови ДР № 117694 від 01.02.2017 про притягнення позивача до відповідальності за частиною першою ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн; визнання незаконним порушення допущене інспектором поліції при складанні адміністративної постанови та розгляді адміністративної справи, в частині нерозбірливого написання не печатними літерами тексту постанови та визнання бланку постанови зіпсованим.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 20.07.2017 та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 073181 від 05.05.2017 о 16 год. 08 хв. позивач в м. Чернігові по проспекту Миру біля будинку 41, керуючи автомобілем СПВ Рута д.н.з НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та розміткою, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не надав їм дорогу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. На підставі частини першої ст.122 КУпАП відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Апелянт заперечує факт порушення правил дорожнього руху. При цьому, визнав, що 05.05.2017 він особисто керував автобусом Рута д.н.з НОМЕР_1 по міському маршруту № 7, керування даним автомобілем в цей день нікому не передавав. Також позивач зазначив, що на кінцевій зупинці маршруту № 7 до нього підійшов незнайомий чоловік і заявив, що нібито він майже не збив його дружину з дитиною на пішохідному переході, проте до приїзду працівників поліції вказаний чоловік пішов.

Інформацією Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підтверджено реєстрацію ЄО № 23333 від 05.05.2017 звернення на службу 102 ОСОБА_4, який повідомив, що 05.05.2017 о 16:21:00 за адресою м. Чернігів, вулиця Софії Русової маршрутне таксі №7 білого кольору «Рута» на пішохідному переході на перехресті вулиці Софії Русової та проспекту Миру ледь не збив його дружину з дитиною, не даючи змоги перейти дорогу. Заявник повідомив, що буде чекати на наряд поліції на кінцевій зупинці вказаного маршрутного таксі по вулиці Єськова.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6, допитаної у судовому засіданні суду першої інстанції, 05.05.2017 близько 16 год. 08 хв. водій маршрутного таксі № 7 білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 ледь не збив її з малолітньою дитиною на пішохідному переході біля будинку №41 по проспекту Миру в м. Чернігові. При цьому, свідок повідомила, що запам'ятала водія та номер автомобіля, яким він керував і повідомила цю інформацію чоловіку, щоб він зателефонував до поліції і повідомив про скоєне правопорушення.

Також, у судовому засіданні суду першої інстанції свідку ОСОБА_6 було продемонстровано матеріали відео-фіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення працівником поліції, що здійснювалася за допомогою нагрудного реєстратора поліцейського № DSJX01, і які були оглянуті судом в судовому засіданні, і свідок впізнала в особі, щодо якої виносилася постанова, водія, який ледь не збив її на пішохідному переході.

Судом першої інстанції встановлено, 05.05.2017 ОСОБА_6 написала заяву начальнику Управління патрульної поліції щодо притягнення водія маршрутного автобуса №7 д.н.з НОМЕР_2, який 05.05.2017 о 16 год. 08 хв. у м. Чернігові по проспекту Миру біля будинку №41 майже не збив її на пішохідному переході, чим дуже сильно налякав її та малолітню дитину, що була з нею (а.с.38).

З інформації ДП «Пассервіс» вбачається, що 05.05.2017 на маршруті №7 (вулиця Єськова р. Десна) на мікроавтобусі Рута д.н.з НОМЕР_1 працював водій ОСОБА_2, виїхав з АТП о 05 год. 20 хв. (а.с.33)

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою ст. 122 КУпАП визначено, що порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції - частини другої ст. 258 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частинами першою та другою ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як випливає з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності мотивована тим, що позивачем порушено вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та розміткою, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не надав їм дорогу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, в тому числі відеозапис розгляду справи про адміністративне правопорушення, що здійснювався за допомогою нагрудного реєстратора поліцейського, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено факт правопорушення та вчинення його саме позивачем.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем при наближенні та перетині нерегульованого пішохідного переходу створено небезпека для пішоходів.

З урахуванням викладеного, колегією суддів встановлено, що позивачем порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 КУпАПа в діях ОСОБА_2, що підтверджується наявними у справі доказами.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.11.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

< Порушення строків >