Справа № 815/4449/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/4449/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП№54360853 від 24.07.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року адміністративний позов залишений без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адже постанова державного виконавця оскаржена Управлінням в межах встановлених законом строку, але з порушенням правим предметної підсудності. На думку апелянта, зазначені обставини є підставою для поновлення процесуального строку.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом є неповажними, останній підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що законодавцем визначено спеціальні строки звернення до суду з позовом з приводу оскарження рішень державних виконавців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Законодавче обмеження строку оскарження таких рішень, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 27 липня 2017 року, проте адміністративний позов подано до Одеського окружного адміністративного суду лише 31.08.2017 року, тобто з пропуском, встановленого ч.2 ст. 181 КАС України строку.

Судова колегія зазначає, що необізнаність суб'єкта владних повноважень щодо порядку оскарження постанови державного виконавця є не поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом та не дає йому право у будь-який необмежений час після спливу такого строку реалізовувати своє право на оскарження цього рішення.

Враховуючи, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця є неповажними, судова колегія дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.195,197,199, 205,206,211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_1