Справа № 820/3160/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. Справа № 820/3160/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гаєвської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/3160/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 76/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2017р. на суму 17000 грн. та № 77/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2017р. на суму 17000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р.. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що документальними доказами підтверджено факт роздрібної торгівлі позивачем алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального та матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Співробітниками оперативного управління Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 20.05.2016 р. в ході проведення комплексу профілактичних заходів в межах операції "акциз-2016" було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3 реалізував пиво без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та зберігав алкогольні напої у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, що є порушеннями вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №631505 від 20.05.2016 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Зазначену інформацію було направлено до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській відносно фізичної особи - підприємця 19.07.2016 року прийняті рішення про застосування фінансових санкцій, а саме: № 76/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року на суму 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та № 77/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року на суму 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем не доведено факт роздрібної торгівлі позивачем алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Як зазначено вище, контролюючим органом було зафіксовано факт продажу позивачем алкогольних напоїв без дозвільних документів, що є порушенням суб'єктом підприємницької діяльності ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року серії АА №631505.

Проте постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року провадження по справі №640/9628/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З вказаної постанови слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №631505 від 20.05.2016 року відсутня сума, яку отримав позивач за продане пиво, кому було воно продане і скільки разів була проведена реалізація пива в кафе, тобто будь-які докази на підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року по справі №640/9628/16-п, яка набрала законної сили, було встановлено відсутність факту продажу пива без дозвільних документів (вказані обставини в рамках розгляду справи № 820/3160/17 не доказуються), тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 76/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року на суму 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Однак, як вбачається з рапорту оперуповноваженого оперативного управління Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 20.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 20.05.2016 року, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_3 вилучено пиво у кількості 74 пляшок.

Отже, зазначеними документальними доказами об'єктивно підтверджується факт зберігання ФОП ОСОБА_3 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» алкогольних напоїв, тобто у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності прийняття контролюючим органом рішення № 77/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року про застосування фінансових санкцій на суму 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем не доведено факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, оскільки зазначеними вище документальними доказами об'єктивно підтверджується факт зберігання ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/3160/17 прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови в частині визнання протиправним та скасування рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до позивача фінансових санкцій № 77/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року на суму 17000 грн. і прийняття в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/3160/17 в частині визнання протиправним та скасування рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій № 77/20-30-40/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року на суму 17000 грн. скасувати, прийнявши в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/3160/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 13.11.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.