overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4871/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4871/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

Третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі у звязку із залученням ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4871/17 зупинити до 20.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 20.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/4057/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року №813/4057/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації (Державного реєстратора ОСОБА_2Р.) про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації (Державного реєстратора ОСОБА_2Р.), з вимогами:

- «визнати протиправними дії державного реєстратора центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації ОСОБА_2, щодо відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення»;

- «зобовязати державного реєстратора центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації ОСОБА_2 провести державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення».

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зобовязано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- сторін зобовязано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 23 листопада 2017 року о 13:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-1747/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 2а-1747/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19(пр-т Жовтневий,55-є),Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський реєстровий центр", АДРЕСА_1,Миколаїв,54030

простягнення заборгованості в сумі 2374,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський реєстровий центр" про стягнення заборгованості 2374,60 грн..

Постановою суду від 08.06.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 01.07.2010 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5204/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5204/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 26.07.2017 року № Ф- та рішення від 26.07.2017 року № НОМЕР_1.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про обєднання даної справи в одне провадження зі справою №815/5417/17, яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 26.07.2017 р., яке представник позивача підтримав в судовому засіданні.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Підсумовуючи вищезазначене, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи ті обставини, що справи №815/5204/17 та №815/5417/17, в яких беруть участь ті ж самі сторони є однорідними та повязаність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з метою повного та обєктивного розгляду даних справ, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження дані справи для спільного розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 158-160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження - задовольнити.

Обєднати справу №815/5204/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 26.07.2017 року № Ф- та рішення від 26.07.2017 року № НОМЕР_1 та справу №815/5417/17 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 26.07.2017 року в одне провадження, присвоїти їм єдиний №815/5204/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 листопада 2017 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/1611/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1611/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1611/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Приватне сільськогосподарське підприємство "Злагода"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Злагода" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 17.10.2017 №229372/31894402, від 17.10.2017 №229373/31894402, від 18.10.2017 №231992/31894402, від 18.10.2017 №231993/31894402, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Злагода" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 813/4063/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4063/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 року

№ 813/4063/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав позовну заяву Приватного підприємства "Селянський двір" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Селянський двір" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал № 8).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Коморним О.І. одноособово. Судовий розгляд справи буде здійснюватись колегіально у складі трьох суддів: Коморний О.І., Лунь З.І., Качур Р.П.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 808/2716/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2017 року Справа № 808/2716/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 24 жовтня 2017 року о 11:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 24 жовтня 2017 року о/об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 817/1692/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Рівне №817/1692/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнанання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнанання неправомірним та скасування наказу від 09.10.2017 №226 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнанання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/2196/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 р. № 814/2196/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВІС- ЮГ", АДРЕСА_1, 54055

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017р. № 1, № 1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2017 року.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2017 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача 08 листопада 2017 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз