Справа № 817/1506/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1506/17
09год. 45хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна"

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна (далі ТОВ ТД Білоруський льон Україна, позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2017 №1480 Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ТД Білоруський льон Україна ().

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки у фіскального органу не було підстав для його винесення. Позивач зазначає, відповідачем проігноровано приписи Закону України від 03.11.2016 №1726-VII Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень, яким встановлена заборона на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції. Позивач проводив свою господарську діяльність за місцем державної реєстрації у місті Донецьку. За рішенням засновника РУПТП Оршанський льонокомбінат було здійснено державну реєстрацію зміни місцезнаходження підприємства з території проведення антитерористичної операції з 29.12.2014, а відтак контролюючий орган не мав правових підстав для винесення наказу про проведення перевірки. Крім того, наказ про проведення перевірки не було надіслано за податковою адресою місцезнаходження позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто не було вручено представнику ТОВ ТД Білоруський льон Україна. Акт про відмову посадової особи позивача від отримання наказу на проведення перевірки та у допуску посадової особи контролюючого органу є фіктивним, оскільки директор Товариства у той час перебував у відпустці.

Представники позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з наведених вище підстав та, зокрема, пояснили, що листом від 24.04.2017 №24/04-1 ТОВ ТД Білоруський льон Україна інформував відповідача про втрату первинних документів за період діяльності підприємства від початку реєстрації по травень 2015 року, надавши відповідні підтвердження та сертифікат Торгово-промислової палати України про форс мажорні обставини. Просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.10.2017 представник відповідача заперечив проти позову та вказав, що оскаржуваний наказ є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, оскільки у контролюючого органу були усі фактичні та правові підстави для призначення перевірки. Також було зазначено, що на письмові запити про надання інформації платником податків надано документи не у повному обсязі. Вважає, що на платника податків не розповсюджуються норми Закону України від 03.11.2016 №1726-VII Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині заборони на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, оскільки позивач у відповіді на запит не покликався на втрату первинних бухгалтерських документів за період, що підлягав перевірці. Рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у аналогічній справі №817/542/17 у задоволенні позову ТОВ ТД Білоруський льон Україна було відмовлено. Враховуючи наведене, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання 08.11.2017 представник відповідача не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись приписами статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон України №755-IV); з 29.12.2014 перебуває на обліку у ДПІ у місті Рівне та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 33001, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок №61.

23.05.2017 за вих.№2392/10/17-00-14-02-09 відповідачем був сформований письмовий запит про надання пояснень та документального підтвердження по виконанню умов зовнішньоекономічного контракту №176 від 18.02.2016 (дата здійснення операції 15.09.2016) та про погашення заборгованості з підтверджуючими даними бухгалтерського обліку (карткою рахунків з нерезидентом по рахунках: 312, 362/632, контракт, ВМД, рахунки, виписки банку, платіжні доручення) (а.с.59).

У той же день за вих.№2441/10/17-00-14-02-09 відповідачем був сформований аналогічний письмовий запит про надання інформації по виконанню умов зовнішньоекономічних контрактів №176 від 18.02.2016 (дата здійснення операції 22.12.2016), №0012 від 19.09.2016 (дата здійснення операції 20.10.2016), №08-07/2013 від 08.07.2013 (дата здійснення операції 05.10.2016), №Б-018906 від 21.09.2016 (дати здійснення операції 03.10.2016 та 04.10.2016), №Б-018936 від 27.09.2016 (дата здійснення операції 19.10.2016), №Б-019029 від 17.10.2016 (дата здійснення операції 25.10.2016) та №1 від 08.08.2016 (дата здійснення операції 11.10.2016) (а.с.56).

Підставою для надіслання запитів стали листи ПАТ Кредобанк від 06.03.2017, 10.04.2017 та 04.05.2017 про виявлені факти порушення позивачем законодавчо встановлених строків проведення розрахунків за вказаними вище зовнішньоекономічними угодами (62-64).

Листами від 16.06.2017 за вих.№ 16/06-1 та вих.№16/06-2 ТОВ ТД Білоруський льон Україна надав для відповідача копії зовнішньоекономічних договорів, платіжних доручень, митних декларацій, актів та паспортів угод, оборотно-сальдові відомості по рахунку 362 за вересень 2016 року та 4 квартал 2016 року, рахунки-фактури. Надати інші документи позивач відмовився, покликаючись на ту обставину, що інші контракти не відносяться до фінансово господарської діяльності підприємства (а.с.57, 60).

27.09.2017 начальником ГУ ДФС у Рівненській області винесено наказ №1480 Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ Торговий дім Білоруський льон Україна про проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог валютного законодавства за розрахунками по зовнішньоекономічних контрактах №001 від 01.11.2015 за період 01.11.2015 по 31.08.2017, №188 від 26.02.2016 за період з 26.02.16 по 31.08.17, №005/16 від 24.02.2016 за період з 24.02.16 по 31.08.17, №22/16 від 12.04.2016 за період з 12.04.16 по 31.08.2017, №176 від 18.02.2016 за період з 18.02.2016 по 31.08.2017, №258 від 05.05.2016 за період з 05.05.2016 по 31.08.2017, №315 від 24.06.2016 за період з 24.06.2016 по 31.08.2017, №Б-018668 від 03.08.2016 за період з 03.08.16 по 31.08.2017, №Б-18906 від 21.09.2016 за період з 21.09.2016 по 31.08.2017, №Б-18936 від 27.09.2016 за період з 27.09.2016 по 31.08.2017, №Б-19029 від 17.10.2016 за період з 17.10.2016 по 31.08.2017, тривалістю 5 робочих днів з 29.09.2017 (а.с. 24).

На підставі наказу відповідачем сформовано направлення на перевірку від 27.09.2017 №1330/17-00-14-02 (а.с.26), відповідно до якого ГУ ДФС у Рівненській області проводить документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Білоруський льон Україна з 29.09.2017 тривалістю 5 робочих днів, з метою перевірки дотримання платником податків вимог валютного законодавства згідно повідомлень ПАТ Кредобанк (а.с. 62-64).

Вважаючи наказ про проведення перевірки протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного наказу) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вбачається з тексту спірного наказу та заперечень представника відповідача, підставами для його винесення зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78 ПК України, а саме: на запити про надання пояснень та належним чином засвідчених документів щодо виконання умов зовнішньоекономічних контрактів позивачем надано первинні документи та регістри бухгалтерського обліку не в повному обсязі.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Отже, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Судом на підставі наданих письмових доказів (зазначених вище запитів фіскального органу та відповідей позивача) встановлено, що на запити відповідача позивачем були надані не всі підтверджуючі документи, а саме: картки рахунків по рахункам 312 та 632 не надавалися.

Крім того, ні в адміністративному позові позивач, ні в судовому засіданні його представник не оскаржували наказ від 27.09.2017 №1480 тих підстав, що ними були надані усі необхідні пояснення та документи на запит ГУ ДФС у Рівненській області.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у фіскального органу були достатні підстави згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78 ПК України для призначення виїзної позапланової перевірки та винесення спірного наказу.

В адміністративному позові ТОВ ТД Білоруський льон Україна зазначає, що підставами для визнання протиправним та скасування спірного наказу є те, що наказ про проведення перевірки не було надіслано за податковою адресою місцезнаходження позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто не було вручено представнику ТОВ ТД Білоруський льон Україна. Крім того, акт про відмову посадової особи позивача від отримання наказу на проведення перевірки та у допуску посадової особи контролюючого органу є фіктивним, оскільки директор Товариства у той час перебував у відпустці та не міг відмовитися від отримання наказу.

Проте, на переконання суду, зазначені обставини не свідчать про неправомірність наказу про проведення перевірки, а лише можуть бути розглянуті у спорі з питань законності дій відповідача щодо проведення перевірки.

Також суд не погоджується з позицією ТОВ ТД Білоруський льон Україна щодо необхідності застосування фіскальним органом мораторію на проведення перевірок, оскільки позивач здійснив державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні.

Так, згідно з пунктами 5, 6 розд. II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 03 листопада 2016 року №1726-VIII Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб'єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Також відповідно до пункту 5 ст. 135 розділу І Закону України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні, підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК доповнено нормами підпункту 38.11 пункту 38, згідно з якими тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції, до платників податків, які провадили господарську діяльність на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і не можуть пред'явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, як виняток із положень пункту 44.3 та пункту 44.5 статті 44 ПК України, застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків за місцем свого обліку подає до контролюючого органу повідомлення у довільній формі, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому вказуються: обставини, які призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, календарні періоди (день/місяць/рік), а також загальний перелік первинних документів (у разі можливості, із зазначенням реквізитів).

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок стосовно зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів. Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату цих документів, такий платник податків зобов'язаний подати до контролюючого органу нове повідомлення із зазначенням обставин такої втрати.

Зазначені в пункті 38 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України положення застосовуються до платників податків, які станом на 1 грудня 2016 року здійснили зміну своєї податкової адреси з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, на іншу територію України.

Суд зазначає, що вказані положення застосовуються до платників податків, які втратили первинні документи при проведенні антитерористичної операції та змінили місце знаходження станом на 01.12.2016 року, проте жодним чином не застосовується стосовно календарних періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював свою господарську діяльність за місцем державної реєстрації у місті Донецьку. З 29.12.2014 року ТОВ ТД Білоруський Льон-Україна здійснено державну реєстрацію зміни місцезнаходження підприємства з території проведення антитерористичної операції в ДПІ в м. Рівному (а.с.66-69).

У тексті наказу від 27.09.201 №1480 Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ТД Білоруський льон Україна зазначено, що перевірці підлягає період з 01.11.2015 року, тобто після зміни місця знаходження та перереєстрації в ДПІ в м. Рівному.

Отже вказані вище норми не зможуть застосовуватись до діяльності ТОВ ТД Білоруський Льон-Україна з 01.11.2015 року.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд дійшов що оскаржуваний наказ № 1480 від 27.09.2017 винесений відповідачем правомірно та в межах наданих повноважень, а тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

Відповідно статті 94 КАС України судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.