Справа № 334/7325/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/7325/17
Провадження № 2-а/334/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно де якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають з і спрямованість діяльності держави.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02 2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежні; безстороннім судом, встановленим законом, який вирішує спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти не кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «прало на звернення до суду, одним аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим …. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ш правила будуть застосовані...».

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову, яка була винесена 18 вересня 2017 року, до суду з адміністративним позовом позивач звернувся тільки 09.11.2017, та сам адміністративний позов складено і підписано позивачем 09.11.2017 року, тобто у строк, який перевищує строк, встановлений діючим законодавством для оскарження постанови.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав. У позовній заяві позивач не просить поновити йому строк звернення до суду, та не зазначає поважність причини пропуску строку для звернення до суду. На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 99, 100, 102, 157, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.