Справа № 820/4628/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2017 р. № 820/4628/17

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

суддів - Лук'яненко М.О., Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому (з урахуванням зміни позовних вимог) просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2017 № 129089/39910612

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" () від 31.07.2017 № 40.

- судові витрати присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "Імператив трейд".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ "Імператив трейд" () склало 31.07.2017 податкову накладну № 40 на суму 108300 гривень, у тому числі ПДВ 18050 гривень. Підставою для складання вказаної податкової накладної від ТОВ "Імператив трейд" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" () на продукцію композитної арматури ІМП діаметром 6 міліметрів виду hard у кількості 30489 погонних метрів є пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. 02.08.2017 було отримано Квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН із зазначенням результату обробки ДФС України як "Документ прийнято. Реєстрація призупинена". У якості обґрунтування рішення ДФС України про зупинення реєстрації ПН у Квитанції було вказано, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 3925.1 було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Надавши на адресу ДФС засобами електронного зв'язку необхідні пояснення, копії документів, Таблицю, а також надавши інші документи, рішенням від 31.08.2017 № 129089/39910612 відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН із зазначенням наступної підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань. Із таким рішенням комісії ДФС позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача, Державної фіскальної служби України, проти позову заперечував, зазначив, що оскаржуване рішення Комісії Державної фіскальної служби України прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" зареєстровано як юридична особа пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" () в рамках здійснення власної господарської діяльності 31.07.2017 складено податкову накладну №40 на суму 108300 гривень, у тому числі ПДВ 18050 гривень.

Підставою для складання вказаної податкової накладної від ТОВ "Імператив трейд" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" () на продукцію композитної арматури ІМП діаметром 6 міліметрів виду hard у кількості 30489 погонних метрів є пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

02.08.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" () отримано Квитанцію про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН із зазначенням результату обробки ДФС України як "Документ прийнято. Реєстрація призупинена".

У якості обґрунтування рішення ДФС України про зупинення реєстрації ПН у Квитанції було вказано, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 3925.1 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Надавши на адресу ДФС засобами електронного зв'язку необхідні пояснення, копії документів, Таблицю, а також надавши інші документи, рішенням від 31.08.2017 №129089/39910612 ДФС України відмовила у реєстрації ПН/РК в ЄРПН із зазначенням наступної підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань

ТОВ "Імператив трейд" на виконання п.1) ст.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації" подало до ДФС засобами електронного зв'язку наступні документи (в копіях):

- на виконання абзацу "договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами»: договір оренди нежитлового приміщення від 31.07.2015 № 25-15; акт передачі в користування приміщення від 01.08.2015; договір оренди нежитлового приміщення від 14.02.2017 № 54/02-17; договір підряду від 01.10.2015; акт прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2017 № 7; договір перевезення вантажів від 26.04.2017 № 19897; договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку від 03.01.2017 № 57;

- на виконання абзацу "договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції": договір підряду від 01.10.2015; договір перевезення вантажів від 26.04.2017 № 19897; договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку від 03.01.2017 № 57; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2017 № 7; акт передачі в користування приміщення від 01.08.2015; видаткова накладна на придбання матеріалів від 31.05.2017 № 10-1; видаткова накладна на придбання матеріалів від 03.07.2017 №РН-0000312;

- на виконання абзацу "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні": видаткова накладна від 31.07.2017 № 468; акт передачі в користування приміщення від 01.08.2015; акт приймання-передачі наданих послуг від

31.07.2017 № 7; видаткова накладна на придбання матеріалів від 31.05.2017 № 10-1; видаткова накладна на придбання матеріалів від 03.07.2017 № РН-0000312;

- на виконання абзацу "розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків": платіжне доручення від 31.07.2017 № 428; платіжне доручення від 31.05.2017 № 251; платіжне доручення від 20.06.2017 № 314;

- на виконання абзацу "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством": сертифікат відповідності від 21.03.2017 № ИА1.182.0003926-17; протокол випробувань від 28.01.2016 № 65.01.16.008; сертифікат походження від 10.03.2017 № JO76300G572.

Також, було подано Таблицю, в котрій зазначено про те, що ТОВ "Імператив трейд" купує продукцію за наступними кодами УКТ ЗЕД: рівницю (склоровінг) зі скловолокна (УКТ ЗЕД НОМЕР_1), метілтетрагідрофталевий ангідрид МТНРА (УКТ ЗЕД НОМЕР_2), епоксидну смолу (УКТ ЗЕД НОМЕР_3), три(диметиламінометил)фенол (УКТ ЗЕД НОМЕР_4), пісок (УКТ ЗЕД 2505). Після оброблення вказаних продуктів ТОВ "Імператив трейд" отримує готову продукцію -склопластикову арматуру із кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_5.

Зазначені первинні документи долучені позивачем до матеріалів справи.

ДФС України незважаючи на подані засобами електронного зв'язку документи прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, ТОВ "Імператив трейд" не купує продукцію з кодом УКТ ЗЕД 3925, оскільки є виробником такої продукції із різної сировини, код якої є відмінним від коду готової продукції. Так само, як і надати код готовій продукції такий, аби збігався із кодом сировини, також неможливо. Крім того, частина готової продукції експортується і митні органи як України, так і інших країн.

У подальшому ТОВ "Імператив трейд" направило до ДФС України скаргу на рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Скарга отримана Відповідачем 19.09.2017. Жодної відповіді від ДФС з оскарження не отримано.

На час розгляду справи вказана податкова накладна не зареєстрована ДФС України.

Основним видом діяльності ТОВ "Імператив трейд" є 23.19 Виробництво й оброблення скляних виробів, у тому числі технічних, а саме виробництво та збут склопластикової арматури.

Судом з досліджених в ході розгляду справи письмових доказів щодо господарських операцій позивача з придбання сировини її переробки та реалізації встановлені такі обставини.

Складовими виробництва продукції є: рівниця (склоровінг) зі скловолокна(код УКТ ЗЕД: НОМЕР_1); метілтетрагідрофталевий ангідрід МТНРА (код УДК ЗЕД: НОМЕР_2);епоксидна смола(код УКТ ЗЕД:НОМЕР_3);три(демитиламінометил)фенол(код УКТ ЗЕД:НОМЕР_4; пісок(код УКТ ЗЕД:2505).

Основними постачальниками матеріалів є: ТОВ "Юнімпорт"(), ТОВ "НВП"Харківбудкомплект"(), ТОВ "УМС Поліестер"(), БПФ "Астра" (), ФОП ОСОБА_1(РНОКПП: НОМЕР_6).

Продукцію виготовляє ФОП ОСОБА_4, відповідно до договору підряду від 01.10.2015р. з матеріалу наданого ТОВ "Імператив трейд", або частково з матеріалу підрядника.

31.07.2017 ТОВ "Імператив трейд" реалізовано ТОВ "Теофіпольскька енергетична компанія" (ЄДРПО 40055521) згідно рахунку № 597, від 24.07.2017р. композитну арматуру 6мм 55000 пог.м. та композитну арматуру 12 мм 15000 пог.м. на загальну суму 408300 грн., що підтверджується видатковими накладними № 468 від 31.07.2017р.

25.07.2017 ТОВ "Імператив трейд" виписало на адресу ТОВ "Теофіпольскька енергетична компанія" податкову накладну № 30 на поставку композитної арматуру 6 мм 4527 пог.м. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5) та композитної арматурури 12 мм 20000 пог.м. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5) на загальну суму 300000 грн.

31.07.2017р. ТОВ "Імператив трейд" виписало на адресу ТОВ "Теофіпольскька енергетична компанія" податкову накладну № 40 на поставку композитної арматуру 6 мм 30489 пог.м. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5) на загальну суму 108300 грн.

Оплата за товар здійснена 31.07.2017р. частково у сумі 108000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи та банківськими виписками.

Отже, суд вважає за необхідним вказати, що реальність здійснення господарських операцій та відповідність обсягів постачання обсягам придбання підтверджується усіма необхідними документами.

Також суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних N 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку N 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку N 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Колегія суддів наголошує, що абзацем 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації N 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацем 2 Постанови N 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування", або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Проте, в рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку колегії суддів, оскаржуване рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Крім того, як вбачається з повідомлень та скарг на рішення комісії ДФС України, первинні документи щодо вказаних операцій були предметом аналізу комісією Державної фіскальної служби України при прийнятті нею рішень про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 та № 40, а також при розгляді скарг на вказані рішення, однак безпідставно не були враховані.

Підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних згідно Квитанцій № 1, а саме: виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3925 спростовується дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача з його контрагентами та обєктивно пояснюється видом діяльності позивача щодо переробки сировини .

Крім того, суд звертає увагу, на те, що Державною фіскальною службою України прийнято та зареєстровано за результатами розгляду скарги 02.08.2017 податкову накладну №30 від 25.07.2017, виписану позивачем на адресу цього ж контрагента , на реалізацію той же продукції. Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної .

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" () від 31.07.2017 № 40.

У судовому засіданні представник відповідача вказав на те, що позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, не підлягає задоволенню, оскільки питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу.

Колегія суддів критично оцінює такі доводи відповідача та зазначає, що реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій ОСОБА_5 Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої ОСОБА_5 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 N 7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на приписи п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2017 року № 40 за датою її подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене колегія суддів зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2017 №129089/39910612

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" () від 31.07.2017 № 40.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператив трейд" у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова буде виготовлена 13.11.2017 р.

Головуючий суддя Рубан В.В.

Судді Лук'яненко М.О.

ОСОБА_6