Справа № 816/468/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р.Справа № 816/468/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 816/468/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

На зазначену постанову суду 07.07.2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

11.09.2017 року ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 816/468/17, та справу призначено до розгляду на 01.11.2017 року о 11:40.

30.10.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 816/468/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, при відкликанні апеляційної скарги постановляється ухвала про повернення скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відкликання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 160, 167, ч. ч. 2, 3 ст. 193 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 816/468/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2017 р.