Справа № 813/1203/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10333/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна психіатрична лікарня, про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. зупинено в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадження № 0000037 (а.с.219-221).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та заявлений позов задоволити, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі (а.с.228-229).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що кримінальне провадження № 0000037, за наявності якого судом вирішено зупинити провадження в адміністративній справі, немає жодного відношення до оскаржуваного рішення про призначення їй інвалідності. Також розгляд справи здійснюється тривалий час, наявні докази по справі суддею проігноровані.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській обл. притягнути до відповідальності працівників поліції, а також лікаря-психіатра; визнати рішення МСЕК Львівської обласної психіатричної лікарні № 2 про призначення ІІ групи інвалідності незаконним; зобовязати Львівську обласну психіатричну лікарню зняти позивача з обліку психіатричного закладу; стягнути з відповідачів суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 281600 грн., завданої незаконними діями працівників поліції та медичних працівників, із можливістю подвоєння вказаної суми за умисне затягування судового розгляду справи (а.с.4-9).

Ухвалою суду від 29.03.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській обл. притягнути до відповідальності працівників поліції, а також лікаря-психіатра; зобовязання Львівської обласної психіатричної лікарні зняти позивача з обліку психіатричного закладу; стягнути з відповідачів суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 281600 грн., завданої незаконними діями працівників поліції та медичних працівників (а.с.22-25).

Згідно уточненої позовної заяви від 03.04.2017р. ОСОБА_1 просить визнати рішення МСЕК Львівської обласної психіатричної лікарні № 2 про призначення ІІ групи інвалідності незаконним по причині відсутності правових підстав для встановлення їй інвалідності, що визначені чинним законодавством (а.с.33-34).

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2017р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівську обласну психіатричну лікарню (а.с.51-53).

Виносячи спірну ухвалу та розглядаючи з ініціативи суду питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000037 слідчим досліджуються питання щодо незаконності поміщення позивача у психіатричний заклад, наявність підстав та обґрунтованість встановленого позивачу діагнозу, і як наслідок, наявність підстав для прийняття відповідачем рішення про призначення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

За таких умов суд зобовязаний зупинити провадження у справі, оскільки розгляд наведеної справи в кримінальному провадженні унеможливлює прийняття рішення по справі.

Виходячи із підстав зупинення провадження, враховуючи обставини, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного процесуального рішення, колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000037, на момент постановлення спірної ухвали не існувало.

Зокрема, заявлений ОСОБА_2 стосується визнання протиправним рішення МСЕК Львівської обласної психіатричної лікарні № 2 про призначення позивачу ІІ групи інвалідності.

Заява ОСОБА_2 від 04.03.2017р. про вчинення злочину стосується протиправних, на думку заявника, дій працівників поліції та медичних працівників, що полягали у примусовій госпіталізації позивача до психіатричної лікарні без судового рішення (а.с.12).

Таким чином, позивачем у порядку кримінального провадження оскаржуються дії щодо її госпіталізації до медичного психіатричного закладу; останні передували прийняттю рішення МСЕК Львівської обласної психіатричної лікарні № 2 про призначення позивачу ІІ групи інвалідності; в уточненій позовній заяві дії щодо госпіталізації позивача до медичного психіатричного закладу не віднесені позивачем до підстав позову.

За таких обставин наявність кримінального провадження № 0000037 будь-яким чином не перешкоджає розгляду адміністративної справи; також суд не позбавлений можливості надати власну правову оцінку діям по госпіталізації позивача до медичного психіатричного закладу в розглядуваній справі.

Окрім цього, приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, судом не наведено жодного обгрунтування для зупинення провадження у справі; не визначено сукупності обставин, які обєктивно перешкоджали розгляду адміністративної справи. Тобто, в оскарженій ухвалі не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення суду кримінальної юрисдикції за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000037 та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України переконує в тому, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження не може залишатися в силі.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України.

У частині вимог апелянта про задоволення його позову колегія суддів виходить з того, що ст.199 КАС України не передбачено повноважень апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вирішувати заявлені позовні вимоги по суті.

Наведені висновки відповідають розясненням, які містяться у постанові Пленуму ВАС України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість винесеної ухвали та прийнятого рішення про зупинення провадження у справі, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обгрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженню № 0000037.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі, та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. про зупинення провадження в адміністративній справі № 813/1203/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5