Справа № 235/3998/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року справа №235/3998/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника відповідача 1 ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області та Красноармійського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 р. у справі № 235/3998/17 за позовом ОСОБА_4 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень субєктів владних повноважень з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 р. у справі № 235/3998/17 адміністративний позов ОСОБА_4 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень субєктів владних повноважень з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним і скасоване рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 квітня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

визнано протиправним і скасоване рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 квітня 2017 року № 15/85 про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 11.01.1992 року по 31.10.2002 року в якості випалювача електрокерамічних виробів в цеху обпалення на орендному підприємстві Слов'янський арматурно-ізоляторний завод (ВАТ «АІЗ-Енергія»);

зобов'язано Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про підтвердження стажу роботи з урахуванням періодів роботи з 11.01.1992 року по 31.10.2002 року в якості випалювача електрокерамічних виробів в цеху обпалення на орендному підприємстві Слов'янський арматурно-ізоляторний завод (ВАТ «АІЗ-Енергія») як таких, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах;

зобов'язано Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періодів роботи з 11.01.1992 року по 31.10.2002 року в якості випалювача електрокерамічних виробів в цеху обпалення на орендному підприємстві Слов'янський арматурно-ізоляторний завод (ВАТ «АІЗ-Енергія») як таких, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. (арк.справи 64-67)

Відповідачі головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області - не погодилися з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 71, 81-82)

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримала доводи апеляційних скарг, просила їх задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника відповідача 1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_4 18.01.2017 року звернулась до Красноармійського ОУПФУ Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 20 квітня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості, які підтверджують спеціальний трудовий стаж роботи, який визначає право на пенсію на пільгових умовах (арк. справи 13-14).

Рішення Управління ґрунтується на відповідному рішенні Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.04.2017 року № 15/85, яким відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 16.11.1987 року по 18.09.1991 року в якості оправника електрокерамічних виробів, з 11.01.1992 року по 31.10.2002 року в якості випалювача електрокерамічних виробів у зв'язку з тим, що посади не передбачені Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року (арк. справи 16-17).

Саме з рішення Управління позивач дізналась про наявність рішення Комісії, оскільки його копію до прийняття Управлінням оскаржуваного рішення не отримувала. Копія рішення Комісії видана Управлінням з матеріалів пенсійної справи за заявою позивача від 26.07.2017 року (арк. справи 15). Комісія її про прийняте нею рішення не повідомляла.

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачами рішень про відмову в призначенні пенсії позивачу з підстав не врахування періодів роботи до пільгового стажу у звязку з відсутністю посади позивача у Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до абзацу 1 п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день ні інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними, зокрема, 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року, що передбачено абзацом 2 цього пункту.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

У Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 до підпункту «а» пункту 2 підрозділу 2 розділу XVIII включено таку професію, як «випалювачі фарфорових і фаянсових виробів», така професія значиться і в Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

З 05.11.1991 року діє код підстави для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства ЗРЗ013Б1, за яким, у спірний період, обліковувалися працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника здійснюється відповідними комісіями в Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105.

Відповідно до пункту 16 цього Порядку рішення комісії можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

20 грудня 2016 року позивач ОСОБА_4 досягла 51-річного віку (арк. справи 8-10).

У спірний період вона працювала на Слов'янському арматурно-ізоляторному заводі, з 11.01.1992 року в цеху обпалення випалювачем електрокерамічних виробів 2 розряду, а з 05.02.1993 року - 4 розряду, що підтверджується трудовою книжкою серії АХ № 833975 від 01.10.2003 року (арк. справи 18-25).

03.08.1989 року Слов'янський арматурно-ізоляторний завод перереєстрований в орендне підприємство Слов'янський арматурно-ізоляторний завод на підставі наказу №1 від 03.01.1989 року, а на підставі рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 1584-Р від 14.09.1995 року орендне підприємство Слов'янський арматурно-ізоляторний завод перереєстровано у відкрите акціонерне товариство «АІЗ-Енергія» та, рішенням Донецького обласного Господарського суду № 32/1955 від 21.01.2008 року підприємство визнано банкрутом, що вбачається з архівних довідок про нарахування заробітної плати за час роботи на заводі від 13.01.2016 року № 14 та від 26.12.2016 року № 1193.

Згідно з наказом в.о. директора Слов'янського арматурно-ізоляторного заводу від 17.08.1994 р. № 186/п «Про введення з червня 1994 р. карт умов праці за списками № 1 та № 2» затверджено результати проведеної атестації за списками № 1 та №2, відповідно до яких підтверджено право на державне пільгове пенсійне забезпечення професії за списком №2 в цеху обпалення «Випалювачі» (арк. справи 26).

Також, згідно з наказом Генерального директора ВАТ «АІЗ-Енергія» від 11.07.2001 року № 167/п «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» на підставі наказу по заводу № 171/п від 14.04.2000 року проведена атестація робочих місць за умовами праці, за результатами якої підтверджено право на державне пільгове пенсійне забезпечення в цеху обпалення професії за списком №2 випалювачі електрокерамічних виробів (тунельна дільниця) (арк. справи 27).

Та обставина, що позивач працювала повний робочий день на ВАТ «АІЗ-Енергія», в цеху обпалення і за період з 11.01.1992 року по 31.10.2002 року виконувала роботи випалювача фарфорових і фаянсових виробів, передбачені Списком №2, підтверджується довідкою № 22-62 від 14.01.2007 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. З цієї довідки також вбачається, що згідно з наказом 186 від 17.08.1994 року проведена атестація робочих місць (арк. справи 34).

В індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5, за номером облікової картки НОМЕР_1 на ім'я позивача міститься інформація про суми заробітку для нарахування пенсії та про сплату страхових внесків, зокрема, у період роботи з 2000 року по 31.10.2002 року на ВАТ «АІЗ-Енергія» (код 00111142), та зазначений код підстави для обліку спецстажу ЗРЗ013Б1 за 2001 рік та за 10 місяців 2002 року. Цей же код підстави значиться і у подальші періоди її роботи за професією випалювача фарфорових і фаянсових виробів (арк. справи 30-32).

Крім цього, довідкою № 22-94 від 23.01.2006 року, виданою ВАТ «АІЗ-Енергія» підтверджується, що позивач працювала на зазначеному підприємстві повний робочий день за професіями і на виробництвах, передбачених в Постанові Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991 року з 11.01.1992 року по 31.10.2002 року випалювачем фарфорових і фаянсових виробів в цеху обпалення за Списком №2 розділ XVIII п. 2 пп. код 2190202а-15195 виробництво керамічних, фарфорових, фаянсових виробів та феритів. Також ця довідка містить інформацію про атестацію робочих місць про перереєстрацію підприємства, про що зазначалося вище (арк. справи 33).

Вищевказані документи видані на прізвище Однораленко, яке позивач змінила у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № 307120 та свідоцтвом про укладення шлюбу № 352128 (арк. справи 11-12).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач досягла віку, який дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; документами, що підтверджують відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року є її трудова книжка, довідка № 22-94 від 23.01.2006 року та довідка № 22-62 від 14.01.2007 року, в якій зазначено також і характер виконуваних робіт; атестація робочого місця за умовами праці підтверджується вищевказаними наказами.

Крім цього, спеціальний стаж обліковувався за кодом ЗРЗ013Б1 як у період її роботи за професією «випалювач електрокерамічних виробів» так і у період роботи за професією, яка вказана як «випалювач фарфорових і фаянсових виробів». Тобто, у даному випадку, випалювачі обліковуються за одним кодом підстави, передбаченого для обліку спецстажу.

У зв'язку з цим у розумінні вимог чинного законодавства наведених даних достатньо для зарахування пільгового стажу і призначення спірної пенсії.

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суд першої інстанції, що через протиправність оскаржуваних рішень, вони мають бути скасовані, а відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області та Красноармійського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 р. у справі № 235/3998/17 залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 р. у справі № 235/3998/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 листопада 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2