Справа № 501/1278/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2017
Справа № 501/1278/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.2-7) в якому просить поновити строк на оскарження припису від 22 квітня 2016 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу ДАБК ОСОБА_2 від 22 квітня 2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №5 від 26.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.96 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі та без участі позивача (а.с.71).

Начальник відділу ДАБК ОСОБА_3 надала письмові заперечення проти позову, у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Також надала клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.22-26, 83-85, 104-105).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу у відсутності представника виконавчого комітету Чорноморської міської ради (а.с.102-103).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2, у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, із залученням головного спеціаліста управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_4, у присутності ОСОБА_1 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. Центральна, 3-П, №113.

В ході перевірки встановлено, що за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 3-П, №113, на території ГО «Спортивно оздоровче товариство рибалок аматорів «Маяк», власником ОСОБА_1 виконується самовільна реконструкція кладової під дачний будинок. На момент перевірки виконано улаштування підпірної стіни з берегу та під схилом, також залитий стрічковий фундамент що підтверджується фото фіксацією. Забудовник надав копії документів для перевірки, а саме: технічний паспорт на будівлю для тимчасового проживання №113, вул.Центральна, 3-П ГО «Спортивно оздоровче товариство рибалок аматорів «Маяк», виданий КП «БТІ» м.Іллічівська від 25.09.2012р. за інвентарним №86291, реєстровий №б/н.

Згідно даних з технічного паспорту на будівлю для тимчасового проживання №113, по вул. Центральна, 3-П, виданого КП «БТІ» м.Іллічівська від 25.09.2012р. за інвентарним №86291, зазначено, що збудовано самовільно будівлю для тимчасового проживання літ. «А», кладова літ. «Б», навіс літ. «В» та літ.«Г» (а.с.27-28).

Документи які дають право на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. вул.Центральна, 3-П, №113, гр. ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до п.1 п.п.1,2,3 та п.2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1)подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно - будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, 2)реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-1II категорій складності; 3)видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Таким чином ОСОБА_1 порушила статті 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що відділом ДАБК було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.04.2016 року (а.с.8-9). Примірник акта ОСОБА_1 отримала 22.04.2016р., зауважень щодо його складання не мала.

На підставі акту перевірки від 22.04.2016 року, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області винесено припис від 22.04.2016 року (а.с.13-14), якими зобов'язано ОСОБА_1 у термін до 31.05.2016 року усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення документів, які надають право на виконання будівельних робіт або знести самовільно збудовану будівлю.

Виконання припису є обов'язком особи, який цей припис адресований, що випливає з диспозиції ч.1 ст.188-42 КупАП.

Пунктом 20 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №553 визначено, що Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

У звязку з виявленим правопорушенням, 22.04.2016 року контролюючим органом було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.10-12), та 26.04.2016 року винесено постанову №5, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, та застосоване до неї адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.15-17).

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме 06.05.2016р.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Усі вищевказані документи (акт, припис, протокол, постанова) були одержані ОСОБА_1 у день їх складання, про то свідчать наявні на них особисті підписи позивача.

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 сплатила накладений на неї штраф у сумі 8500 грн., що підтверджується копією квитанції від 06.05.2016р. №519 (а.с.32).

З метою перевірки виконання вимог припису від 22.04.2016 року, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області проведено повторну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками якої складено акт від 01.06.2016 року (а.с.33-34).

Примірник акту ОСОБА_1 отримала 01.06.2016 р., зауважень щодо його складання не мала.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису від 22.04.2016 року, що є порушенням п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Постанови КМУ №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». За наслідками перевірки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.35-37).

Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил що підтверджується вищевказаними доказами.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані рішення відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради діяв правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя