Справа № 547/1030/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1030/17
Провадження №2-а/547/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року 13 год. 35 хв. смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 4 лейтенанта поліції Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівське ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.09.2017 позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 4 лейтенанта поліції Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування винесених ним постанов від 21.09.2017 серія ДР № 022411 та серія ДР № 022412 про накладення на позивача адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 21.09.2017 до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівське ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.09.2017 інспектором СРПП № 4 лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серія ДР № 022411 та постанову серія ДР № 022412 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постановою серія ДР № 022411 на позивача накладено адміністративне стягнення штраф 170 грн за вчинення правопорушення, передбаченого п 6 ст. 121 КУпАП, а саме, керування в смт Семенівка Полтавської області по вул. Шевченка транспортним засобом, не зареєстрованим в Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

Постановою серія ДР № 022412 на позивача накладено адміністративне стягнення штраф 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме, керування в смт. Семенівка Полтавської області по вул. Шевченка транспортним засобом без посвідчення водія.

Згідно ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Перелік автомобільних доріг державного значення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 16.09.2015. У відповідності до вказаного Переліку, вул. Шевченка в смт. Семенівка Полтавської області не відноситься до автомобільних доріг державного значення і тому транспортний засіб позивача не повинен реєструватися, а постанова винесена безпідставно.

Крім цього, у відповідності до ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а в його випадку, на думку інспектора він вчинив правопорушення, яке зафіксовано не в автоматичному режимі, що вбачається із назви самої постанови і обов'язкове складання протоколу прямо передбачено чинним законодавством.

Крім цього, 26.05.2015 Конституційний Суд України фактично заборонив ДАІ виписувати штрафи на місці зупинки автомобіля. КСУ вказав, що складання протоколу і постанови це дві різні стадії адміністративного провадження, між якими повинен бути інтервал. Одночасне винесення протоколу, а потім відразу і постанови, є порушенням норм закону, прав громадян, а тому такі штрафи не можуть вважатися законними.

В подальшому Верховна Рада України змінила редакцію ст. 258 КУпАП і надала право новим патрульним поліцейським взагалі не складати протоколи за порушення Правил дорожнього руху, а відразу виносити постанови (штрафи) на місці зупинки автомобіля. При цьому, народні депутати не внесли зміни до інших статей КУпАП, що призвело до неузгодженості нової редакції ст. 258 по відношенню до інших статей Кодексу, які регламентують процес розгляду справи.

У рішенні КСУ від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015 йдеться про те, що словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем вчинення», які містяться у ст.ст. 258, 276 КУпАП, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем вчинення», застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У нинішній редакції ст. 258 КУпАП йдеться: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу".

Отже КСУ розяснив, що словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем вчинення» мають різне значення. Перше означає місце, де було скоєно порушення, а друге місце, де розташоване управління патрульної поліції того населеного пункту, де було скоєно порушення.

У ст. 283 КУпАП зазначається: «Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить ухвалу по справі». Отже щоб постанова була винесена, співробітник поліції спочатку повинен розглянути адміністративну справу «вивчиш докази, показання свідків, пояснення обвинуваченого, документи, позицію адвоката). Постанова не може бути винесена без розгляду, інакше така постанова буде вважатися незаконною.

У ст. 276 КУпАП вказано, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення». А як вказано вище, словосполучення «за місцем вчинення», згідно з рішенням КСУ, означає «місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу». Тобто, розглядатися справа про порушення ПДР може тільки в будівлі відповідного управління патрульної поліції.

Таким чином, у відповідності до рішення КСУ від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

Оскільки відповідачем винесено спірні постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за порушення, зафіксоване не в автоматичному режимі без складання відповідного протоколу та на місці учинення уявного правопорушення, позивач вважає, що такі постанови підлягають скасуванню.

Позивач у судовому засадні вимоги позову підтримав повністю, додатково вказав, що відповідно до пп. "m" п. 1 статті 1 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, до якої приєдналася Україна, керований ним скутер Yamaha Chemp є "велосипедом з підвісним двигуном". Тому ні державної реєстрації, ні посвідчення водія для його керування не вимагається. На такі положення Конвенції він також вказував відповідачеві під час складення оскаржуваних постанов.

Щодо останнього суд зазначає, що відповідні пояснення не є зміною підстав позову, оскільки не вчинені шляхом подання письмової заяви, як це передбачено ч. 1 ст. 51 КАС України. Проте надалі суд надасть оцінку і такому аргументу позивача.

Відповідач і третя особа у судове засідання не з'явилися, про яке повідомлені належним чином. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відтак судом, відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача і представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно повно та обєктивно дослідивши всі докази, які є у справі, судом встановлено такі обставини із посиланням на такі докази.

Відповідно до постанови відповідача серія ДР № 022411 від 12.09.2017 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП: керування в смт. Семенівка Полтавської області по вул. Шевченка транспортним засобом (мопедом Спектор), не зареєстрованим в Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови відповідача серія ДР № 022412 від 12.09.2017 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП: керування в смт. Семенівка Полтавської області по вул. Шевченка транспортним засобом мопедом Спектор без посвідчення водія.

Письмовими поясненнями позивача від 12.09.2017 підтверджено керування позивачем 12.09.2017 близько 15 год. 25 хв. у смт Семенівка, вул. Шевченка, своїм скутером Yamaha чорного кольору, шасі № 080416, який не зареєстровано у державтоінспекції і без посвідчення водія категорії А1.

Відповідно до "m" п. 1 статті 1 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 термін "велосипед з підвісним двигуном" означає будь-який дво- або триколісний транспортний засіб, забезпечений двигуном внутрішнього згоряння з об'ємом циліндра, що не перевищує 50 см3, і максимальна конструктивна швидкість якого не перевищує 50 км / год (30 миль / год); однак Договірні сторони можуть не вважати велосипедами з підвісним двигуном відповідно до свого національного законодавства ті транспортні засоби, які не мають характеристик велосипедів щодо можливостей їх використання, зокрема можливості приведення їх у рух за допомогою педалей, або які за своєю максимальною конструктивною швидкістю, масою або деякими характеристиками двигуна перевищують встановлені межі. Жодне положення даного визначення не повинно тлумачитися як перешкода Договірним сторонам повністю прирівнювати велосипеди з підвісним двигуном до велосипедів при застосуванні приписів своїх національних законодавств, що стосуються дорожнього руху.

Проте національне законодавство України відповідає вказаному застереженню щодо можливості не вважати Договірною стороною велосипедами з підвісним двигуном транспортних засобів у цій справі мопед Yamaha Chemp.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4, 9 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до п. 37 вказаного Порядку забороняється, зокрема, експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, без номерного знака .

Тобто законодавство пов'язує державну реєстрацію та облік транспортних засобів, а також можливість їх експлуатації із їх призначенням для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а не лише їх використання на автомобільних дорогах державного значення, як на це вказано у позові.

Частинами 1, 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил користування засобами транспорту, у т.ч. частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121, стаття 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП надано у Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015. Так, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, Конституційний Суд України не вказав на ті обставини, на які позивач посилається у позові необхідність розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача тільки у будівлі відповідного управління патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні дії відповідача відповідають приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, іншим зазначеним вище нормативно-правовим актам, а, відтак, приписам ч. 3 ст. 2 КАС України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд робить висновок про правомірність дій відповідача стосовно позивача, які є предметом позовних вимог, та, відповідно, відмовляє у задоволенні адміністративного позову повністю.

Судові витрати у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 158, 160-163, 184-186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст постанови складено 13.11.2017.