Справа № 826/15073/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (правонаступник - Офіс ДФС) про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 липня 2017 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Офіс ДФС не погодився з ухвалою суду касаційної інстанції і подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 88, частини третьої статті 108 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями цього суду від 24 квітня, 3 липня 2017 року (справи №№ К/800/6078/17, К/800/16022/17 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, фактичними підставами для якої стала винесена раніше ухвала того самого суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою того самого апелянта у спорі між тими самими сторонами, що відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 189 КАС є підставою для прийняття рішення, з яким погодився суд касаційної інстанції.

В ухвалі від 24 квітня 2017 року, наданій для порівняння, суд касаційної інстанції вказав на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

В ухвалі від 3 липня 2017 року доводи касаційної скарги, які за змістом і суттю відрізняються від наведених в оскарженій ухвалі, суд касаційної інстанції визнав достатніми для відкриття касаційного провадження, а клопотання касатора із підтвердженнями про виконання вимог процесуального закону слушними і такими, що підлягають задоволенню.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Міжрегіонального головного управлінняДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (правонаступник - Офіс ДФС) про визнання протиправною та скасування вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко