Справа № 817/1566/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Рівне№817/1566/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Центральної комісії Міністерства юстиції України
про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23.10.2017 позовну заяву залишено без руху. Зобов'язано позивача недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду:

-оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн. або обґрунтоване клопотання з доказами можливості звільнення від сплати судового збору;

-адміністративного позову (з копією для відповідача) з зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності);

-оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Для усунення недоліків судом встановлювався строк до 13 листопада 2017 року.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем подано клопотання від 24.10.2017 за вх.№15060 про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки він відбуває покарання у Городищенській виправній колонії і відповідно коштів для сплати судового збору у нього немає.

Дане клопотання суд розцінює, як захід для усунення недоліку позовної заяви щодо несплати судового збору, зокрема як клопотання, на підставі якого суд вправі прийняти рішення про звільнення від його сплати.

Також позивачем було подано клопотання від 25.10.2017 за вх.№15131, в якому він просив витребувати матеріали особової справи із Городищенської виправної колонії №96 відносно ОСОБА_1

Дане клопотання суд розцінює, як захід для усунення недоліку позовної заяви щодо ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема як клопотання про неможливість самостійної подачі таких доказів та їх витребування.

Проте, суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 23.10.2017 про подання адміністративного позову (з копією для відповідача) з зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності) та оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву, - залишились невиконаними.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає ухвалу від 23.10. 2017 про залишення позовної заяви без руху виконаною позивачем не в повному обсязі.

Крім того, зазначені обставини позбавляють суд можливості з'ясувати повноваження представника позивача, що в свою чергу також є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України (позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи).

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1,4 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.