Справа № 826/15043/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/17991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі №826/15043/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 30.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність перевірки дотримання податковим органом строку касаційного оскарження (відповідачу запропоновано надати суду докази, які б підтверджували дату надсилання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу та у випадку пропуску строку касаційного оскарження надати обґрунтоване клопотання про поновлення такого строку) та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2017 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 27.06.2017 № 376 в сумі 87,69 грн., копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та витяг пошуку документів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність перевірки дотримання податковим органом строку касаційного оскарження до 25.09.2017. У вказаній ухвалі зазначено, що надані податковим органом докази отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 не дають можливості встановити дату набрання законної сили вказаним судовим рішенням, оскільки не місять інформації щодо дати направлення копії такого рішення судом. Відповідачу повторно запропоновано надати суду докази, які б підтверджували дату надсилання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу, наприклад: довідка Київського апеляційного адміністративного суду про час направлення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 544, яким надіслано Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві копію ухвали від 29.08.2017, вручене адресату 04.09.2017.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 01.06.2017 та 29.08.2017 в частині надання доказів, які б підтверджували дату надсилання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу відповідачем не виконано.

Суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції повністю або частково.

Статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк або, у разі об'єктивних перешкод для цього, з моменту усунення таких перешкод.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом касаційної інстанції двічі надавався Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві тривалий строк для надання доказів щодо дати надсилання податковому органу копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з метою перевірки дотримання відповідачем строку касаційного оскарження судового рішення.

Утім, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві вказаних вимог ухвал про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

При цьому, з липня 2017 року і до моменту постановлення цієї ухвали жодних документів на адресу Вищого адміністративного суду України податковим органом не надсилалося.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вбачає підстави для повернення касаційної скарги, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі №826/15043/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна