Справа № 802/1303/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця
25 жовтня 2017 р. Справа № 802/1303/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мультян М.Б.,
за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.
представників сторін:
позивача: Дончика В.М.
відповідача: Комарова К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по справі
за позовом: ОСОБА_1
до: командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2
про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.
У прохальній частині позовної заяви позивач просила поновити строк звернення до суду та визнати поважними причини пропуску строку до звернення до суду. В обґрунтування зазначеного, позивач повідомила, що намагалася врегулювати спір в позасудовому порядку і за її рапортом проводилося службове розслідування з результатами якого вона ознайомилась лише в липні 2017 року. Окрім того, у липні місяці стало питання про переведення на службу в іншу частину, в зв`язку з чим позивач була зайнята переїздом в іншу місцевість. У зв`язку із зазначеним, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Представник позивача у судовому засіданні також просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити адміністративний позов без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду враховуючи наступне.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
В силу положень частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк в один місяць, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Для з`ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення свого права.
Як випливає із матеріалів справи з 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 проходила військову службу у Збройних Силах України за контрактом терміном на три роки. До 26 липня 2017 року позивач працювала бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини польової пошти НОМЕР_1 .
Як встановлено у судовому засіданні наказом начальника фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани "за низьку виконавчу дисципліну"; наказом начальника фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 31 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани "за низьку виконавчу дисципліну" та наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 02 червня 2017 року № 720 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани "за неприбуття на залік з фізичної підготовки без поважної причини".
У судовому засіданні представник відповідача щодо оскаржуваних наказів пояснив, що ОСОБА_1 в лютому місяці на нараді, на якій були присутні усі бухгалтера частини було надано розпорядження щоб щоденно надавати письмову доповідь щодо облікування розрахунків по підйомній допомозі та своєчасної подачі заявок на дану виплату. Так як від військовослужбовців частини було багато скарг щодо зникнення документів по підйомній допомозі, які вони особисто передавали ОСОБА_1 та некоректної поведінки до військовослужбовців тому для з`ясування та узагальнення усіх цих даних було надане розпорядження. Але ОСОБА_1 дане розпорядження не виконувала, тому на нараді ОСОБА_1 було оголошено - "догану". Після того ОСОБА_1 почала надавати доповіді, але потім знову перестала їх надавати. Щодо другої догани яку оголошено ОСОБА_1 представник відповідача зазначив, що дану догану оголосив молодший лейтенант ОСОБА_3 за несвоєчасну подачу документів по підйомній допомозі для подання їх до вищестоящого штабу згідно розпорядження. Щодо накладеного стягнення за неприбуття на залік з фізичної підготовки без поважних причин представник відповідача зазначив, що відповідно до наданих пояснень начальника операційно - перев`язувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 - старшого лейтенанта ОСОБА_4 та старшого ординатора госпітального відділення медичної роти - капітана ОСОБА_5 в травні місяці 2017 року під часу здачі заліку з фізичної підготовки до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 звернулася солдат ОСОБА_1 , яка надала на ознайомлення довідку з Гайсинської ЦРЛ № 45 від 15 травня 2017 року з проханням надати їй звільнення від здачі заліку з фізичної підготовки. Так, останній було запропоновано отримати направлення до ВМКЦ ЦР м. Вінниця на основі висновку даної довідки та лікування з одночасним звільненням від здачі заліку з фізичної підготовки, але солдат ОСОБА_1 відмовилась від отримання направлення до ВМКЦ ЦР м. Вінниця та звільнення від проходження заліку з фізичної підготовки у зв`язку з чим командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 за неприбуття на залік з фізичної підготовки без поважних причин ОСОБА_1 оголошено "сувору догану".
Як випливає із матеріалів справи ОСОБА_1 ознайомлена з винесеними доганами, що підтверджується підписом останньої в службовій картці.
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з рапортом до командира військової частини в якому просила провести службову перевірку законності накладення дисциплінарних стягнень та їх зняття.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 829 від 28 червня 2017 року - службове розслідування слід вважати завершеним, оскільки майор ОСОБА_6 та молодший лейтенант ОСОБА_3 діяли в межах своїх службових повноважень, тому факту перевищення дисциплінарної влади в накладенні дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 - не виявлено.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з моменту ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про завершення службового розслідування.
Проте, суд критично відноситься до зазначених пояснень представника позивача та зазначає, що строк оскарження необхідно обчислювати з дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказами, оскільки позивач ознайомившись з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності у березні, травні могла звернутись до суду та оскаржити їх., однак, не скористалась своїм правом на оскарження.
Разом з тим, як випливає із матеріалів справи, адміністративний позов надійшов на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 02 серпня 2017 року, що свідчить проте, що позивач пропустила строк звернення до суду.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, необхідно звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки жодних заяв чи клопотань, які непереборно перешкоджали позивачеві її зверненню до суду або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати ніж дата ознайомлення з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності матеріали справи не містять.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.
Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна