overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9853/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37159/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

07.11.2017р. УДМС України в Київській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подає касаційну скаргу, не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник відповідача ОСОБА_2 надав довіреність, підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника УДМС України в Київській області ОСОБА_3

Поряд з тим, належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на посвідчення та підписання вказаної довіреності скаржником не надано.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Київській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 756/9665/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Київ К/800/37416/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу №756/9665/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/1717/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1717/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїю

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 369/12414/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш, ОСОБА_3 Джасім Уддін про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 Джасім Уддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш, ОСОБА_3 Джасім Уддін про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 Джасім Уддін, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач є особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш, ОСОБА_3 Джасім Уддін про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 Джасім Уддін, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 10.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 757/29029/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві заяву Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки з ухвалою про відкриття скороченого провадження у справі не було надіслано копію позовної заяви з додатками на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, не направлення копії позовної заяви та додатків до неї не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національної поліції України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 757/38985/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 7 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишена без руху та надано строк позивачу до 7 серпня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

17 липня 2017 року позивач отримав вказану ухвалу суду.

Проте вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, то слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1, ст. 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 757/29029/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.11.2017 м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві клопотання Національної поліції України про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги та направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли клопотання Національної поліції України про заміну відповідача у адміністративній справі з Національної поліції України на Міністерство внутрішніх справ України та про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже право на заміну неналежного відповідача на належного належить лише позивачу.

Враховуючи, що відповідне клопотання було заявлене відповідачем, а не позивачем, то суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Також суд дійшов висновку і про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивачем ставиться питання про виплату одноразової грошової допомоги, що відноситься до соціальних виплат, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підступністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 18, 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Національної поліції України про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення та стягнення одноразової грошової допомоги та направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 819/1481/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1481/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1481/17

30 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріар" з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

В судове засідання призначене на 30 жовтня 2017 року о 14:30 год. сторони не з'явилися.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1481/17 на 06 листопада 2017 року о 15:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 335/9485/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9485/17 2-а/335/436/2017
(вступна та резолютивна частини)
6 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача-1 ОСОБА_3,
представника відповідача-2 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Міський голова міста Запоріжжя ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів,
Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Міський голова міста Запоріжжя ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів, розяснивши право позивачу окремо звернутись до суду із даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 листопада 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 452/1670/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1670/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі паро порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2017 року предявив адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці ДФС від 22 травня 2017 року у справі про порушення митних правил.

Згідно ухвали судді від 28 липня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та попереднє судове засідання призначено на 9 серпня 2017 року, яке відкладено на 2 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце попереднього судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 2 жовтня 2017 року у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у звязку із чим, попереднє судове засідання відкладено на 26 жовтня 2017 року на 12.30 год.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 повторно не прибув у попереднє судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі паро порушення митних правил слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до

Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі паро порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 807/1417/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1417/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3062,20 грн. до місцевого бюджету по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

. У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 16-00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобовязати позивача надати суду в строк до 20 листопада 2017 року повідомлення про вручення позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2