Справа № 361/2895/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2895/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.
за участю секретаря Часник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язанням вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, зобов`язання призначити трудову пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дати звернення 06 грудня 2016 року.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв`язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням категорії 2, серії НОМЕР_1 , виданим Київською облдержадміністрацією 08.09.1998р. (а.с.13).
06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про оформленням пільгової пенсії, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), оскільки в 1986 році працювала в зоні відчуження, а тому має право на пенсійне забезпечення із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Рішенням Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні пенсії від 10 березня 2017 року, яке було направлено позивачу ОСОБА_1 листом № 4384/003 від 20 квітня 02017 року, було відмовлено останній в призначенні такої пенсії (а.с.8,9).
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджуються і колегія суддів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 10 років: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: - які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.
Відповідно п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (зі змінами та доповненнями) (надалі - Порядок), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи - посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону, посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
Відповідно до абз. 1 ст. 15 Закону, підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Як вбачається з довідки (форми № 122) № 04/03-48 від 23 червня 2016 року, виданій «Чорнобильським медичним коледжем», позивач ОСОБА_2 у період з 27.04.1986 р. по 29.04.1986 р. була безпосередньо зайнята на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР від 29.12.1987 р. № 1497-378 і постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 5 червня 1986 р. №665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. №1173 (а.с.10).
Також факт виконання позивачем ОСОБА_2 робіт на території радіоактивного забруднення, а саме: в м. Чорнобиль в період з 27 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року, підтверджується довідкою № 45, виданою Чорнобильським медичним училищем 16 червня 1993 року (а.с.11) та Графіком роботи працівників та студентів Чорнобильського медичного училища по обслуговуванню військовослужбовців та працівників МВС-ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС в відділі громадського харчування м. Чорнобиля (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24.01.1998 р., позивачем було змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв`язку з одруженням (а.с.14).
Так, судом першої інстанції встановлено, що при поданні заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, позивачем ОСОБА_1 було надано пакет документів, серед яких були: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідка за формою № 122 від 23.06.2016 р. №04/03-48, Графік та інші документи. Перелік наданих відповідачу документів підтверджується розпискою-повідомленням від 06 грудня 2016 року за № 6185 (а.с.15).
Разом з тим, відмовляючи в призначенні пенсії позивачу ОСОБА_1 відповідач послався на те, що надані документи не підтверджують роботу у зоні відчуження, оскільки надана довідка не містить посилання на первинні документи.
Однак, суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими такі твердження відповідача, оскільки в самому рішенні про відмову у призначенні пенсії від 10 березня 2017 року зазначено, що згідно Акту №29 зустрічної перевірки довідки з періодами перебування в зоні відчуження, встановлено, що вищезазначена довідка не має розбіжностей з первинними документами (а.с.9).
На підтвердження наявності права на пільгову пенсію, позивачем ОСОБА_1 також було подано довідку № 09/05-49 від 02 грудня 2016 року про те, що позивач на час аварії на Чорнобильській АЕС дійсно навчалась в Чорнобильському медичному училищі, а з 27 квітня по 29 квітня 1986 року працювала в м. Чорнобилі відділі громадського харчування по обслуговуванню працівників МВС - ліквідаторів аварії на ЧАЕС, а також приймала участь у роботах по проведенню йодопрофілактики населення м. Чорнобиля. Період навчання в Чорнобильському медичному училищі також підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 , виданому 04.07.1988 р. та присвоєнням кваліфікації медична сестра (а.с.16,17).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: