Справа № 2а-468/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2a-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серія ВК №027571 від 07.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що ПДР України не порушив, пояснив що по вул. Соборній в м. Рівне зупинився в дозволеному місці (кільцева дорога), а саме близько 30 метрів від зупинки для транспорту загального користування та 20 метрів від повороту на вул. Соборна, за переривчатою лінією, яка визначає край проїжджої частини дороги на кільці.

Представник відповідача просив відмовити задоволенні позовних вимог, в їх заперечення пояснив, що на даному участку дороги знаходиться зупинка для пасажирів, зупинку та стоянку інших транспортних засобів заборонено, оскільки це є кільцева дорога, яка прирівнюється до перехрестя. Вважає дії інспектора правомірними.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Судом встановлено що, інспектором Воячук М.А. винесено постанову серія ВК027571 від 07.02.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу 260 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка відповідає вимогам ст. 283, 284 КУпАП.

Згідно п.15.9 «Ґ» ПДР України, на перехрестях та ближче від краю перехрещуваної проїзної частини дороги за відсутності пішохідного переходу - зупинка забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні доведено правомірність рішення інспектора ДАІ. За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17, 69 - 71, 86, 138, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко