Справа № 344/9328/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Київ К/800/36839/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 20 травня 1991 року по 13 вересня 2000 року на посаді електрозварювальника ручної зварки в проектно-будівельному об'єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд») до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162; призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 28 червня 2017 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язано відповідача зарахувати позивачу пільговий стаж роботи за Списком №2 з 20 травня 1991 року по 13 вересня 2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 28 червня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 з 20 травня 1991 року по 13 вересня 2000 року працював електрозварювальником ручної зварки в проектно-будівельному об'єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»), що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1

26 червня 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 18 липня 2017 року №2044/03 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком за Списком № 2, з посиланням на те, що ним не надано пільгову довідку ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» за період з 20 травня 1991 року по 13 вересня 2000 року. Проте, вказано, що за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрозварнику ручного зварювання згідно з наказом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» від 04 листопада 1997 року №204/3 та висновком Державної Експертизи умов праці від 10 серпня 2001 року №491.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених у Списку № 2. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У п.20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 містить достатні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а тому підстави для застосування п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відсутні.

Крім того, висновком Державної експертизи умов праці від 10 серпня 2001 року №491 підтверджено проведення атестації робочих місць та право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрозварювальника ручного зварювання згідно наказу ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» від 04 листопада 1997 року №204/3.

За вказаними обставинами суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що відсутність у позивача уточнюючої довідки за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у ОСОБА_1 пільгового стажу роботи з 20 травня 1991 року по 13 вересня 2000 року.

Отже, дії відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з незарахуванням періоду роботи з 20 травня 1991 року по 13 вересня 2000 року на посаді електрозварювальника ручної зварки в проектно-будівельному об'єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд») до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, судами обґрунтовано визнані неправомірними та вірно встановлено, що пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена Управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін