Справа № 464/4799/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4799/17
пр.№ 2-а/464/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому виплати пенсії з 01.06.2015 р. по 22.07.2016 р.; зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова відновити виплату призначеної йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 1280 грн.

25.07.2017 р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку із пропущенням останнім шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав.

09.08.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду та вважає, що звернення до суду за захистом вказаних прав не обмежується будь-яким строком, посилаючись на норми Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, Кодекс законів про працю України та Закон України «Про оплату праці». Зазначає, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить поновити позивачу строк звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення позову без розгляду та вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення ОСОБА_3 із вказаним позовом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Власне, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до приписів статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 01.06.2015 р., не отримуючи пенсію за вислугу років, усвідомлював це і мав можливість з'ясувати, з яких причин така виплата припинена. Таким чином, позивач знав, повинен був і міг знати про порушення свого права з червня 2015 року, натомість до суду звернувся тільки 17.07.2017 року.

Правова необізнаність особи не може бути визнана поважною причиною для пропущення строку звернення до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки закони і інші нормативно-правові акти друкуються в періодичних виданнях та є доступними необмеженому колу осіб.

Обґрунтованих підстав, які б перешкоджали раніше звернутися до адміністративного суду за захистом порушеного права позивачем не наведено та судом не встановлено.

Окрім того, оскільки позовні вимоги стосуються щомісячних пенсійних виплат, то строк коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав наступав по закінченню кожного календарного місяця.

Не заслуговують на увагу покликання представника позивача на те, що в даному спорі не застосовуються строки звернення до суду, оскільки такі твердження суперечать наведеним нормам КАС України.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що суду не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.