Справа № 826/3656/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/3656/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором №007-29710-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 19.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за Договором №007-29710-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 19.02.2015 року;

В обґрунтування позову зазначив, що 19 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №№007-29710-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу у сумі 5000,00 доларів США із щомісячною сплатою процентів у розмірі 5,5%, строком залучення вкладу до 18.08.2015 року включно

На виконання умов Договору, Банком було відкрито вкладний депозитний рахунок на ім`я Позивача № НОМЕР_1, на який було зараховано 5000,00 доларів США.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Кадирова Владислава Володимировича.

Відповідно до офіційного повідомлення Фонду гарантування, тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року, в подальшому термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 року включно.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчої дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. строком на 2 роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

16.10.2015 року при особистому зверненні позивача до відділення Банку, тому було повідомлено про нікчемність вищевказаного договору банківського вкладу, без пояснення причин прийняття такого рішення, у зв'язку з чим дані про позивача не були включені до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, позивач вказує, що грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США 19.09.2015 року були повернуті внаслідок застосування наслідків нікчемності Договору згідно Наказу № 813 від 16.09.2015 року.

Вважає таку бездіяльність відповідача, яка виразилася у не включенні даних про Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що, у свою чергу, потягло не включення даних Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами - протиправною та такою, що порушує права Позивача, як вкладника.

Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Судом ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №007-29710-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, відповідно до умов якого сума вкладу складає 5000,00 доларів США (п'ять тисяч доларів США 00 центів); вклад залучається на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього Договору, та по « 18» серпня 2015 р. включно; процентна ставка на суму вкладу становить 5,5 (п'ять цілих п'ять десятих) процентів річних.

У відповідності до п. 1.6 Договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1.

Згідно з п. 1.10. Договору у разі закінчення строку залучення Вкладу, зазначеного в п. 1.3 даного Договору, або в разі дострокового припинення дії цього Договору, Вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім`я Вкладника в установі Банку.

У випадку, якщо Вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього Договору або про бажання зняти частину Вкладу до закінчення строку, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, дія цього Договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує Вкладнику весь Вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на Рахунку, за ставкою: 0,01 (нуль цілих одна сота) процентів річних. При цьому вкладник зобов`язаний письмово повідомити Банк про вимогу повернення Вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) банківські дні до очікуваної дати повернення. (п. 1.11 Договору).

Пунктом 2.10 Договору передбачено, що вкладник підтверджує, що Банк до укладання цього Договору з Вкладником надав Вкладнику інформацію, зазначену в статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, щодо умов гарантування вкладів фізичних осіб коштів за цим Вкладом. Сума граничного розміру відшкодування за цим Вкладом, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру відшкодування коштів, що становить 200 тис. грн.. для одного вкладника в одному банку.

У відповідності до наданої суду копії платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46110270 від 19.02.2015 року, на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США, призначення платежу: Внесення коштів на вкладний рахунок згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 року за №007-29710-190215.

У відповідності до наданої суду виписки по особовому рахунку з 19.02.2015 року по 16.10.2015 року, на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ «Дельта Банк» 19 лютого 2015 року надійшли грошові кошти у розмірі 5000,00 доларів США, на вказані грошові кошти також нараховувалися відсотки та утримувалися ПДФО з нарахованих процентних доходів на вклади фізичних осіб та військовий збір.

19.02.2015 року грошова сума у розмірі 5000,00 доларів США були повернуті внаслідок застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу №007-29710-190215 від 19.02.2015 року згідно Наказу №813 від 16.09.2015 року.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року № 71 внесено зміни до рішення № 51 від 02.03.2015 року та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року.

Згідно з Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 року №147 строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02 жовтня 2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. до 02 жовтня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України 02 жовтня 2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181, "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

На офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (не залежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08 жовтня 2015 року.

Позивач вважає протиправними бездіяльність Відповідача щодо не включення Позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не виплати гарантованої суми, а також протиправним Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в частині визнання нікчемним укладеного Договору банківського вкладу (депозиту), оскільки він суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує його право на отримання гарантованої суми вкладу.

У відповідності до наданої суду клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, позивач зазначає, що 25.02.2016 року ним було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва аналогічну позовну заяву, однак ухвалою суду від 29.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2016 року вказаний адміністративний позов повернуто ОСОБА_1

22 травня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника повторно звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з аналогічним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Вказана позовна заява також була залишена без руху ухвалою суду від 25.05.2016 року та позивачу був наданий триденний строк для усунення виявлених судом недоліків. Копію ухвали суду позивач, як він вказує у клопотанні, отримав 01.06.2016 року.

Також, позивач у клопотанні вказує, що він працює пілотом в ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та дуже часто знаходиться у відрядженнях, у зв'язку з чим він особисто не мав можливості вчасно виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2016 року у справі №826/7822/16, а представник про наявність ухвали суду дізнався через інформаційний центр суду, про що було повідомлено клопотанням від 17.06.2016 року, яке отримано судом 22.06.2016 року та повідомлено про доплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2016 року позовна заява повернута ОСОБА_1

Крім того, позивач зазначає, що він весь час вважав, що справа знаходиться під контролем його представника, однак представник був вимушений відмовити позивачу у веденні його справи та представлення інтересів позивача в суді через велике навантаження, тому позивач був змушений шукати нового представника, що зайняло немалий час, оскільки позивач практично весь час знаходиться у відрядженнях.

Про винесення ухвали суду від 24.06.2016 року, як вказує позивач у клопотанні, він дізнався лише 20.12.2016 року та 26.12.2016 року позивач повторно подав позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва, однак ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2017 року у справі №826/20299/16 позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом та поновити його.

У відповідності до п. 9 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності до п.п. 3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Тобто, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноважена особа Фонду формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (п.6 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами).

Як вбачається з матеріалів справи, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 16.10.2015 року.

Обізнаність Позивача про порушення його прав також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду, які були додані позивачем до його клопотання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, позивач посилається на те, що він є співробітником ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та майже весь час перебуває у відрядженнях, проте будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження таких доводів, позивачем до клопотання додано не було.

Також, суд звертає увагу на той факт, що з позовною заявою, до якої було додано клопотання про визнання причин пропуску строків для звернення до суду та поновлення строків звернення, до адміністративного суду позивач звернувся лише 13 березня 2017 року (згідно реєстраційного штампу Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто майже через півтора року після того, як йому стало відомо про порушення своїх прав та через два місяці після залишення без розгляду його позовної заяви у справі №826/20299/16.

За таких обставин, суд не вбачає наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення позивача або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили ОСОБА_1 можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк, в той час, коли дізнавшись про відсутність своїх даних у Переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду не визнаються судом поважними.

Посилання позивача на те, що представник, якого він уповноважив на ведення справи у суді від його імені, відмовила йому у наданні таких послуг, а пошуки нового представника зайняли багато часу не спростовує обізнаність позивача про визнання договору нікчемним, а також не включення останнього до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва поза межами строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, підстави для поновлення строку відсутні, що вказує на наявність процесуальних підстав, передбачених ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 128,99,100,155,2, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, остання має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур