Справа № 803/948/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9848/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.05.2017року № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 39 156,10 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що акцизні накладні від 31.07.2016р. №5, №12 та від 31.01.2017р. №8, №14, №15 позивачем були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушеннями термінів, встановлених пунктом 231.6 статті 231 ПК України. ТзОВ «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» в даному випадку, не було вчинено всіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, тому у податкового органу були правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Суд першої інстанції зазначає, що на момент виписки та реєстрації акцизних накладних позивачем, ПК України, а саме: статтями 231, 120-2 було передбачено відповідальність за порушення термінів їх реєстрації та визначено розмір штрафних санкцій, які застосовуються до порушника в залежності від порушення граничних термінів реєстрації такої акцизної накладної в ЄРАН. Тому, при виявленні порушення статті 231 ПК України відповідачем правомірно було застосовано штрафні санкції у розмірах, визначених статтею 120-2 ПК України.

Крім того, камеральна перевірка проводилася контролюючим органом в 2017 році, коли діяли нові редакції статей 75, 76 ПК України. Предметом цієї перевірки були терміни реєстрації акцизних накладних за 2016-2017 роки, тобто в межах строків, визначених статтею 102 ПК України. Редакції статей 75, 76 ПК України на момент виписки і реєстрації акцизних накладних в 2016 році не позбавляли контролюючий орган проводити камеральні перевірки, предметом яких виступали терміни реєстрації акцизних накладних в ЄРАН.

Разом з тим, редакції статей 75, 76 ПК України в 2016 році, які визначають право податкового органу на проведення камеральних перевірок з питань перевірки даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, не містили граничних строків проведення таких перевірок. У свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зі строком у 1095 днів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту камеральної перевірки від 15.03.2017р. № 17/03-20-40-01/39805571, в ході якої досліджувалися терміни реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних позивача за період з липня 2016 року по лютий 2017 року. Вважає, що проведена відповідачем камеральна перевірка здійснена всупереч вимогам положень статей 75 та 76 Податкового кодексу України.

Апелянт стверджує, що до 01.01.2017 року чинне законодавство не надавало контролюючому органу право в межах камеральної перевірки досліджувати питання своєчасності реєстрації акцизних накладних платником податків. Крім того, згідно вимог податкового законодавства відповідальність за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних наступає лише з 01.01.2017року.

Відтак, на думку апелянта, оскільки камеральна перевірка проведена з порушенням вимог статей 75, 76 ПК України, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправне.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 15.03.2017 року ГУ ДФС у Волинській області, відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75, пункту 76.1 статті 76 ПК України, проведено камеральну перевірку термінів реєстрації акцизних накладних, розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТзОВ «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ».

За результатами проведеної перевірки складено акт №17/03-20-40-01/39805571 від 15.03.2017р., згідно з висновками якого, контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 231.6 статті 231 ПК України, а саме: несвоєчасно зареєстровано акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 15.09.2016р. по 15.03.2017р., відповідальність за яке передбачена пунктом 120-2.1 статті 120-2 ПК України.

Позивачем 23.03.2017 за вих. №23 були подані заперечення на акт перевірки ГУ ДФС № 17/03-20-40-01/39805571 від 15.03.2017 (а.с. 7), за результатами розгляду яких ГУ ДФС у Волинській області листом від 31.03.2017 № 2379/10/03-20-40-01-13 висновки акту залишила без змін, а заперечення без задоволення (а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2017, яким до позивача згідно з статтею 120-2 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 39 156,10 грн.

Розрахунок суми штрафу та кількість днів порушення термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, визначені в акті перевірки від 15.03.2017 № 17/03-20-40-01/39805571 та в розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення- рішення (а.с.6).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги рішенням ДФС України від 07.07.2017р. № 14733/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 12-13).

В силу пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції з 01.08.2016р.) встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.2016р. підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим, згідно з яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З огляду на вищевикладене, оскільки дата реєстрації податкових накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру податкових накладних, то питання своєчасності такої реєстрації може бути предметом камеральної перевірки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що абзац 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України не ввів нові повноваження контролюючого органу, а лише конкретизував, що також може бути предметом камеральної перевірки.

Зміст вказаної норми дозволяв контролюючому органу проводити камеральну перевірку, виходячи з інформації, що міститься, зокрема, в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) та даних системи електронного адміністрування реалізації пального, що не виключає можливості перевірки своєчасності реєстрації акцизних накладних.

В силу підпункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно підпункту 212.1.15. пункту 121.1 статті 212 ПК України платниками акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України встановлено, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Приписами пункту 231.1 статті 2321 ПК України визначено, що платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до пункту 231.3. статті 231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Пунктом 231.5. статті 231 ПК України визначено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно пункту 231.6. статті 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Встановлено, що позивачем 31.07.2016р. виписано акцизні накладні № 5, № 12 та 31.01.2017р. - акцизні накладні №8, №14 та №15 (а.с. 14-21).

Згідно з квитанціями, долученими до матеріалів справи, зазначені акцизні накладні від 31.07.2016р. зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних лише 15.09.2016р. та від 31.01.2017р. зареєстровано 20.02.2017р., про що свідчать квитанції № 2-АН про реєстрацію акцизних накладних (а.с. 14-21).

Отже, вказані акцизні накладні зареєстровані з порушенням термінів їх реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (після 15 календарних днів, за датою їх складання). Дана обставина позивачем не заперечувалась.

Відповідно до п.120-2.1 ст.120-2 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Згідно пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем акцизні накладні від 31.07.2016р. №5, №12 та від 31.01.2017р. №8, №14, №15 були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушеннями термінів, встановлених пунктом 231.6 статті 231 ПК України. ТзОВ «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» в даному випадку, не було вчинено всіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, тому у податкового органу були правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на момент виписки та реєстрації акцизних накладних позивачем, ПК України а саме, статтями 231, 120-2 було передбачено відповідальність за порушення термінів їх реєстрації та визначено розмір штрафних санкцій, які застосовуються до порушника в залежності від порушення граничних термінів реєстрації такої акцизної накладної в ЄРАН. Відтак, при виявленні порушення статті 231 ПК України відповідачем правомірно було застосовано штрафні санкції у розмірах, визначених статтею 120-2 ПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями ПК України у редакції, чинній на час проведення камеральної перевірки, визначено право податкового органу на проведення такого виду перевірок та встановлені строки їх проведення, які були дотриманні податковим органом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, на момент реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних підлягає застосуванню чинна на цей час редакція ПК України, водночас, на момент проведення камеральної перевірки підлягає застосуванню чинна, саме, на час перевірки редакція ПК України

Апеляційний суд звертає увагу, що камеральна перевірка проводилася контролюючим органом в 2017 році, коли діяли нові редакції статей 75, 76 ПК України. Предметом цієї перевірки були терміни реєстрації акцизних накладних за 2016-2017 роки, тобто в межах строків, визначених статтею 102 ПК України.

Разом з тим, контролюючий орган повинен керуватися законодавством, яке діє на момент проведення такої перевірки. Відповідальність за виявлені порушення для платників податків була встановлена і в 2016 році, і в 2017 році.

Редакції статей 75, 76 ПК України на момент виписки і реєстрації акцизних накладних в 2016 році не позбавляли контролюючий орган проводити камеральні перевірки, предметом яких виступали терміни реєстрації акцизних накладних в ЄРАН.

Абзац 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (яким доповнено підпункт 75.1.1 пункту 75.1ст.75 ПК України з 01.01.2017), не ввів нові повноваження контролюючого органу, а лише конкретизував, що також може бути предметом камеральної перевірки.

Статтею 75 ПК України було передбачено можливість контролюючого органу в межах камеральної перевірки перевіряти дані єдиного реєстру акцизних накладних, що в свою чергу, на думку суду, передбачало і перевірку своєчасності реєстрації акцизних накладних.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що редакції статей 75, 76 ПК України в 2016 році, які визначають право податкового органу на проведення камеральних перевірок з питань перевірки даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального не містили граничних строків проведення таких перевірок. У свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зі строком у 1095 днів.

Згідно пункту 76.3 статті 76 ПК України (в редакції з 01.01.2017р.) камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

В даному випадку, 30-денний термін проведення камеральної перевірки встановлено для податкової декларації та уточнюючого розрахунку. Строки перевірки реєстрації акцизних накладних встановлено статтею 102 ПК України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що камеральна перевірка позивача податковим органом проведена у відповідності до норм статей 75, 76, 102 ПК України, а відтак штрафні санкції, які застосовані за результатами її проведення оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2017року № , є правомірними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №803/948/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник

Повний текст судового рішення виготовлено 14.11.2017 року.