Справа № 2а-884/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 березня 2010 року справа № 2а-884/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області та головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії як дитині війни,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів та зобовязати УПФУ в м. Сміла та ГУПФУ в Черкаській області нарахувати і виплатити на її користь 2733 грн. 30 коп. щомісячної державної пенсії за 2006-2007 роки як дитині війни.

Вивчивши позовні вимоги судця вважає, що дана справа не підвідомча Черкаському окружному адміністративному суду, її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства із нижчезазначених підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. З КАС України адміністративний позов - це звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Під поняттям публічно-правових відносин слід розуміти відносини, які складаються в процесі реалізації владних повноважень органами державної влади та місцевого самоврядування.

Положенням частини 1 статті 17 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а саме: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

До 10 березня 2010 року усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та розглядалися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 18 КАС країни.

Однак з 10 березня 2010 року після набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» №1691-VI від 18 лютого 2010 року згадуване положення п. З ч. 1 а. 18 КАС України виключне. В Прикінцевих положеннях зазначеного Закону вказано, що :ля набрання ним чинності адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в ах було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З врахуванням внесених змін положенням пункту 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ віднесено спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

В звязку з наведеним суддя вважає, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом визначено цивільний характер даного спору.

На підставі наведеного суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 17, ст. 109 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області та головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії як дитині війни.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.С. Смілянець