Справа № 813/1265/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року № 876/10142/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2017 року позивач УПФУ в Яворівському районі Львівської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сокіл», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «в», «д» та «ж» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за березень 2017 року на загальну суму 3806,38 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року замінено у даній справі позивача УПФУ в Яворівському районі Львівської області правонаступником Городоцьким обєднаним УПФУ Львівської області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з приватно-орендного підприємства «Сокіл» на користь Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області борг в сумі 3806 грн. 38 коп..

На виконання вказаної постанови суду від 20.04.2017 року Львівський окружний адміністративний суд видав 16.05.2017 р. виконавчий лист № 813/1265/16.

13.06.2017 р. старший державний виконавець Яворівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області повернув вказаний виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є УПФУ в Яворівському районі Львівської області, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким обєднаним УПФУ Львівської області.

06.09.2017 р. Городоцьке обєднане УПФУ Львівської області подало до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №813/1265/17, а саме, Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на правонаступника Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну строни виконавчого провадження.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 14.09.2017 року не погодилось Городоцьке обєднане УПФУ Львівської області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що державним виконавцем Яворівського PB ДВС ГТУЮ у Львівській області направлено повідомлення про повернення виконавчого документу (виконавчий лист №813/1265/17 від 16.05.2017 року) стягувачу без прийняття до виконання. У повідомленні про повернення виконавчого документу зазначено, що стягувачем за виконавчим документом є УПФУ в Яворівському районі, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким ОПФУ у Львівській області. Заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в судовому порядку у відповідності до вимог ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 14.09.2017 р. та постановити нову ухвалу суду, якою задоволити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у розглядуваній справі за виконавчим листом № 813/1265/16 від 16.05.2017 р. виконавче провадження не відкрито.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заява Городоцького обєднаного УПФУ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною і задоволенню не підлягає.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у розглядуваній адміністративній справі заміну позивача УПФУ в Яворівському районі Львівської області правонаступником Городоцьким обєднаним УПФУ Львівської області було проведено ще ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року. Постановою цього ж суду від 20.04.2017 року стягнуто заборгованість в сумі 3806, 38 грн. на користь Городоцького об'єднаного УПФ України Львівської області.

У виконавчому листі № 813/1265/16 від 16.05.2017 р. та у повідомленні державного виконавця №11142 від 13.06.2017 р. про повернення виконавчого документу неправильно вказано, що стягувачем являється УПФУ в Яворівському районі Львівської області.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2017 року