Справа № 355/666/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/666/17
Провадження № 2-ар/355/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у розясненні судового рішення

10 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву начальника Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз»яснення судового рішення

В с т а н о в и в :

Начальник Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду із заявою про роз»яснення судового рішення, мотивуючи його тим, що постановою Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2017 року зобовязано Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з часу звернення до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 03 травня 2017 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та доплати за здійснення обовязків щодо ведення військового обліку та бронювання за органами ДПС України за період з 11 квітня 2008 року по 16 червня 2009 року. Пенсію ОСОБА_1 призначено 17.06.2009 року відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, який втратив чинність 10.12.2015 року. На даний час діє Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року. У заявника виникає питання відповідно до якого закону проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримає, що дає суду підстави для розгляду заяви про розяснення судового рішення у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду заяви про розяснення судового рішення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розяснення судового рішення не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що постановою Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1, зобовязано Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з часу звернення до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 03 травня 2017 року , включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та доплати за здійснення обовязків щодо ведення військового обліку та бронювання за органами ДПС України за період з 11 квітня 2008 року по 16 червня 2009 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року постанову Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2017 року залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заявлена заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, або ускладнюють його виконання.

Заявник фактично просить вказати, як необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% від заробітної плати державного службовця, яка була призначена ОСОБА_1 чи 60% від заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, що не є роз'ясненням її змісту. Суть спору між сторонами полягав про врахування у раніше призначену пенсію сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та доплати за здійснення обов'язків щодо ведення військового обліку та бронювання за органами ДПС України, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески та які мали бути враховані пенсійним органом при призначенні позивачці пенсії, про що зазначено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року. Суд не переглядав призначений розмір пенсії 82% від заробітної плати державного службовця, а лише зобов»язав відповідача провести перерахунок та виплату позивачці пенсії з урахуванням відповідних сум вже у призначену пенсію ОСОБА_1.

Розяснення порядку застосування на практиці діючих норм законодавства, не відноситься до компетенції суду.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви начальника Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про роз'яснення постанови Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2017 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити начальнику Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3