Справа № 826/178/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2017 року № 826/178/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1
до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (надалі - Відповідач), в якому просить суд: визнати дії Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо прийняття наказу №12-ОД від 17.03.2016 року неправомірними; зобов'язати Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скасувати наказ №12-ОД від 17.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що наказ Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12-ОД від 17.03.2016 року «Про розподіл обов'язків заступників голови ВКДКА» є неправомірним та суперечить Положенню «Про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», якою визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).

Представник Позивача, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечував з огляду на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вхідними номерами: №7017 та 7018 від 22.08.2016 року, №7035, 7036, 7037, 7038 від 25.08.2016 року надійшли скарги ОСОБА_2, як представника адвоката ОСОБА_1, на неправомірні дії адвокатів, які є членами дисциплінарної палати кваліфікаційної комісії адвокатури Київської області.

Зазначені скарги, за підписом заступника Голови ВКДКА, листом за вих. №2270 від 25.08.2016 року були повернуті на адресу адвоката ОСОБА_2 на підставі приписів ст. 15 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, зі змінами затвердженими Рішенням Ради адвокатів України №143 від 13.11.2015 року, у зв'язку з не оформленням їх належним чином відповідно до вимог чинного законодавства - недолучення документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів адвоката ОСОБА_1 та неможливість встановлення меж правомочності адвоката ОСОБА_2 з наданих документів.

Адвокатом ОСОБА_2, після усунення зазначених у листі за вих. №2270 від 25.08.2016 року недоліків, (тобто - доручення до скарг документів, що підтверджують йго повноваження на представництво інтересів адвоката ОСОБА_1 на підставі договору останнього про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Ліга справедливості в Києві»)

Адвокатом ОСОБА_2 07.09.2016 року надіслано на адресу ВКДКА за вхідними номерами 7101, 7103, 7102, 7104, 7106, 711 повторно Скарги на неправомірні дії адвокатів, які є членами дисциплінарної палати кваліфікаційної комісії адвокатури Київської області.

Листом ВКДКА за підписом заступника Голови ВКДКА ОСОБА_4 за вих. №2418 від 15.09.2016 року вказані скарги на дії Дисциплінарної палати КДКА на підставі ст. 381 Положення, були повернуті адвокату ОСОБА_2, з відповідним роз'ясненням, оскільки згідно зазначеної норми, скарги на дії чи бездіяльність голові КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.

На адресу ВКДКА особисто від ОСОБА_1 28 вересня 2016 року надійшла скарга, у якій оскаржується рішення КДКА Київської області від 14.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1

Зазначена скарга, листом ВКДКА за №2421 від 15.09.2016 року, за підписом заступника Голови ВКДКА ОСОБА_4 була повернута адресатові на підставі приписів ст. ст. 15 та 37 Положення, у зв'язку із невідповідністю її вимогам пункту 36.5 ст. 36 Положення, згідно якого до скарги додаються копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфіккаціно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення кого оскаржується, листом з описом. Також, заявника було повідомлено про право на звернення із зазначеною скаргою після усунення недоліків, за умови дотримання вищезазначених вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.

Представник ОСОБА_1 (адвокат Суханова Я.С.) 26.09.2016 року звернувся до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з адвокатським запитом, в якому просив повідомити повноваження заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 на розгляд та прийняття рішень про повернення скарг на неправомірні дії адвокатів України.

Листом ВКДКА №2513 від 04.10.2016 року на питання щодо повноважень заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 було посилання на Наказ Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12-ОД від 17.03.2016 року «Про розподіл обов'язків заступників Голови ВКДКА» та додано засвідчену копію наказу.

Позивач не погоджуючись із діями Голови ВКДКА щодо прийняття Наказу №12-ОД від 17.03.2016 року та вважаючи спірний Наказ неправомірним, звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Наказом Голови ВКДКА №12-ОД від 17.03.2016 року (надалі - Наказ №12- ОД) заступнику Голови ВКДКА ОСОБА_4 було доручено опрацювання та розгляд заяв, скарг, листів, звернень, запитів та інших документів, які надходять на адресу ВКДКА та надання відповідей на них, а також доручено координацію роботи Секретаріату ВКДКА з питань діловодства та обігу дисциплінарних справ.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI ).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону №5076-VI, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з'їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.

Згідно із п. 3.3 ст.3 Положення «Про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури» вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури створюється та діє з метою реалізації публічно-правових функцій з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, та як дисциплінарний орган в системі самоврядування адвокатури України.

Так, пп. 5.1.1 - п. 5.1.4 п. 5.1 ст. 5 Положення «Про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури», встановлено, що Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Представляє Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами; Забезпечує скликання та проведення засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; Розподіляє обов'язки між своїми заступниками; Організовує і забезпечує ведення діловодства у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.

У відповідності до ч. 8 ст. 52 Закону №5076-VI Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує скликання та проведення засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розподіляє обов'язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, розпоряджається коштами і майном Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до затвердженого кошторису, вчиняє інші дії, передбачені цим Законом, положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями Ради адвокатів України і з'їзду адвокатів України.

Згідно з пп. 2.3.1 - 2.3.10 п. 2.3 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджена Рішення Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року №78 (надалі - Регламент №78), Голова ВКДКА: Організовує роботу ВКДКА та здійснює загальне керівництво нею; Представляє ВКДКА в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами; Забезпечує скликання та проведення засідань ВКДКА; Визначає дату, час і місце проведення засідання ВКДКА; Визначає перелік питань, що виносяться на засідання, та формує його порядок денний; Повідомляє про місце, день та час проведення засідання ВКДКА особу, щодо якої має розглядатися питання; Здійснює підготовку та головує на засіданнях ВКДКА; Розподіляє обов'язки між своїми заступниками; Організовує і забезпечує ведення діловодства у ВКДКА; Розпоряджається коштами і майном ВКДКА відповідно до затвердженого кошторису.

Відповідно до п. 2.4 Регламенту №78, у разі відсутності Голови ВКДКА його повноваження, згідно наказу виконує один з двох заступників Голови ВКДКА.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що Голова ВКДКА має право розподіляти обов'язки між свої заступниками.

Відповідач зазначає, що з'їздом адвокатів України, що відбувся 17.11.2012 року, адвоката ОСОБА_4 було обрано заступником Голови ВКДКА.

З аналізу матеріалів справи та норм права вбачається, що Наказ Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12-ОД від 17.03.2016 року «Про розподіл обов'язків заступників Голови ВКДКА» прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, Суд вважає за доцільне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини третьої статті 17 цього Кодексу зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Позивачем до суду не надані доводи щодо порушення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури його прав та інтересів при прийняті оспорюваного Наказу.

Оскільки позивачем заявлено позов про оскарження рішення відповідача, суд вважає за доцільне зазначити, що під актом індивідуальної дії можна розуміти виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Крім того, за змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Зі змісту регулювання, яке міститься у Кодексі адміністративного судочинства України, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт, має особа, якої він стосується.

При цьому, визначальною ознакою акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

За наслідком розгляду справи, Суд прийшов до висновку, що наказ Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12-ОД від 17.03.2016 року у розумінні Кодексу адміністративного судочинства не є актом індивідуальної дії по відношенню до Позивача; не застосовується до Позивача у межах спірних правовідносин; не впливає на обсяг прав та інтересів, гарантованих Позивачеві чинним законодавством, а отже не є таким, що порушує законні права Позивача.

Крім того, в ході судового розгляду даної справи, належними доказами, наявними у матеріалах справи підтверджено, що Наказ №12-ОД від 17.03.2016 року видано у повній відповідності до приписів чинного законодавства, а відтак він є правомірним.

При цьому, Позивачем не наведено, а Судом у ході судового розгляду справи не виявлено обставин, що у силу закону свідчили про наявність правових підстав для скасування спірного наказу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, Суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Позивача в частині щодо визнання неправомірними дій Голови ВКДКА при прийнятті наказу №12-ОД від 17.03.2016 року та скасування наказу «Про розподіл обов'язків заступників Голови ВКДКА».

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скасувати наказ №12-ОД від 17.03.2016 року, Суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Судом встановлено правомірність прийняття спірного Наказу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук