Справа № 335/9280/17(2-а/335/427/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 рокусправа № 335/9280/17(2-а/335/427/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови призначити ОСОБА_1 у 2017 році пенсію за віком;

- зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 з 06 липня 2017 року пенсію за віком у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на момент призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та у 2017 році становить 3764,40 грн. та виплачувати в подальшому у цьому розмірі.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем була зареєстрована заява про призначення пенсії за віком та неправомірно розглянута як звернення громадян, оскільки заява не містила жодних вимог щодо розяснення чинного законодавства, скарг тощо.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримувала пенсію за вислугою років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», виплата якої 27 серпня 2011 року була зупинена у звязку з працевлаштуванням.

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, обчисленої із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Листом від 12 липня 2017 року 233/Г-9 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомило позивача про необхідність особистого звернення із наданням заяви встановленого зразка та необхідних документів відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1)

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при звернення особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить здійснити призначення/перерахунок пенсії.

Згідно п. 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії ( у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обовязок прийняти рішення саме за наслідками розгляду заяви особи, яка подана за формою, встановленою вказаним Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, обчисленої із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії складеною у вільній формі, яка носить виключно консультативний характер, що вказує на те, що позивач просив відповідача розяснити можливість зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач надав позивачу відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян", в якій розяснив порядок призначення пенсії.

Проте зі змісту вказаної відповіді не вбачається, що орган Пенсійного фонду відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком, обчисленої із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

Судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом рішення про відмову в призначенні пенсії за відповідною заявою позивача відповідачем не приймалось, позовні вимоги є передчасними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий