Справа № 815/3018/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3018/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника вiдповiдача Хвостікової О.В.,

представників позивача Нижника Г.І. та Василіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області від 30.12.2016 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 30.12.2016 р. є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, порушує права та законні інтереси TOB «МЕРКАДОН», а тому підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.12.2016 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 76 096,22 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову в повному обсязі.

Також не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та задовольнити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, Відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №2102 від 08 грудня 2016 року з 15.12.2016 року проведено фактичну перевірку ТОВ «МЕРКАДОН» , податкова адреса: м. Одеса, вул.. Марсельська, 48, кв. (офіс) № 5, адреса податкової одиниці: м. Одеса, вул.. Марсельська, 48, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2016 по дату завершення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону та на підставі ст.. 20, п.п. 80.2.4 п.80.2.ст. 80 Податкового кодексу України (а.с. 150 т.1).

На підставі наказу №2102 від 08 грудня 2016 року видано направлення на перевірку ТОВ «МЕРКАДОН» , за адресою м. Одеса, вул.. Марсельська, 48, податкова адреса: м. Одеса, вул.. Марсельська, 48, кв. (офіс) № 5, тривалістю до 10 діб № 1148 та № 1149 від 12.12.2016 року (а.с. 151-152 т.1).

За результатами фактичної перевірки складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки № 711/15/54/РРО/40199796 від 23.12.2016 року, яким встановлено несвоєчасне оприбуткування торгівельної виручки (за готівку) в книгу обліку розрахункових операцій в сумі 6 458,46 грн., а саме торгівельна виручка (готівка) в сумі 6 458,46 грн. за 10.06.2016 рік оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій 11.06.2016 року, що підтверджується контрольною стрічкою РРО та встановлено понадлімітні залишки готівки в касі на загальну суму 38 048,11 грн. згідно додатку (а.с. 154-156, 157-158 т.1).

23.12.2016 року головними державними-ревізорами складено акт № 934/15-32-14-06-17 про те, що 23.12.2016 року директор ТОВ «МЕРКАДОН» ОСОБА_4 відмовився від підпису акту перевірки від 23.12.2016 року № 711/15/54/РРО/40199796 (а.с. 159 т.1).

30.12.2016 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 108 388, 52 грн. (а.с. 11 т.1).

Не погодившись з висновками акту та податковим повідомленням - рішенням, ТОВ «МЕРКАДОН» подало до ГУ ДФС в Одеській області скаргу (а.с. 12-13 т.1).

02.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області розглянуто первинну скаргу директора ТОВ «МЕРКАДОН» ОСОБА_4 від 16.01.2017 року №3 (вхід. ГУ № 105/10/15-32 від 16.01.17) на податкове повідомлення-рішення № ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області, за результатом розгляду якої первинна скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 15-17 т.1).

17.02.2017 року директором ТОВ «МЕРКАДОН» подано скаргу до ДФС України на податкові повідомлення рішення від 30.12.2016 року № (а.с. 18-19 т.1).

19.04.2017 року ДФС України залишило скаргу ТОВ «МЕРКАДОН» без задоволення (а.с. 22-25 т.1).

Судом першої інстанції частково задоволено позовні вимоги та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.12.2016 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 76 096,22 грн.

Судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції частково необґрунтованими з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши діюче на час виникнення спірних правовідносин законодавство суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дотримання ТОВ «МЕРКАДОН» вимоги Положення № 637, оскільки встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку графік роботи підприємства не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, а тому понадлімітні кошти здавались до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня до банку та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств-юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та не банківських фінансових установ, які в установленному законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Згідно п. 2.10 Положення підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Для проведення цих виплат працівникам віддалених відокремлених підрозділів підприємств залізничного транспорту та морських портів готівка може зберігатися в їх касах понад установлений ліміт каси протягом п'яти робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту). Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси відомостях на виплату грошей (далі-видаткова відомість).

Відповідно до абзацу 1 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції штрафу - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Згідно п. 5.1 вказаного Положення строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог: а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас); б) для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, -наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня; в) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, - не рідше ніж один раз на пять робочих днів.

Пунктом 5.9 Положення №637 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства. Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Відповідно до п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому кассовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Згідно п.п. 7.21 Положення під час перевірки дотримання підприємством ліміту каси визначається наявність самостійно встановленого ліміту каси та відповідність його розрахунку вимогам цього Положення, уточнюються за наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими документами суми самостійно доведених підприємством (юридичною особою) лімітів кас своїм відокремленим підрозділам.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що 05 квітня 2016 року директором ТОВ «Меркадон» підписано наказ № 1, відповідно до якого встановлено, що понадлімітні залишки готівкових коштів, які надходять до каси підприємства, здаються відповідальною (підзвітною) особою до банківських установ не пізніше наступного робочого дня із дня надходження таких коштів до каси підприємства та призначено директора ОСОБА_4 відповідальним за своєчасну здачу понадлімітних залишків готівкових коштів до банківських установ (а.с. 210 т.1).

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ «Меркадон» від 05.04.2016 року, відповідно до п.2.1 яких, початок роботи роздрібних магазинів з 07:30, закінчення 23:00, без вихідних та перерв (а.с. 235-239 т.1).

Таким чином ТОВ «МЕРКАДОН» дотримано вимоги Положення № 637, оскільки встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку графік роботи підприємства не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, а тому понадлімітні кошти здавались до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку, що підтверджується матеріалами справи, а також не заперечувалось сторонами під час апеляційного розгляду справи.

Однак судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду що позивачем не було дотримано вимог Порядку №417 та протиправно не вчинено дій з оприбуткування готівки у разі виходу з ладу РРО з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Крім того, абз. 5 цього ж пункту Положення передбачено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Систематичний аналіз вищезазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій повинно здійснюватися лише на підставі первинних документів (фіскального звітного чеку або розрахункової книги), а тому неможливість роздрукування 2-звіту за 10.06.2016 р. позбавило Позивача можливості своєчасно оприбуткувати готівку у книзі обліку розрахункових операцій.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що 10.06.2016 р. ТОВ «МЕРКАДОН» здійснювало господарську діяльність у крамниці «Дон Батон» із застосуванням реєстратора розрахункових операцій № .

Увечері 10.06.2016 р., після закінчення робочого дня магазину «Дон-Батон», приблизно о 23:05 год. реєстратор розрахункових операцій вийшов із ладу, а саме: РРО самостійно вимкнувся, не реагував на спроби щодо його включення та припинив здійснення будь-яких робочих функцій, у тому числі неможливим стало роздрукуванням фіскального звітного чеку (2-звіту) за 10.06.2016 р., на підтвердження чого, касиром ТОВ «МЕРКАДОН» ОСОБА_5, яка 10.06.2016 р. працювала у крамниці «Дон Батон», було складено відповідну пояснювальну записку (копія пояснювальної записки є в матеріалах справи).

У зв'язку із технічною несправністю касового апарату, РРО було вилучено та відправлено для огляду та ремонту до Приватного підприємства «Комес-електронік 2000», із яким ТОВ «МЕРКАДОН» було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт РРО № 366/МТ від 06.04.2016 р. (копія договору наявна в матеріалах справи; а.с. № 126).

Протягом технічної несправності РРО, будь-які господарські операції у крамниці «Дон Батон» не проводились та будь-які кошти до каси підприємства не надходили..

Під час огляду РРО працівниками ПП «Комес-електронік 2000» було встановлено, що причиною технічної несправності РРО стала «некорректная работа АКБ», тобто несправність акумуляторної батареї, що зумовило необхідність заміни останньої. На підтвердження вищезазначеного, працівниками «Комес-електронік 2000» було зроблено відповідний запис у розділі № 4 книги обліку розрахункових операцій № із проставленням підпису та індивідуального клейма працівника «Комес-електронік 2000», який проводив ремонт РРО (копія книги обліку розрахунковій: операцій наявна в матеріалах справи; а.с. 128).

Одразу після усунення технічної несправності РРО, 11.06.2016 р. касиром ТОВ «МЕРКАДОН» було роздруковано підсумковий 2-звіт за 10.06.2016 р. та зроблено на його підставі відповідний запис у книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, несвоєчасне оприбуткування готівки за 10.06.2016 р. сталося не з вини робітників ТОВ «МЕРКАДОН», а внаслідок виходу РРО із ладу, що позбавило ТОВ «МЕРКАДОН» технічної можливості своєчасно роздрукувати 2-звіт за 10.06.2016 р.

Разом з цим, судова колегія звертає увагу, що у зв'язку із виходом із ладу касового апарату, позивач не використовував розрахункову книжку, адже після виходу РРО із ладу господарські операції у крамниці «Дон Батон» не проводились, а підставою внесення будь-яких відомостей у розрахункову книжку є господарські операції, підтверджені Z- звітом, який не можливо було роздрукувати у зв'язку з несправністю РРО.

Отже, 10.06.2016 р. ТОВ «МЕРКАДОН» не здійснювало ведення розрахункової книжки, адже після виходу РРО із ладу та за весь час його поломки позивач господарські операції у крамниці «Дон Батон» не здійснював. Таким чином, за відсутністю фіскального звітного чеку та розрахункової книжки оприбуткування готівки за 10.06.2016 р. виявилось неможливим, адже первинний документ, на підставі якого можливо було б оприбуткувати готівку, був відсутній.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «МЕРКАДОН» є неправомірною, а податкове-повідомлення рішення № від 30.12.2016 року підлягає скасуванню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «МЕРКАДОН» задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 30.12.2016 року на загальну суму 108388,52 грн.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області /65025, м.Одеса, вул.Заболотного, 38 а, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАДОН" /65123, м.Одеса, вул..Марсельська, 48, прим.5, / сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 3414,42 грн. (три тисячі чотириста чотирнадцять гривень сорок дві копійки), згідно платіжних доручень №582 від 29.05.2017р. та №589 від 07.08.2017р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10.11.2017 року

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик