Справа № 2а-431/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-431/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю поз-ча ОСОБА_1

з участю пр-ка від-ча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне сержанта ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову серія ВК №056540 від 07.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити

Представник відповідача в судовому засідані просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, вказав, що протокол складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено що, інспектором РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне сержантом ОСОБА_3 було винесено постанову серія ВК № 056540 від 07.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Як слідує із наявної у справі постанови, 07.12.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив пп. 14.6(a) ПДР України, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

У судовому засіданні позивач надав пояснення по справі та зазначив, що 07.12.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Макарова у напрямку вулиці Дубенської його було зупинено відповідачем та звинувачено у здійсненні обгону транспортного засобу на перехресті, складено відповідно цього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову. Однак із постановою по справі про адміністративне правопорушення не погоджується, вважає її неправомірною, тому що обгін не здійснював на перехресті та перед перехрестям, а рухаючись по лівому ряді здійснив випередження автомобіля марки „Деу, який рухався поряд по суміжній смузі праворуч за 30 метрів до прехрестя. Тому, постанову по справі про адміністративне правопорушення вважає такою, що підлягає скасуванню.

Як слідує із матеріалів справи, наявність даної постанови та протоколу у справі, не можна вважати обгрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, уповноваженою особою повинно враховуватися характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак субєктом владних повноважень при накладенні на позивача адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, ще передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови субєктом владних повноважень не були враховані дані принципи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП. Оскільки, фактичні дані які містяться у вищезгаданій постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і відповідно наявність адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Скасувати постанову серія ВК №056540 від 07.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн., винесену інспектором РРДПС 1-го взводу ВДАІ м. Рівне сержантом ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко