Справа № 459/2117/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2117/17
Провадження № 2-а/459/225/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії інспектора ВпОДЦЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу 09.08.2017 року за адресою: на автодорозі Львів-Рава-Руська 25 км.; скасувати постанову інспектора ВпОДЦЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича серії БР № 754175 від 09.08.2017 року, складену відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. На обґрунтування позову послався на те, що 09 серпня 2017 року інспектором ВпОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Андріїв Н.Т. було винесено відносно нього постанову серії БР № 754175 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту даної постанови, він керуючи автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_1, 09.08.2017 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 25 км. здійснив обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.5.1. ПДР України. Він попросив поліцейського надати належні докази вчиненого ним правопорушення (фото-, відеоматеріали). Жодних доказів вчинення ним порушення правил дорожнього руху йому не надали, поліцейський взяв його посвідчення водія, реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, «страхівку» та повернувся у свій патрульний автомобіль. Приблизно через 5 хвилин поліцейський повернувся оголосив постанову про накладення адміністративного стягнення. Справа була розглянута без його участі в патрульному автомобілі, без оголошення та без дотримання його прав, як особи, що притягається до і адміністративної відповідальності, його позбавлено можливості надати докази та довести свою невинуватість, чим порушено його конституційне право на захист, визначене ч.2 ст.63 Конституції України, яке, у відповідності до ст.64 Конституції України не може бути обмежене в жодному випадку. Таким чином, були допущені такі порушення:справу розглянуто на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключено за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; його позбавлено можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП; порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП щодо процедури розгляду справи.

08.09.2017 року представник відповідача - Департаменту патрульної поліції у м.Львові ДПП НП України подав заперечення проти адміністративного позову, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови працівник поліції діяв у межах та на підставі своїх повноважень. Просив справу розглядати без участі представника.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить позов задовольнити.

Відповідачі, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 03.08.2017 року інспектором ВпОДЦЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Андріїв Н.Т.було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі серії БР № 754175, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255,00 грн.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, позивачу ставиться у провину те, що він 09.08.2017 року о 13 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Рава-Руська 25 км., керуючи автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.5.1. ПДР України.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189 2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Водночас згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що вищезазначені вимоги Закону відповідачем при складенні оскаржуваної постанови дотримані не були, оскільки при винесенні постанови були допущені істотні порушення норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: позивачу не роз'яснено його прав і обов'язків, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст. 268 КУпАП, зокрема право заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що при винесені оскаржуваної постанови інспектор поліції діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України, що є підставою для визнання протиправними дій відповідача - інспектора ВпОДЦЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича та скасування оскаржуваної постанови.

Отже, позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Скасувати постанову інспектора ВпОДДЗ батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Андріїв Назара Тарасовича серії БР № 754175 від 09.08.2017 року, складеної відносно ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков