Справа № 804/1635/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №804/1635/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.10.2016 №Ф-, якою Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вимагає ОСОБА_2 сплатити недоїмку платником єдиного внеску в сумі 110 750, 55 грн.; скасувати повністю рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 17.10.2016 про застосування до ОСОБА_2 штрафних санкцій з донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 11 075, 06 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, скасування рішення повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №804/1635/17 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.07.2017 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №804/1635/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 24.07.2017 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2017 відкрито провадження у справ та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткових доказів, а саме: акту здачі прийняття робіт(надання послуг) від 12.04.2013 №08 щодо виконання ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1 на суму 2500, 10 грн. та товарного чеку від 12.04.2013 щодо отримання коштів на виконані послуги, які були надані суду в якості доказу понесених витрат ОСОБА_4 та інших належним чином оформлених документів, які свідчать про розрахунок з ОСОБА_2

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме: акту здачі прийняття робіт(надання послуг) від 12.04.2013 №08 щодо виконання ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1 на суму 2500, 10 грн. та товарного чеку від 12.04.2013 щодо отримання коштів на виконані послуги, які були надані суду в якості доказу понесених витрат ОСОБА_4 та інших належним чином оформлених документів, які свідчать про розрахунок з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази, а саме: акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 12.04.2013 №08 щодо виконання ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2500, 10 грн. та товарний чек від 12.04.2013 щодо отримання коштів на виконані послуги, які були надані суду в якості доказу понесених витрат ОСОБА_4 та інші належним чином оформлені документи, які свідчать про розрахунок з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В разі невиконання даної ухвали, суд буде вимушений звернутись до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання рішення.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5