Справа № 2а-474/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-474
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого - судді Харечка С.П.,

за участю секретаря Хіміч З.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позово ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасуванн постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить скасувати винесену щодо нього постанову від 04 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що в матеріалах про адміністративне правопорушення немає жодного належного доказу, який би підтверджував, що 04 серпня 2009 року о 17 год. 32 хв. він рухався по вулиці С. Стрільців, що м.Рівне зі швидкістю 96 км./год., перевищивши при цьому встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год., чим порушив вимога п. 12.4 Правил дорожнього руху

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справі відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки в суд йоп представника не надійшло.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 04 серпня 2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративно: відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень

Як вбачається із змісту постанови, 04 серпня 2009 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1 рухався по вулиці С.Стрільців, що в м.Рівне зі швидкістю 96 км/год., перевищивши при цьому встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом «Візир».

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частіши доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Висновок про порушення позивачем вимог п.12.4. Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.12.4. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений. Фотознімків до матеріалів справи не долучено, оскільки позивач їх не отримував.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправніть рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення п.12,4 Правіш дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень оскільки взагалі в судове засідання не з'явився, а причин неявки суду не повідомив, заперечень проти пред'явленого позову до суду не подав. А тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.ст.3, 11, 71, 86, 160, 163 KAС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК №013003 від 04 серпня 2009 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушенні ВК №013003 від 04 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 де адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення стрюку подання заяви прю апеляційні оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву пре апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС У країни, постанова суду набирає законної сипи після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Постанова також може буги оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: