overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1311/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Київ К/800/35994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017р. Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 10.08.2017р., в повному обсязі виготовлено 10.08.2017р., а касаційну скаргу подано лише 30.10.2017р.

Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки раніше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/2069/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/35865/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення м. Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Центральної районної у м. Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Карімової Світлани Гарріївни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення м. Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2069/17 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти Центральної районної у м. Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії Карімової Світлани Гарріївни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/9630/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 638/7534/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36881/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,, -

В С Т А Н О В И Л А:
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/7534/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/5128/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАРНИК» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, скасування акту перевірки,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАРНИК» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, скасування акту перевірки - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 27 листопада 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 127/5630/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36214/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017р. виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки у вимогах касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017р., а надає копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017р. Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується та надати відповідну копію.

Крім того, у вимогах касаційної скарги скаржник просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 Поряд з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги по суті позовних вимог.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/134/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/13047/16

К/800/13797/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

за участю секретарів Крапивки Л.А.,

Лопушенко О.В.,

за участю представників позивача Колісник О.Ф., відповідача Зілової Н.С., третьої особи Губаненка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» та Державної служби України з безпеки на транспорті (правонаступник Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круїз-Авто» задовольнити.

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року скасувати, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 826/24264/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/27700/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю:

представників позивача Собковича О.В., Шестопалової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ ЛО ГРУП» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 826/24264/15 скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року в даній справі - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 367/2005/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36008/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу №367/2005/17 за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 130/2303/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Позивач та її представник підтримали свій позов повністю.

Представник відповідача позов не визнала, подала письмові заперечення проти позову.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАСУ, суд

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

- з'ясував, що сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення на підставі доказів, що є у справі;

- визначив дату проведення судового розгляду.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 121 КАСУ за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 09-00 год. 24 листопада 2017 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель