Справа № 806/1417/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2017 р. Справа № 806/1417/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування розрахунку № 1 від 26.04.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017р. Публічне акціонерне товариство "Мар'янівський склозавод" звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2017, просить визнати недійсним та скасувати розрахунок №1 від 26.04.2017, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області про нарахування позивачу плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 378,551 євро.

Обґрунтовуючи позов, товариство посилається на безпідставність висновків відповідача, викладених в акті перевірки, оскільки автомобіль, який належав позивачу та підлягав перевірці, на думку позивача, перевантажений не був. Скаржник вказує на те, що оскільки вага придбаного товару зафіксована документально і становить 19,8 тонни, вага автомобіля без навантаження за паспортом становить 19 тонн, то позивачем не було перевищено транспортним засобом нормативних вагових параметрів, тому розрахунок №1 від 26.04.2017 є необґрунтованим.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, товариство звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В скарзі позивач, зокрема, звертає увагу, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека та її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, тоді як в оспорюваному розрахунку відсутні будь-які посилання на дану методику.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги товариства з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі направлення на перевірку від 24 квітня 2017 року №016962 проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час проведення габаритно-вагового контролю зупинений автомобіль МАЗ 6501Е9, д.н.з. АМ8037СА з причепом МАЗ 856100-014, д.н.з. АМ3306ХР, який належить Публічному акціонерному товариству "Мар'янівський склозавод".

За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.04.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №190065 від 26 квітня 2017 року.

Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу (доломіт) автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, а також без дозволу, виданого службою автодоріг, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів; у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ. Вказаний акт підписано водієм транспортного засобу.

26.04.2017р. проведено розрахунок №1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 378, 51 євро (а.с.8).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновків щодо правомірності дій Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області при винесені оскаржуваного розрахунку №1.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно пп.15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 7 ст.5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" абз.2 п.12 "Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", затвердженого Постановою КМУ від 20.10.2011 за №1074 визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує виконувати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації Державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбсзпекою.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Пунктом 26 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок №879) передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

Відповідно до п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно до п. 30 Порядку № 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків - у подвійному розмірі, на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (п.31-1 Порядку №879).

Враховуючи вказане слід зробити висновок про те, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов'язковим платежем, який дає право на рух транспортного засобу.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що з спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з чеку зважування № 6084 від 26.04.2017 11:49, навантаження автомобіля марки МАЗ 6501Е9, державний номерний знак АМ8037СА тягач, причіп МАЗ 856100-014, державний номерний знак АМ3306ХР становило: навантаження на одиночну вісь - першу 5,9 т, третю - 8,55 т (при нормативно допустимій 11 т), навантаження на здвоєну вісь - 18,55 т (при нормативно допустимій 16 т), повна маса транспортного засобу становить - 41,75 т (при нормативно допустимій 40 т), про що складено акт ВО №190065 від 26.04.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

На підставі акту перевірки відповідачем складено розрахунок плати за проїзд №1 від 26 квітня 2017 року з зазначенням перевищення нормативів: відстань перевезення - 341 км, загальна маса 41,75 т (перевищено на 4,3%), навантаження на здвоєну вісь 18,5 т (перевищено на 15,6%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,37. Так, згідно із формулою, яка наведена у вказаному Порядку, розрахунок виглядає наступним чином: 0,37 х 341 х 3 = 378,51 євро.

Плата за проїзд нараховується за фактично пройдену з перевищенням вагових параметрів частину маршруту по території України. Оскільки водієм не були усунуті порушення, виявленні при здійснені габаритно-вагового контролю та було продовжено рух транспортним засобом до місця призначення, така плата підлягає нарахуванню за всю відстань до місця призначення.

Безпідставними є посилання позивача на те, що відповідачем проведено зважування транспортного засобу з порушеннями, оскільки вага придбаного товару зафіксовано товарно-транспортною накладною і становить 19,8 т, вага автомобіля без навантаження за паспортом становить 19 т, всього 38,8 т. Також слід врахувати, що у товарно-транспортній накладній №00088 від 26.04.2017 вказана маса брутто 40 т, а не 38,8 т, як зазначає позивач.

Як правильно враховано судом першої інстанції згідно з п. 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Зважування вищевказаного транспортного засобу на ППГВК здійснювалося за допомогою ваги автомобільної підкладної моделі AS у складі: вимірювального приладу №09-225, вантажоприймальних платформ №09-491 та №09-467. Виробник "ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TІCARET LTD.SEI", Туреччина.

Судом першої інстанції в засіданні суду надано оцінку правильності встановлення ваги транспортного засобу позивача при здійсненні габаритно-вагового контролю із застосуванням вищевказаного вимірювального обладнання .

Відсутність методики здійснення габаритно-вагового контролю, про що зазначав в скарзі позивач, на думку колегії суддів, не є підставою для звільнення позивача від обов'язку сплати нарахованої відповідно до Порядку №879 плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15 - 25 Порядку №879, які відповідачем дотримано.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи про те, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для правильного розрахунку плати за проїзд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" листопада 2017 р.