overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3696/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3696/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОхріменко Катерини Володимирівни
до т/оПриватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни ОСОБА_1. ОСОБА_2 ТОВ "Фадж"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача: Лихно Я.Ю.

представник відповідача-1: не прибув

представник відповідача-2: не прибув

третя особа: не прибула

представник третіх осіб, 2,3 (ОСОБА_2, ТОВ "Фадж"): ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Охріменко Катерина Володимирівна звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни треті особи ОСОБА_1., ОСОБА_2, ТОВ "Фадж" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Представником Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, яке вмотивовано тим, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває справа №904/6017/17 та розгляд справи призначений на 04 жовтня 2017 року.

Розглянувши подане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд справи №904/6017/17 призначений на 04 жовтня 2017 року, внаслідок чого підстави для зупинення провадження у справі, обумовлені п.3 ч.1 ст.156 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 156, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14253/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2017 №0039,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2017 №0039.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи щодо всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову, в разі їх наявності, та докази в обґрунтування заперечень, сторонам направлено інформацію, якою роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/11153/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомототех"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування ППР,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомототех" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На виконання ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. замість 180363,73 грн.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6273/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6273/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/6273/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом

Управління Держпраці у Чернігівській області

до

Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" про застосування заходів реагування.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відповідача надійшла заява про розгляд справи за загальними правилами.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2219/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2219/17

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/2219/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

до

Південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи, Судом було встановлено, що в матеріалах справи наявні платіжні доручення: від 30 травня 2016 року № 1450, №1451, №1459, №1460, які були передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до виконання Харківському відділенню №3 ПАТ «Сбербанк» (надалі – Банк).

Проте, на платіжних доручення: від 30 травня 2016 року № 1450, №1451, №1459, №1460 відсутні відмітки Банку про прийняття їх до виконання.

Крім того, Суд витребовує від ПАТ «Сбербанк» інформацію про передачу отриманих платіжних доручень (від 30 травня 2016 року № 1450; від 30 травня 2016 року №1451; від 30 травня 2016 року №1459; від 30 травня 2016 року №1460) до СЕП НБУ.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» інформацію про передачу отриманих платіжних доручень (від 30 травня 2016 року № 1450; від 30 травня 2016 року №1451; від 30 травня 2016 року №1459; від 30 травня 2016 року №1460) до СЕП НБУ.

3. Вищезазначену інформацію надіслати на адресу суду протягом п’яти днів з моменту отримання даної Ухвали.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу Прокуратури м. Києва з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/25070/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні та заяву про виправлення описки

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОПРОДКОМ»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОПРОДКОМ» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та нечинним рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість від 06.08.2015 року №234/26-53-11-01-32; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити із Автоматизованої системи «Податковий блок» (та в АС «Аудит» зокрема) інформацію внесену на підставі акту від 06.08.2015 року №234/26-53-11-01-32; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити в інформаційних базах даних, зокрема в АС «Податковий блок» та АС «Аудит», відомості щодо задекларованих ТОВ «ЕКСПОПРОДКОМ» показників податкових зобов’язань з податку на додану вартість на загальну суму 119687,00 грн. за період з 06.08.2015 року по 27.08.2015 року включно.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1595/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1595/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/1595/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд"

про

стягнення заборгованості в сумі 2682932,03 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" про стягнення заборгованості в сумі 2682932,03 грн.

В судове засідання 25.07.2017 року та 10.10.2017 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" про стягнення заборгованості в сумі 2682932,03 грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10745/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Проектний і науково-виробничий центр "Поліном" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 27 259,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Враховуючи, що в судове засідання не з’явився представники сторін, Судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про можливе замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 804/2460/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 рокусправа № 804/2460/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Литвиненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2460/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, розпорядження, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2460/17 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2460/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/25156/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Груп»

до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Дарницького району головного управління реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2017 року о 10:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева