Справа № 696/575/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2017 Справа № 696/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області щодо відмови у виплаті Позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків протиправними та зобов'язати відповідачів здійснити йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків з урахуванням раніше виплаченої суми на суму 154 100 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він в період часу з 25 січня 1978 року по 07 квітня 2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та перебував на посаді старшого слідчого Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області. В період проходження служби направлявся для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 26.12.2014 року був оглянутий Черкаською обласною МСЕК та отримав ІІІ групу інвалідності безтерміново починаючи з 08.12.2014 року. 25.05.2015 року після потворного огляду підтвердив ІІІ групу інвалідності та йому було змінено причини настання інвалідності із «захворювання, також пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ» на «захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС». В подальшому отримав одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Водночас, з 16.01.2017 року після повторного медичного огляду, йому встановлено ІІ групу інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, але Відповідачі відмовились виплатити Позивачу розмір відповідної одноразової грошової допомоги, встановленої для інвалідів ІІ групи, з урахуванням вже отриманих сум такої допомоги по інвалідності ІІІ групи, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Відповідачів позовні вимоги не визнали, подали суду письмові заперечення. В судові засідання не з'являлись, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України вважав можливим проведення розгляду без їх участі.

Суд, вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Позивач в період часу з 25 січня 1978 року по 07 квітня 2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та перебував на посаді старшого слідчого Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

2

В період проходження служби направлявся для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

26.12.2014 року був оглянутий Черкаською обласною МСЕК та отримав ІІІ групу інвалідності безтерміново починаючи з 08.12.2014 року. 25.05.2015 року після потворного огляду підтвердив ІІІ групу інвалідності та йому було змінено причини настання інвалідності із «захворювання, також пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ» на «захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС». В подальшому отримав одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

З 16.01.2017 року після повторного медичного огляду, Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, але Відповідачі відмовились виплатити Позивачу розмір відповідної одноразової грошової допомоги, встановленої для інвалідів ІІ групи, з урахуванням вже отриманих сум такої допомоги по інвалідності ІІІ групи, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Свою відмову Відповідачі обґрунтовували тим, що між первинним встановленням Позивачу інвалідності і повторним оглядом, за результатами якого йому встановлено ІІІ групу, минуло більше двох років, що у відповідності до п. 4 Постанови КМУ від 21.10.2015 р. № 850, вказує на відсутність в неї права на отримання різниці одноразової грошової допомоги.

Між тим, суд проходить до висновку, що на момент встановлення Позивачу ІІІ-ої групи інвалідності та його первісного звернення до УМВС в Черкаській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, діяла постанова КМУ від 12.05.2007 р. № 707, якою було регламентовано відповідне право Позивача, а тому відмова МВС України у призначенні йому вказаної допомоги є протиправною і порушене право підлягає відновленню.

Так, спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-XII, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 565-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» від 12.05.2007 р. № 707 (далі - Порядок № 707), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21.10.2015 р. № 850 (далі - Постанова № 850).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

У пп. 3 п. 1 Порядку № 707 в редакції, яка була чинною станом на момент встановлення Позивачу інвалідності ІІІ-ї групи, закріплено, що в разі виникнення у працівника міліції,

3

податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми.

Згідно з п. 7 Порядку № 707 в редакції, яка була чинною станом на момент встановлення Позивачу інвалідності ІІІ-ї групи та діє на теперішній час, орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Відповідно до п. 4, 11 Постанови № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Отже, законодавством, яке діяло на момент встановлення позивачу ІІІ-ї групи інвалідності, тобто станом на травень 2015 року, та на момент його первинного звернення до відповідача (травень 2015 року), було регламентовано право працівника міліції на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, з урахуванням розміру раніше отриманої ним допомоги.

При цьому, законодавчі норми, якими визначено інший порядок та умови соціального забезпечення, на які посилаються Відповідачі, ані станом на момент встановлення позивачу інвалідності ІІІ-ї групи, ані станом на час його звернення до відповідача із заявою про призначення вищевказаної допомоги, не діяли і набули чинності лише у жовтні 2015 року, а тому, у відповідності до принципу дії закону в часі, визначеного в рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Аналогічний правовий підхід наведено в постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2016 року у справі № 758/9241/13-а.

Враховуючи вищевикладене, та те, що неправомірні дії вчиненні спільно Відповідачами, а Позивач просив визнати дії протиправними лише одного Відповідача, суд вважає, що для дієвого поновлення порушеного права Позивача позовні вимоги про визнання дій у відмові виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням вже сплачених сум підлягають задоволенню по відношенню до дій обох Відповідачів.

Між тим, перевіряючи обґрунтованість позовної вимоги щодо зобов'язання Відповідачів здійснити виплати конкретної суми платежу суд приходить до наступних висновків.

Так, з наведених вище правових норм, а саме п. 7 Порядку № 707 та п. 11 Постанови № 850, вбачається, що до повноважень МВС України віднесено вирішення питання про призначення особі виплати одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності та виділення коштів для здійснення такої виплати на казначейський рахунок відповідного територіального управління, тобто в даному випадку на УМВС України в Черкаській області, яким, у свою чергу, здійснюється проведення виплати вказаної допомоги.

4

Суд вважає, що здійснення зазначених у позовній вимозі розрахунків належить до дискреційних повноважень компетентного суб'єкта влади, а не суду, що у відповідності до ст. 2 КАС України, виключає правові підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для зобов'язання МВС України вчинити дії, передбачені п. 7 Порядку № 707 та п. 11 Постанови № 850, а саме прийняти рішення про призначення позивачу виплати спірної допомоги у відповідності до умов та розміру, встановленого Порядком № 707 в редакції, яка була чинною станом на травень 2015 року, здійснити її нарахування і передати таке рішення на виконання УМВС України в Черкаській області, а також для зобов'язання УМВС України в Черкаській області здійснити виплату Позивачу вказаної допомоги у розмірі та на умовах, визначених МВС України.

При цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 826/4418/14, висновок якого, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, з урахуванням вже сплачених сум такої допомоги через встановлення ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: