Справа № 759/5937/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/220/17
ун. № 759/5937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України від 08.02.2017 року № 5/1-359-Тл/2-17 у формуванні матеріалів щодо призначення їй за вислугою років та зобов'язати відповідача направити до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві матеріали щодо призначення пенсії за вислугою років, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017року по даній справі було відкрито провадження та застосовано скорочене провадження.

12.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_2

До Святошинського районного суду м. Києва від представника голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України Іскоростенського С.Я. надійшли заперечення проти позову та клопотання про передачу справи на розгляд до адміністративного суду, оскільки спори між органом державної влади, в даному випадку комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, та фізичної особи, з іншої сторони підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Заявлені позовні вимоги стосуються виконання Державною пенітенціарною службою своїх повноважень в частині зарахування часу проходження військової служби позивачем до вислуги років у пільговому обчисленні.

Відповідно до пункту 1 положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014року ; 225, Державна пенітенціарна служба Україна є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Таким чином, Державна пенітенціарна служба України входить в систему центральних органів виконавчої влади та реалізовує свої повноваження у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 N 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладено та керуючись ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя