Справа № 127/9276/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/32141/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника), на інший. Пенсія за віком на пільгових умовах Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена та не віднесена до видів пенсії які призначаються згідно цього Закону. Крім того, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», положеннями якого передбачено інші підстави та порядок призначення пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року по справі № 21-612а14 та від 29 листопада 2016 року № 133/476/15-а

Крім того, судами було встановлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за період страхового стажу, зазначений в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року по справі № 21-612а 14

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський