Справа № 369/5009/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №369/5009/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву комунального підприємства «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області», виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Боярської міської ради №65/1 від 10 листопада 2016 року «Про коригування тарифів на проживання в гуртожитках КП «БГВУЖКГ» за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2» в частині коригування діючих тарифів на проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1, відповідно до розрахунків КП «БГВУЖКГ» для мешканців 4-го поверху (сімейний гуртожиток) у сумі 26,27 грн. з ПДВ за 1 м.кв. на місяць загальної площі. В решті позову відмовлено.

17 жовтня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява КП «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просив роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в частині, що стосується застосування тарифу на проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 для мешканців 4-го поверху (сімейний гуртожиток) за 1 м.кв. на місяць загальної площі.

Вказана заява мотивована тим, що постанова суду викликає певні труднощі для розуміння, а саме: чи вправі відповідач в подальшому застосовувати рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 08 вересня 2015 року «Про встановлення тарифів на проживання в гуртожитках КП «БГВУЖКГ» за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2» в частині застосування тарифу на проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1, відповідно до розрахунків КП «БГВУЖКГ» для мешканців 4-го поверху (сімейний гуртожиток) у сумі 22,61 грн. з ПДВ за 1 м.кв. на місяць загальної площі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників заявника та позивачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст вказаної вище постанови, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозуміло порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.170 КАС України.

Питання щодо можливості в подальшому застосовувати рішення виконавчого комітету Боярської міської ради від 08 вересня 2015 року «Про встановлення тарифів на проживання в гуртожитках КП «БГВУЖКГ» за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2» в частині застосування тарифу на проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1, відповідно до розрахунків КП «БГВУЖКГ» для мешканців 4-го поверху (сімейний гуртожиток) у сумі 22,61 грн. з ПДВ за 1 м.кв. на місяць загальної площі, яке не було предметом розгляду даної справи після зміни (уточнення) позовних вимог позивачами, фактично стосується порядку виконання судового рішення, а вимоги заяви про роз'яснення судового рішення не містять достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, що є недопустимим згідно ст.170 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви КП «БГВУЖКГ» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.160, 170, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 13 листопада 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук