Справа № 302/837/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/837/17
Провадження № 2-а/302/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідач: ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною, та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачі просять поновити строк звернення до адміністративного суду за період ОСОБА_4 з 01.02.2012 року по 01.04.2017 рік,а ОСОБА_5 з 01.01.2006 р. по 01.04.2017 р., мотивуючи тим, що 06.09.2017 року з листа Міжгірського ОПФУ України в Закарпатській області дізналися про те, що їм виплачується надбавка до пенсії у розмірі меншому 30% мінімальної пенсії, а також те, що вони є похилого віку.

Представник позивачів ОСОБА_2 просить поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо поновлення строку звернення до суду за період ОСОБА_4 з 01.02.2012 року по 01.04.2017 рік,а ОСОБА_5 з 01.01.2006 р. по 01.04.2017 р., мотивуючи тим, що позивачі відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду володіли інформацією стосовно виплати надбавки як «Дитині війни» на даний час.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачі пропустили строк звернення до суду, оскільки звернулися з позовом до суду 03.10.2017 року. Поважності пропуску строку звернення до суду за період з 01.02.2012 року по 01.04.2017 року та з 01.01.2006 року по 01.04.2017 року суду належно не доведено, оскільки позивачі раніше зверталися до Воловецького районного суду Закарпатської області з аналогічними вимогами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити в межах шестимісячного строку звернення до суду, тобто починаючи з 03.04.2017 року. Позовні вимоги поза межами строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , починаючи з 01.02.2012 р. по 02.04.2017 року (включно), - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , починаючи з 01.01.2006 р. по 02.04.2017 року (включно), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_6