Справа № 569/5316/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5316/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та заяву відповідача ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про розяснення постанови Рівненського міського суду від 18.05.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року від відповідача надійшла заява про розяснення постанови Рівненського міського суду від 18.05.2017 року, в якій вони просить розяснити з якої дати має бути призначена дострокова пенсія ОСОБА_1 як учаснику бойових дій.

11.10.2017 року представник позивача подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила прийняти додаткову постанову, якою здійснити призначення та виплату позивачу дострокову пенсію за віком як учаснику бойових дій з моменту звернення до відповідача, а саме з 11.02.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свою подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положення ч. 3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутність сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення має бути відмовлено, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними задоволені.

Визнати незаконним рішення ОСОБА_3 обєднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області від 15.02.2017 року №150/10 та здійснити призначення ОСОБА_1 дострокову пенсію як учаснику бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст.168 КАС України суд, ухваливши рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо: щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи були розглянути всі позовні вимоги, які ставив позивач у своїй позовній заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити. Крім того вказана постанова була предметом розгляду Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Щодо заяви відповідача про розяснення постанови Рівненського міського суду від 18.05.2017 року то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана саме з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз»ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його виконати неможливо, оскільки має місце ймовірність неправильного виконання чи невиконання судового рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

Так, в своїй заяві відповідач просить роз'яснити дату призначення ОСОБА_1 дострокову пенсію як учаснику бойових дій, оскільки вона не зрозуміла.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши зміст судового рішення від 18.05.2017 року, заяву про розясненя рішення суду та її підстави, суд вважає, що в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року відображено аналіз фактичних обставин справи, надано оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина постанови є зрозумілою і не припускає різного тлумачення. В звязку із чим суд відмовляє в роз'ясненні постанови суду звязку з безпідставністю поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.