overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1729/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Справа № 819/1729/17

10 листопада 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Мартиць О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 Мухреза

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2017 року № 9-201/1-17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мухреза до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Мухреза до Державної міграційної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21 липня 2017 року № 333-17 та зобов'язати ОСОБА_3 міграційну службу України надати позивачу статус особи, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 01 листопада 2017 року, яке в подальшому було відкладено на 10 листопада 2017 року.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. Відповідач подав письмові заперечення проти поданого адміністративного позову.

Суд з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної справи протягом розумного строку на виконання вимог статті 111 КАС України уточнив заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами відповідач обґрунтовує свої доводи.

Спір між сторонами не врегульовано в досудовому порядку.

Також вирішено питання про здійснення адміністративного судочинства колегією суддів відповідно до статті 24 КАС України, оскільки позивачем у даній справі є фізична особа, відповідачем ОСОБА_3 міграційна служба України, а предметом оскарження її рішення.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження наявні підстави для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24,110,111,121,165,186,254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 11:15 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/1534/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1534/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1534/17

10 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "Кадуб" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Кадуб" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у зв'язку із допущенням судом технічної помилки в ухвалі про відкладення розгляду справи, а саме неправильно вказаний місяць на коли відкладена справа: "10 грудня 2017 року" замість "10 листопада 2017 року".

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1534/17 на 14 грудня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/1810/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1810/17

06 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений у даній ухвалі.

03 листопада 2017 року від позивача поступила заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/1820/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1820/17

10 листопада 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській ОСОБА_2 про визнання дій протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 листопада 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області , Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській ОСОБА_2 про визнання дій протиправною та скасування постанови повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 820/4296/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2017 р. № 820/4296/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 № 123/31/3755, №123/31/3753 винесені ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. клопотання представників сторін про надання їм часу для мирного врегулювання даного спору - задоволено; надано сторонам час для примирення до 09:30 год. 08.11.2017р. та зупинено провадження у справі на цей час.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне провадження у справі № 820/2243/17 відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/4296/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/2674/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2674/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 р. № 820/2674/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не прибув, 01.11.2017 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд слухання справи проводити без участі представника відповідача, а також вказав, що проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 11, 87, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНДІСГОМ" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/5271/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.11.2017р. № 820/5271/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов До ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом До ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом До ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.11.2017 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/5271/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.11.2017р. № 820/5271/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов До ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, До ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок від 10.07.2017 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну на ім`я громадянина ОСОБА_3 Республіки В`єтнам До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом До ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та завірене належним чином рішення від 10.07.2017 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну на ім`я громадянина ОСОБА_3 Республіки В`єтнам До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/3552/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. № 820/3552/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1", треті особи - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Обслуговуючий кооператив "садівниче товариство "Акація" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "ТСК РГ" від 20.10.2014 року № -1461;

2. Анулювати позитивний висновок державної екологічної експертизи ТОВ "ТСК РГ" від 12.12.2014 № 114.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями по адміністративних справах за № 820/6785/16 та № 820/1671/17.

Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу від 24.10.2017 року по справі № 820/6785/16 та ухвалу від 25.10.2017 року по справі № 820/1671/17.

На даний час зазначені ухвала від 24.10.2017 року та ухвала від 25.10.2017 року є такими, що набрали законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ОСОБА_1", треті особи - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Обслуговуючий кооператив "садівниче товариство "Акація" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 22.11.2017 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.