Справа № 820/3003/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р.Справа № 820/3003/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. по справі № 820/3003/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест"

про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" по справі про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, в якому просив суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест", застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 17.07.2017 року.

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест", відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року по справі №820/3003/17 повернуто позовну заяву.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не з'ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провести розгляд справи у відповідності з ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаючи що, у разі не усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху є підставою для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та запропоновано: надати до суду опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Для усунення вказаних недоліків судом встановлено термін п'ять днів з дня отримання ухвали.

Уповноваженою особою позивача 24.07.2017 року було отримано зазначену ухвалу суду.

Викладені в ухвалі суду від 20.07.2017 року недоліки, позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року по справі № 820/3003/17 повернуто адміністративний позов.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд прийняв ухвалу з урахуванням обставин у справі, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми процесуального права, а тому, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. по справі № 820/3003/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2017 р.