Справа № 554/7506/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/7506/17
Справа № 554/7506/17
Номер провадження 2а/554/539/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в :

25.09.2017 року позивач звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 032091 від 13.09.2017 року, складену інспектором роти 4 батальйону УПП у м.Полтава Щербань І.А., якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Позов позивачем мотивований тим, що 13.09.2017 року приблизно о 08 годині 10 хв. він керував транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та в'їхав на перехрестя вулиць Європецська та Кагамлика у м.Полтава на дозвільний сигнал світлофора та в подальшому звершив його переїзд вже на заборонний сигнал. Нікому перешкод у русі та аварійний ситуацій ним вчинено не було. З цих підстав вважає оскаржувану постанову протиправною.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, з підстав викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м.Полтава- Каліновська О.Г. заперечила проти задоволення адміністративного позову та пояснила, що відносно позивача було законно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки останній 13.09.2017 року приблизно о 08 годині 10 хв., керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

13.09.2017 року інспектором роти № 4 бат 9 ПП у м.Полтава ДПП лейтенантом поліції Щербань І.А. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 032091 згідно якої відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яке виразилося в тому, що останній 13.09.2017 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

У судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, на якому зафіксовано момент проїзду регульованому пішохідного переходу транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 на заборонний жовтий сигнал світлофора та звершення його проїзду на заборонний червоний сигнал світлофора.

Частиною 2 ст.122 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

За вчинення вказаного вище правопорушення встановлена відповідальність у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, на нього накладено стягнення в межах санкції даної статті та співмірно тяжкості вчиненого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, а тому підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 24 жовтня 2017 року.