overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2320/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 грудня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/1346/17
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1346/17
Провадження №2-а/190/23/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення П»ятихатської РДА щодо відмови у призначенні їй як внутрішньо переміщеній особі, щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання в тому числі на житлово-комунальні послуги та зобов»язати відповідача призначити та виплатити їй щомісячну адресну допомогу на покриття витрат на проживання, в тому числі на житлово-комунальні послуги з моменту подання заяви з 12.07.2017 року.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а/190/23/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/14243/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ОРЕГОН"

до

Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

- Запорізька міська рада;

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення, приписи та наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, приписів та наказу.

Згідно частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Повноваження відповідача щодо винесення оскаржуваних рішень, приписів та наказу врегульовані відповідними нормами чинного законодавства.

З наданих матеріалів справи не вбачається достатніх переконливих доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваних позивачем ряду рішень, приписів та наказу відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ОРЕГОН” про вжиття заходів забезпечення позову – залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14278/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/14278/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київська обласна державна адміністрація
про визнання протиправними та скасування Розпорядження №206 від 15.06.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року №206 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 05 травня 2014 року №120».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем вищезазначені вимоги в повному обсязі не виконані, оскільки, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачеві строк 5(п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2-а-1378/10
Суддя: Демченко М. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12.03.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.C., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі про зобовязання нарахувати і сплатити позивачці недоплачену у 2007-2009 роках щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив.

Поданий до Глухівського міськрайсуду 10 березня 2010 року за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до положень пунктів 1 і 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10 березня 2010 року, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних і соціальних виплат повинні розглядатися судами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 та ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ухвалює.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі про зобовязання нарахувати і сплатити позивачці недоплачену у 2007-2009 роках щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги на цю ухвалу суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії зацікавленою особою, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 805/3940/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 року Справа № 805/3940/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду Донецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Апеляційного суду Донецької області про визнання протиправною відмову голови Апеляційного суду Донецької області щодо надання довідки про розмір суддівської винагороди працюючого судді, яка передбачена зміненим у серпні 2017 року штатним розкладом та зобов'язати голову Апеляційного суду Донецької області надати довідку про розмір суддівської винагороди працюючого судді у розмірі, встановленому зміненим у серпні 2017 року штатним розкладом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду Донецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- копію запита від 30.08.2017 року.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення;

- копію наказу Апеляційного суду Донецької області «Про відрахування зі штату судді Шаліної Т.О.».

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Мозгової Наталії Анатоліївни одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 815/5700/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

7 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що призвела до порушення Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву позивача від 18.05.2017 року;

- зобов'язання відповідача надати відповіді на заяву позивача від 03.10.2017 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165, КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 3-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/5728/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5728/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. - дошкільний заклад» с. Леніне Фрунзівського району про застосування заходів реагування, -

встановив:

8 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. - дошкільний заклад» с. Леніне Фрунзівського району про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи: 32646340), який розташований за адресою: 66743, Одеська область, Захарівський район, с. Торосове, вул. Центральна, 62, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки № 5 від 26.10.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 103-107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. - дошкільний заклад» с. Леніне Фрунзівського району про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/5700/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

7 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що призвела до порушення Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву позивача від 18.05.2017 року;

- зобов'язання відповідача надати відповіді на заяву позивача від 03.10.2017 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 9 листопада 2017 року: відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 3-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову; зобов'язано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова