Справа № 826/19175/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2017 року № 826/19175/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю сторін:

представника позивачів - Михайлюк-Філімонова Є.В., Ковалишина А.М.,

представника відповідача - Габро О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Адаманс»

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Адаманс" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою вул.Олегівська, 36 в Шевченківському районі м.Києва.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача зазначив, що під час проведення планової перевірки відповідача, було встановлено, що останній здійснює діяльність з порушенням правил та норм пожежної, техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, про що подав заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що товариство перебуває на спрощеній системі оподаткування та відноситься до суб'єктів господарювання із середнім ступенем ризику, то відповідно до статей 2 та 3 Закону України "Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" від 23.02.2012 року №4448-VІ (далі - Закон №4448), відповідач не підпадає під категорію осіб щодо яких може бути проведена перевірка з боку органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Крім того, вказав на те, що частина обов'язків щодо пожежної безпеки чинним законодавством покладається на орендарів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві було видано наказ від 11.10.2016 року №468 "Про проведення планових перевірок", згідно пункту 61 якого, державному інспектору доручено у період з 01.11.2016 року по 21.11.2016 року провести планову перевірку відповідача, за адресою вул.Олегівська, 36 в Шевченківському районі м.Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 16.11.2016 року №746, яким встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам. які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, а саме:

не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 року №440 "Про затвердження порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки" - відсутня інформація про стан пожежної та техногенної безпеки об'єкта;

допускається здача в оренду приміщень без наявності поданої суб'єктом господарювання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки - відсутня інформація про стан пожежної та техногенної безпеки об'єкта;

керівником підприємства не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць. технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ) - дане порушення не дозволить оперативно зреагувати на виникнення надзвичайної ситуації, у зв'язку з незнанням правил пожежної безпеки;

для кожного приміщення об'єкту не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки - дане порушення ускладнює та перешкоджає евакуації людей з приміщень підприємства;

до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників - дане порушення ускладнює та перешкоджає евакуації людей з приміщень підприємства;

для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити іх обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дії в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту. а також указати, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі - під час виникнення надзвичайної ситуації буде відсутня ефективна взаємодія між працівниками. що збільшить час проведення аварійно-рятувальних робіт та збільшить час для ефективного гасіння пожежі на початковій стадії;

працівники при прийнятті на роботу не проходять протипожежні інструктажі - під виникнення надзвичайної ситуації буде відсутня ефективна взаємодія між працівниками, що збільшить час проведення аварійно-рятувальних робіт та збільи час для ефективного гасіння пожежі на початковій стадії;

не надано журнал проведення протипожежних інструктажів - дане порушень дозволить оперативно зреагувати на виникнення надзвичайної ситуації, у зв 'я незнанням правил пожежної безпеки;

Посадові особи та працівники підприємства не пройшли навчання та перевірку знань питань пожежної безпеки - дане порушення не дозволить оперативно зреагувати на виникнення надзвичайної ситуації, у зв'язку з незнанням правил пожежної безпеки;

керівник підприємства не забезпечує утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечує їх технічне обслуговування - наявність де порушення унеможливлює швидку локалізацію та успішну ліквідацію НС, з мінімальними наслідками;

двері електрощитової, складських (підсобних) приміщень не замінене протипожежні дверні блоки 2-го типу Е1 ЗО - дане порушення створює загрозу розповсюдження пожежі та шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій на суміжні приміщенні і може призвести до травмування осіб у зв'язку із задимлення;

дерев'яні конструкції даху не піддані вогнезахисному оброблянню - наявність де порушення створює умови швидкого розповсюдження вогню по території склади обвалу конструкцій у зв'язку з швидким горінням конструкцій;

для будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони - наявність даного порушення не дозволить та не дасть можливості працівникам поже; рятувальних частин під час пожежі зорієнтуватись, що саме знаходиться в даних приміщеннях та якими речовинами їх гасить;

в будівлі допускається розміщення складів горючих речовин і матеріалів - порушення може призвести до загоряння горючого матеріалу та охоплення полу більшої площі приміщень;

на шляхах евакуації влаштовано горюче оздоблення підлоги (лінолеум невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючістю, займисті поширенням полум'я поверхнею - наявність даного порушення перешкоджає ви евакуації людей з приміщення під час виникнення пожежі, що може призвести до загрози життю та здоров'я людей;

двері евакуаційного виходу з 1-го поверху закриті на замок (можуть замикатися лише на внутрішні запори) - ускладнює евакуацію;

евакуаційні виходи не забезпечені світловими покажчиками "Вихід згідно з вимогами ДБН В.1Л-7-2002, ДБН В.2.5-23-2010 - у разі невиконання цієї вимоги збільшується необхідний для евакуації людей, майна та обладнання підприємства;

допускається захаращування шляхів евакуації меблями, обладнанням, різь матеріалами - наявність даного порушення перешкоджає вільній евакуації людей з приміщення під нас виникнення пожежі, що може призвести до загрози життю здоров'ю людей;

з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужуванні затискачі повинні мати мінімальний пеналрехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм утрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів, що може призвести до виникнення розповсюдження пожежі;

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж - ді порушення збільшує ризик виникнення пожежі внаслідок короткого замкнення електропроводки;

не надано акт проведення прихованих робіт по прокладанню проводів (кабелів) підвісними стелями - у зв'язку з відсутністю документів не можливо перевірити стан електричних мереж, які не доступні для візуального огляду, що може призвести загоряння горючого матеріалу та розповсюдження пожежі від дії теплових проявів;

допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами - дане порушення може призвести загоряння горючого матеріалу та охоплення полум'ям більшої площі приміщень;

допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок - наявність даного порушення створює можливість призвести до пожежі від іскріння або замикання електрочайника з подальшим розповсюдженням на предмети на якому він розташований;

не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужуванні затискачі повинні мати мінімальний пеналрехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання й пошкодження ізоляції стиків. Струм утрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів, що може призвести до виникнення розповсюдження пожежі;

не передбачено видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання коридорів довжиною більше ніж 15 метрів, які не мають природного освітлення згідно з пунктом 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - сприяє швидке розповсюдженню пожежі, що може призвести до загибелі людей;

офісні та складські приміщення адміністративної будівлі не дообладнані автоматичною пожежною сигналізацією згідно з пунктом 4.1, пункту 14.1 таблиці А.1 додатку ДБН 6.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - дана система розрахована максимально швидку реакцію на загоряння і більш повне виключення чинників, завдяки яким відбувається процес горіння (наявність горючих речовин, присутність кисню (або, простіше кажучи, приплив свіжого повітря), наявність високої температури). Наявність даного порушення не дозволить обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей;

не надано акти введення до експлуатування наявної автоматичної пожежі сигналізації згідно з ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» наявність даного порушення не дає гарантії, що система автоматичної пожежі сигналізації знаходиться у справному стані і спрацює у разі виникнення НС. Система автоматичної пожежної сигналізації це - пожежна сукупність технічних засобів призначених для виявлення пожежі, обробки, передачі в заданому вигляді повідомлень про пожежу, спеціальної інформації та (або) видачі команд на включення автоматичних установок системи проти димного захисту, технологічного і інженерного обладнання, а також інших пристроїв протипожежного захисту;

не надано (не укладено) договір на технічне обслуговування наявних систем протипожежного захисту - наявність даного порушення не дає гарантії, що система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться у справному стані і спрацює у разі виникнення НС. Система автоматичної пожежної сигналізації це - пожеж, сукупність технічних засобів, призначених для виявлення пожежі, обробки, передачі в заданому вигляді повідомлення про пожежу, спеціальної інформації та (або) видачі команд на включення автоматичних установок системи проти димного захисту технологічного та інженерного обладнання, а також інших пристроїв протипожежного захисту;

офісні та складські приміщення адміністративної будівлі не обладнано 2 гине системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей згідно з пунктом 20 табл. Б.1 додатку Б та таблиці Б.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту"- у разі невиконання цієї вимоги збільшується час виявлення та гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров'ю людей та завдати значних матеріальних збитків;

не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (проводиться не рідше одного разу на шість місяців) - наявність даного порушення призводить до ускладнення гасіння пожежі зв'язку з тим, відсутня інформація щодо працездатності даних вододжерел;

територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки І забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку - наявність даного порушення унеможливлює швидку локалізацію та успішну ліквідацію НС, мінімальними наслідками;

вогнегасники не в повній мірі навішені на вертикальні конструкції на висоту і більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника - наявність даного порушення не дозволить оперативно зреагувати на пожежу, а саме вогнегасник знаходяться на підлозі або у важкодоступних місцях та не дають можливості вчасно скористатись ними для гасіння;

пожежні щити не доукомплектовані протипожежним інвентарем - створює загрозу швидкого розповсюдження пожежі, унеможливлює початок гасіння пожежі робочою персоналу підручними засобами, до приїзду пожежно-рятувальної охорони.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Пунктом 12 частини першої статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені в статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва орган державного нагляду звертається з позовом до адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (тобто не зупинення роботи) орган державного нагляду складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до акту від 16.11.2016 року № 746 за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено факт допущення позивачем 33 порушень пожежної та техногенної безпеки.

Частиною другою статті 57 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану). Оцінка протипожежного стану проводиться суб'єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію. Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб'єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану. Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

Отже, положеннями вказаних норми права чітко встановлено обов'язок підприємств перед початком використання об'єктів нерухомості подати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на підставі якої надається висновок за результатами оцінки протипожежного стану.

Щодо посилань позивача на факт того, що відповідно до договорів укладених з орендарями, останні несуть відповідальність за дотримання вимог пожежної безпеки, суд звертає увагу на те, що відповідач, як власник приміщення за адресою: вул.Олегівська, 36 в Шевченківському районі м. Києві, має у повному обсязі нести відповідальність за дотримання пожежної безпеки вказаних приміщень незалежно від факту передачі їх в оренду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було допущено порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача, за адресою: вул.Олегівська, 36 в Шевченківському районі місті Києві, водночас враховуючи те, що для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачу необхідний доступ до відповідних приміщень суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення способу виконання судового рішення шляхом накладення печаток на вхідні двері приміщень адміністративного та складського корпусу за адресою: вул. Корабельна, 6 у місті Києві.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що підприємство не відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику та відповідно позивач не мав право здійснювати перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення планової перевірки від 19.10.2016 року № 18/23/2129 вручено секретарю ТОВ "Адаманс" про що свідчить відмітка на повідомленні.

При цьому, суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, суб'єкт господарювання допустив посадових осіб позивача до здійснення планового заходу внаслідок отримання відповідного повідомлення.

Крім того, як зазначив позивач, перед початком здійснення перевірки державними інспекторами було пред'явлено посадовій особі суб'єкта господарювання службові посвідчення, що засвідчують особу перевіряючого та посвідчення №622.

Як вбачається з акту перевірки, присутнім під час здійснення планової перевірки був директор товариства Вронський Я.О.

Як підтверджується матеріалами справи, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відтак, суд вважає, що встановлені перевіркою порушення ж підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Водночас слід відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про визначенні способу виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2014 року №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2014 року №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства, оскільки вказаний наказ скасовано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 166-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади".

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Адаманс" () за адресою: вул.Олегівська, 36 в Шевченківському районі м.Києва.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов