Справа № 822/2352/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року 12:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Трейд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення №55 від 19 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Трейд" (далі - ТОВ "Буд-Трейд", позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області, відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 №55 від 19 червня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 березня 2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 серпня 2017 року отримав від відповідача лист від 14 липня 2017 року №1003-120/2326-17, згідно якого стало відомо про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 березня 2017 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловим приміщенням у верхніх поверхах за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а.

Позивач зазначає, що згідно додатків до даного листа, Головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до наказу від 20 квітня 2017 року №660 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 18 квітня 2017року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управлінням містобудування та архітектури Луцької області міської ради при видачі містобудівних умов та обмежень.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.06.2017 року.

На підставі акту головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області 19 червня 2017 року прийнято рішення "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 березня 2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а".

Вважає, що таке рішення прийняте без дотримання вимог чинного законодавства України, а зроблені висновки про виявлені порушення є необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Подав до суду 19 жовтня 2017 року додаткові пояснення, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки за результатами перевірки, відповідно до вимог п.п. 23-25 Порядку №698, складено акт перевірки від 16.06.2017, яким встановлено наступні порушення містобудівного законодавства: відсутність викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;В п.п.1-4, 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» не зазначені конкретні показники, а зроблено посилання на план зонування території м.Луцька, містобудівний розрахунок та ДБН; не дотримано Об'єктом нагляду форми містобудівних умов та обмежень; цільове призначення земельної ділянки, зазначене в п.7 «Загальні дані» не відповідає цільовому призначенню, вказаному у право- установчих документах (в містобудівних умовах та обмеженнях від 18.03.2016 №62- 44а-16(м) цільове призначення земельної ділянки - землі громадської забудови, а в витягах з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційними №№ 01, 01 та державному акті на право власності на земельну ділянку ЯД №305594 - для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями); Генеральним планом м.Луцька, затвердженим рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 №42/1 територія, на якій будується об'єкт, віднесена до громадської забудови. Згідно плану зонування об'єкт будівництва попадає в санітарно-захисту зону об'єктів автотранспорту. Також порушено: п. 2.2, п.2.4, п.3.3(е), п.3.4(а,б,в,г,д), п.3.6 та п.3.7(г) Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (із змінами, далі - Порядок №109), ч.2 ст. 5, ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимоги плану зонування , книга 1, розділ 3, табл. 3.1; п.5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства і хорони здоров'я України від 19.06.1996 №173.

Заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що в користуванні згідно договорів оренди від 18.04.2008 року №66, №67, а також у власності позивача на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД №305594 від 13 грудня 2007 року перебувають земельна ділянка за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 44а, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудинковими офісно-торгівельними приміщеннями.

Позивач 12.03.2016 року звернувся до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради із заявою та відповідним переліком документів до неї, в якій просить видати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки за адресою : м.Луцьк, пр. Волі, 44а.

В подальшому позивачем, як замовником, отримано містобудівні умови та обмеження реєстраційний №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін)" за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а.

ТОВ "Буд-Трейд" подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін)" за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а", яку зареєстровано 11 травня 2016 року №ВП 03.

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 18.04.2017 року, ДАБІ України видано наказ №660 від 20.04.2017 року "Про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів".

Відповідно до вищевказаного наказу та направлення на проведення позапланової перевірки від 19.05.2017 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проведено перевірку на предмет законності щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.03.2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін)" за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а.

За результатами проведення перевірки, працівниками УДАБІ у Волинській області складено ОСОБА_2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.06.2017 року, відповідно до якого встановлено, що ТОВ "Буд-Трейд" порушено п.2.2; п.2.4; п.3.3(е); п.3.4.(а,б,в,г,д); п.3.6 та п.3.7(г) Порядку надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 року №109, а також ч.2 ст.5, ч.2 ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; вимоги плану зонування, книга 1, розділ 3, табл.3.1; п.5 .10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 року №173.

В результаті перевірки встановлено відсутність викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; в п.1; п.2; п.3; п.4 та п.6 розділу "Містобудівні умови та обмеження" не зазначені конкретні показники, а зроблено посилання на план зонування території міста Луцька, містобудівний розрахунок та ДБН; не дотримано об'єктом нагляду форми містобудівних умов та обмежень; цільове призначення земельної ділянки земельної ділянки, зазначене в п.7 "Загальні дані", не відповідає цільовому призначенню, вказаному в документах права власності на земельні ділянки (в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 18.03.2016 № 62-44а-16(м) цільове призначення земельної ділянки : землі громадської забудови, а в витягах з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційними №01, №01 на державному акті на право власності на земельну ділянку ЯД №305594: для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями) ; генеральним планом м.Луцька, затвердженим рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 року №42/1 територія, на якій будується об'єкт відноситься до громадської забудови, однак згідно плану зонування об'єкт будівництва попадає в санітарно-захисну зону об'єктів автотранспорту.

Враховуючи зафіксовані актом перевірки вказані вище порушення вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, рішенням головного інспектора будівельного нагляду управління від 19.06.2017 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №55 від 18 березня 2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а".

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про відновлення своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ ), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст. 29 Закону №3038-VІ, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

Відповідно до п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011року № 109 (далі - Порядок №109), визначено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, ч.8 ст.29 Закону №3038-VІ визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 41-1 Закону №3038-VІ, державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_5 України.

Згідно п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 19.08.2016 року №698 (далі - Порядок №698), нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Частиною 2 п. 3 Порядку №698, визначено, що одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Відповідно до ч.1 п. 6 Порядку №698, головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобовязані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Пунктом 29 Порядку №698 визначено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Також відповідно до п.5 Порядку №698, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;

5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об'єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до п.32 Порядку №698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Із аналізу викладених вище норм встановлено, що скасування рішення обєкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Тобто, вказаний захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності.

Щодо порушень встановлених у акті перевірки контролюючим органом, суд зазначає наступне.

Досліджуючи письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи суд встановив, що замовником ТОВ "Буд-Трейд" був поданий повний пакет документів, передбачений Порядком № 109, а тому суд не приймає до уваги доводи відповідача про порушення пункту 2.2 Порядку № 109. Указані обставини представником відповідача не спростовані.

Крім того, факт видачі позивачу містобудівних умов свідчить про те, що позивач діяв у спосіб та в порядку визначеному чинним законодавством, в частині видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки документи подані позивачем були перевірені та на основі яких позивачу видано містобудівні умови та обмеження від 18 березня 2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а.

Під час судового розгляду справи повністю спростовані доводи відповідача про невідповідність містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки формі, встановленій Порядку № 109, з огляду на наступне.

Пунктом 3.1 Порядку № 109 встановлено, що містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Згідно пунктів 3.2 - 3.4 Порядку № 109, текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

В свою чергу розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Текстова частина містобудівних умов та обмежень №62-44а-16(м) від 18 березня 2016 року містить два розділи: "Загальні дані" та "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", зміст яких повністю відповідає наведеним вимогам Порядку № 109.

На переконання суду, наявність у містобудівних умовах та обмеженнях №62-44а-16(м) від 18 березня 2016 року 14 пункту, яким визначено інші умови, не є підставою для їх скасування.

Одночасно з цим суд зазначає, що твердження відповідача, щодо порушення ТОВ "Буд-Трейд" п.3.4 (а,б,в,г) Порядку №109, є безпідставними з огляду на наступне.

У містобудівних умовах та обмеженнях №62-44а-16(м) від 18 березня 2016 року зазначено, що гранично допустима висота будівель визначається згідно з планом зонування території міста Луцька. Вказаний план знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.1 Закону №3038-VІ, план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про відсутність у містобудівних умовах конкретних показників, а лише зроблено посилання на план зонування території м.Луцька, містобудівний розрахунок ДБН.

Згідно п.п.1.2 Порядку №109, містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.

Містобудівний розрахунок є однією з форм викладення інвестиційних намірів замовника (забудовника), який дає можливість органу місцевого самоврядування перед прийняттям рішення щодо надання містобудівних умов та обмежень надати їм оцінку з точки зору відповідності будівельним нормам, правилам та затвердженій містобудівній документації.

При цьому, містобудівний розрахунок не є стадією проектування і розробляється та надається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва та його техніко-економічні показники (назва об'єкта, очікувані поверховість, площа забудови, загальна площа об'єкта, відповідність щільності забудови (при житловому будівництві) та інша інформація, яка, на думку інвестора, дає повне уявлення про його наміри).

Окрім того, містобудівний розрахунок містить конкретні показники, які чітко описують заплановану будівлю.

Твердження відповідача про порушення позивачем п.3.3(е) є безпідставним оскільки, у розділі "загальні дані" містяться відомості, щодо цільового призначення земельної ділянки.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 3038-VI, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

У п.7 містобудівних умов та обмежень, цільове призначення земельної ділянки зазначено "землі громадської забудови".

Відповідно ч.1 ст.19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_5 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 №55 від 19 червня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 березня 2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а" прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Трейд" є обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32 від 29 серпня 2017 року. В зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Керуючись ст.ст.94,158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Трейд" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 №55 від 19 червня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 березня 2016 року №62-44а-16(м) на "Нове будівництво комерційно-ділового центру з житловими приміщеннями у верхніх поверхах (внесення змін) за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 44а".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Трейд", ідентифікаційний код 35494896, судовий збір на суму 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2017 року ,11:45.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1