Справа № 810/572/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/572/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка О.Є., Шелест С.Б., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ферми Данам» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідача - Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як зазначено Позивачем в позовній заяві, 20.12.2007 року та 18.01.2008 року ним подано до Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області податкові Декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2007 року та Розрахунки бюджетного відшкодування за ці періоди у сумі 315416,00 грн. та 154578,00 грн., відповідно.

Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку з податкових декларацій з ПДВ за листопад, грудень 2007 року, за результатами якої складено Акт від 21.03.2008 року №78/23-1/30048738.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 11.21. та 11.29. ст. 11. Закону № 168, прийнятої відповідно до них Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі» від 12.05.1999 року №805 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини» від 26.02.1999 року № 271, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на 469994,00 грн., в тому числі на 315416,00 грн. за листопад 2007 року та на 154578,00 грн. за грудень 2007 року.

На підставі зазначених порушень, Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.03.2008 року №№ /0, /0, якими Позивачу зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування з Декларації на 315416,00 грн. за листопад 2007 року та на 154578,00 грн. за грудень 2007 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі №2а-5470/11/1070 за позовом за позовом Дочірнього підприємства «Ферми Данам» до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року, у зазначеній справі, апеляційну скаргу задоволено, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення рішення від 31.03.2008 року №№/0, /0.

Згідно з частиною першою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставити.

Отже, враховуючи зазначені судові рішення, які набрали законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України у зазначеній редакції, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням; після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Оскільки суму бюджетного відшкодування Позивачу на його поточний рахунок в установі банку не відшкодовано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідач зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представником Відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначено, що з 1 січня 2017 року діють електронні реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та змінено процес відшкодування, у зв'язку з чим судове рішення суду першої інстанції виконати не можливо.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, його подано Позивачем 27 січня 2014 року, тобто на час виникнення між Сторонами спірних правовідносин, на який іншого порядку відшкодування заявлених сум податку не існувало, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено адміністративний позов.

А відповідно до частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення; за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 08.11.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко О.Є.

Шелест С.Б.