overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1147/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1147/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1147/17

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" липня 2017 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки після усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 875/26/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/26/13-а
Суддя Файдюк В.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 Миколайович-кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року, про скасування постанови про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 статті 107 КАС України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 Миколайович-кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94 на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року, про скасування постанови про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 94, вважати закінченими та прийняти справу до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 01 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 4, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/1656/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1656/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1656/17

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фондова біржа «Перспектива» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 355/1095/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/1095/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ДПС лейтенанта поліції Шульги Дмитра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ДПС лейтенанта поліції Шульги Дмитра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 13:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/8910/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8910/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8910/16

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Аграрного фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Аграрного фонду до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Аграрного фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Аграрного фонду до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. о 13:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 823/1487/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1487/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Демченко Ольги Борисівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 23 листопада 2017 р. о 10:30 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 760/16219/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.17р. у справі №760/16219/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги також додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаної правової норми, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копію разом з письмовими матеріалами для вручення Позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені апелянтом у строк до 28.11.17р. шляхом подання копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.17р. у справі №760/16219/16-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 28.11.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2-а-49/10/9103
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 49 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 16.01.2010 року «Про скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_4, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 16 січня 2010 року за № 21-36-5603».

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду 16 січня 2010 року о 23 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 825/1529/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1529/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльноств протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повнму обсязі.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльноств протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 2-а-59/10/9103
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 59 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про встановлення повноважень ЦВК, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати наявності у ЦВК наступних повноважень: 1) якщо Центральній виборчій комісії стане відомо про свою бездіяльність на виборах Президента України, яка порушує законодавство України та виборчі права громадян України, в результаті повідомлення про ці порушення у моєму зверненні, то Центральна виборча комісія має право розглянути за власною ініціативою питання про ці порушення та прийняти з цього приводу рішення у порядку, встановленому Законом України «Про Центральну виборчу комісію»; 2) здійснювати моє право брати участь в управлінні державними справами через звернення до Центральної виборчої комісії з доказами її бездіяльності щодо організації підготовки та проведення виборів Президента України; 3) поновлювати, порушені бездіяльністю Центральної виборчої комісії, виборчі права позивача через поновлення порушених одноіменних виборчих прав кожного виборця України; 4) видавати копію рішення Центральної виборчої комісії щодо звернення позивача, вірність якої з оригіналом рішення засвідчена Головою ЦВК (головуючим на засіданні цієї комісії); 5) видавати засвідчену копію протоколу засідання ЦВК, на якому було ухвалено рішення щодо звернення ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі в частині вимог про визнання, що назва населеного пункту, в якому прописаний паспорт позивача, є місто Київ, а також, що прізвище позивача не змінюється при його відмінюванні.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі в частині встановлення повноважень ЦВК та призначення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії в частині встановлення повноважень ЦВК.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду 01 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 813/1777/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/7524/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1777/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 15.05.2017 року звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року позовну заяву повернуто.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам 1 частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 842 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 28 липня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1777/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді Д.М. Старунський

В.Я. Качмар