Справа № 644/2197/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2017 р.Справа № 644/2197/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.09.2017р. по справі №644/2197/17

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2

про визнання протиправними дії та скасування рішення, прийнятих суб'єктом владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення, прийнятих суб'єктом владних повноважень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з заявою про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви вказує, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що протягом останнього року тривалий час перебував на лікуванні в різних лікарнях міста Харкова, а з 17 травня 2016 року йому встановлено групу інвалідності. При цьому зазначає, що на його утриманні перебувають малолітні діти і йому ледь вистачає коштів сплачувати комунальні послуги та забезпечувати мінімальне харчування, при цьому він не може забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням. За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України Про судовий збір, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи вказані позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла висновку відповідно до КАС України та Закону України "Про судовий збір" звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.09.2017р. по справі №644/2197/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішення, прийнятих суб'єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2017 р.