Справа № 804/3277/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 рокусправа № 804/3277/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі №804/3277/17
за позовом:ОСОБА_1
до: треті особи: про:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа Фонду), треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, який зареєстрований судом 25.04.2017р. / а.с. 5-8/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №804/3277/17 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 4/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 11.05.2016р. між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» було укладено договір позики №980-031-000237227, на виконання якого позивачем передано 250000,00 грн. ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», 19.05.2016р. з банківського рахунку останнього позичені кошти в розмірі 250000,00 грн. були повернуті на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий на підставі договору поточного рахунку №980-031-000002333, укладеного між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський», 20.05.2016р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір банківського вкладу №980-031-000243791 і того ж дня позивач в безготівковому порядку перерахував з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 170000,00 грн. на залучення коштів на депозит згідно вказаного договору банківського вкладу, в подальшому позивачу стало відомо, що з 15.07.2016р. почались виплати гарантованої суми вкладникам через банки-агенти, оскільки розпочалась процедура ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», але позивач дізнався, що його не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, внаслідок чого неодноразово звертався до відповідача з вимогою включити його до такого переліку, однак ОСОБА_1 отримав виписку по рахунку, в якій зазначено, що правочин з перерахування коштів в розмірі 250000,00 грн. на рахунок позивача з рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» є нікчемним і виплачено позивачу лише частину вкладу - 80000,00 грн., ОСОБА_1 вважає бездіяльність Уповноваженої особи Фонду протиправною і позивач підлягає включенню до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача, ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайловський» за рахунок Фонду по договору №980-031-000243791 від 20.05.2016р. банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170000,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемним правочину зарахування 19.05.2016р. грошових коштів сумі 250000,00 грн. з рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-031-000237227 від 11.05.2016р.» на рахунок НОМЕР_1, який належить позивачу - ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду внести дані позивача, ОСОБА_1, до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за договором №980-031-000243791 від 20.05.2016р. банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170000,00грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за договором №980-031-000243791 від 20.05.2016р. банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170000,00грн. для внесення даних про неї до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до суду звіт про виконання постанови суду в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі №804/3277/17 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайловський» за рахунок Фонду по договору №980-031-000243791 від 20.05.2016р. банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170000,00грн.;

- визнано протиправним та скасовано наказ тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» №42/1 від 01.06.2016р. в частині затвердження результатів перевірки та застосування наслідків нікчемності правочинів щодо ОСОБА_1, а саме, зарахування 19.05.2016р. грошових коштів в сумі 250000,00 грн. з рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-031-000237227 від 11.05.2016р.» на рахунок НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду внести дані позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду за договором №980-031-000243791 від 20.05.2016р. банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170000,00грн.;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за договором №980-031-000243791 від 20.05.2016р. банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170000,00грн., для внесення даних позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- в решті позовних вимог - відмовлено (суддя Рябчук О.С.) /а.с. 170-173/.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 193-196/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції від 05.07.2017р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем були подані письмові заперечення на апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду, у яких ОСОБА_1 зазначав, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. у даній справі - без змін /а.с. 219-225/.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 05.07.2017р. у даній справі залишити без змін.

Відповідач або його представник, а також представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Відповідач та треті особи про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином / а.с. 215, 217, 218/.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем у справі 11.05.2016р. укладено договір позики з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» №980-031-000237227, згідно з яким ОСОБА_1 передав 250000,00 грн. у власність товариства.

19.05.2016р. з банківського рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» НОМЕР_3 було здійснено повернення 250000,00 грн. на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий на підставі договору поточного рахунку №980-031-000002333, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський».

20.05.2016р. позивачем через касу банку було отримано готівкою грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_1 в розмірі 80000,00 грн. і того ж дня, 20.05.2016р., між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір банківського вкладу №980-031-000243791 /а.с. 13/, згідно цього договору на залучення коштів на депозит позивач в безготівковому порядку перерахував з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 170000,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються випискою по особовим рахункам з 19.05.2016р. по 31.10.2016р. /а.с. 133/.

30.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою, у якій зазначено, що 03.06.2016р. закінчився строк дії договору банківського вкладу №980-031-000243791 від 20.05.2016р., на підставі рішення Національного банку України №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №812 від 23.05.2016р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», у зв'язку з чим, з урахуванням положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач просить здійснити йому виплату коштів за договором банківського вкладу №980-031-000243791 від 20.05.2016р., строк якого закінчився, в межах суми відшкодування /а.с. 91/.

ПАТ «Банк Михайлівський» надано позивачу довідку №ЗГЗ/3414 від 31.08.2016р. про стан рахунку НОМЕР_1 за період з 19.05.2016р. по 09.08.2016р., згідно з якою станом на 19.05.2016р. залишок на балансовому рахунку НОМЕР_1 становить 0,00 грн., а також повідомлено про те, що зарахування 19.05.2016р. коштів на рахунок позивача НОМЕР_1 з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» НОМЕР_3 в сумі 250000,00 грн. є нікчемним правочином в силу положень ст. 215 Цивільного кодексу України та п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки на момент проведення вищезазначеної транзакції ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» не мало в своєму розпорядженні достатньої кількості залишку власних коштів для проведення розрахунків за договором №980-031-000237227 від 11.05.2016р., набуття товариством у розпорядження коштів ПАТ «Банк Михайлівський» здійснено на підставі нікчемних договорів в порушення вимог діючого законодавства України та всупереч прямої заборони Національного банку України на укладення такого роду договорів, а тому на рахунок позивача було безпідставно та в порушення вимог діючого законодавства України зараховано кошти, що належать ПАТ «Банк Михайлівський», право власності на такі кошти у ОСОБА_1 не виникає, а отже подальше здійснення позивачем будь-яких дій по розпорядженню коштами, що належать ПАТ «Банк Михайлівський», також є нікчемними, і у відповідності до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України, сума коштів 250000,00 грн. має бути повернута ПАТ «Банк Михайлівський» /а.с. 14/.

Позивач вважає, що уповноважена особа Фонду та Фонд фактично набули право стягнення коштів в сумі 170000,00 грн., які належать ОСОБА_1 та які розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський», але відшкодування в межах 200000,00 грн., гарантованих законодавством, не здійснили, безпідставно визнали нікчемними операції з вкладом, неправомірно визнали переказ коштів (транзакцій) на банківські рахунки фізичних осіб нікчемними, а тому бездіяльність та рішення відповідача щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують право на отримання гарантованої суми вкладу.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за приписами цієї статті уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа фонду зазначає у переліку вкладників сум відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Тотожній зміст має і Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012р.

Під час розгляду даної справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.12.2015р. правлінням Національного банку України прийнято постанову №217/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», згідно з якою установлено факт здійснення ПАТ «Банк Михайлівський» ризикової діяльності, віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності /а.с. 134-136/.

23.05.2016р. рішенням Національного банку України №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних і Фондом прийнято рішення №812 від 23.05.2016р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

12.07.2016р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» і Фондом прийнято рішення №1213 від 12.07.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. та делегування повноважень ліквідатору банку».

Таким чином, договори укладені позивачем до початку ліквідації банківської установи.

Відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду №27/1 від 24.05.2016р. «Про створення комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними», Комісія по перевірці правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, здійснила перевірку правочинів (у тому числі договорів), укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку (з 23.05.2015р.), та надала правову оцінку на предмет виявлення договорів (правочинів), які відповідають критеріям, передбаченим ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами цієї перевірки складено акт №3 від 01.06.2016р. /а.с. 143-145/. У вказаному акті зазначаються правочини, які мають ознаки нікчемності, а саме виконання 19.05.2016р. ПАТ «Банк Михайлівський» платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» з перерахування коштів на рахунки 2445 фізичних осіб в загальній сумі 206980863,90 грн., у додатку 2 до цього акту в переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016р. здійснені перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», зазначений і ОСОБА_1, сума коштів - 251171,27 грн. /а.с. 147/.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» №42/1 від 01.06.2016р. затверджено результати вищевказаної перевірки, викладені в акті №3 від 01.06.2016р., а також на виконання вимог ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016р. платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів на рахунки 2445 фізичних осіб у сумі 206980863,90 грн. /а.с. 148/.

З аналізу вищевикладених обставин справи вбачається, що відповідач відмовляє у виплаті ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170000,00 грн., посилаючись на нікчемність правочину з перерахування 19.05.2016р. грошових коштів в розмірі 250000,00 грн. з банківського рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача в ПАТ «Банк Михайлівський».

Статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі) договорів, що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 вказаного Закону встановлені підстави, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема:

- банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п. 7);

- здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (п. 9).

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину (договору), однак договір позики №980-031-000237227 від 11.05.2016р. укладався саме між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» і відповідні транзакції були вчинені 19.05.2016р. саме на умовах цього договору, а ПАТ «Банк Михайлівський», виконуючи розрахунковий документ ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на переказ коштів на користь позивача, не набув права на ці кошти і банк не є стороною переказу коштів, а лише виконує свої зобов'язання за договорами банківського рахунку перед клієнтом - ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», забезпечуючи рух коштів до утримувача переказу - ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом під час розгляду справи, що сам договір банківського вкладу №980-031-000243791 від 20.05.2016р, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» нікчемним не визнавався, а операції з перерахування коштів на рахунок позивача взагалі не належать до правочинів, передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які можуть бути перевірені уповноваженою особою Фонду, відповідно, у відповідача були відсутні правові підстави для перевірки та визнання нікчемним правочину з перерахування коштів у розмірі 250000,00 грн. з банківського рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача. Крім цього, визнання нікчемною цієї транзакції не давало відповідачу підстав для не включення інформації про позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Порядок списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., якими передбачено право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов договору про обслуговування банком банківського рахунку та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку, однак ПАТ «Банк Михайлівський» при здійсненні розрахункових операцій між ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» та ОСОБА_1 зазначених фактів не було встановлено, відповідно вищезазначені операції (транзакції) є правомірними та такими, що не суперечать діючому законодавству.

З урахуванням вищевикладених обставин справи та норм права, колегія суддів вважає, що визнання відповідачем нікчемними операцій (транзакцій) щодо списання коштів з відкритого в банку розрахункового рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача, відкритий у цьому ж банку, є безпідставним та протиправним, у зв'язку з чим рахунок ОСОБА_1 має бути включений до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах міститься висновок науково-правової експертизи щодо тлумачення норм чинного законодавства України стосовно особливостей правового регулювання окремих банківських операцій, договорів позики, а також повноважень Фонду, виконаної на запит ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну експертизу» №126/88-е від 10.08.2016р., зроблений Радою науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Серед висновків, зроблених за результатами проведеної експертизи з поставлених питань, були, зокрема: кошти, які на день визнання ПАТ «Банк Михайлівський» неплатоспроможним, містились на рахунках фізичних осіб, відкритих в банку, в тому числі і кошти, що були зараховані на рахунки внаслідок повернення ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» або ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» позик, підлягають відшкодуванню Фондом в межах, передбачених чинним законодавством України, а також експертизою встановлено, що відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) зі списання коштів з відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» рахунків ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» або ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» та зарахування цих коштів на рахунки фізичних осіб, що відкриті в банку /а.с. 70-78/.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на те, що фактично повернення коштів від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на користь позивача відбулось за рахунок банку, тому як ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», на думку відповідача, не мало достатніх коштів, є безпідставним, оскільки в межах спірних правовідносин це не має відношення до предмету спору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, а також щодо необґрунтованості позовної вимоги стосовно зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, оскільки відсутні підстави вважати, що суб'єкт владних повноважень не виконає рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 05.07.2017р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі №804/3277/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 09.11.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко