Справа № 161/11417/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови від 10 липня 2017 року ВП №54257003 про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області від 10 липня 2017 року ВП №54257003 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року №2а-10263/11/0308.

У пункті 3 вказаної постанови зазначено, що з боржника необхідно стягнути виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн..

Позивач вважає вищенаведений пункт постанови протиправним з тих підстав, що пунктом 3 постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області від 30 травня 2017 року ВП №53039370, яка винесена за тим самим виконавчим документом, з позивача вже стягнутий виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

З наведених вище мотивів та підстав просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови відповідача від 10 липня 2017 року ВП №54257003 про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача у заяві від 26 вересня 2017 року просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у письмових заперечень проти позову просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що в межах виконавчого провадження, яке було відкрито Другим відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області постановою від 30 травня 2017 року ВП №53039370 фактично не стягувався виконавчий збір, а постанова про його стягнення в окреме провадження не виділялося. Просить суд розглянути справу за відсутності представника відділу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року постановлено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області 07 грудня 2011 року у справі №2а-10263/11/0308 зобовязано Департамент соціальної політики Луцької міської ради провести перерахунок та виплатити щорічну разову допомогу до 5 травня ОСОБА_2 згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

На виконання цього судового рішення, 06 грудня 2016 року судом був виданий виконавчий лист за №2а-10263/11/0308.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року №876/4363/17, поновлено строк для предявлення до виконання вищенаведеного виконавчого листа.

В подальшому, а саме 29 травня 2017 року вказаний виконавчий лист був предявлений на примусове виконання до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Постановою державного виконавця Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 30 травня 2017 року ВП №54039370 відкрито виконавче провадження, а у пункті 4 цієї постанови вирішено стягнути з боржника (Департаменту соціальної політики Луцької міської ради) виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

Надалі, постановою державного виконавця Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 28 червня 2017 року ВП №54039370, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, як слідує з листа Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 08 листопада 2017 року №40548, виконавчий збір з позивача не стягувався, постанова про стягнення виконавчого збору не виділялося в окреме провадження.

В подальшому, стягувач повторно предявив виконавчий документ до виконання, але вже до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області. Постановою державного виконавця від 10 липня 2017 року ВП №54257003 було відкрито виконавче провадження, а у пункті 3 постанови вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові державного виконавця, суд зазначає наступне.

Частинами першою шостою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних предявлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

З аналізу вищенаведених норм Закону України «Про виконавче провадження» можливо дійти однозначного висновку, що при повторному предявленні виконавчого документа до виконання, виконавчий збір підлягає до стягнення в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У розглядуваному випадку в межах первинного виконавчого провадження ВП №54039370 Другим ВДВС ГТУЮ у Волинській області фактично не стягнуто з Департаменту соціальної політки Луцької міської ради виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн. Крім того, окрема постанова про стягнення виконавчого збору не виносилася та не відокремлювалася в окреме виконавче провадження. Отже, в межах виконавчого провадження ВП №54039370 виконавчий збір фактично не стягнутий, а пункт 4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2017 року не був реалізований.

Тому, при повторному предявленні виконавчого документа до виконання, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області законно та обґрунтовано у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 липня 2017 року ВП №54257003 стягнув з позивача виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн., оскільки він фактично не був стягнутий під час первинного виконавчого провадження ВП №54039370.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача, що виконавчий документ повинен був виконуватися в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки частиною першою статті 2 цього ж закону визначено, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Отже, дія цього закону поширюється лише на рішення про стягнення коштів, а також про зобовязання вчинити дії стосовно майна. В розглядуваному випадку постановою суду позивача було зобовязано вчинити певні дії нарахувати та виплатити грошову допомогу, а тому на це рішення не поширюються положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пункт 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області від 10 липня 2017 року ВП №54257003 про відкриття виконавчого провадження винесений відповідачем з дотриманням положень частини шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», є правомірним та обґрунтованим, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160, 162 КАС України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови від 10 липня 2017 року ВП №54257003 відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно подається до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3