overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/8991/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8991/17
Провадження № 2-а/219/796/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 08-40 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/8984/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8984/17
Провадження № 2-а/219/790/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 09-10 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9058/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9058/17
Провадження № 2-а/219/835/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 08-30 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9068/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9068/17
Провадження № 2-а/219/843/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 08-50 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9075/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9075/17
Провадження № 2-а/219/849/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 09-00 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9011/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9011/17
Провадження № 2-а/219/804/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 08-00 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 461/7807/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7807/17
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2017 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста Фантастика» до Львівської міської ради, Управлінні транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фієста Фантастика» звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Управлінні транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Разом із подачею адміністративного позову позивачем було подана клопотання про забезпечення позову.

14.11.2017 р. представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відкликання адміністративного позову з усіма додатками до нього, в тому числі і клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що станом на 14.11.2017 р. провадження у справі не відкрито.

Таким чином, на підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву та клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста Фантастика» слід повернути позивачу.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фієста Фантастика» до Львівської міської ради, Управлінні транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фієста Фантастика» сплачений судовий збір в розмірі 3200,00 грн., який був сплачений згідно квитанції № ПН 970376 від 14.11.2017 р. та 480,00 грн. відповідно до квитанції № ПН 970411 від 14.11.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 680/852/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/852/17
№ 2-а/680/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

за участі позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

Керуючись ст.160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов - задовольнити.

Визнати відмову Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком - протиправною.

Зобов'язати Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком на підставі п.3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як матері інваліда з дитинства з 05 вересня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_1 1280 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя: В. Є. Польова
Справа № 128/4389/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4389/16-а
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участі представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру.

Ухвалою Вінницького району Вінницької області від 17.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

17.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про уточнення позовних вимог та 14.11.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог.

Учасники адміністративного процесу не заперечили з приводу прийняття уточненої заяви до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог, суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17.08.2017 року до розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
Справа № 128/3061/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3061/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пільгової пенсії та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пільгової пенсії та зобовязання вчинення дій.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також, позивачем не уточнено вимоги адміністративного позову з огляду на вимоги ч.2 ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пільгової пенсії та зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, достатній для усунення недоліківдо 22.11.2017 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: