Справа № 750/8670/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8670/17
Провадження № 2-а/750/1167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення серії АР №698283 від 30.08.2017 року, серії АР № 698284 від 30.08.2017 року, серії АР № 698285 від 30.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що 30 серпня 2017 року близько 1 год. 00 хв. йшов від магазину Екомаркет та на крик поліцейського з вимогою зупинитись був зупинений. В подальшому поліцейським було запропоновано відкрити автомобіль та надати документи, проте позивач відмовився та повідомив, що автомобіль йому не належить. В подальшому був затриманий та доставлений до Чернігівського відділу поліції, де було встановлено особу позивача та запропоновано пройти огляд на стан спяніння. 01.09.2017 року отримав на пошті постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №698283 за порушення п.п. 2.1а ПДР України (не освітлення номерного знаку в темну пору доби та не предявлення для перевірки посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП), серії АР № 698284 від 30.08.2017 року за порушення п.п. 2.4а ПДР України (не предявив поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП) та серії АР № 698285 від 30.08.2017 року за порушення п.п. 2.1б ПДР України ( не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП).

У судовому засідання позивач пояснив суду, що 30 серпня 2017 року не керував транспортним засобом OPEZL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1, а тому неправомірно був затриманий працівниками поліції з вимогою надання документів на вказаний транспортний засіб, тому просив скасувати оскаржувані постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки вина позивача доводиться матеріалами адміністративної справи з відоефіксацією та останнім не було надано посвідчення подія, полісу обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів та реєстраційний документ на транспортний засіб, яким керував позивач та побачивши автомобіль поліції, який зупинився за автомобілем позивача, останній вибіг з автомобіля, залишивши його. В подальшому для встановлення особи був доставлений до відділу поліції для встановлення особи та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення, від підпису та отримання яких ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

30.08.2017 року у відношенні позивача інспектором роти №1 Батальйону управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серія АР №698283 за порушення п.п. 2.1а ПДР України (не освітлення номерного знаку в темну пору доби та не предявлення для перевірки посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП), серії АР № 698284 від 30.08.2017 року за порушення п.п. 2.4а ПДР України (не предявив поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП) та серії АР № 698285 від 30.08.2017 року за порушення п.п. 2.1б ПДР України ( не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник відповідача інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 надала суду відеофіксацію вказаних подій, які мали місце 30 серпня 2017 року під час керування ОСОБА_2 транспортним засобом OPEZL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 без освітлення номерного знаку в темну пору доби в 00 год. 43 хв. та після зупинки автомобіля поліцейського за автомобілем позивача, останній вибіг з машини та в подальшому на вимогу поліцейського не предявив для перевірки посвідчення водія, поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення позивачем вимог п.п. 2.1а, 2.1б, 2.1г, 2.4.а Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, в ході розгляду справи не було встановлено порушення працівником патрульної поліції вимог чинного законодавства України щодо встановлення обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення та прийняття постанов про накладення адміністративного стягнення.

Отже, інспектор роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 при винесенні постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, діяла у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини не відповідають дійсності, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута