overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1837/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1837/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного агропромислового підприємства Агрофірма "Ніжинська" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного агропромислового підприємства Агрофірма «Ніжинська» (16609, м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 183, , р/р 2170 в ПАТ ''ВТБ Банк'', МФО 321767) заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3214,03 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного агропромислового підприємства Агрофірма "Ніжинська" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 4 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 09:30 год. 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 204/4608/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4608/17
Провадження № 2-а/204/189/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій про зобовязання вчинити певні дії, було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року. Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року строк для усунення недоліків було продовжено до 27 вересня 2017 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а саме позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року, судовий збір за подання адміністративного позову сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 640 грн., а тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/4714/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4714/17
Провадження № 2-а/204/192/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на "20" листопада 2017 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6496/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6496/17
Провадження № 2-а/204/235/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного відділення Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднєва» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного відділення Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднєва» про зобовязання вчинити певні дії. Позовну заяву на розгляд судді передано 17 жовтня 2017 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року, судовий збір за подання адміністративного позову сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 640 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного відділення Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднєва» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2017року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6466/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6466/17
Провадження № 2-а/204/234/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на "19" грудня 2017 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 825/1838/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1838/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного агропромислового підприємства Агрофірма "Ніжинська" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного агропромислового підприємства Агрофірма «Ніжинська» (16609, м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 183, , р/р 2170 в ПАТ ''ВТБ Банк'', МФО 321767) заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2665,72 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного агропромислового підприємства Агрофірма "Ніжинська" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 4 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 09:00 год. 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2-а-152/10/9103
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 152 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Кременчуцької міської організації Української соціал-демократичної партії до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправним (частково) та внесення змін до Додатку №444 до постанови ЦВК № 355 від 15.09.2010р, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ЦВК № 355 від 15.09.2010 сформовано склади територіальних виборчих комісій, якою був затверджений Додаток №444 про формування складу Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області.

Відповідно до Додатку №444 до постанови ЦВК № 355 від 15.09.2010р. відповідач затвердив членом Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від Кременчуцької міської організації Української соціал-демократичної партії ОСОБА_2 Однак, як зазначає позивач, в Додатку №444 до постанови ЦВК № 355 від 15.09.2010р. не було зазначено їх представника у Кременчуцькій міській територіальних виборчій комісії Полтавської області.

30.09.10 позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження постанови ЦВК № 355 від 15.09.2010.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання апеляційних скарг, встановлені ст.ст. 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного адміністративного суду № 152 адміністративний позов до зазначеного суду надійшов 30 вересня 2010 року, тобто з пропущенням пятиденного строку, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України, а тому даний позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кременчуцької міської організації Української соціал-демократичної партії до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправним (частково) та внесення змін до Додатку №444 до постанови ЦВК № 355 від 15.09.2010р, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 177 КАС України.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 807/1429/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1429/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким просить скасувати наказ від 25 вересня 2017 року за № 246-к про притягнення старшини ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Б. Хмельницького, 21.

3. Зобовязати Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати суду матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідченні копії - для залучення до матеріалів судової справи).

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

5. Запропонувати відповідачеві в строк до 27 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

6. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-17/10/9103
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-17 /10/9103
Суддя Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

12 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання дій відповідача в частині поширення завідомо недостовірної інформації «Україна це ти!» незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 11.01.2010 року звернулася в суд з позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання дій відповідача в частині поширення завідомо недостовірної інформації «Україна це ти!» незаконними.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України та строків передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання дій відповідача в частині поширення завідомо недостовірної інформації «Україна це ти!» незаконними .

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

3. Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання дій відповідача в частині поширення завідомо недостовірної інформації «Україна це ти!» незаконними, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 січня 2010 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал. №1.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: