Справа № 415/6320/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.09.2017 р. за ст.126 ч.1 КУпАП з наведених у позові підстав.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, позові вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, про що надав письмову заяву.

В судовому засіданні досліджені докази: копія постанови БР №007514 від 23.09.2017 р.; копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ; диски з відеозаписом; письмові заперечення проти позову.

У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2017 р. відповідачем відносно позивача протиправно винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії БР № 007514 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: «порушив вимоги п.п. 2.9 (Д) при перевірці документів не пред'явив посвідчення водія та реєстраційний документ на т/з чим порушив вимоги п.п. 2.4. (А), ПДР».

Статтею 126 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб…

Як визначено пунктом 2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, які, згідно п. 2.4 ПДР, повинен пред'явити для перевірки.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що позивач предявив через скло свого автомобілю наявні у нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому відповідач мотивував необхідність надання вказаних документів не перевіркою за їх допомогою особи позивача, відповідності номерів вузлів і агрегатів транспортному засобу під керуванням позивача тощо, а необхідністю скласти постанову про адміністративне правопорушення.

Окрім того, не передача цих документів для перевірки передбачалася у якості складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.126 КУпАП в редакції закону від 24.09.2008 р. до внесення змін до ч.1 ст.126 КУпАП законом від 05.07.2011 р., коли ця норма була викладена у діючій редакції.

Таким чином, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, дії відповідача про притягненню його до відповідальності є незаконними, а постанова про накладення адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Оскільки позивач згідно довідки начальника ВПЗ отримав копію оскаржуваної постанови поштою 03.10.2017 р., до суду звернувся 10.10.2017 р., строк звернення до суду ним не пропущений.

В порядку ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 72, 86, 94, 102, 159-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову інспектора УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, серії БР №007514 від 23.09.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: