overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6992/17     
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6992/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши справу за адміністративним позовом директора ФГ Назари ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом директора ФГ Назари ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до 04 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5317/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5317/17

Справа № 815/5317/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5526/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5526/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача до суду не зявився, 08.11.2017 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду письмових заперечень та письмових доказів.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

10.11.2017 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від відповідача та письмові докази, окрім довідки щодо вакантності посади, яку займав позивача до звільнення.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін та отримання довідки щодо вакантності посади, яку займав позивач до звільнення, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до 21 листопада 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/1990/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1990/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1990/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Альфа-Капітал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1990/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа-Капітал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 20 листопада 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 20 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/1981/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1981/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1981/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет", третя особа: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет", третя особа: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про розірвання договору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавської обласної громадської організації "Мисливсько-рибальське товариство "Кречет", третя особа: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про розірвання договору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1415/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1415/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Друзенко Н.В. (головуючий), суддів Зозулі Д.П. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАДА СММ"
доДержавна фіскальна служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №133887/39226627 від 01.09.2017 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №35 від 17.07.2017, поданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАДА СММ".

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАДА СММ" податкову накладну №35 від 17.07.2017.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАДА СММ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень бюджету судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАДА СММ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 3200,00 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Друзенко Н.В.

Судді Зозуля Д.П.

ОСОБА_2
Справа № 817/1588/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1588/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1588/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання рішення комісії від 21.09.2017 №174636/37437232 протиправним, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1507/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1507/17
17год. 10хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс"

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1720/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 р. Справа № 818/1720/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса ОСОБА_2,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31090243 від 25.08.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Приватного нотаріуса ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31090243 від 25.08.2016 та усіх документів, які стали підставами для його прийняття.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" листопада 2017 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1729/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2017 р. Справа №818/1729/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень 2017 року в сумі 1634,28 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1729/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" листопада 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов