Справа № 802/1680/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

13 листопада 2017 р. Справа № 802/1680/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

представника позивача: Сапсая А.П.

у відсутність відповідача та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива"

до: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк", ТОВ "А І Д Компані"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування звіту

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк", ТОВ "А І Д Компані" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування звіту .

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про витребування додаткових доказів, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зокрема стосовно визнання протиправними дій державного виконавця щодо оцінки арештованого майна та протиправності звіту, позивач вказує, що оцінювач не здійснював візуальне обстеження предмету оцінки, не виходив на місце, що є порушенням приписів постанови КМУ №1440 та вплинуло на оціночну вартість об'єкта нерухомості, яка є значно заниженою, оскільки з моменту передачі арештованого майна в іпотеку було проведено ремонтні роботи, що значно покращило стан приміщень.

Окремо, позивачем зазначено, що визначення вартості оцінки майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа здійснювала оцінку, а відтак саме дії відповідача щодо проведення оцінки є протиправними.

За таких обставин, суд доходить висновку, що з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, є необхідним дослідити матеріали зведеного виконавчого провадження №40273672.

Суд звертає увагу, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали зведеного виконавчого провадження №40273672.

Керуючись п. 3 ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

витребувати в Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 20.11.17 р. матеріали зведеного виконавчого првадження № 40273672.

У випадку невиконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна