Справа № 711/7377/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Трохименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Савченко Владислава Володимировича про визнання дій незаконними, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в місті Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Савченка В.В. про визнання дій незаконними, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши, що 27.08.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Черкаси Савченко В.В. на нього було складено постанову серії АР №761533 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП. В даній постанові вказано, що 26.08.2017 року близько 23.38 години він керував автомобілем ВАЗ 211440-110-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна у м. Черкаси та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП незаконно та необґрунтовано, оскільки на місці вчинення правопорушення інспектором не було складено протокол про адміністративне правопорушення, а винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Крім того в даній справі відсутні докази про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. За таких обставин вважав, що в його діях відсутні ознаки порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому вищевказана постанова від 27.08.2017 року є незаконною та підлягає скасуванню.

До участі у справі в якості третьої особи залучено Управління патрульної поліції в м. Черкаси.

У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили обставини викладені у позові, наполягали на задоволенні позовних вимог. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що коли його зупинили працівники поліції, то повідомили, що в нього не горить правий габарит і попросили надати документи - техпаспорт на машину, водійські права та страховий поліс, але потім працівники поліції переключились на питання щодо вживання ним спиртних напоїв і він не встиг надати поліс який у нього був в салоні автомобіля. До Черкаського відділу поліції він поїхав не на своєму автомобілі, а з поліцейськими, а страховий поліс лишився в машині.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові, наполягав на задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що при винесенні постанови інспектор посилався на те, що ОСОБА_1 не пред'явив поліс цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, але в самій постанові написав, що ОСОБА_1 керував автомобілем без страхового полісу. Незрозуміло яким чином інспектор прийшов до висновку про відсутність поліса у ОСОБА_1, оскільки огляд транспортного засобу не проводився. Крім того ч. 1 ст. 126 КУпАП не передбачає накладення штрафу в розмірі 425 гривень. Сама постанова була складена у Черкаському відділі поліції, а не в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси. ОСОБА_1 заявляв що бажає мати захисника, однак захисник йому наданий так і не був.

Відповідач Савченко В.В. у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що 26.08.2017 року ніс службу у м. Черкаси. Близько 23.38 ними було помічено автомобіль ВАЗ 211440-110-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вулиці Гагаріна біля будинку 47 без увімкненого правого заднього габариту. Ними було зупинено даний автомобіль і водія попросили надати документи - посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. ОСОБА_1 пред'явив водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а страхового полісу ним надано не було. Під час спілкування із ОСОБА_1 виникли обґрунтовані підозри, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Від освідування на місці ОСОБА_1 відмовився. Спочатку погодився, а потім відмовився і від проходження огляду у наркологічному диспансері. При цьому ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою. Вказані події викликали необхідність затримання ОСОБА_1 та його доставки до Черкаського відділу поліції, де і була складена постанова за ч.1 ст. 126 КУпАП. Під час складання вказаної постанови ОСОБА_1 були роз'яснені всі права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та при розгляді вказаної справи клопотань про залучення захисника ОСОБА_1 не заявляв.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції в місті Черкаси у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав аналогічним викладеним відповідачем. Крім того вказав, що факт порушення ПДР позивачем зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру інспектора Савченка В.В.

Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.08.2017 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Савченко В.В. винесено Постанову серії АР №761533 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою 26.08.2017 року близько 23.38 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440-110-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив підпункт «ґ» п.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 3).

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

За змістом п. 2.1 підпункт «ґ» Правил дорожнього руху України, - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду відповідачем надано диск із відеозаписом обставин подій в ніч з 26 на 27 серпня 2017 року здійсненого працівниками поліції, з якого вбачається, що на момент зупинки автомобіля ВАЗ 211440-110-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 в нього дійсно не горів задній габарит. Працівники поліції попросили ОСОБА_1 пред'явити для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних наземних транспортних засобів. Однак ОСОБА_1 надав лише посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Незважаючи на тривалий розгляд справи в суді ОСОБА_1 так і не надав оригіналу чи копії страхового полісу, або не повідомив коли і в якій страховій компанії станом на 27.08.2017 була застрахована відповідальність водія автомобіля ВАЗ 211440-110-20 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином доводи ОСОБА_1, про те, що постанова від 27.08.2017 року серії АР №761533 складена інспектором УПП м. Черкаси Савченко В.В. є необґрунтованою та незаконною спростовані під час судового розгляду.

Щодо посилань позивача на те, що поліцейський не дотримався процедури передбаченої КУпАП необхідно зазначити наступне.

Згідно відеозапису наданого суду відповідачем, інспектор Савченко В.В роз'яснив ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і надав можливість дати свої пояснення. При розгляді справи за ч.1 ст. 126 КУпАП заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до інспектора Савченко В.В. про відкладення розгляду справи чи необхідність звернутися за правовою допомогою не надходило.

Таким чином під час винесення постанови серії АР №761533 від 27.08.2017 відповідачем були дотримані вимоги КУпАП, зокрема ст. 33, 258, 268.

Заяви ОСОБА_1 щодо участі захисника заявлені під час розгляду 27.08.2017 інших справ про адміністративні правопорушення (ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП) не є підставою для скасування постанови серії АР №761533 від 27.08.2017.

У розглядуваній справі суд не уповноважений давати оцінку діям ОСОБА_1 та працівників поліції відносно інших інкримінованих позивачу правопорушень передбачених ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Складання постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП у приміщенні Черкаського відділу поліції не є підставою для її скасування.

За таких обставин судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 287-288, 293 КУпАП, ст. 8-12, 71, 159-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Савченко Владислава Володимировича про визнання дій незаконними, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасування Постанови серії АР №761533 від 27.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. В. Шипович