Справа № 804/2581/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р.Справа №804/2581/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 18.02.2016 року №980-037-000000700;
- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №804/2581/17 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відкрито провадження у справі №804/2581/17.
30 травня 2017 року представником позивача надана заява про уточнення адміністративного позову, в якій позивач уточнив позовні вимоги, заявивши їх до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, просив суд (а.с.80-87):
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 18.02.2016 року №980-037-000000700;
- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
У судовому засіданні 30 травня 2017 року прийнято уточнену заяву до розгляду, залучено до участі у справі третю особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оголошено перерву для виклику учасників процесу та витребування доказів.
У звязку із перебуванням судді Сліпець Н.Є. у відпустці по вагітності та пологах, на підставі розпорядження від 20 червня 2017 року №1976д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/2581/17 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 20 червня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року суддею Вербою І.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/2581/17.
3 серпня 2017 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський».
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- 18 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» був укладений договір банківського рахунку №980-037-000000700 «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» у гривні;
- після оголошення процедури ліквідації банку, позивач відповідно до інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до відділення банку-агенту в Дніпропетровській області ПАТ «Кредит-Дніпро» для отримання виплати, але йому було відмовлено, щодо його даних як вкладника, який має право на отримання виплати суми від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в реєстрі виплат не має;
- фактично відсутність даних про позивача як владника у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом (рахунком) за рахунок Фонду по вкладам ПАТ «Банк Михайлівський» свідчить про пряме порушення прав та законних інтересів позивача як вкладника, якому фактично відмовлено в поверненні належних йому коштів, в розмірі гарантованому державою.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.
Представник Уповноваженої особи ОСОБА_2 направив письмові заперечення на адміністративний позов, обґрунтовуючи наступним:
- 11 листопада 2014 року між ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» та ПАТ «Банк Михайлівський» був укладений договір доручення №1, згідно умов якого ОСОБА_4, в якості повіреного, мав здійснювати пошук, залучення та надання фізичним особам консультацій про умови та можливість передачі останніми у позику грошових коштів на користь товариства, як довірителя, на умовах строковості та платності;
- між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» був укладений договір позики №980-037-000191382 від 18.02.2016 року;
- правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гаранту вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, п виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VІ;
- законодавець визначив, що саме залучені банком кошти прирівнюються до вкладу. Як вбачається з даного спору, кошти позивача були залучені фінансовою компанією як позику з подальшим поверненням їх на рахунок позикодавця. А від так, такий клієнт не може бут прирівняний до вкладника проблемного банку, адже правовідносини, що склалися між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» не має відношення до вкладу;
- під час перевірки уповноваженою особою Фонду було виявлено, що 18.05.2016 року банк уклав із ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» договір відступлення прав вимоги №1805 та 19.05.2016 року банк уклав із «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» договір відступлення прав вимог №1;
- договори відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 року та №1 від 19.05.2016 року були укладені з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур банку, а тому вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень пунктів 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- за результатами розгляду поданих позивачем заяв, було прийнято рішення про розблокування рахунку позивача та внесення змін до відповідного переліку на суму 103251,05 грн.;
- на підставі прийнятого рішення, відповідні зміни були направлені Фонду для прийняття рішення про включення відомостей про рахунок позивача до Загального реєстру;
- отже, у суду відсутні правові підстави для зобовязання вчинити дії по включенню позивача на суму 150000 грн. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про позивача для внесення його даних до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський».
Від Фонду гарантування вкладів надійшли письмові пояснення, в яких Фонд просив залишити позовні вимоги без задоволення, обґрунтовуючи тим, що уповноваженою особою було визначено позивачеві суму для відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування у розмірі 103251,05 грн., яку затверджено Фондом гарантування, та отримано особисто позивачем 02.08.2016 року у ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро».
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до предмету зазначеного договору доручення банк мав укладати договори, що передбачають отримання/залучення товариством грошових коштів у позику від фізичних осіб, за формою, передбаченою відповідним додатком до даного договору доручення.
На виконання вищевказаного договору доручення банком від імені товариства укладались з фізичними особами (клієнтами) договори позики за встановленою формою, та залучались кошти на рахунок товариства (договір позики).
Відповідно пункту 2 договору за здійснення банком розрахунково-касового обслуговування рахунку, клієнт сплачує банку комісійні винагороди згідно з тарифами банку на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб, що являються невідємною частиною договору. На підставі пункту 3 договору за користування коштами на рахунку, якщо це передбачено умовами банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», банк нараховує та сплачує клієнту проценти на умовах та за ставкою згідно з тарифами банку, шляхом зарахування їх на рахунок (капіталізація процентів). Відповідно пункту 10 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку і діє до моменту закриття рахунку у банку в установленому чинним законодавством України порядку (а.с.15).
18.02.2016 року ОСОБА_1 внесено готівкові кошти на поточний рахунок в сумі 100000 грн. згідно квитанції від 18 лютого 2016 року №4337925 (а.с.111).
18.02.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», в особі касира Дніпропетровського відділення №3 ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності №124-14 від 06.08.2014 року був укладений договір №980-037-000191382 «Суперкапітал (з виплатою процентів щомісячно)», згідно умов якого ОСОБА_1 передає ТОВ «ІРЦ» у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а ТОВ «ІРЦ» зобовязується повернути кошти ОСОБА_1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Відповідно пункту 1.2 договору від ОСОБА_1 приймаються у власність кошти на наступних умовах (а.с.63-65):
- сума коштів 100000 грн.;
- строк користування коштами не більше 365 днів;
- кошти передаються - з дати укладення цього договору по 17.02.2017 року;
- розмір процентів за користування коштами ставка 33,54% річних після утримання податку з таких процентів;
- періодичність сплати нарахованих процентів щомісячно, в дату, що відповідає даті підписання договору, за період з дати попередньої виплати по дату, що передує даті фактичної виплати процентів, а проценти за місяць, в якому кошти повертаються, в тому числі при достроковому поверненні коштів не пізніше дня повернення коштів за період аналогічний вищезазначеному;
- автоматичне продовження (пролонгація) договору встановлено.
На підставі пункту 1.5 договору ПАТ «Банк Михайлівський» підписуючи цей договір діяв як повірений від імені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на підставі довіреності №1 від 11.11.2014 року, виданої згідно договору доручення №1 від 11.11.2014 року, укладеного між вказаними особами. Пунктом 4.3 визначено, що якщо договором встановлена автоматична пролонгація, ОСОБА_1 має право відмовитись від пролонгації договору, або відновити її протягом відповідного строку дії договору.
Згідно пункту 8.1.1 договору підписуючи цей договір, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» домовились доповнити договір банківського рахунку №980-037-000000700 від 18.02.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» умовами наступного змісту: керуючись статтею 1071 Цивільного кодексу України, статтею 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» клієнт надає право здійснювати договірне списання коштів з рахунку клієнта без додаткових розпоряджень клієнта, та направляти їх у сумі, що передбачені договорами, які підписані між клієнтом і банком як повіреним ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», реквізити якого офіційно доведені останнім до ПАТ «Банк Михайлівський».
Відповідно пункту 8.9 договору цей договір містить в собі елементи двох різних договорів, а саме: договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІРЦ», договір про внесення змін до договору банківського рахунку, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» (а.с.113-115).
У день укладання договору 18.02.2016 року, на виконання пункту 8.1.1 договору №980-037-000191382 «Суперкапітал (з виплатою процентів щомісячно)» ПАТ «Банк Михайлівський» було здійснено перерахування залучених коштів з рахунку позивача у розмірі 100000 грн. на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» відповідно до договору доручення №1 від 11.11.2014 року згідно меморіального ордеру №4337785 від 18.02.2016 року (а.с.116).
Таким чином, згідно договорів договору №980-037-000000700 від 18.02.2016 року та №980-037-000191382 від 18.02.2016 року позивачем двома платежами були перераховані грошові кошти в загальній сумі 150000 грн. (а.с.111-112, 116-117).
- 19.05.2016 року було здійснено зворотне перерахування на рахунок позивача у банку коштів в розмірі 150000 грн. від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» із призначенням платежу «Повернення коштів згідно договору №980-037-000191382 від 18.02.2016 року»;
- 20.05.2016 року банком відображено проведення двох операції по видачі готівки з поточного рахунку за вкладами фізичних осіб в розмірі 150111,05 грн. та одночасне їх зарахування із призначенням платежу внесення готівки на поточний рахунок за вкладами фізичних осіб на поточний рахунок позивача, при цьому, судом не встановлено ініціювання таких операцій позивачем.
На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 року №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» від 23.05.2016 року №812, згідно з яким, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 місяць з 23.05.2016 року по 22.06.2016 року.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 року та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 року включно.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.2016 року №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 року №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року №1702 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 з 05.09.2016 року включно.

Починаючи з 18.07.2016 року розпочалися виплати гарантованих суми відшкодування вкладникам ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду через банки-агенти.

Позивачем 02.08.2016 отримано отримані 3140,39 грн. як гарантовані суми відшкодування вкладникам ПАТ «ОСОБА_6) (а.с.120).

17.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 із заявою про включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та просив надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних до Загального Реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

01.02.2017 року повноважений представник ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 із заявою про внесення позивача до реєстру вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-037-000000700 від 18.02.2016 року.

01.02.2017 року уповноважений представник ОСОБА_1. звернувся до ПАТ «Банк Михайлівський» із заявою стосовно включення інформації про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та провести виплату відшкодування коштів в розмірі 100000 грн.

17.03.2017 року повноважений представник ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 із адвокатським запитом за вих. №17/03, у якому просив надати наступну інформацію:

- чи включені уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб дані вкладника ОСОБА_7 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, складений в порядку частини 2 статті 27 та пункту 3 частини 1 статті 48 Закону України №4452-VІ від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі за текстом - Закон №4452-VІ)?;

- чи включені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб дані вкладника ОСОБА_7 - до Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, складений в порядку частини 6 статті 27 Закону №4452-VІ?;

- чи визнавався Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб договір банківського вкладу/рахунку ОСОБА_7 нікчемним, якщо так, прошу надати витяг з відповідного наказу та проінформувати правове обґрунтування такого рішення із посиланням на статтю 38 Закону №4452-VІ?;

- чи повідомлявся Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладник ОСОБА_1 про нікчемність договору банківського вкладу/рахунку, відповідно до положень абзацу першого частини 4 статті 38 Закону?;

- до якої черги задоволення вимог кредиторів згідно до вимог статті 49, статті 52 Закону №4452-VІ Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб віднесені вимоги ОСОБА_7 та в якому розмірі?

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 із заявою від 20 березня 2017 року, у якій просив:

- надати інформацію чи включені дані позивача як вкладника до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;

- надати інформаційну довідку про стан поточного рахунку №9601, виписку по рахунку №9601 та усіх інших рахунків за весь період часу.

Згідно витягу з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, на підставі листів ПАТ «Банк Михайлівський» директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 від 19.07.2016 року №19.07.16/15-вих. та від 06.01.2017 року №06.01.17/05-вих. «Про зняття обмежень на здійснення операцій по рахунках клієнтів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський» до переліку осіб, кошти яких підлягають виплаті, включено ОСОБА_1 із виплатою сум коштів у розмірі 3140,39 грн. та 100110,66 грн. відповідно (а.с.160-162).

Відповідно до наданої суду роздруківки з Програмно-апаратного комплексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається наступна інформація щодо вкладника ОСОБА_1 (а.с.171):

- реєстр №2:

- - сума виплати: 3140,39 грн.;

- - статус: отримано особисто вкладником;

- - дата: 02.08.2017 року;

- - сума отриманого відшкодування за реєстрами: 103251,05 грн.

У заяві від 20.07.2017 року до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 позивач зазначив:

- що грошові кошти в розмірі 100000 грн. за договором №980-037-000000700 від 18.02.2016 року №980-037-000191382 «Суперкапітал (з виплатою процентів щомісячно)» були розблоковані, а грошові кошти виплаченими, не виплаченими цим договором залишились 50000 грн.;

- основною умовою розблокування грошових коштів є надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії договору №980-037-000191382 від 18.02.2016 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», однак така угода взагалі не укладалась, а перерахування грошових коштів в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень, підтверджується меморіальним ордером №5857616 від 25.03.2016 року, оригінал якого наявний у мене. До того ж в призначенні платежу зазначено: договір №980-037-000191382 від 18.02.2016 року.

- 01.02.2016 року була подана заява до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про включення позивача до реєстрів вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №980-037-000000700 «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» у гривні, однак було отримано лише 100000 грн.;

- з врахуванням зазначеного, просив включити до реєстрів вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розблокувати грошові кошти та здійснити виплати.

Таким чином, суд зазначає, що Фондом здійснено виплати основної суми вкладених коштів згідно договору від 18.02.2016 року №980-037-000191382 в розмірі 100000 грн. та нараховані відсотки, проте кошти в розмірі 50000 гривень, внесення яких по вказаному договору підтверджується меморіальним ордером №5857616 від 25.03.2016 року, не включена до загальної суми відшкодування в межах гарантованих 200000 грн., що і стало підставою для заявлення цього позову.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI).

В підпункті 4 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (підпункт 17 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI).

Згідно з частини 1 статті 3 вищевказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону №4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку (частина 2 статті 26 Закону №4452-VI).

Частиною 1 статті 27 Закону №4452-VI передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за №1548/21860 (далі - Положення) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У відповідності до системного тлумачення наведених норм законодавства вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, між позивачем та банківською установою укладено договір позики, у якому ПАТ «Банк Михайлівський» виступає повіреним.

За умовами вказаного договору кошти позивача перераховані банком на користь третьої особи ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».

Таким чином, позивач не набув статусу вкладника у розумінні Закону України від №4452-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а тому гарантії встановлені цим Законом, не поширювались на позивача.

Разом з тим, з метою захисту прав фізичних осіб, Верховною Радою України прийнятий та 19.11.2016 року вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15.11.2016 року №5390, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом №5390, віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Тобто, вказаним законом розширено коло осіб, які з 19.11.2016 року набули права на отримання коштів за рахунок Фонду.

Згідно із абзацом 2 пункту 15 Перехідних положень Закону України від 15.11.2016 року №5390 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Відтак, із внесеними змінами в законодавство, змінився і статус позивача у відносинах з банківською установою, у зв'язку з чим, позивач був прирівняний до вкладника та отримав право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

В силу положень частини 2 статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

З наведених положень вбачається, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Натомість, «Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №826 від 26.05.2016 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 року за №863/28993 (далі Порядок №826), розширив повноваження Фонду щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності на період процедури ліквідації банку.

Так, відповідно до пункту 5 розділу ІІ наведеного Порядку №826 перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку.

У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Проаналізувавши зазначене, суд приходить до висновку, що норми підзаконного нормативно-правового акту суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», оскільки обмежують визначене законом право фізичної особи на своєчасне одержання коштів за вкладом після початку процедури ліквідації банку та наділяють додатковими повноваженнями Комісію з перевірки правочинів. Фактично перевірка правочинів на предмет їх нікчемності може тривати протягом року з моменту початку процедури ліквідації банку, що є неприпустимим.

Суд наголошує, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку, а не у період його ліквідації.

Так, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання обовязків, передбачених статтею 38 Закону №4452-VI, створено комісію з проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.

За результатами проведеної перевірки складений акт №2 від 01.06.2016 року, за яким перевіркою виявлено, що банком 19.05.2016 року виконано платіжні документи ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 074 грн., при цьому фінансових можливостей товариства, зокрема, залишку коштів, було недостатньо для проведення наведених правочинів.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

Частина 3 статті 22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обмеження виплати коштів за договором позивача у період ліквідації банку суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», а уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», допускаючи таке обмеження, діяв з перевищенням наданих йому повноважень.

Доказів включення позивача до переліку вкладників на повну суму відшкодування, незважаючи на наявну інформацію про загальний розмір вкладу, відповідач не надав.

Окрім того, доказів щодо нікчемності укладених з позивачем договорів відповідачем та третьою особою суду не надано.

Судом враховано, що незважаючи на прийняте рішення про ліквідацію банку, рішення щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» згідно договору банківського вкладу, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою не приймалося в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідачем допущена та встановлена судом бездіяльність щодо невключення позивача до переліку рахунків вкладників на повну суму внесеного вкладу, у звязку із суд зобовязує Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити позивача із сумою коштів у розмірі 50000 грн. до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280 грн.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , за договором банківського рахунку на повну суму внесених коштів.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити позивача до Переліку рахунку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до повного розміру внесеного вкладу, а саме в розмірі 50000 грн., та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення його даних до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів України судовий збір у розмірі 1280 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_9