Справа № 208/4522/16-а(2-а/208/152/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 рокусправа № 208/4522/16-а(2-а/208/152/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Чередниченка В.Є. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за пільговими умовами протиправними.

Скасувати рішення комісії (Дніпродзержинського) Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та зарахувати йому роботу з 17 грудня 1984 року по 02 липня 1989 року в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні тресту Дніпрохімремонт» на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва та роботу з 03 липня 1989 року по 08 вересня 1993 року на посаді електрозварювальника на тому ж підприємстві до його трудового стажу із зайнятістю на роботах за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 27 липня 2014 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 17 травня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та необхідними документами про підтвердження пільгового стажу.

Рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року позивачу у задоволенні заяви було відмовлено через відсутність пільгового стажу 8 років.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На час звернення позивача із заявою до відповідача про призначення пенсії Ремонтно-будівельно-монтажне управління тресту «Дніпрохімремонт» припинило свою діяльність шляхом ліквідації, правонаступники відсутні, документи працівників до трудового архіву не були передані.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 з 17 грудня 1984 року по 02 липня 1989 року працював на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва в Ремонтно-будівельно-монтажного управління тресту «Дніпрохімремонт» та 03 липня 1989 року по 08 вересня 1993 року на посаді електрозварювальника на Ремонтно-будівельно-монтажного управління тресту «Дніпрохімремонт», що також підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні суду першої інстанції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки пояснили, що вони працювали разом із позивачем та підтвердили факт того, що позивач працював на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва Ремонтно-будівельно-монтажне управління тресту «Дніпрохімремонт» та на посаді електрозварювальника на тому ж підприємстві повний робочий день.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інтенції, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки записами у трудовій книжці позивача та поясненнями свідків підтверджено наявність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії.

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції задоволено позов поза межами строку позовної давності колегія суддів зазначає наступне.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та визнання дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправними із скасуванням рішення комісії про відмову в призначенні йому пенсії за віком за пільговими умовами, а також зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому роботу з 17.12.1984 року по 02 липня 1989 року в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні тресту Дніпрохімремонт» на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва та роботу з 03 липня 1989 року по 08 вересня 1993 року на посаді електрозварювальника на тому ж підприємстві до його трудового стажу із зайнятістю на роботах за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до відповідача про призначення пенсії, тобто 17 травня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в резолютивній частині оскарженої постанови допущено описку, що не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Н.П. Баранник