Справа № 234/12897/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/444/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І,

секретарів Білоусової М.А, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП, посилаючись на наступні обставини.

22.08.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Парковій в місті Краматорську в напрямку бульвару Краматорського, на ділянці автодороги вулиці Ювілейної-бульвару Краматорський.

На своєму автомобілі він рухався із ввімкненими фарами ближнього та дальнього світла, ввімкненими габаритами.

За перехрестям вулиці Паркової та бульвару Краматорського його зупинив інспектора роти батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську лейтенант поліції ОСОБА_3, який в той же час рухався на патрульному автомобілі по вулиці Парковій за його автомобілем.

ОСОБА_3 представився та пояснив причину зупинку транспортного засобу, а саме, що в його автомобілі виключені фари, під час руху його автомобіль не освітлювався.

Він відповів інспектору, що той помилився. Його автомобіль знаходиться у справному стані та він продемонстрував справність фар.

Постанову вважає незаконною. Правопорушення не вчиняв.

Просив скасувати постанову серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідач надав заперечення на адміністративний позов, згідно якого вважає вимоги позивача безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час патрулювання 22 серпня 2017 року він, разом зі своїм напарником, виявив порушення правил дорожнього руху, а саме: водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, о 22 годині 30 хвилин рухався в м. Краматорськ, по вул. Ювілейна у напрямку вул. Паркова у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

В звязку з цим позивач був зупинений та відносно нього була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 за статтею 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 гривень. Під час розгляду справи водію були розяснені права та обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом постанови та ним отримано її копія.

Розгляд справи відбувся у присутності позивача. Ніяких клопотань позивач не заявляв.

Всі твердження позивача не підтверджуються з його боку ніякими доказами.

Вважає, що постанова серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та законною, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

22 серпня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року, згідно якої 22 серпня 2017 року о 22 годині 30 хвилин в м. Краматорськ, бульвар Краматорський біля будинку 21 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, у темну пору доби не ввімкнув ближнє фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України, якою накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 69 ч. 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного передбаченого законом доказу, який би вказував на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, сам відповідач зобовязаний довести правомірність складання ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Але відповідач не надав доказів правомірності свого рішення щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до статті 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

На підставі статей 7, 222, 251, 258, 268, 280, 285, 293 КУпАП, 69, 71 КАС України та керуючись статтями 3, 4, 6, 7 -11, 14, 160-162, 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 серія АР № 718245 від 22 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_4