Справа № 686/15990/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 11 серпня 2017 року позивач на власному автомобілі "Nissan X-trail", номерний знак НОМЕР_1, рухався по трасі Н 22 в напрямку міста Рівне.

Приблизно о 14.45 год. на 127 км позивач був зупинений інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне, вказавши, що він порушив п. 1,1 додатку 2 розділу 34 Правил дорожнього руху України та виніс постанову серії АР № 693750 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожньої розмітки, якою накладено штраф в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що Правил дорожнього руху України не порушував, про що зазначив у письмових поясненнях.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 693750 від 11 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направив письмові заперечення, вказавши, що підстави для задоволення відсутні, оскільки ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 на автомобілі "Nissan X-trail", номерний знак НОМЕР_2, рухався по трасі Н 22 в напрямку міста Рівне.

Приблизно о 14.45 год. на 127 км ОСОБА_1 був зупинений інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне , вказавши що ОСОБА_1 порушив п. 1,1 додатку 2 розділу 34 Правил дорожнього руху України та виніс постанову серії АР № 693750 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожньої розмітки, якою накладено штраф в сумі 255 грн.

Суд приходить до висновку, що управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції не надало належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 693750 від 11 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд.,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 693750 від 11 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.