Справа № 826/14207/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/14207/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ ЛТД" про стягнення 2853,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ ЛТД" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2853,00 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення положень наведених правових норм позовна заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області підписана представником ОСОБА_1, при цьому, у позовній заяві остання не зазначена представником, як і не зазначено її імені, поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Особливість адміністративної процесуальної правосуб'єктності державної податкової інспекції, як суб'єкта владних повноважень, полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Так, підпунктом 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Одночасно статтею 19-3 Податкового кодексу України передбачено, що державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Разом з тим, в порушення наведених норм чинного законодавства Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області не зазначено у позовній заяві та не додано до неї доказів на підтвердження наявності повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження наявності у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко