Справа № 350/60/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/60/17
номер провадження 2-а/350/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Лагойди Степана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 295551 від 30 грудня 2016 року, прийняту інспектором Рожнятівського відділу поліції Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Лагойда Степаном Степановичем про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 13 січня 2017 року. В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що він 30 грудня 2016 року, о 19 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, у смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, у якого в темну пору доби не горіла жодна лампа задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП.

Вважає, оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування з таких підстав.

30 грудня 2016 року, він на власному легковому автомобілі їхав з Підгаєцького району Тернопільської області додому у с. Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області. В салоні автомобіля перебували: його син ОСОБА_3 та сусід ОСОБА_4 Недоїжджаючи до приміщення санепідемстанції в смт. Рожнятів, комп'ютер показав несправність габаритних вогнів. Він зупинив автомобіль і виявив, що не горить задня ліва габаритна лампочка. Він вирішив по дорозі в с. Рівня заїхати на станцію технічного обслуговування «Форсаж», купити лампочку, щоб усунути несправність. Однак за мостом через річку Дуба, на вул. Рильського, його зупинив інспектор поліції Лагойда С.С., якому він усно пояснив, що по дорозі додому заїде на станцію технічного обслуговування та усуне несправність лівого габаритного освітлення. Проте інспектор його пояснення не взяв до уваги та в салоні поліцейського автомобіля написав якийсь документ, і вийшовши з автомобіля, сказав йому підписатися. Він хотів ознайомитися зі змістом даного документу, але інспектор йому в цьому відмовив і фактично до отримання копії постанови поштою, йому не було відомо, що інспектор наклав на нього адміністративне стягнення, вказавши, в постанові, що в автомобілі не горіла жодна лампочка габаритних вогнів.

У його легковому автомобілі не горів тільки один лівий габаритний ліхтар, тому вважає, що Правил дорожнього руху України він не порушив, а отже інспектор поліції незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення на водія транспортного засобу за керування транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно встановлених правил експлуатація забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Інспектор Рожнятівського відділу поліції Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Лагойда С.С. в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивач порушив Правила дорожнього руху, оскільки керував автомобілем, в якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі. Просив в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду дав пояснення, що приблизно о 20 год. 30 грудня 2016 року його з автобусної зупинки в смт.Рожнятів забрав позивач, який керував своїм автомобілем марки ВАЗ. Не доїжджаючи до моста позивач сказав, що комп"ютер автомобіля показав несправність задніх габаритів. Майже відразу після слів позивача його зупинили працівники поліції через те, що не горять задні габаритні ліхтарі. Після цього працівники поліції склали протокол, який прочитав позивач, однак відмовився його підписати. Стверджує, що позивач говорив про те, що не горить задня ліва підсвітка.

Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_3, який крім того пояснив, що він сам бачив, що не горів тільки лівий габарит. Вважає, що інспектор не мав права виносити постанову.

Свідок ОСОБА_5 суду дав показання про те, що того дня він разом з інспектором Рожнятівського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Лагойда С.С. здійснювали патрулювання по району. За мостом через р.Дуба було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1, в якому, в темну пору доби, не горіли задні габаритні вогні. На місці було складено протокол, та ознайомлено водія з його змістом, однак останній відмовився його підписати.

У судове засідання позивач не прибув, направив суду заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримав в повному об'ємі, просить справу заслухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність ,допустимість ,достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд частково погоджується з твердженням позивача про те, що в його присутності постанова не виносилася, і вважає, що оскаржувана постанова приймалася у його присутності, відповідачем йому пропонувалося отримати постанову, від чого він, скориставшись своїм правом, відмовився, тому постанову він отримав поштою 13 січня 2017 року, що також підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом з відміткою про вручення поштового відправлення (а. с. 7).

Вищезазначене дає суду підстави поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача винесено постанову серії БР № 295551 від 30 грудня 2016 року про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст. 121 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 за порушення п.31.6 Правил дорожнього руху, тобто за керування транспортним засобом, у якого у темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КУпАП.

Згідно п.31.6 «д» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, зокрема, у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 ст.121 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини вчинення даного правопорушення, повністю викладені у постанові серії БР № 295551 від 30 грудня 2017 року, є об'єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем, зокрема, що він вказаного дня у темну пору доби, тобто о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом, у якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6 (б) ПДР України.

Більше того, в позовній заяві сам позивач вказує, що комп'ютер показав несправність освітлення габаритних вогнів, однак він продовжував рух.

Не заперечив і позивач, що він, після зупинки працівниками патрульної поліції, вийшов з автомобіля та сам впевнився в тому, що в автомобілі не горить, як він стверджує, тільки лівий задній габарит.

Відтак, твердження ОСОБА_1 про те, що дана несправність виникла в дорозі, акурат перед тим, як його зупинили працівники поліції, позивачем нічим не доведене, яке суд розцінює як намагання ухилитись від передбаченої законом відповідальності, і вважає доведеним факт керування позивачем автомобілем, в якому не горів жоден габаритний ліхтар.

Вищенаведені показання свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4суд також розцінює як такі, що мають за мету сприяти позивачу уникнути адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження, підстави для визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року протиправною та її скасування відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 283, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 п. 2 ст. 18 КАС України, керуючись ст.ст. 100,158, 159, 162, 163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Лагойди Степана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: