overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2063/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2063/17
Провадження 2-а/524/318/17
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частина
13.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як особі, якій встановлена інвалідність II групи з 26.01.2015 року внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 524/8191/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8191/17
Провадження № 2-а/524/700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, представника відповідача ДПП НПУкраїни ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 527/181/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/181/14-а

провадження № 2-а/527/7/14

22 січня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов Малого підприємства "Прогрес" до Глобинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, треті особи без самостійних вимог - Відділ Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області, ПП "Райагробуд",

ВСТАНОВИВ :

Мале підприємство "Прогрес" звернулося до суду з зазначеним позовом до Глобинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Малого підприємства "Прогрес" до Глобинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, треті особи без самостійних вимог - Відділ Держземагенства у Глобинському районі Полтавської області, ПП "Райагробуд".

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третіх осіб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 524/6034/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6034/17
Провадження 2-а/524/597/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача - ДПП НП України - Щепілова О.В., інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Коломієць Олени Юріївни, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Коломієць Олени Юріївни, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2017 року.

Суддя:
Справа № 530/1120/17
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1120/17
Провадження № 2-а/526/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката Школьного В.А.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Максименка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради, виконавчого комітету Зіньківської міської ради про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 26,30,47,59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37, ст. 118, 119, 121, 125 ЖК України, ст. ст. 6, 8,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 8-11, ч.4 ст.70 ,71, 86, 87,94,98, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради, виконавчого комітету Зіньківської міської ради про оскарження рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області щодо прийнятого рішення від 18.07.2017 року № 144 «Про утримання від зняття статусу службового житла щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2».

Скасувати рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 18.07.2017 року № 144 «Про утримання від зняття статусу службового житла щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2».

Зобов'язати виконком Зіньківської міської ради Полтавської області зняти статус службового житла з квартири АДРЕСА_2 Полтавської області, квартиронаймачем якої є голова Зіньківського районного суду ОСОБА_2 з сім'єю в складі 4 осіб, відповідно до ордеру на службове житлове приміщення № НОМЕР_1 від 13.08.2014 року виданого виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області та видати ордер на цю ж квартиру ОСОБА_2 з сім'єю в складі 4 осіб.

Стягти з виконкому Зіньківської міської ради на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн. та понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 8112 грн.76 коп.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 1604/2435/2012
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2435/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Волошенко С. Я.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_2, із залучення третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Глобинського РУЮ, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернулосяся Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_2, із залучення третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Глобинського РУЮ, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження.

17.09.2012 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_2, із залучення третіх осіб: відділу Державної виконавчої служби Глобинського РУЮ, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 годину 30.10.2012.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-4773/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4773/11
провадження № 2-а/1604/15/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в сладі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" до ОСОБА_1 про скасування припису № 62 від 17 жовтня 2011 року Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Глобинського району Полтавської області -

Керуючись ст. ст. 10, 69-71,158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп" задовольнити.

Припис № 62 від 17 жовтня 2011 року Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Глобинського району Полтавської області скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 1604/2435/2012
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2435/2012
провадження № 6-а/1604/23/12
У Х В А Л А

про самовідвід

17 вересня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження (суддя Павлійчук А.В.),-

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2012 Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4535/11 (суддя Павлійчук А.В.).

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

14 вересня 2012 року заява про зміну сторони виконавчого провадження у справі відповідно до розподілу справ програмою Документообіг загальних судів була призначена на суддю Свістєльнік Ю.М., адміністративна справа № 2-а-4535/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В.

Справа № 2-а-4535/11 була розглянута суддею Павлійчук А.В. 31.10.2011 року, що унеможливлює розгляд справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження суддею Свістєльнік Ю.М.

Вищезазначене свідчить, що прийняти заяву про зміну сторону виконавчого провадження у справі та винести по ній вмотивоване рішення неможливо, тому ухвала про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід судді Свістєльнік Юлії Миколаївни у справі № 1604/2435/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, (суддя Павлійчук А.В.).

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 532/1897/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

13 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обовязки, відповідачеві крім цього й копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП НП України матеріали справи про адміністративне правопорушення від відносно ОСОБА_1, 11.05.1987р.н. у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (постанова серії АР № 453189 про притягнення 30.10.2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП).

Суддя
Справа № 535/946/17
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/946/17
Провадження № 2-а/535/17/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України в якому просить:

визнати протиправним та недійсним п. 442 протоколу № 36 від 20.05.2016 року комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України щодо відмови в розгляді документів про призначення одноразової грошової допомоги , передбаченої Постаною КМУ №975 від 25 грудня 2013 року та повернення їх на доопрацювання.

Зобовязати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги…» затвердженого постановою КМУ №975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду з 18 грудня 2015 року.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

У попереднє судове засідання представник Міністерства оборони України не зявився, про час та місце розгляд у справи повідомлений в установленому законом порядку, проте 13.11.2017 року надав до суду електронною поштою заперечення на адміністративний позов, в якому просять відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Також просять розгляд справи провести без їхньої участі. (а.с. 33-41).

Під час попереднього судового засідання суд виконав вимоги визначені змістом ст. 111 КАС України, зокрема уточнив позовні вимоги, зясував питання про склад осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя