Справа № 819/1484/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1484/17

07 листопада 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Канюка Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бріар», про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бріар», про визнання протиправними та скасування припису №С-29.08/1 від 29.08.2017 та постанови №А06.09/2 від 06.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.08.2017 Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Тернопільській області була проведена позапланова перевірка ТзОВ «Бріар» щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. За результатами перевірки встановлено, що робочий проект «Реконструкція даху будівлі в осях «А»-«В» на вул. Національного відродження, 28А в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області з влаштуванням сонячної електростанції (CEC Березовиця)», який був виготовлений позивачем, містить посилання на п. 4 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, не відповідає найменуванню об'єкта будівництва. Крім того, в розділі 1 «Загальна частина» пояснюючої записки згаданого проекту вказано, що всю електроенергію, вироблену сонячною електростанцією, за різницею електроенергії, спожитої на власні потреби, планується продавати за «зеленим» тарифом на оптовому ринку електроенергії (ОРЕ України). Вихідними даними для розроблення проекту є лише технічні умови на електропостачання та технічний висновок про оцінку технічного стану основних технічних конструкцій об'єкту за результатами проведеного технічного обстеження.

Наведені обставини, на думку інспектора, є порушенням ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011.

У зв'язку з виявленими порушеннями відповідач видав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-29.08/1 від 29.08.2017 та 06.09.2017 виніс постанову №А06.09/2 про накладення штрафу на позивача у сумі 151560 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач просить їх скасувати, з тих підстав, що відповідачем невірно зроблено висновок про те, що зазначений позивачем у проекті вид будівництва - реконструкція не може здійснюватися, оскільки об'єкт, що реконструюється, не введений в експлуатацію та є об'єктом незавершеного будівництва. Позивач зазначає, що вказаний об'єкт реконструкції був введений в експлуатацію, а відповідач помилково ототожнює введення в експлуатацію об'єкту будівництва та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

В судовому засіданні позивача та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, вказавши, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, в смт. Велика Березовиця, вул. Національного відродження, 28 А зареєстроване незавершене будівництво, незавершений будівництвом будинок побуту з гаражами, готовність 94%, що належить TOB «Свен». Проте реконструкція даху будівлі в осях «А» - «В» на вул. Національного відродження, 28 А в смт. Велика здійснює TOB «Бріар», виконавцем проекту вказаний позивач. Інших документів щодо підстав здійснення реконструкції не надавалось.

Таким чином, зазначений вид будівництва, а саме реконструкція не може здійснюватися враховуючи, що об'єкт, що реконструюється не введений в експлуатацію та є об'єктом незавершеного будівництва.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.08.2017 №95607758 за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, в смт. Велика Березовиця, вул. Національного відродження, 28 А зареєстроване незавершене будівництво, незавершений будівництвом будинок побуту з гаражами, готовність 94%, що належить TOB «Свен».

Наказом директора ТзОВ «Свен» №08-ОЗ від 29.08.2008 «Про введення в експлуатацію» з 01.09.2008 введено в експлуатацію основний засіб - незавершений будівництвом будинок побуту з гаражами за адресою Тернопільська область Тернопільський район, в смт. Велика Березовиця, вул. Національного відродження, 28 А (а.с.47).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «Свен» (Орендодавець) та ТзОВ «Бріар» (Орендар) 04.01.2011 був укладений договір оренди №04/01-О, відповідно до якого Орендавець передав у тимчасове користування частину незавершеного будівництвом будинку побуту з гаражами Орендарю, цільове призначення будівництво силової струменевої системи (сонячної електростанції) та її подальшої експлуатації, про що також складено відповідний акт приймання-передачі нежитлового приміщення (а.с.50,54).

На замовлення ТзОВ «Бріар» інженером проектувальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виготовлено робочий проект «Реконструкція даху будівлі в осях «А»-«В» на вул. Національного відродження, 28А в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області з влаштуванням сонячної електростанції (CEC Березовиця)» (а.с.55-62).

29.08.2017 року Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Тернопільській області ОСОБА_4 була проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За результатами перевірки встановлено, що робочий проект «Реконструкція даху будівлі в осях «А» - «В» на вул. Національного відродження, 28 А в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області з влаштуванням сонячної електростанції (CEC Березовиця), затверджений наказом TзOB «Бріар» від 21.03.2017 № 131-В «Про затвердження проекту», розроблений без містобудівних умов та обмежень, з посиланням на п. 4 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, де зазначено що містобудівні умови не надаються без влаштування систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують потребу основного функціонального призначення будівель і споруд.

Таким чином перевіркою встановлено, що посилання на п. 4 зазначеного Переліку не відповідає найменування об'єкта будівництва.

Крім того, в Розділі 1 «Загальна частина» Пояснюючої записки РП зазначено, що всю електроенергію, виробленою сонячною електростанцією за різницею електроенергії спожитої на власні потреби, планується продавати за «зеленим тарифом» на оптовому ринку енергії (ОРЕ України).

Вихідними даними для розроблення проекту є лише технічні умови на електропостачання, завдання на проектування та технічний висновок про оцінку технічного стану основних несучих конструкцій об'єкту за результатами проведеного технічного обстеження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.08.2017 №95607758 за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, в смт. Велика Березовиця, вул. Національного відродження, 28 А зареєстроване незавершене будівництво, незавершений будівництвом будинок побуту з гаражами, готовність 94%, що належить TOB «Свен». Про те реконструкція даху будівлі в осях «А» - «В» на вул. Національного відродження, 28 А в смт. Велика Березовиця здійснюється TOB «Бріар». Інших документів щодо підстав здійснення реконструкції TOB «Бріар» не надавалось.

Ці дані стали порушеннями статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №912/19650, статей 316, 317 Цивільного кодексу України, пункту 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

У зв'язку з виявленими порушеннями головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Тернопільській області ОСОБА_4 видав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-29.08/1 від 29.08.2017 та 06.09.2017 була винесена Постанова № А 06.09/2, в якій позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151560 грн (а.с.5).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, об'єкт незавершеного будівництва не ототожнюється із дефініцією об'єкт нерухомого майна у розумінні статті 331 Цивільного кодексу України , а отже, не може стати наслідком настання обставин, що передбачені для об'єкта нерухомого майна.

Законом України «Про іпотеку» визначено, що об'єктом незавершеного будівництва є об'єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства. Майже аналогічні за своїм змістовним навантаженням визначення містяться у Національному стандарті № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, та наказі Фонду державного майна від 15.03.2006 № 461 «Про затвердження Класифікатора державного майна», відповідно до яких об'єктами незавершеного будівництва є, зокрема будівлі, споруди, які фактично не експлуатуються внаслідок того, що перебувають у недобудованому стані, включаючи законсервовані об'єкти.

Аналізуючи правову природу об'єкта незавершеного будівництва за його ознаками, це міцний (ґрунтовний) характер об'єкта будівництва, що зводиться, такий об'єкт створюється на довгий період експлуатації, утворюючи при цьому єдине ціле із земельною ділянкою, та відмежовуючи вказаний об'єкт від малих архітектурних форм, тимчасових споруд тощо;- будівництво здійснюється на підставі дозвільних документів, виданих відповідно до законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності; відсутність стовідсоткової готовності об'єкта незавершеного будівництва, що унеможливлює використання його за призначенням та введення відповідно до законодавства в експлуатацію.

Питання про прийняття об'єктів в експлуатацію регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

Згідно частини першої ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, за правилами частини першої ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно із частинами четвертою та пятою ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Разом з цим, відповідно до частини восьмої вказаної статті Закону експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зазначені норми Закону кореспондуються із правилами, наведеними у п.п. 11, 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №461.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що директор ТзОВ «Свен» не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо прийняття (введення) обєктів будівництва в експлуатацію, а лише вправі ухвалити рішення про зарахування на баланс установи будівлі чи споруди, прийнятої в експлуатацію в законодавчо визначеному порядку, оскільки, введення в експлуатацію - це комплекс заходів, які направлені на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна.

Відтак твердження позивача про те, що об'єкт реконструкції, щодо якого була виготовлена проектна документація, був введений в експлуатацію суд оцінює критично.

Поняття реконструкції надано в п. 3.10 ДБН А.2.2-3:2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", за яким реконструкцією є перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Як встановлено в ході розгляду справи судом, позаплановою перевіркою встановлено, що робочий проект «Реконструкція даху будівлі в осях «А» - «В» на вул. Національного відродження, 28 А в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області з влаштуванням сонячної електростанції (CEC Березовиця), затверджений наказом TOB «Бріар» від 21.03.2017 № 131-В «Про затвердження проекту», розроблений без містобудівних умов та обмежень, з посиланням на п. 4 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, де зазначено що містобудівні умови не надаються без влаштування систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують потребу основного функціонального призначення будівель і споруд.

Суд звертає увагу, на те що зазначений вид будівництва, а саме реконструкція не може здійснюватися враховуючи, що об'єкт, що реконструюється не введений в експлуатацію та є об'єктом незавершеного будівництва, а тому посилання на п. 4 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, не відповідає найменування об'єкта будівництва.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, а саме проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів, що здійснюється у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» № 45 від 16.05.2011 року (далі по тексту - Порядок № 45) встановлено, що цей порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

Пунктом 9 Порядку № 45 визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступного для інвалідів та інших мало мобільних груп населення.

Пунктом 11.1 Порядку № 45 визначено, що клас наслідків (відповідальності) та категорія складності об'єкта будівництва визначаються відповідно до законодавства, ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та Зміст проектної документації на будівництво» та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва».

Пункт 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначає, що проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів.

Проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво. Проектна документація, затверджена відповідно до чинного законодавства, не підлягає коригуванню у зв'язку з введенням нових будівельних норм, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових будівельних нормах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об'єкта та доступності для мало мобільних груп населення, для забезпечення яких повинні бути виконані необхідні будівельні роботи (пункт 4.8 ДБН А.2.2-3-2014).

Пункти 8.2, 8.4 ДБН А.2.2-3-2014 визначають, що робочий проект є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі. Склад та зміст розділів РП з капітального ремонту об'єктів, наведених у додатках Д та Е, може зменшуватися залежно від технічної та технологічної складності робіт.

Отже, відповідно до наведених правових норм розроблена проектувальником на замовлення замовника проектна документація для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва має відповідати державним стандартам, нормам і правилам, вимогам вихідних даних на проектуванні, в іншому випадку до такого суб'єкта містобудування застосується відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивачем при розробці проектної документації було порушено вимоги чинного містобудівного законодавства, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № С-29.08/1 від 29.08.2017 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № А 06.09/2 від 06.09.2017.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітекторно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бріар», про визнання протиправними та скасування постанови та припису - в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови суду виготовлено 13.11.2017 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.