Справа № 335/13288/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради у Жовтневому районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Запорізької міської ради №86-2017-08-30, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради у Жовтневому районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Запорізької міської ради №86-2017-08-30.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя при одержанні позову і вирішенні питання про відкриття провадження по справі, з'ясовує питання, передбачені в частині першій цієї статті, в тому числі, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною першою ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-у позові невірно зазначено найменування відповідача;

-зміст позовних вимог є не конкретним, оскільки позивач просить скасувати пункт 1 рішення Запорізької міської ради №86-2017-08-30, однак не зазначає дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин даний адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради у Жовтневому районі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Запорізької міської ради №86-2017-08-30 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги

Суддя Н.І.Рибалко