Справа № 821/864/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/864/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 11.05.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Агрохолдінг" задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 11.05.2016 р. Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

28 вересня 2016 року Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

11 вересня 2017 року Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області повторно подала апеляційну скаргу на зазначену постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали, та надання доказів сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року була отримана апелянтом 03 жовтня 2017 року.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтоване відсутністю коштів.

З огляду на подані апелянтом клопотання та документи, суд знаходить, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з огляду на наступне.

Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження обґрунтована відсутністю на час постановлення оскаржуваної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року коштів для сплати судового збору.

При цьому, апелянт вважає, що причина пропуску строку не залежала від податкового органу, тому є поважною.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції не може прийняти таку правову позицію апелянта, оскільки невиконання обов'язку КМУ щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не може ставитися суду в безумовну підставу поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки таке поновлення строку може бути застосовано за умови поважності причин його пропуску, що в даному випадку встановлено не було.

Таким чином, відсутність коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки це не перешкоджало жодним чином подати саму апеляційну скаргу та зазначити, що сплата судового збору буде проведена пізніше.

Отже, бездіяльність щодо несплати судового збору в апріорі не може бути визнана судом в якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, суду не було надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом обставини є суб'єктивними та такими, що залежали від нього, а тому суд не може визнати їх поважними.

В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області сплачено 8513,84 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення №1290 від 30 серпня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року.

Повернути Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (вул. І. Кулика, буд. 143а, м. Херсон, 73008, ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 8513,84 грн. (вісім тисяч п'ятсот тринадцять гривень та вісімдесят чотири копійок), відповідно до платіжного доручення № 1290 від 30 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Скрипченко