Справа № 804/7373/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. Справа №804/7373/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування припису від 24.10.2017 року №24-3.6 в частині вимог, зазначених в пунктах 6-16, 17-30, 63-64, 65-92, 96-101, 102-110, 111-116, 127-128, 129-184, 186-188, 189-192, 193-196, 197-199, 214-223, 235, 238, 239, 263-286, 287-295, 296-303, 319, 320-323, 333, 338, 339, 354, 355, 388, 400-403, 500, 505, 509, 523, 524, 528, 569, 580, 581, 586, 592, 646, 692-722, 796, 799-952, 975, 976-978.

Відповідно до положень частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (частина 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку з тим, що у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області працює моя донька - ОСОБА_1, це унеможливлює розгляд справи мною особисто та може викликати сумнів у позивача в неупередженості судді, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Тулянцевої І.В.

Відповідно до частини 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Туляенцевої І.В. у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування припису - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №804/7373/17 суддю Тулянцеву І.В.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева