Справа № 823/1382/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року справа № 823/1382/17

10 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України надати обґрунтовану, вмотивовану відповідь із зазначенням органу державної влади для призначення позивачу коштів на прожиття; розгляд справи здійснювати без участі позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач прийнята на роботу в колгосп в 1981 році та звільнена 10.05.2000, після чого перебувала на обліку в центрі зайнятості. Починаючи з цього часу і нині позивач знаходиться в пошуку роботи; допомога по безробіттю не отримує.

Позивач зазначає, що нею досягнуто пенсійного віку в 55 років, але пенсію їй не призначено, у звязку з чим постає питання про відсутність коштів на прожиття до досягнення 60-річного віку, оскільки в неї немає стажу 35 років, як того вимагає чинне законодавство.

Позивач звернулась з письмовою заявою від 02.02.2017 до Премєр-міністра України ОСОБА_3, в якій просила розяснити за які кошти вона може дожити до пенсії, яка очевидно буде призначена вже в 60 років, та визначити орган державної влади, який зобовязаний забезпечити її прожитковим мінімумом.

Листом відповідача від 01.09.2017 № 601/М-6 позивачу розяснено закони та повідомлено про те, що пенсія їй буде призначена в 60 років. Позивач вважає, що відповідачем не вирішено по суті порушені в заяві питання, не надано обґрунтовану відповідь із зазначенням органу державної влади для призначення коштів на прожиття.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 01.09.2017 ОСОБА_2 управлінням ПФУ в Черкаській області надано вмотивовану відповідь за зверненням ОСОБА_1 до Премєр-міністра України ОСОБА_3 в частині призначення пенсії за віком. В листі-відповіді зазначено, що право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 набуде в 60 років.

Відповідач зазначає, що на момент звернення до суду позивач не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Черкаської області та не зверталась із заявою з приводу призначення або надання розяснень щодо призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до покладених на нього завдань не наділено повноваженнями визначати державний орган для призначення коштів на життя громадян.

В судовому засіданні 02 листопада 2017 року представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

02 листопада 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач звернулася до Премєр-міністра України ОСОБА_3 із заявою, в якій просила розяснити за які кошти вона може дожити до досягнення пенсійного віку (60 років).

16 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України направив до Черкаської обласної державної адміністрації листа гр. ОСОБА_1 для розгляду. Вказаний лист отримано Черкаською обласною державною адміністрацією 18.08.2017 вх. №М-836/07-1.

21 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_1 з резолюцією першого заступника голови Черкаської облдержадміністрації ОСОБА_4 про сприяння у наданні розяснень щодо призначення пенсії у межах повноважень.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.09.2017 № 601/М-6 ОСОБА_1 повідомлено про те, що право на призначення пенсії за віком вона набуде в 60 років; оскільки заявник народилась в квітні 1961 року, 20 років стажу дояркою не має, нині право на призначення пенсії за віком відсутнє.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не надано обґрунтовану відповідь по суті питань, зазначених в її заяві, зокрема, щодо зазначення органу державної влади для призначення позивачу коштів на прожиття.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про звернення громадян № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі по тексту Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки.

Згідно зі ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані: обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у звязку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи обєднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою розяснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Вище встановлено, що позивач у своєму зверненні до Премєр-міністра України порушив питання про те, за які кошти вона має жити до призначення пенсії - 60 років, за відсутності роботи та не проведення виплати допомоги по безробіттю.

Листом від 01.09.2017 № 601/М-6 відповідач, з посиланням на норми законодавства, повідомляє позивача про те, що право на призначення пенсії за віком заявник набуде в 60 років. Оскільки ОСОБА_1 народилась в квітні 1961 року, 20 років стажу дояркою не має, нині право на призначення пенсії за віком у заявника відсутнє.

Відповідно до п. 3 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі Положення), основними завданнями головного управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Згідно з пп. 3, 5 п. 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: організовує роботу управлінь Фонду щодо: призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Таким чином, проаналізувавши лист-відповідь відповідача на заяву позивача до Премєр-міністра України, суд дійшов висновку, що останнє розглянуто в межах завдань та повноважень ОСОБА_2 управління ПФУ в Черкаській області, визначених відповідним Положенням.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк