Справа № 125/2343/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець незаконно передав на реалізацію житловий будинок АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 не провели державну реєстрацію будинку та не стали його власниками, окрім того, в будинку проживають неповнолітні діти.

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого житлового будинку АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 3636330, яке проводиться Вінницькою філією ДП «Сетам» МЮ України за заявкою державного виконавця Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що суд для забезпечення позову має право заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, ч. 4 ст. 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Зупинити реалізацію арештованого житлового будинку АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 3636330, яке проводиться Вінницькою філією ДП «Сетам» МЮ України за заявкою державного виконавця Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів після отримання цієї ухвали.

Суддя: