Справа № 819/1484/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1484/17

07 листопада 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Канюка Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження у справі № 819/1484/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бріар», про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бріар», про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №819/1484/17 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №819/1481/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бріар" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що обставини встановлені за результатами розгляду адміністративної справи №819/1481/17 матимуть суттєве значення для вирішення по суті адміністративної справи №819/1484/17.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.156 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі на яку посилається позивач. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 819/1484/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бріар», про визнання протиправними та скасування постанови та припису - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2017 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.