Справа № 826/14523/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго"

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 10.11.17 р. о 15:40 надійшло подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" (код 35536019).

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У даному випадку підпис уповноваженої особи не скріплений печаткою, що є недоліком подання.

Також згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До подання не додано доказів скерування подання відповідачу, тоді як згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

До подання не додано доказів сплати судового збору, натомість, до подання додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на невизначення Законом України "Про судовий збір" розміру судового збору у даному випадку.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Відсутність у ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначення розміру судового збору саме для подання податкового органу не означає відсутність обов'язку з його сплати, оскільки випадки звільнення зі сплати судового збору прямо передбачені ч. 2 ст. 3 та ст. 5 Закону.

Подання податкового органу є такою самою формою звернення до суду як і позов податкового органу, проте, для нього визначено прискорену процедуру розгляду.

Відповідно, в даному випадку підлягає до застосування п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч. 3 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, ст. 183-3, 106, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Подання Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 12 листопада 2017 року до 14 год. 30 хв. включно.

3. Попередити заявника про те, що у випадку неусунення недоліків подання, воно буде повернуто на підставі ч. 4 ст. 183-3 КАС України.

4. Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

5. Про постановлення даної ухвали повідомити заявника шляхом скерування ухвали на електронну пошту, вказану у реквізитах подання, а також на мобільний телефон представника.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Головань