Справа № 370/495/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 370/495/17 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 10 жовтня 2017 року, про що свідчать матеріали справи ( а. с. 46).

23 жовтня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В означеному клопотанні Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, у зв'язку із тим, що апелянтом (на його думку) не порушено строк на апеляційне оскарження.

Проте, суд зазначає, що твердження відповідача про те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 07 вересня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 34).

Відповідно до штемпеля на конверті апеляційна скарга подана 19 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши означене клопотання суд дійшов висновку, що воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що станом на 13 листопада 2017 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев