Справа № 815/1958/16  
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1958/16
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши позовну заяву за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по справі №815/1958/16 за її позовом до Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області, Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної Міграційної служби в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на проживання по паспорту СРСР та видати паспорт (особи без громадянства) зі зміною прізвища на „ОСОБА_1", стягнення нанесеної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.11.2017 року надійшла позовна заява за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, в якій вона просить: розглянути її заяву та скасувати «ухвалу» Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі №815/1958/16; розглянути її позовну заяву за нововиявленими обставинами та зобов'язати міграційну службу в Одеській області видати посвідчення особи без громадянства та вид на проживання зі зміною прізвища на „ОСОБА_1".

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду в провадженні суду знаходиться справа №815/2239/17, по якій ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року. Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року про закриття провадження по справі скасована. Справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року зазначено, що судом першої інтенції не надано жодної оцінки цієї обставини, що в даному випадку позивачем подано позовну заяву, в якій визначено, що ця позовна заява є позовною заявою за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції не перевірив відповідність такої заяви позивача вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та не з'ясував у позивача підстав подання даної позовної заяви.

Справа повернута до Одеського окружного адміністративного суду 07.11.2017 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана судді Бойко О.Я.

Первісна заява по справі №815/2239/17 надійшла до суду та зареєстрована 14.04.2017 року.

Таким чином, з 14.04.2017 року в провадженні Одеського окружного адміністративного суду згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року знаходиться позовна заява за нововиявленими обставинами ОСОБА_1. Відповідно по вказаній заяві судом згідно зі ст.250 КАС України повинні бути вирішені питання щодо відповідності заяви вимогам ст.248 цього Кодексу та питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 7 ст.9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Главою 4 КАС України, якою регламентовані питання провадження за нововиявленими обставинами, не встановлені наслідки подання особою заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вдруге при відсутності прийнятого судом рішення за аналогічною первісною заявою.

Проте згідно з ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предметі тих самих підстав. Згідно змісту заяв ОСОБА_1 нею вирішуються питання щодо видання їй посвідчення особи без громадянства та виду на проживання зі зміною прізвища на „ОСОБА_1"

Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заяву за нововиявленими обставинами ОСОБА_1, яка надійшла до суду 08.11.2017 року підлягає поверненню їй, виходячи з того, що в провадженні суду не може знаходиться одночасно дві її заяви за нововиявленими обставинами, за якими суд у різному складі повинен вирішувати одні і ті ж питання згідно зі ст.250 КАС України щодо відповідності заяви вимогам ст.248 КАС України та про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вказане рішення суд приймає також з огляду на дотримання принципу юридичної визначеності, якій є одним з суттєвих елементів принципу верховенства права. Одним з проявів принципу юридичної визначеності є встановлення процедури та її дотримання, чіткості та передбачуваності закону.

Таким чином, з'ясування всіх обставин щодо розгляду позовної заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 щодо її спірних правовідносин з ДМС України в Одеський області про видання посвідчення особи без громадянства та виду на проживання зі зміною прізвища на „ОСОБА_1", на думку суду повинно вирішуватися по її заяві, яка вже знаходиться у провадженні суду. Заява, яка надійшла до суду 08.11.2017 року підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 246- 250, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 - повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва