Справа № 510/365/17
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/365/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,
за участю секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ренійського районного військового комісаріату Одеської області про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі, вважав їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали, складання адміністративного протоколу про адміністративне порушення та винесення постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважають неправомірними, такими, що порушують права та інтереси позивача.
В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорта ОСОБА_1 та ІПН; копія постанови № 4 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р.; копія припису на виконання завдання від 15.03.2017 р.; план роботи комісії Ренійського РВК з питань перевірки стану військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях Ренійського району від 15.03.2017 р.; акт перевірки стану обліку військового обліку та бронювання від 16.03.2017 р.; пояснювальна ОСОБА_2 від 20.03.2017 р.; копія Плану перевірок стану військового обліку у виконавчих комітетах, сільських та міських рад, підприємствах, установах та організаціях на території Ренійського району Одеської області на 2017 рік; копія Акту перевірки стану військового обліку; копія Протоколу про адміністративне правопорушення; копія Списку посадових осіб, що прибули на заняття 06.20.2017 р.; копія Графіку звіряння даних карток первинного обліку (особових карток) призовників і військовозобов`язаних з обліковими даними Ренійського РВК на 2017 р.; копія листа до КЗ «РЦПМСД»; копія розпорядження Ренійської РДА «Про стан обліково-мобілізаційної роботи в сільських радах, на підприємствах, установах, організаціях району та заходи щодо його поліпшення»; копія акту перевірки стану військового обліку; копія письмового повідомлення від КЗ «РЦПМСД»; витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення; витяг з деяких законодавчих актів, використаних у запереченнях до позову.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом із вищевказаними вимогами, вказавши, що він працює на посаді головного лікаря КЗ « Ренійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ренійської районної ради Одеської області Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017р. виявлено ряд порушень порядку організації та ведення персонального військового обліку в КЗ «РЦПМСД». Постановою про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн. Позивач вважає, що при розгляді справи комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`ясовано і не доведено обставин, які свідчили б про наявність в його діях ознак проступку за який встановлено адміністративну відповідальність. Так, 16.03.2017 року комісія Ренійського районного військового комісаріату Одеської області у складі головуючого заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_3 , членів комісії: головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання Ренійського РВК Мартиновой Ю.В., головного спеціаліста відділення комплектування Ренійського РВК Харіной Р.П. та головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Ренійського РВК ОСОБА_4 прибула у відрядженя до КЗ «РЦПМСД» з метою перевірки стану військового обліку на підставі «Плану перевірки стану військового обліку у виконавчих комітетах, сільських та міських рад, підприємствах, установах та організаціях на території Ренійського району Одеської області на 2017 рік», затвердженого головою Ренійської районної державної адміністрації 04.01.2017 року.
Позивач зазначив, що 16.03.2017 р. приблизно з 9:00 год. до 10:00 год. до нього в кабінет лікаря кардіолога зайшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`явили йому Припис на виконання завдання, зареєстрований за № 239 від 15.03.2017 р., за підписом т.в.о. військового комісара ОСОБА_5 ОСОБА_1 провів працівників Ренійського РВК до кабінету № 38, надав їм місце для роботи, запросив інспектора відділу кадрів ОСОБА_2 і доручив їй надати всі необхідні для перевірки документи, а сам пішов приймати пацієнтів. Приблизно о 12:00 год. до кабінету позивача лікаря-кардіолога зайшов заступник військового комісара ОСОБА_3 , який запросив позивача в кабінет № 38. В зазначеному кабінеті в присутності комісії Ренійського РВК, інспектора відділу кадрів ОСОБА_2 , заступник військового комісара ОСОБА_3 зачитав позивачу Акт перевірки стану обліку військового обліку та бронювання від 16 березня 2017 року. Акт був підписаний перевіряючими, вже затверджений т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , завірений мокрою печаткою із зазначенням дати «16.03.2017 року». Крім того, позивачу зачитали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. Почувши що позивача притягують до адміністративної відповідальності, він розхвилювався, засмутився, та підписав документи, що надали йому працівники Ренійського РВК. Пізніше, ознайомившись з копіями документів, складених за результатами перевірки, постановою № 4 за справою про адміністративне правопорушення, позивач виявив, що його притягують до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону , мобілізаційну підготовку, та мобілізацію, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, а саме: «Порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах». Однак, позивач дії, які входять до складу вищевказаного правопорушення не вчиняв, не порушував правил військового обліку, до військового комісаріату його не викликали, місця проживання, освіти, місця роботи, посади він не зміняв, не порушував порядок проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. Таким чином, позивач вважав, що він не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, за якою його притягують до адміністративної відповідальності.
Позивач також зазначив, що в процесі перевірки працівниками Ренійського РВК, в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався і не розглядався, копію такого протоколу він не отримував та не підписував, пояснень також не надавав. Таким чином при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. посадовими особами Ренійського РВК було порушено порядок оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення, не складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Проте, що позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП він не знав, про це йому ніхто не повідомляв. На розгляді позивача ніхто не запрошував, про час, місце розгляду протоколу, який був складений відносно нього, він не був повідомлений, з ним ніхто не бесідував, пояснень не вимагав, його права та обов`язки передбаченні чинним законодавством не роз`яснювались, ніхто з перевіряючих не запоропонував звернутися за захисником, справу у його присутності ніхто не розглядав. Більш того, в порушення ст. 289 КУпАП, з постанови № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачу надано строк для її оскарження 1 день. Вищевказане свідчить про порушення норм ч. 1 ст. 268 КУпАП. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення йому було невідомо, про це він дізнався отримавши заперечення на адміністративний позов за його позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. З підстав вищевикладеного, позивач та його представник просять суд визнати протиправними та скасувати протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення .
Заслухавши доводи позивача та його представника, доводи представника відповідача, його заперечення, заслухавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи і надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017р. складеного посадовими особами Ренійського РВК, було встановлено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку, та мобілізацію, та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.
Так, постановою № 4 від 16.03.2017 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Однак, ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, а саме: «Порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах». Так, позивач дії, які входять до складу вищевказаного правопорушення не вчиняв, тому, він не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, за якою його притягують до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч вищевказаним нормам, посадовими особами Ренійського РВК, протокол про адміністративне правопорушення на місці за участю позивача не розглядався, копію такого протоколу він не отримував, пояснень також не надавав, вже після того як йому зачитали суть постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, йому було під розпис вручено усі документи перевірки. Таким чином, при винесенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4 від 16.03.2017 р. комісією Ренійського РВК було порушено порядок оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення, не було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, що позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП він не знав, про це йому ніхто не повідомляв. На розгляді справи, у встановленому законом порядку, для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, позивача не було запрошено, про час, місце розгляду протоколу який був складений відносно нього, він не був повідомлений, з ним не проведено бесіди, пояснень не відібрано, його права та обов`язки передбаченні чинним законодавством не роз`яснювались, не було запропоновано звернутися за правовою допомогою, справа у його присутності не розглядалась. Також, в порушення ст. 289 КУпАП, як вбачається з постанови № 4 від 16.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачу надано строк для її оскарження 1 день. Вищевказане свідчить про порушення норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вищевказані обставини свідчать про грубе порушення посадовими особами Ренійського РВК при складанні протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу процесуальних норм чинного законодавства а також конституційних прав позивача, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка зазначає, що: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, позивач був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; скористатися допомогою захисника при розгляді справи; бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
При розгляді зазначеного протоколу посадовими особами Ренійського РВК було порушено вимоги КУпАП щодо здійснення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, які є недопустимим та порушують права та інтереси громадян.
Так, відповідно до норм статей КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП); у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ст. 256 КУпАП).
Відповідно до вимог статті 280 КупАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищевказані вимоги законодавства не були виконані в повному обсязі, протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача було складено та справа була розглянута у відсутності позивача, що складає враження про те, що вказані матеріали були підготовлені заздалегідь, оскільки у своїх показаннях під час допиту т.в.о. військового комісара РВК ОСОБА_5 вказав, що він взагалі не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки йому до Ренійського РВК, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 привезли матеріали справи з частково заповненим протоколом про адміністративне правопорушення, після чого він виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці, при цьому останній не викликався для розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснення в нього не відбиралися також, що є недопустимим.
Позивач не викликався та не був присутнім під час розгляду адміністративної справи на засіданні комісії РВК (отже був позбавлений права сформулювати свою позицію захисту, права надати додаткові докази, пояснення тощо). Копію постанови, разом з іншими матеріалами позивач отримав після того, як йому у присутності членів комісії було зачитано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. З урахуванням цих недоліків, суд вважає, що у органу, який склав матеріали про адміністративне правопорушення взагалі-то не було можливості повно та всебічно дослідити обставини факту порушення та вирішити питання щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 293 КУпАП при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) може прийматися рішення про скасування постанови із закриттям адміністративній справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанови т.в.о. військового комісара Ренійського районного військового комісаріату Одеської області у справі про адміністративне правопорушення №4 від 16.03.2017 р. із закриттям адміністративної справи.
Суд також зазначає, що дійсно, були наведені достатньо підстав, які свідчать про грубе порушення норм діючого КУпАП щодо самої процедури при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, разом із тим, протокол № 4 від 16.03.2017 р., за формою та змістом відповідає вимогам закону, складений належним органом (посадовою особою), який мав на це відповідні повноваження, тому формально не вбачаються підстав для його скасування, однак, з урахуванням вищенаведених, з`ясованих під час розгляду адміністративної справи обставин, протокол складений з порушенням такої процедури, а тому є протиправним.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 86, 104, 162 КАС України, ст. ст. 5, 9, 33, 107, 245, 254, 256, 287, 288, 289, 290, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ТВО військового комісару Ренійського районного військового комісаріату Одеської області Бондра О.П. №4 від 16.03.2017 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.1 КУпАП. із накладенням на нього штрафу у сумі 1700 грн. - визнати протиправною та скасувати із закриттям відносно нього адміністративного провадження з підстав п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник