Справа № 809/1223/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. справа №809/1223/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб: ДПІ у м. Івано-Франківську - ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» - ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», публічне акціонерне товариство «Мега Банк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника від 05.07.2017 та від 17.07.2017 ВП №50057608, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулося до суду, з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 50057608 від 17.07.2017.

Позивачем 04.10.2017 подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 05.07.2017 та від 17.07.2017 ВП №50057608.

В судовому засіданні, 08.11.2017 судом поставлено на обговорення питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник позивача щодо дотримання строків звернення до суду заперечив, зазначив, що дізнався про порушені його права, відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 17.07.2017 - 28.08.2017, а відповідно до постанови від 05.07.2017 - 18.09.2017, зокрема з дат отримання листів Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про залишок коштів станом на час винесення оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника.

Представники відповідача та третіх осіб щодо вирішення вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду, відповідно до частини 1 якої, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду у справах зазначеної категорії, а саме позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувані - постанову про арешт коштів боржника від 05.07.2017 ВП №50057608 позивач отримав 10.07.2017 (а.с.66), постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2017 ВП №50057608 позивач отримав 24.07.2017 (а.с.14).

Позивач вказує, що перебіг строку звернення до суду для заявлених позовних вимог щодо оскарження постанови про арешт коштів боржника від 17.07.2017 ВП №50057608, розпочався з 28.08.2017, тобто з моменту отримання листа Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №4407/10/09-19-17-07-20 від 22.08.2017 про те, що залишок коштів згідно виконавчого листа №809/3445/15 про стягнення податкового боргу в розмірі 4175823,22 грн. станом на 17.07.2017 складає 3387104,06 грн. (а.с.10).

Крім цього, вказує що перебіг строку звернення до суду для заявлених позовних вимог щодо оскарження постанови про арешт коштів боржника від 05.07.2017 ВП №50057608 розпочався з 18.09.2017, тобто з моменту отримання листа Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №5143/10/09-19-17-07-20 від 14.09.2017 про те, що залишок коштів згідно виконавчого листа №809/3445/15 про стягнення податкового боргу в розмірі 4175823,22 грн. станом на 05.07.2017 складає 3387104,06 грн. (а.с.64).

Отже, дані боргу позивача згідно вказаних листів Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про залишок коштів станом на 05.07.2017 та станом на 17.07.2017 є аналогічними.

За таких обставин, доводи позивача щодо непропущення десятиденного строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 05.07.2017 ВП №50057608, врученої позивачу 10.07.2017, є безпідставними, оскільки заяву про зміну предмету позову позивачем було подано до суду 04.10.2017, а 28.08.2017, ним отримано інформацію, на яку позивач посилається, як на таку, про яку стало відомо згідно наступного листа (а.с.62-63, 66).

Щодо дотримання строку звернення державного міського підприємства 05.09.2017 "Івано-Франківськтеплокомуненерго" з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №50057608 від 17.07.2017, суд зазначає, що встановленим строком для звернення до адміністративного суду із вказаною позовною вимогою є десятиденний строк з дня, коли державне підприємство повинно було дізнатися про порушене право.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Зокрема, зміна суми податкового боргу відбулася в зв'язку з його частковою сплатою позивачем, тому державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в розумінні частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, повинно було знати про залишок коштів згідно виконавчого листа №809/3445/15.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочався із наступного дня з одержання позивачем оскаржуваних рішень та такий строк завершився для позивача щодо оскарження постанови про арешт коштів боржника від 05.07.2017 - 21.07.2017, а постанови від 17.07.2017 - 04.08.2017.

Відповідно до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені обставини не є обставинами, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, водночас позивачем не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше, позивачем не надано жодних інших матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строку звернення до суду, встановленого, частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, судом не встановлено, а позивачем не підтверджено наявності об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення чи обставин, які були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Враховуючи те, що позивачу було відомо про порушення його права, однак ним не вказано у позовній заяві обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строку звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного строку немає.

Таким чином, оскільки, державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подано адміністративний позов після закінчення строків, встановлених законодавством та не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і таких підстав не вбачається із матеріалів судової справи, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», публічне акціонерне товариство «Мега Банк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника від 05.07.2017 та від 17.07.2017 ВП №50057608 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену із застосуванням правил частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 10.11.2017.