overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2657/17     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2657/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримати від відповідача інформацію щодо вільності посади позивача.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2657/17 в строк до 20 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.11.2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 825/1803/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1803/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
провизнання наказу протиправним, його скасування та поновлення на посаді
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання наказу протиправним, його скасування та поновлення на посаді.

09.11.2017 позивачем до суду подана заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1803/17 вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, необхідно роз'яснити позивачу що, відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 823/1766/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року справа № 823/1766/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №24257-13 від 20 червня 2017 року.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово суддею Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 09.11.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/1706/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2017 р. Справа №818/1706/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1706/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" листопада 2017 р. о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 823/1765/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року справа № 823/1765/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося СТОВ ім. Ватутіна (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 26.10.2017 № 43/1023-55/1185;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 13.10.2017 № 188.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 17 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/18127/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/18127/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/18127/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 адміністративну справу №826/18127/16 передано судді Бояринцевій М.А.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2018 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 820/7724/15
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7724/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" листопада 2017 р. справа № 820/7724/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнати протиправними дій Кременчуцької ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до інтегрованої картки Товариства на підставі висновків актів перевірок від 4 січня 2013 року №19/22-209/37074083, від 14 січня 2015 року № 39/16-03-22-01-08/37074083, від 10 вересня 2014 року № 2182/16-03-22-01/37074083, від 17 жовтня 2014 року № 2444/16-03-22-02-12/37074083, від 6 листопада 2014 року № 2578/16-03-22-02/37074083; зобов'язання Кременчуцької ОДПІ відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 4 січня 2013 року №19/22-209/37074083, від 14 січня 2015 року № 39/16-03-22-01-08/37074083, від 10 вересня 2014 року № 2182/16-03-22-01/37074083, від 17 жовтня 2014 року № 2444/16-03-22-02-12/37074083, від 6 листопада 2014 року № 2578/16-03-22-02/37074083, -

встановив:

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до провадження не виявлено.

З огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України рішення про прийняття справи до провадження належить оформити за правилами ст. 107, 160, 165 КАС України шляхом постановлення окремої письмової ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ч. 7 ст. 9, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Підготовку справи до судового розгляду здійснити у порядку письмового провадження.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

5. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст.49, 51 КАС України.

6. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 823/1424/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 листопада 2017 року Справа № 823/1424/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу в сумі 17 952 грн 96 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 зупинено провадження у даній справі. Питання можливості поновити провадження призначене на 16 год. 20 хв. 08.11.2017.

08.11.2017 представник позивача подав суду клопотання про поновлення провадження, яке просив розглянути без його участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1424/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 16 год. 25 хв. 08.11.2017, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/1703/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 листопада 2017 р. Справа № 818/1703/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання виготовити та надати позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах:
- осадовий оклад - 2500 грн.,
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2 000 грн.;
- надбавка за стаж служби (30%) - 1350 грн.,
- надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) - 2808,00 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250 грн.;
- надбавка за оперативно-розшукову діяльність (28%) - 700 грн.;
- премія (47,3%) - 4515,76 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Судом встановлено, що спір, з приводу якого подано позов, виник у зв'язку з ненаданням позивачу ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії. Таким чином, даний спір пов'язаний з перерахунком пенсійних виплат та відноситься до підсудності місцевого суду, як адміністративного.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суд вважає необхідним позовну заяву повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко