Справа № 820/5269/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2017 р. Справа № 820/5269/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) ухвал судді Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. та визнання незаконними дій при розгляді нікчемного правочину в порушення вимог антикорупційного закону, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- відкрити провадження по заяві про визнання незаконними ( недійсними ) ухвали Ленінського районного суду від 06.03.2017 року та 27.07.2017 року про невизнання оголошеного судді Шрамко Л.Л. оголошеного їй заявником конфлікту інтересів та вчинення заборонених дій по слуханню судового провадження по нікчемному позову;

- визнати незаконною ( недійсною) ухвалу судді Шрамко Л.Л. від 27.07.2017 року, як таку, що має ознаку нікчемного правочину в умовах оголошеного їй неврегульованого реального конфлікту інтересів із корупційною складовою у тексті зазначеної ухвали;

- визнати незаконною (недійсною) ухвалу від 06.03.2017 року про відкриття судового провадження по нікчемному правочину державного службовця ОСОБА_2 в порушення заборони та обмежень;

- визнати незаконними дії судді Шрамко Л. Л. по судовом слуханню справи, відкритої по нікчемному правочину - позову державного службовця ОСОБА_2 в умовах існування у нього заборон та обмежень та без сплати судового збору до бюджету;

- відшкодувати нанесену ОСОБА_1 моральну шкоду, нанесену вчиненням корупційного порушення, порушення, повязаного із корупцією державним службовцем ОСОБА_2 відносно заявника у сумі 50 тис. грн. ( пятдесят тис. грн.) із подальшим регресом із винної особи;

- відшкодувати нанесену суддею Шрамко Л.Л. заявнику ОСОБА_1 моральну шкоду, нанесену корупційного порушенням, порушенням, повязаним із корупцією суддею Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. у сумі 20 тис. грн. ( двадцять тис. грн.) із подальшим регресом із винної особи;

- повідомити відповідно до вимог ст. 67 антикорупційного закону спеціальні органи, уповноважені на боротьбу із корупцією - Національну поліцію, прокуратуру, Національну агенцію про запобігання корупції (НАЗК), Раду суддів України, Вищу раду правосуддя про винесення незаконних (недійсних) ухвал із ознаками корупційного порушення, та порушення, повязаного із корупцією суддею Шрамко Л.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених субєктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це даний на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник фактично оскаржує ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., під час здійснення правосуддя.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Так, скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суддя зазначає, що у заявлених вимогах відсутні ознаки публічно-правового спору, а отже вимоги про відшкодування на користь ОСОБА_1 моральної шкоди не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суддя зазначає, що заява ОСОБА_1 про визнання незаконною (недійсною) ухвал судді Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. та визнання незаконними дій при розгляді нікчемного правочину в порушення вимог антикорупційного закону не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1, суддя зазначає, що рішення судів можуть бути оскарженні в апеляційному чи касаційному порядку згідно з положеннями відповідних кодексів України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними (недійсними) ухвал судді Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. та визнання незаконними дій при розгляді нікчемного правочину в порушення вимог антикорупційного закону.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.