Справа № 804/103/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 рокусправа № 804/103/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №804/103/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 року, яким визначено податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000грн. за 2016 рік.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для справляння транспортного податку у 2016 році.

Представник апелянта - Свиридонова К.О., підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача - ОСОБА_3 просив залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, з 18.01.2016 року позивачу на праві власності належить автомобіль LEXUS, модель LX 570, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 5663куб.см. 11 листопада 2016 року відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 10417грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові зобов'язання по сплаті місцевого податку можуть визначатися лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановив цей податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевого податку або прийняте рішення про зміни до елементів вже встановленого місцевого податку. Зважаючи на те, що рішенням Дніпропетровської міської ради №7/11 від 13.07.2016 року фактично внесені зміни до механізму справляння та порядку сплати транспортного податку на відповідній території, то застосування контролюючим органом положень статті 267 Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2016 році.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 січня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VІІІ (далі - Закон № 909-VІІІ), згідно з яким підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України викладено у наступній редакції: «Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті».

Відповідачем на підтвердження правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення надана інформація Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля LEXUS модель LX 570, 2011 року випуску, з пробігом - 135000км, яка складає 1341469,02грн. (а.с.30).

Крім того, пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VІІІ визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VІІІ рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

У відповідності до вказаних приписів Дніпропетровською міською радою 13 липня 2016 року прийнято рішення за №7/11 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» в частині визначення об'єкта оподаткування транспортного податку згідно статті 267 Податкового кодексу України.

Позивачу на праві власності належить легковий автомобіль LEXUS модель LX 570, 2011 року випуску, об'єм двигуна 5663куб.см. середньоринкова вартість якого перевищує 750 розмірі мінімальної заробітної плати, що не заперечується позивачем. Оскільки, спір між сторонами про вартість автомобіля відсутній, останній підпадає під визначення об'єкту оподаткування транспортним податком відповідно до статті 267 Податкового кодексу України у 2016 році.

Щодо рішення Дніпропетровської міської ради №7/11 від 13 липня 2016 року на підставі якого суд першої інстанції дійшов висновку, що бюджетний період, в якому починається застосовуватися транспортний податок у м.Дніпрі, є 2017 рік, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на приписи Закону № 909-VІІІ, відповідно до яких в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги встановлені підпунктом 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, згідно яких у разі, якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що справляння транспортного податку, який є видом місцевого податку на майно, у 2016 році мав справлятись відповідно до вимог Податкового кодексу України, незалежно від прийняття відповідною місцевою радою рішення про встановлення такого податку, а тому податковий орган обґрунтовано та вірно визначив позивачу грошове зобов'язання з транспортного податку, виходячи з мінімальних ставок для його справляння.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності у позивача обов'язку зі сплати транспортного податку у 2016 році.

Розрахунок суми податкового зобов'язання, визначений спірним податковим повідомленням-рішенням здійснений відповідачем на підставі статті 267.6.7. Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі спливу п'ятирічного віку легкового автомобіля протягом звітного року податок сплачується за період з 1 січня цього року до початку місяця, наступного за місяцем, в якому вік такого автомобіля досяг (досягне) п'яти років.

(25000/12 місяців х 5 місяці=10417 грн.).

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №804/103/17 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук