Справа № 813/1678/13-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9960/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2017 року Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - ОУ ПФУ) звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 813/1678/13-а.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 66 вересня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОУ ПФУ просить зазначену ухвалу скасувати та винести нову, якою задовольнити заяву. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що на сьогодні Міністерство доходів і зборів України є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Пенсійний орган завершив визначені законом заходи адміністрування єдиного внеску.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Як слідує з матеріалів, справи постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 813/1678/13-а позов управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ПАТ фірми «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 15218,80 грн. задоволено. Рішення суду вступило у законну силу.

Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 813/1678/13-а про стягнення в користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова 15218,80 грн. заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, боржником у якому вказано ПАТ фірма «Нафтогазбуд».

Державним виконавцем 3 листопада 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44559253 про примусове виконання судового рішення на підставі вищевказаного виконавчого листа № 813/1678/13-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова реорганізовано шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України у ОУ ПФУ та 31 березня 2017 року внесено відповідний запис в ЄДРЮО про державну реєстрацію.

Згідно ч 1. ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 4 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що Пенсійний фонд України в розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратив статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44559253, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур. Крім того, стягувач управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова, правонаступником якого є ОУ ПФУ, є діючим органом, а Залізнична об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області не є його правонаступником.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість задоволення заяви ОУ ПФУ про заміну сторони виконавчого провадження, вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі № 813/1678/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді І.М.Обрізко

Я.С.Попко

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2017 року.