Справа № 207/2996/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2996/17
№ 2-а/207/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , закриття справи ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 жовтня 2017 року , закриття справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України , оскільки постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 від 18 жовтня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170 гривень за те , що 18 жовтня 2017 року о 18.40 годині керував автомобілем ВАЗ-2102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Конституції , 17 у м. Камянське , на якому був неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби . Вважає , що поліцейський сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старший сержант ОСОБА_2 не повинен був складати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу , оскільки не зясовано , що адміністративне правопорушення вчинене ним , не були зібрані всі необхідні матеріали для всебічного , повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав у повному обсязі і пояснив , що 18 жовтня 2017 року о 18.00 годині рухався по проспекту Конституції у м. Камянське . Коли зупинився , до нього підійшов співробітник поліції та повідомив йому , що на автомобілі неосвітлений задній номерний знак . Після цього склав постанову про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень . Дійсно на його автомобілі не був освітлений задній номерний знак , але вважає , що за дане правопорушення , яке є незначним , співробітник поліції мав винести попередження . Не просив співробітника поліції перенести розгляд справи на інший час та надати час для того , щоб скористуватися юридичною допомогою адвоката .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав і пояснив , що 18 жовтня 2017 року при патрулюванні на перехресті біля світлофору на зупинці «Южна» у м. Камянське помітив автомобіль , на якому був неосвітлений задній номерний знак . Ввімкнув червоний маячок та водій не реагував . Автомобіль зупинився на проспекті Конституції у м. Камянське , після чого склав постанову про адміністративне правопорушення . Водій автомобіля не заперечував , що скоїв адміністративне правопорушення , просив попередити його , але законодавством передбачено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень .

Представник Камянського ВП ОСОБА_3 заявлений позов не визнала і пояснила , що 18 жовтня 2017 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшим сержантом ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 170 гривень через те, що на його автомобілі був неосвітлений номерний знак у темну добу. Вважає дії працівника поліції правомірними .

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

Постановою поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 від 18 жовтня 2017 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170 гривень за те , що 18 жовтня 2017 року о 18.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Конституції , 17 у м. Камянське , на якому був неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється : в ) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким , що не пройшов відомчу реєстрацію в разі , якщо законом встановлена обовязковість її проведення , а також без номерного знака або з номерним знаком, що :

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. ;

неосвітлений ( у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості ) чи перевернутий .

Згідно п. 30.2. Правил дорожнього руху забороняється змінювати розміри , форму , позначення , колір і розміщення номерних знаків , наносити на них додаткові позначення або закривати їх , вони повинні бути чистими і достатньо освітленими .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував , що скоїв адміністративне правопорушення і не вимагав перенести розгляд справи на інший час та надати час для того , щоб скористуватися юридичною допомогою адвоката . Тому суд вважає , що при розгляді справи про адміністративне правопорушення права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , не порушені . Докази скоєння адміністративного правопорушення позивачем , крім його пояснень , також підтверджуються відеозаписом , наданим відповідачем . Не заперечуючи проти того , що ним скоєно адміністративне правопорушення , позивач вважає , що до нього невірно застосовано адміністративне стягнення . В цій частині його доводи суперечать ч. 6 ст. 121 КпАП України , де передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . Таким чином , суд вважає , що відповідачем прийнято правомірне рішення .

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги щодо закриття провадження по справі відносно позивача , оскільки така вимога суперечить вимогам ст. 162 КАСУ .

Керуючись ст. 162 , 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , закриття справи відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів .

Суддя С.А. Скиба