Справа № 804/6667/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. справа № 804/6667/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2017 № UA110000/2017/500028/2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2017 № UA110000/2017/500028/2.

У судове засідання 01.11.2017 р. прибув представник позивача.

Представник відповідача не прибув, 01.11.2017 р. через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання до суду письмових заперечень та додаткових письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника відповідача, виходячі із наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 сттті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність надання часу представнику відповідача для підготовки подання до суду додаткових письмових доказів та письмових заперечень, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, та зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6667/17, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 49, 71, 101, 103, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2017 № UA110000/2017/500028/2, до терміну встановленого судом, а саме до 22 листопада 2017 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2

Причина зупинення провадження у справі інші причини