Справа № 812/418/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/418/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

судді Кисельової Є.О.,

судді Чернявської Т.І.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Люксавто СДК, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Приватне підприємство Люксавто СДК, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Згідно пояснень представника виконавчого комітету Лисичанської міської ради ОСОБА_2 у січні 2017 року виконком ніякого договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з приватним підприємством Люксавто СДК не укладалося.

Згідно інформації Лисичанського відділу поліції ГУ НП в Луганській області та Лисичанської місцевої прокуратури від 07.11.2017 слідчим органом Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та прокуратурою Луганської області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 206 КК України, зокрема: щодо законності укладання виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області договору №7 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 10.01.2017, сторонами якого зазначені з одного боку - виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області в особі міського голови ОСОБА_1, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з іншого боку - Приватне підприємство Люксавто СДК. На теперішній час досудове розслідування триває (том 2 арк.спр.141-152).

Таким чином, висновки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 206 КК України, безпосередньо впливають на розгляд даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом спору по даній справі є визнання нечинним та скасування рішення міського голови м. Лисичанська ОСОБА_1 щодо укладення договору №7 від 10.01.2017 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з безпеки на транспорті щодо діяльності Приватного підприємства Люксавто СДК на підставі договору №7 від 10.01.2017, а в рамках кримінального провадження зясовується питання самого факту укладення вищевказаного договору, в наявності обставини, які обумовлюють зупинення провадження в даній справі на підставі п.3 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/418/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Люксавто СДК, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000236 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 206 КК України, стосовно укладання виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області договору №7 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 10.01.2017.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5