overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 558/565/17
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/565/17
номер провадження 2-а/558/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Демидівського ВП - капітана поліції - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Демидівського ВП, капітана поліції - ОСОБА_2, про визнання протиправними його дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано суб"єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Демидівським районним судом в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст.ст. 104- 106 КАС України. Правил підсудності не порушено.

Згідно ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об"єктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 110, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Демидівського ВП - капітана поліції - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 14 листопада 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов"язати відповідача подати в строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є. У разі заперечення проти позову, відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу, якого подано позов.

Витребувати з Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 560/1404/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вулМиру 2а, Рівненської області) на 14:00 год. 28 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 560/1411/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105? 106 КАС України по справі за позовом Кооперативного Підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Дубровицької міської ради від 12 грудня 2016 року № 284,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Підприємство "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради Рівненської області та просять визнати незаконним та скасувати рішення Дубровицької міської ради від 12.12.2016 року №284 "Про внесення змін до рішення міської ради від 17.02.2016 року №88 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою в межах м.Дубровиця".

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кооперативного Підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Дубровицької міської ради від 12 грудня 2016 року № 284.

Попередній судовий розгляд призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 04 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 562/3965/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3965/17
У Х В А Л А

09.11.2017року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії УПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії та просить суд зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 грудня 2016 року та виплатити йому пенсію.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, в позовній заяві позивач ставить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає 1280грн.00коп. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирській адміністративний апеляційний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 564/1828/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1828/17

02 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_3 № 6 від 28.08.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/2064/17
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2064/17
Провадження № 2-а/565/185/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Варашського міського військового комісаріату Кузла Ярослава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позов подано в суд фізичною особою до суб`єкта владних повноважень з приводу оскарження постанови № 275 від 03.10.2017 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду першої інстанції.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
Враховуючи викладене, адміністративна позовна заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду як адміністративного суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17-20, 107, 121 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №565/2064/17 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Варашського міського військового комісаріату Кузла Ярослава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. без проведення попереднього судового засідання.
Судовий розгляд адміністративної справи №565/2064/17 відбудеться о 14 год. 20 хв. 13.11.2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл..,м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 3). Викликати в судове засідання: сторони.
Позивачу протягом трьох днів - надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.
Зобов`язати відповідача протягом трьох днів - надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та у разі заперечень проти позову, письмові заперечення проти позову.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, судові повістки та інформацію про процесуальні права та обов`язки сторін в адміністративному процесі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 2а-438/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
Справа № 2а-438/10 року
УХВАЛА

01 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого - Харечка С.П.,

з участю секретаря - Хіміч З.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови від 06 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/13440/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,289 КУпАП ст.ст.11,17,18,71,72,99-102,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову серії АР №652650 від 18 червня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя -
Справа № 695/1568/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1568/17
номер провадження 2-а/695/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського ВПГУНП України в Київській області поліцейського УПП у м. Бориспіль роти № 4 старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільського ВПГУНП України в Київській області поліцейського УПП у м. Бориспіль роти № 4 старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 04.10.2017 р. та 01.11.2017 р. позивач не зявився з невідомих суду причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Відповідач також в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, однак повторно не зявився у судове засідання, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського ВПГУНП України в Київській області поліцейського УПП у м. Бориспіль роти № 4 старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 2а-432/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
Справа № 2a-432/10 року
УХВАЛА

01 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого - Харечка С.П.,

з участю секретаря - Хіміч З.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Царичанського району Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Інспектора ВДАІ Царичанського району Дніпропетровської області про скасування постанови від 10 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Царичанського району Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/6387/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/6387/17

09.11.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду позивач подав письмову заяву залучити у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації, обґрунтовуючи , що працівники департаменту входять до постійно діючих комісій ПФУ в Рівненській області при призначенні пенсії , вирішенні спірних питань стосовно громадян, які потребують соціального захисту.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. 3. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 патрульної поліції України, їх необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.