Справа № 816/3959/15
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/3959/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" - ОСОБА_2,

представник Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови від 16.08.2017 у справі №816/3959/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ "Астрогаз" (індивідуальний податковий номер 08) з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у сумі 157 294,96 грн. за період з 01 вересня 2015 року по 29 вересня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 359,42 грн (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень сорок дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Зазначена постанова набрала законної сили 02 вересня 2017 року.

31 жовтня 2017 року від Державної казначейської служби України надійшла заява про роз'яснення постанови від 16.08.2017 по справі №816/3959/15, у якій Державна казначейська служба України просила роз'яснити яку загальну суму пені має бути перераховано стягувачу за результатами розгляду справи №816/3959/15, а саме: 268 701,80 грн., сплачених Казначейством 29.09.2016 та 157 294,96 грн., присуджених судом 16.08.2017; чи пеня в сумі 157 294,96 грн., присуджена судом 16.08.2017, входить до суми 268 701,80 грн., сплачену Казначейством 29.09.2016.

Згідно із частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вирішуючи заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови від 16.08.2017, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статі 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010).

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, суд вбачає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, відповідно до яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що роз'ясненню підлягає те рішення суду, яке є не зрозумілими, тобто допускає декілька варіантів тлумачення.

В обґрунтування заяви Державною казначейською службою України зазначено, що з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 неможливо дійти висновку про урахування або неврахування судом правомочності перерахування Казначейством пені у вересні 2016 року у сумі 268 701,80 грн. А тому, постанову суду від 16.08.2017 є незрозумілою в частині того, яка загальна сума пені має бути перерахована стягувачу за результатами розгляду справи №816/3959/15, а саме: 268 701,80 грн., сплачених Казначейством 29.09.2016 та 157 294,96 грн., присуджених судом 16.08.2017; чи пеня в сумі 157 294,96 грн., присуджена судом 16.08.2017, входить до суми 268 701,80 грн., сплачену Казначейством 29.09.2016.

Надаючи оцінку викладеному, суд зауважує, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017, що набрала законної сили, встановлено, що 29.09.2016 на виконання виконавчого листа від 26.07.2016 у справі № 816/3959/15 Управлінням державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області на підставі платіжного доручення № 9464 перерахувано ТОВ "Астроінвест-Україна" суми заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 877673,80 грн., у тому числі: заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 608972 грн., пені за період з 02.10.2012 по 31.08.2015 в сумі 268701,80 грн.

Разом з тим, датою виникнення у підприємства права на нарахування та стягнення пені по заборгованості з відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 608972 грн. є 19.10.2012 року. Відтак, ТОВ "Астроінвест-Україна" належала до стягнення з бюджету пеня на вказану заборгованість за період з 19.10.2012 по 31.08.2015 у сумі 266 149,14 грн., а тому перерахована сума заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ за вказаний період в розмірі 2 552,68 грн. (268701,80 грн. - 266 149,14 грн.) є більшою, ніж сума, що мала бути перерахована відповідно до обставин справи.

В ході неодноразового розгляду справи, ТОВ "Астроінвест-Україна" подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просило стягнути пеню за період з 01.09.2015 по 29.09.2016 в розмірі 159 847,64 грн.

Таким чином, оскільки заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 608972 грн. погашена казначейством лише 29.09.2016 та з урахуванням переплати відповідачем пені за період з 02.10.2012 по 31.08.2015 на суму 2 552,68 грн., то ТОВ "Астроінвест-Україна" належить до стягнення з бюджету пеня на вказану заборгованість прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.09.2015 по 29.09.2016 у сумі 157 294,96 грн (159 847,64 грн. - 2 552,68 грн.).

В абзаці 2 резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 зазначено: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" (ідентифікаційний код 31389304) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність №10-04 від 18.04.2001 з ТОВ "Астрогаз" (індивідуальний податковий номер 08) з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у сумі 157 294,96 грн. за період з 01 вересня 2015 року по 29 вересня 2016 року".

Виходячи з викладеного, за наслідком дослідження заяви про роз'яснення судового рішення та приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 по справі №816/3959/15 є чіткою і зрозумілою по суті, не припускає кілька варіантів тлумачення і не потребує додаткового роз'яснення.

З огляду на викладене, підстави для роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 відсутні, тому заява Державної казначейської служби України не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови від 16.08.2017 у справі №816/3959/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2017 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва