Справа № 280/1131/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1131/17
Провадження № 2-а/280/107/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУНП в Житомирській області Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його наступним.

09.08.2017 року інспектором групи ЗБДР УПД ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, зазначає, що службовою особою було порушено чинне законодавство України: відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених ч.1 та ч. 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Відповідачем незаконно розглянуто справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи. Також, відповідач позбавив позивача можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП України. Крім того, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст..ст.278,279 КУпАП України. Отже, позивач не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову інспектора поліції.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, в який просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим з повідомленням листом повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень не надіслав. Тому, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2017 року року інспектором ГУНП в Житомирській області Даниленком М.В. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесенні оскаржуваної постанови не зясовано всіх обставин справи, як того вимагають ст.ст.33, 280 КУпАП України, зокрема чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, про в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідачем на час розгляду справи про адміністративне правопорушення не розяснено прав, порядок та строки оскарження постанови.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, інспектором Даниленком М.В. не було застосовано статтю 36 КУпАП України, що є порушенням чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.33, 36, п.1 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №929515 від 09.08.2017 року інспектора ГУНП в Житомирській області Даниленка М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко