Справа № 804/4373/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 рокусправа № 804/4373/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/4373/17

за позовом ОСОБА_2

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"10" липня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.07.2016 року №44708-13, яким позивачу визначено до сплати податкове зобов'язання за 2016 рік з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2016 році не можуть застосоуватись нові правила та ставки, встановлені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VIII, оскільки вони прийняті лише за тиждень до нового бюджетного періоду. Крім того, відповідачем пропущено термін для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, оскільки воно сформовано 29.07.2017 року, тобто після 1 липня базового періоду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/4373/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу, який відповідно до технічних характеристик є обєктом оподаткування транспортним податком. На підставі дослідження наданих сторонами документів, а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що автомобіль позивача на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення був обєктом оподаткування в розумінні приписів Податкового код кусу України. Наданий відповідачем розрахунок вартості транспортного засобу підтвердив обґрунтованість винесеного рішення. За таких обставин, судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/4373/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повністю повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог. Скаржник вказує на те, що у 2016 році, автомобіль не міг бути обєктом оподаткування, оскільки зміни щодо критеріїв відбору транспортних засобів, що є обєктами оподаткування затверджено в цьому ж році. Крім того, позивач зазначає, що застосований відповідачем розрахунок середньоринкової вартості автомобіля здійснено без наявності достатньої кількості інформації, зокрема щодо пробігу автомобіля, технічного стану тощо, що свідчить про необґрунтованість даного розрахунку та відповідно протиправність винесення спірного рішення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач є власником легкового транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, об'єм двигуна 2993 куб.см, 2013 року випуску, державний номерний знак АЕ7007HM.

29.07.2016 року Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення №44708-13, яким ОСОБА_2 визначено до сплати податкове зобовязання за 2016 рік з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб позивачки є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивачка - платником транспортного податку з фізичних осіб згідно з п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено новий податок - транспортний податок, який відповідно до ст. 265, п. 10.2 ст. 10 Податкового кодексу України є місцевим податком.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, (далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Законом України про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік та становить 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Для фізичних осіб - платників транспортного податку не передбачено надання декларації. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб - резидентів здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (підпункт 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України).

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, то така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком визначено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 (далі - ОСОБА_3).

Відповідно до п. 2 ОСОБА_3 середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з п. 13 ОСОБА_3 відповідно до цієї ОСОБА_3 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку середньоринкова вартість легкового автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013 року випуску, складала 1296898,26 грн. станом на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, податковий орган при визначенні вартості автомобіля позивача для оподаткування не врахував всі дані автомобіля, зокрема, пробіг, технічний стан, що є обовязковим згідно з Методикою.

Крім того, з наданого розрахунку вбачається, що він сформований 09.08.2017 року в той час, як спірне податкове повідомлення-рішення винесено контролюючим органом 29.07.2016 року.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що в супереч вимог ст.71 КАС України, відповідачем як субєктом владних повноважень, на якого покладається тягар доведення правомірності винесеного рішення в разі його судового оскарження, не доведено обґрунтованості прийняття спірного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повному обсягу встановлено обставини по справі, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/4373/17 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/4373/17 скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.07.2016 року №44708-13

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко