Справа № 2-а-2824/10
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року о 08 годині 30 хвилин суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплаті їй сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути сплачені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», вона перебуває на обліку у відповідача, оскільки у неї 16 червня 2008 року народилась дитина - ОСОБА_2. Як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сімям з дітьми, була призначена їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона продовжує отримувати у розмірах, що є значно меншими, ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», вважає, що дії відповідача є такими, що не відповідають вимогам зазначеного Закону, порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і соціальний захист.

Ухвалою суду від 18 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 2008 року по 14 травня 2010 року були залишені без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи зазначений спір, суд керувався наступними положеннями закону та виходив з наступного.

Встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, врегульовані Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» №2811-ХІІ від 21 листопада 1992 року, з послідуючими змінами і доповненнями, позивачка є отримувачем державної допомоги у звязку з народженням дитини.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, оскільки 16 червня 2008 року у неї народився син - ОСОБА_2 (арк.с.8).

В період часу з січень 2010 року їй нараховувалась та виплатилась відповідачем допомога по догляду за дитиною в розмірі 625.00 грн.

Суд вважає, що нарахування та виплата відповідачем зазначених сум допомоги відповідає нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», у 2010 році розмір соціальних гарантій на 2010 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму встановлюються відповідними законами України, цим законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.22 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2010 року - 100 % прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

Таким чином, у 2008 році позивачу призначено та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, які передбачені чинним законодавством.

Вирішення питання про відповідність Конституції України частини 2 статті 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» та п.22 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», належить виключно Конституційному суду України, що прямо передбачено статтею 147 Конституції України.

Конституційний суд України не визнавав такими, що не відповідають Конституції України частина 2 статті 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» та п.22 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, судові витрати віднести на рахунок державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 158, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання стороною копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Н.В. Токар