Справа № 813/2929/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Справа № 813/2929/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства науково-виробниче підприємство «Енерго-Ефект» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство науково-виробниче підприємство «Енерго-Ефект» (далі - ПП НВП «Енерго-Ефект», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2017 №, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 883 612,00 грн, в тому числі за основним платежем - 882 531,00 грн та штрафними санкціями - 1 081,00 грн та №, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 547 971,50 грн, в тому числі за основним платежем - 1 031 981,00 грн та штрафними санкціями - 515 990,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність та невідповідність нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 19.08.2017 №1303/13-01-13-21/34605636. Реальність взаємовідносин між позивачем та його контрагентами ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» спростовується належними первинними документами, які підтверджують факт здійснення фінансово-господарських відносин, вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися та підтверджують реальність на повноту відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням в деклараціях з податку на додану вартість результатів таких господарських операцій. Первинні документи долучені до матеріалів справи та були дослідженні контролюючим органом під час перевірки. В основу висновків про допущені ПП НВП «Енерго-Ефект» порушення покладено лише посилання на інформаційні бази даних податкових органів. Вважає, що такі висновки відповідача є безпідставними, оскільки базуються лише на припущеннях, без урахування того, що всі вказані контрагенти відобразили операції у складі податкових зобовязань в податковій звітності в повному обсязі, тому не можуть вказувати на порушення ПП НВП «Енерго-Ефект» податкового законодавства. Крім того, якщо контрагенти позивача чи будь-які інші особи і допустили у своїй діяльності ті чи інші порушення, позивач не може і не повинен нести відповідальність за це. З урахуванням викладеного, вважає оскаржувані податкові повідомленнярішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та заяві про зміну позовних вимог. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Суть заперечень полягає у правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 31.08.2017 № та №. Вказав, що під час проведення перевірки ПП НВП «Енерго-Ефект» не доведена реальність операцій із ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит». Позивачем не представлено документів, які б підтверджували походження товарно-матеріальних цінностей (далі-ТМЦ), отриманих за наслідками укладених договорів із вказаними контрагентами. У звязку з чим, вважає, що ТМЦ, що згідно з представленими до перевірки документів використано позивачем в господарській діяльності, не могли бути придбаними у ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» і засвідчує безоплатне одержання позивачем таких ТМЦ. Тому такі операції повинні враховуватися при визначенні доходу підприємства. Вважає, що договори між позивачем та вказаними контрагентами укладені без мети настання реальних наслідків та з метою отримання безпідставної податкової вигоди. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач - ПП НВП «Енерго-Ефект», 19.09.2006 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом та перебуває на податковому обліку в Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Львівській області.

ПП «НВП «Енерго-Ефект» є платником податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

ГУ ДФС у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку ПП НВП «Енерго-Ефект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результати перевірки оформлено актом від 19.08.2017 №1303/13-01-14-13-21/34605636.

Як слідує з акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 4 890 942,00 грн за 2015 рік та відповідно занижено податок на прибуток у розмірі в сумі 880 369, 00 грн. за 2015 рік. визначеного за правилами бухгалтерського обліку;

- пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, внаслідок чого не включено до доходів, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування та не відображено в рядку 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік суми безоплатно отриманих товарів в розмірі 12 013,00 грн, та відповідно занижено податок на прибуток у розмірі 2 162,00 грн за 2014 рік;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу, внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість всього у сумі 1 031 981, 00 грн, в тому числі за липень 2014 року, за лютий-грудень 2015 року.

На підставі вказаного акту контролюючим органом 31.08.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 883 612,00 грн, в тому числі за основним платежем - 882 531,00 грн та штрафними санкціями - 1 081,00 грн;

- №, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 547 971,50 грн, в тому числі за основним платежем - 1 031 981,00 грн та штрафними санкціями - 515 990,50 грн.

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу щодо порушення ПП НВП «Енерго-Ефект» вимог податкового законодавства ґрунтуються на тому, що позивачем до перевірки не представлено документів, які б підтверджували походження ТМЦ, отриманих від ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит», транспортування та приймання-передачу вказаних ТМЦ, наявність неточностей у актах наданих послуг.

Податковим органом при формуванні висновків щодо порушення норм податкового законодавства використано також інформацію досудових розслідувань кримінальних проваджень та акт ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Білдінг Інвест Плюс» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014по 31.07.2014».

На думку ГУ ДФС у Львівській області, вказане свідчить про те, що господарські операції ПП НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» носили безтоварних характер та спрямовані лише на отримання податкової вигоди позивачем шляхом декларування податкового кредиту та збільшення витрат на підставі первинних документів.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

До 01.01.2015 доходи та витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, визначалися на підставі таких норм Податкового кодексу.

У відповідності до ст.134 Податкового кодексу об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст.138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу.

Положеннями п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Підпунктом 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З 01.01.2015 відбувається декларування сум доходу та фінансового результату, які визначаються за правилами бухгалтерського обліку.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають обєкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу встановлено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Правила формування податкового кредиту визначено статтею 198 Податкового кодексу.

Згідно з п. 198.1. цієї статті право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу в датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За положеннями п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 цієї ж статті 9 Закону№996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз вказаних норм в сукупності дає підстави стверджувати, що для встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно дослідити усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції.

Як встановлено судом та зазначено по тексту постанови вище, підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про заниження ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» за 2014-2015 роки об'єкта оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 4 902 955,00 грн. та завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на прибуток на 882531,00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 1031981,00 грн., що підлягає сплаті до бюджету за результатами господарських операцій з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит».

Позивач стверджує про хибність таких висновків і стверджує про реальність господарських операції.

На підтвердження таких доводів та реальності господарських операцій, які вплинули на формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану подав первинні документи, які судом було досліджено в ході розгляду справи в розрізі кожного контагента.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс» () підтверджено наступним:

02.07.20145 року між ПП НВП «Енерго-Ефект» в подальшому (Замовник) та ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс» (Виконавець) було укладено угоду №020704.

Відповідно до п.1.1. даної угоди Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

На підтвердження виконання умов вищевказаної угоди до матеріалів справи долучено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №150703 від 15.07.2014р., податкову накладну №151 від 15.07.2014р.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжним дорученням, копія яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс» () підтверджено наступним:

02.07.2014 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс» (Виконавець) було укладено договір надання послуг автовишки №020704.

Відповідно до п.1.1. даного договору Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №150703 від 15.07.2014; податкову накладну №151 від 15.07.2014.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжним дорученням, які наявні в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «Домус Альянс» () підтверджено наступним:

03.08.2015 року між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТзОВ «Домус Альянс» (Постачальник) було укладено договір поставки №030803.

Відповідно до п.1.1. даного договору Постачальник зобовязується поставити товар у власність Покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: видаткові та податкові накладні: №179 від 06.08.2015 на суму 42776,77 грн з ПДВ, №445 від 10.08.2015 на суму 58266,48 грн з ПДВ; №1190 від 28.08.2015 на суму 33512,40 грн з ПДВ, №1189 від 28.08.2015 на суму 58890,60 грн з ПДВ, №1192 від 31.08.2015 на суму 54960,66 грн з ПДВ, №1191 від 31.08.2015 на суму 76699,20 грн з ПДВ, №102 від 04.09.2015 на суму 47395,49 грн з ПДВ, №103 від 04.09.2015 на суму 69973,27 грн з ПДВ, №104 від 07.09.2015 на суму 35514,58грн з ПДВ, №172 від 11.09.2015 на суму 50832,00 грн з ПДВ, №174 від 11.09.2015 на суму 52525,20 грн з ПДВ, №173 від 11.09.2015 на суму 43233,84 грн з ПДВ, №790 від 15.09.2015 на суму 42768,91 грн з ПДВ, №484 від 17.09.2015 на суму 59500,27 грн з ПДВ, №487 від 18.09.2015 на суму 61059,13 грн з ПДВ, №488 від 18.09.2015 на суму 48230,78 грн з ПДВ, №640 від 23.09.2015 на суму 92808,00 грн з ПДВ, №638 від 22.09.2015 на суму 95457,60 грн з ПДВ, №1239 від 24.09.2015 на суму 48013,78 грн з ПДВ, №452 від 08.10.2015 на суму 63216,25 грн з ПДВ, №617 від 10.10.2015 на суму 68256,00 грн з ПДВ, №616 від 10.10.2015 на суму 24150,00 грн з ПДВ, №455 від 12.10.2015 на суму 114202,31 грн з ПДВ, №701 від 15.10.2015 на суму 64080,00 грн з ПДВ, №700 від 15.10.2015 на суму 10403,36 грн з ПДВ, №704 від 16.10.2015 на суму 42928,13 грн з ПДВ, №703 від 16.10.2015 на суму 45069,56 грн з ПДВ, №702 від 16.10.2015 на суму 77672,88 грн з ПДВ, №876 від 23.10.2015 на суму 66780,00 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домус Альянс» та ТзОВ «Сорсіс» на підставі договору про відступлення права вимоги №5 від 23.10.2015, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, договором, платіжним дорученням, копія яких знаходиться в матеріалах справи.

08.08.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Домус Альянс» (Виконавець) було укладено договір надання послуг автовишки №080804.

Відповідно до п.1.1. договору Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено акти надання послуг автовишки від 31.08.2015 №310808 та №310809; податкові накладні від 31.08.2015 №1232 та №1231; платіжні доручення.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «Ісіда Груп» () підтверджено наступним:

02.07.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТОВ «Ісіда Груп» (Виконавець) було укладено договір надання послуг автовишки №020704.

Відповідно до п.1.1. даної угоди Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акти надання послуг автовишки: №201112 від 20.11.2015 на 30008,74 грн з ПДВ, №181110 від 18.11.2015 на 18746,52 грн з ПДВ, №161110 від 16.11.2015 на 20350,75 грн з ПДВ, №041110 від 04.11.2015 на 27590,40 грн з ПДВ, №261008 від 26.10.2015 на 14484,96 грн з ПДВ, №151006 від 15.10.2015 на 78996,76 грн з ПДВ, №151005 від 15.10.2015 на 19195,20 грн з ПДВ, №300909 від 30.09.2015 на 24585,60 грн з ПДВ, №310708 від 31.07.2015 на 8448,00 грн з ПДВ, №300706 від 30.07.2015 на 31334,40 грн з ПДВ, №290705 від 29.07.2015 на 40155,36 грн з ПДВ, №280704 від 28.07.2015 на 31324,80 грн з ПДВ; податкові накладні: №739 від 20.11.2015 на 30008,74 грн з ПДВ, №738 від 18.11.2015 на 18746,52 грн з ПДВ, №737 від 16.11.2015 на 20350,75 грн з ПДВ, №697 від 26.10.2015 на 14484,96 грн з ПДВ, №457 від 15.10.2015 на 78996,76 грн з ПДВ, №458 від 15.10.2015 на 19195,20 грн з ПДВ, №1035 від 30.09.2015 на 24585,60 грн з ПДВ, №144 від 31.07.2015 на 8448,00 грн з ПДВ, №100 від 30.07.2015 на 31334,40 грн з ПДВ, №99 від 29.07.2015 на 40155,36 грн з ПДВ, №98 від 28.07.2015 на 31324,80 грн з ПДВ.

Також ПП НВП «Енерго-Ефект» укладались договори з ТзОВ «Ісіда Груп», а саме

- договір субпідряду №100704 від 10.07.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №41.10-02-2-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №41.10-02-2-1; податковою накладною №68 від 30.07.2015 на 45106,80 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №140704 від 14.07.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №27-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №27-02-1-1; податковою накладною №66 від 28.07.2015 на суму 59812,80 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №160706 від 16.07.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №19-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №19-02-1-1; податковою накладною №67 від 29.07.2015 на суму 42730,80 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №210804 від 21.08.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за серпень 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №29-3-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №29-3-02-1-1; податковою накладною №1070 від 31.08.2015 на суму 28264,80 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №020906 від 02.09.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вересень 2015р., актом приймання виконаних будівельних робіт №40-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №40-02-1-1, податковою накладною №148 від 14.09.2015 на суму 43136,4 грн. з ПДВ;

- договір субпідряду №030905 від 03.09.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вересень 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №3.1-2-2-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №3.1-2-2-02-1-1; податковою накладною №224 від 14.09.2015 на суму 81937,20 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №070904 від 07.09.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вересень 2015; актом приймання виконаних будівельних робіт №133.3-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №133.3-02-1-1; податковою накладною №967 від 30.09.2015 на суму 62527,2 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №011005 від 01.10.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за жовтень 2015р., актом приймання виконаних будівельних робіт №3-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №3-02-1-1; податковою накладною №384 від 12.10.2015 на суму 231244,8 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №201005 від 20.10.2015, виконання якого підтверджено; довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №4,0111-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №4,0111-02-1-1; податковою накладною №113 від 03.11.2015 на суму 52126,8 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №231004 від 23.10.2015, виконання якого підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №3-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №3-02-1-1; податковою накладною №112 від 03.11.2015 на суму 46971,60 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №021106 від 02.11.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №3.91-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №3.91-02-1-1,; податковою накладною №349 від 12.11.2015 на суму 56130,00 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №021105 від 02.11.2015, виконання якого підтверджено довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2015р.; актом приймання виконаних будівельних робіт №3.8.2-02-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №3.8.2-02-1-1; податковою накладною №351 від 16.11.2015 на суму 80596,80 грн з ПДВ.

-договір субпідряду №031104 від 03.11.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2015; актом приймання виконаних будівельних робіт №4.012-1-1-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №4.012-1-1-1; податковою накладною №350 від 12.11.2015 на суму 61146,00 грн з ПДВ.

- договір субпідряду №121104 від 12.11.2015, виконання якого підтверджено: довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2015р.;актом приймання виконаних будівельних робіт №5.021-3-02-03-1 форми КБ-2В з відомістю ресурсів до акту виконаних робіт №5.021-3-02-03-1; податковою накладною №538 від 16.11.2015 на суму 26012,4 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ісіда Груп», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжними дорученням, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «Ідеал Інвест» () підтверджено наступним:

27.05.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТзОВ «Ідеал Інвест» (Постачальник) було укладено договір поставки №270504.

Відповідно до п.1.1. даного договору Постачальник зобовязується постачати товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього на умовах цього договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; видаткові та податкові накладні: №72 від 13.05.2015 на суму 3116,94 грн з ПДВ, №78 від 15.05.2015 на суму 77498,74 грн з ПДВ, №149 від 27.05.2015 на суму 83140,44 грн з ПДВ, №150 від 28.05.2015 на суму 51135,60 грн з ПДВ, №151 від 29.05.2015 на суму 34138,85 грн з ПДВ, №170 від 18.06.2015 на суму 77041,44 грн з ПДВ, №171 від 18.06.2015 на суму 68379,53 грн з ПДВ, №172 від 18.06.2015 на суму 28053,79 грн з ПДВ, №364 від 25.06.2015 на суму 22667,52 грн з ПДВ, №365 від 25.06.2015 на суму 81378,67 грн з ПДВ, №366 від 26.06.2015 на суму 88451,10 грн з ПДВ, №367 від 26.06.2015 на суму 57327,07 грн з ПДВ, №529 від 30.06.2015 на суму 31435,39 грн з ПДВ, №109 від 13.07.2015 на суму 40744,78 грн з ПДВ, №389 від 16.07.2015 на суму 34597,75 грн з ПДВ, №411 від 20.07.2015 на суму 60520,70 грн з ПДВ, №412 від 21.07.2015 на суму 87334,80 грн з ПДВ, №413 від 22.07.2015 на суму 60249,60 грн з ПДВ, №527 від 22.07.2015 на суму 67480,18 грн з ПДВ, №528 від 23.07.2015 на суму 76954,08 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ідеал Інвест», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжними дорученнями, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «Ніка Ейр» () підтверджено наступним:

01.12.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Ніка Ейр» (Виконавець) було укладено договір поставки №011204.

Відповідно до п.1.1. даного договору Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: договір №011204, оборотно-сальдову відомість по рах.631, акт надання послуг автовишки №091212 від 09.12.2015, податкову накладну№279 від 09.12.2015 на 15052,80 грн з ПДВ, акт надання послуг автовишки №071208 від 09.12.2015, податкову накладну №281 від 09.12.2015 на 30353,66 грн. з ПДВ, акт надання послуг автовишки №081209 від 09.12.2015,. податкову накладну №278 від 09.12.2015 на 23110,18 грн. з ПДВ, акт надання послуг автовишки №111210 від 11.12.2015, податкову накладну №315 від 11.12.2015 на 10560,00 грн з ПДВ.

03.11.2015 року між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТзОВ «Ніка Ейр» (Постачальник) було укладено угоду договір поставки №031103.

Відповідно до п.1.1. даної угоди Постачальник зобовязується поставити товар у власність Покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; видаткові та податкові накладні: № 539 від 23.12.2015 на суму 95328,00 грн. з ПДВ, №538 від 23.12.2015 на суму 86238,72 грн з ПДВ, №499 від 21.12.2015 на суму 82386,00 грн з ПДВ, №498 від 21.12.2015 на суму 96714,00 грн з ПДВ, №439 від 16.12.2015 на суму 24153,41 грн з ПДВ, №438 від 15.12.2015 на суму 29417,09 грн з ПДВ, №339 від 14.12.2015 на суму 107798,40 грн з ПДВ, №338 від 14.12.2015 на суму 119160,00 грн з ПДВ, №337 від 11.12.2015 на суму 15846,14 грн з ПДВ, №336 від 11.12.2015р на суму 49218,20 грн з ПДВ, №280 від 09.12.2015 на суму 50483,18 грн з ПДВ, №317 від 09.12.2015 на суму 28828,42 грн з ПДВ, №99 від 17.11.2015 на суму 40257,89 грн з ПДВ, №100 від 18.11.2015 на суму 47368,42 грн з ПДВ, №111 від 20.11.2015 на суму 17942,83 грн з ПДВ, №267 від 23.11.2015 на суму 15703,21 грн з ПДВ, №272 від 27.11.2015 на суму 61123,03 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніка Ейр», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжними дорученнями, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «АНБ ОСОБА_4» (0) підтверджено наступним:

05.02.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТзОВ «АНБ ОСОБА_4» (Постачальник) було укладено угоду договір поставки №050203.

Відповідно до п.1.1. даного договору Постачальник зобовязується поставити товар у власність Покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; видаткову та податкову накладні №186 від 27.02.2015 на суму 91416,26 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «АНБ ОСОБА_4», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжним дорученням, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Віва Торг» () підтверджено наступним:

03.08.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТзОВ «Віва Торг» (Постачальник) було укладено договір поставки №030803.

Відповідно до п.1.1. даного договору Постачальник зобовязується поставити товар у власність Покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаної угоди до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; видаткові та податкові накладні №481 від 30.09.2015 на суму 68917,25 грн з ПДВ, №453 від 30.09.2015 на суму 63945,60 грн з ПДВ, №480 від 30.09.2015 на суму 70476,72 грн з ПДВ, №479 від 30.09.2015 на суму 105000,00 грн. з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за товари шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Віва Торг» та ТзОВ «Медіастар» на підставі договору про відступлення права вимоги №021102 від 02.11.2015, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, договорами, платіжними дорученнями, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ПП НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Укр ОСОБА_4» () підтверджено наступним:

20.03.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Укр ОСОБА_4» (Підрядник) було укладено договір надання послуг №200303.

Відповідно до п.1.1. даної угоди, - за дорученням Замовника, Підрядник зобовязується на власний ризик, з матеріалів Замовника, засобами підрядника, виконати роботи по реконструкції вуличного освітлення с.Ременів Камянка-Бузького району Львівської області, відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акт приймання виконаних будівельних робіт №5.0.0-02-1-1 форми КБ-2В, довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, податкову накладну №153 від 31.03.2015 на суму 48618,00 грн з ПДВ.

02.03.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Укр ОСОБА_4» (Виконавець) було укладено договір надання послуги автовишки №020302.

Відповідно до п.1.1. даного договору Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №240404 від 24.04.2015, №200301 від 20.03.2015; податкові накладні №219 від 24.04.2015 на суму 40320,00 грн з ПДВ, №148 від 20.03.2015 на суму 26532,00 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за отримані послуги шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Укр ОСОБА_4», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжним дорученням, копія яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Терра-Буд Компані» () підтверджено наступним:

02.07.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» в подальшому (Замовник) та ТзОВ «Терра-Буд Компані» (Виконавець) було укладено договір надання послуг автовишки №020704.

Відповідно до п.1.1. даного договору Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автовишки, визначені у Додатках до цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти і сплачувати плату за надання послуг.

Представником позивача на підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №300908 від 30.08.2015, №300909 від 30.09.2015, №300910 від 30.09.2015, №300910 від 30.09.2015; податкові накладні: №214 від 30.09.2015 на суму 10137,6 грн, №213 від 30.09.2015 на суму 27658,80 грн, №222 від 30.09.2015 на суму 10347,12 грн, №212 від 30.09.2015 на суму 24585,60 грн.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за отримані послуги шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Терра-Буд Компані» та ТзОВ «Медіастар» на підставі договору про відступлення права вимоги №021101 від 02.11.2015, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, договорами, платіжними дорученнями, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «Вейсес» () підтверджено наступним:

03.03.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТзОВ «Вейсес» (Постачальник) було укладено договір поставки №030302.

Відповідно до п.1.1 даного договору Постачальник зобовязується постачати товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього на умовах цього договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; видаткові та податкові накладні: №277 від 23.03.2015 на суму 8831,47 грн з ПДВ, №331 від 31.03.2015 на суму 70342,48 грн з ПДВ, №334 від 31.03.2015 на суму 82433,94 грн з ПДВ, №868 від 27.04.2015 на суму 35133,06 грн з ПДВ, №869 від 28.04.2015 на суму 54649,63 грн з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за отриманий товар послуги шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вейсес» та ТзОВ «Інтертеймент Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги №25 від 28.04.2015, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, договорами, платіжними дорученнями, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ПП НВП «Енерго-Ефект» з ТОВ «Варгруп» () підтверджено наступним:

20.07.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Покупець) та ТОВ «Варгруп» (Постачальник) укладено договір поставки електроматеріалів №200715.

На підтвердження придбання електроматеріалів до справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; видаткові та податкові накладні: №258 від 24.07.2015.на суму 24698,72 грн з ПДВ, №117 від 30.07.2015 на суму 86468,88 грн з ПДВ, №120 від 31.07.2015 на суму 83080,86 грн. з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за отриманий товар послуги шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Варгруп», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжними дорученнями, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Господарські взаємовідносини ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» з ТзОВ «Екодит» () підтверджено наступним:

14.07.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Екодит» (Підрядник) було укладено договір субпідряду №140706 про реконструкцію вуличного освітлення вул.Воїнів УПА, Скрипника, Гагаріна, Гасина, Коновальця, Василіанська, Винниківська, Запорізька, Срібна, Шкільна, Равська, Наливайка, м. Жовква, Львівської обл.

Відповідно до п.1.2 даного договору - за дорученням Замовника, Підрядник зобов'язується на власний ризик, з матеріалів Замовника, засобами підрядника, виконати роботи по реконструкції вуличного освітлення с.Колоденці, Кам'янко-Бузького р-ну, Львівської обл. , відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акт прийому передачі матеріалі від 14.07.2015; акт приймання виконаних будівельних робіт №5.021-3-02-03-1 форми КБ-2В від 12.08.2015; довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3; відомість ресурсів до акту виконаних робіт №5.021-3-02-03-1; податкову накладну №254 від 12.08.2015 на суму 83444,40 грн з ПДВ.

10.08.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Екодит» (Підрядник) було укладено договір субпідряду №100806 про реконструкцію вуличного освітлення с.Колоденці, Кам'янко-Бузького р-ну, Львівської обл.

Відповідно до п.1.2. даного договору за дорученням Замовника, Підрядник зобов'язується на власний ризик, з матеріалів Замовника, засобами підрядника, виконати роботи по реконструкції вуличного освітлення с.Колоденці, Кам'янко-Бузького р-ну, Львівської обл.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акт прийому передачі матеріалі від 10.08.2015; акт приймання виконаних будівельних робіт №133.2-02-1-1 форми КБ-2В від 19.08.2015; довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3; відомість ресурсів до акту виконаних робіт №133.2-02-1-1; податкову накладну №258 від 19.08.2015 на суму 21577,20 грн з ПДВ.

14.08.2015 між ПП НВП «Енерго-Ефект» (Замовник) та ТзОВ «Екодит» (Підрядник) було укладено договір субпідряду №140806 про реконструкцію вуличного освітлення м. Радехів, вул. Рильського, 500-річчя Радехова, Радехівського р-ну, Львівської обл.

Відповідно до п.1.2. даного договору за дорученням Замовника, Підрядник зобов'язується на власний ризик, з матеріалів Замовника, засобами підрядника, виконати роботи по реконструкції вуличного освітлення м. Радехів, вул. Рильського, 500-річчя Радехова, Радехівського р-ну, Львівської обл.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи долучено: оборотно-сальдову відомість по рах.631; акт приймання виконаних будівельних робіт №142-1-02-1-1 форми КБ-2В від 18.08.2015; довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3; відомість ресурсів до акту виконаних робіт №133.2-02-1-1; податкову накладну №255 від 18.08.2015 на суму 20725,20 грн. з ПДВ.

ПП НВП «Енерго-Ефект» проведено повну оплату за отримані послуги шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Екодит», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах.631, платіжним дорученням, копія яких знаходиться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що вказані вище господарські операції відображені позивачем у податкові звітності. Наявні у справі документи надавались позивачем до перевірки та були предметом дослідження, що не заперечується представником відповідача. Порушень щодо форми та порядку їх заповнення в акті перевірки не встановлено, а тому такі є належними доказами та приймаються судом до уваги при прийнятті рішення.

Згідно з вимогами Закону №996-XIV відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

В статті 2 Закону №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних субєктів господарської діяльності, які зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 статті 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зазначено, що дані, наведені в декларації повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені підчас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, під первинними документами розуміють документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійснені господарської операції. Крім того, підпис на документі може бути скріплений печаткою (п.2.5 Положення №88).

Всі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом №996-XIV до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій від ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит».

ПП НВП «Енерго-Ефект» також представлено документи на підтвердження реального використання у своїй господарській діяльності придбаних ТМЦ. Зокрема, в підтвердження необхідності використання отриманих у вказаних контрагентів товарів та робіт (послуг) в господарській діяльності позивачем долучено до матеріалів справи договори підряду з замовниками, на виконання яких придбавались товари та/або послуги у вищевказаних контрагентів.

Судом встановлено, що в період здійснення господарських операцій контрагенти позивача були належним чином зареєстровані, що підтверджується долученими до матеріалів справи витягами Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас аналіз отриманих ПП НВП «Енерго-Ефект» товарів та послуг на підставі договорів, укладених з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» свідчить, що такі відповідають основним видам діяльності позивача як суб'єкта господарювання.

Висновки контролюючого органу про порушення в період 2014 року пункту 135.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу та за 2015 рік підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу ґрунтуються на тому, що фактично ніяких товарів ПП НВП «Енерго-Ефект» від ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс» у 2014 році, від ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» у 2015 році не одержувало, оскільки операції носили безтоварний характер, що по суті засвідчує безоплатне одержання товариством даного товару.

Суд зазначає про невідповідність висновків контролюючого органу, викладених в п.3.1.1.5 акту перевірки на стор.15, про те, що оплата за нереальними операціями не може впливати на визначення витрат, оскільки валюта балансу ПП НВП «Енерго-Ефект» залишається незмінна, тобто не відбувається зменшення активів, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства.

Виходячи з наведеного, податковим органом підтверджено формування витрат по придбаних товарах, роботах, послугах від ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» у 2014-2015 році.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291 (даліІнструкція № 291) план рахунків бухгалтерського обліку містить окремий рахунок 79 «Фінансові результати», який безпосередньо призначений для обліку й узагальнення інформації про фінансові результати підприємства.

Фінансовий результат від основної діяльності - це прибуток (збиток) від основної діяльності підприємства, який є різницею між сумою доходів від реалізації готової продукції, товарів, робіт, послуг й доходів від іншої операційної діяльності та сумою собівартості реалізованої готової продукції, товарів, робіт і послуг, адміністративних витрат, витрат на збут, інших операційних витрат.

Результат фінансових операцій визначається як прибуток (збиток) від фінансових операцій підприємства, який є різницею між сумою доходів від участі в капіталі та інших фінансових доходів та сумою фінансових витрат.

Визначаються фінансові результати шляхом визначення доходів та відповідних витрат підприємства.

Доходи - це збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капі талу за рахунок внесків власників).

Витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Дані товари (роботи, послуги) використані підприємством у власній господарській діяльності при виконанні робіт Замовникам.

Суд звертає увагу, що за результатами господарських операцій з наведеними вище контрагентами ПП НВП «Енерго-Ефект» за період 2014 рік декларувались витрати на суму 12013,00 грн, а за 2015рік витрати в бухгалтерському обліку - на суму 4 890 942,00 грн.

Однак, як вбачається з акта перевірки (п.3.1.1.2. «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування») перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 не встановлено їх заниження або завищення.

Щодо періоду з 01.01.2015-31.12.2015, то в п.3.1.1.5 акту (стор.15) контролюючим органом вказано, що оплата за нереальною операцією з придбання товару не може впливати на визначення витрат згідно з п.6 П(С)БО 16, оскільки валюта балансу залишається незмінною, тобто не відбувається зменшення активів, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства.

З наведеного вбачається, що контролюючим органом не змінювались показники витрат в податковому та/або бухгалтерському обліку за 2014-1015 роки, що свідчить про підтвердження господарських операцій в оцінці правомірності віднесення сум до витрат і встановлюється заниження доходів за рахунок безоплатного отримання товару.

Суд зазначає, що за таких обставин контролюючим органом визнається правомірним декларування витрат по вказаних контрагентах та додатково донараховується дохід по безоплатно отриманих тих самих товарах (послугах), що вказує на подвійне оподаткування одних і тих самих господарських операцій.

Тому включення податковим органом до складу доходів безоплатно отриманих товарів від даних контрагентів є безпідставним, відображення в акті перевірки операцій з безоплатного одержання товариством даного товару суперечить нормам законодавства, оскільки придбані у ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс» у 2014 році, ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» у 2015 році товари, роботи та послуги не можуть бути як безоплатно отримані, оскільки фактично їх придбання вплинули на розмір витрат та на зміну валюти балансу підприємства.

Як встановлено судом та зазначено по тексту вище постанови, первинні документи, якими позивач доводить здійснення господарських операцій з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит», оформлені належним чином, такі містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» декларування податкового кредиту по ПДВ згідно господарських операцій з ТзОВ і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

Вказана обставина не спростовується висновками акту перевірки та не заперечується представником відповідача.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про правомірність формування ТзОВ НВП «Енерго-Ефект» податкового кредиту по ПДВ за господарськими операціями з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит», тому у контролюючого органу не було правових підстав для збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що вказані контрагенти не могли фактично здійснювати господарські операції, передбачені умовами відповідних договорів, у звязку з відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів необхідних для виконання робіт (послуг), суд зазначає таке.

Відповідно до висловленої Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.09.2013 по справі №К/9991/55382/12 правової позиції, чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обовязки, не передбачені чинним законодавством.

Крім того, у комерційній діяльності щодо виконання робіт та послуг не завжди вимагає наявності задекларованих власних основних засобів та значної кількості персоналу; звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от - на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо); до того ж податковою інспекцією не доведено неможливості виконання спірним постачальником наявними у нього силами та засобами з урахуванням видів та обсягів виконаних робіт.

Стосовно відсутності доказів транспортування, суд зазначає, що відсутність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є обовязковими при оподаткуванні операцій за договорами поставки чи договорами про надання послуг, вони є обовязковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується належно оформленими видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 15.12.2016 по справі К/800/15642/14.

Щодо посилання контролюючого органу, що акти наданих послуг містять неточності, такі як відсутність номеру транспортного засобу, яким надавались дані послуги, ступінь важкості будівництва, відсутність інформації для яких цілей використані ТМЦ , суд зазначає, що такі неточності не змінюють змісту та обсягу господарських операцій і не впливають на податкові зобов`язання та формування податкового кредиту.

Судом не беруться до уваги, посилання відповідача на інформацію, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень про встановлення у ході розслідування кримінальних проваджень №0000598, №0000040, №0002262, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена ч.4 ст. 72 КАС України, відповідно до зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо вироком у кримінальній справі або постановою про адміністративний проступок. Відповідно, обставини, що встановлені в інших процесуальних актах у кримінальних справах чи справах про адміністративні проступки (у постанові про закриття кримінальної справи), не можуть розглядатися як обов'язкові.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/800/25519/13 від 18.11.2014.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження факту винесення судом вироку в кримінальних провадженнях, на які містить посилання акті від 19.08.2017 №1303/13-01-14-13-21/34605636, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Суд також зазначає, що безтоварність господарських операцій позивача з ТзОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТзОВ «Домус Альянс», ТзОВ «Ісіда Груп», ТзОВ «Ідеал Інвест», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «АНБ ОСОБА_4», ТОВ «Віва Торг», ТОВ «Укр ОСОБА_4», ТзОВ «Терра-Буд Компані», ТОВ «Вейсес», ТОВ «Вар Груп», ТзОВ «Екодит» обґрунтовується податковим органом також посиланням на інформацію, викладену в інформаційних базах даних податкового органу та акті ДПІ у Печерському районі міста Києва від 01.09.2014 №2642/26-55-22-0/39162113 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Білдінг Інвест Плюс з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014по 31.07.2014».

Щодо таких тверджень відповідача, то суд зазначає, що інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Таким чином, бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Вказане підтверджується позицією ВАС України, викладеною у постановах від 20.09.2012 № К9991/574/12; № К 9991/5991/11 та № 9991/24891/11, у яких суд зазначив, що: «Програмне забезпечення (інформаційні бази ДПІ) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Крім того, абсолютно справедливо підкреслюється, що такі дані не є також належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків - позивача, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності».

Даючи оцінку висновкам контролюючого органу, зробленому на підставі акту ДПІ у Печерському районі міста Києва від 01.09.2014 №2642/26-55-22-0/39162113 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Білдінг Інвест Плюс з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014по 31.07.2014», суд враховує, що зустрічні звірки проводяться податковими органами відповідно до п.п.73.5статті 73 Податкового кодексу з метою отримання податкової інформації. При цьому, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу вказаних норм випливає, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом.

Таким чином, за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом перевірки контролюючого органу та не може містити в собі аналізу господарських операцій платника податків та висновків про нікчемність укладених ним договорів. У зв'язку з цим, обґрунтування податковим органом виявлених порушень з посиланням на висновки такого акта є неправомірним. Тому доводи відповідача про те, що акт ДПІ у Печерському районі міста Києва від 01.09.2014 №2642/26-55-22-0/39162113 підтверджує безтоварність господарських операцій є помилковими.

Суд зазначає, що статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 36 Податкового кодексу встановлено податковий обов'язок платника податку, який полягає в обчисленні, декларуванні та/або сплаті суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.5 цієї статті відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Платник податків не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 31.01.2011, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Крім того, таке рішення касаційного суду узгоджуються і з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

А у рішенні ЄСПЛ від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» міститься висновок про те, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживань з їх боку.

Беручи до уваги викладене, ПП НВП «Енерго-Ефект» не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, коли він виконав усі, передбачені законами, вимоги.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкових повідомлень - рішень від 31.08.17р. № НОМЕР_1 та №.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області від 31.08.17р. № НОМЕР_1 та №, суд дійшов переконання, що таке прийняте відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 36473,77 грн, сплачені платіжним дорученням №158 від 31 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 31.08.17 № НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 31.08.17 № НОМЕР_2.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства науково-виробниче підприємство «Енерго-Ефект» (місцезнаходження: 79049, АДРЕСА_1, ) 36473,77 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят три) гривні 77 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.