Справа № 744/1154/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1154/17
Провадження № 2-аз/744/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.» та № 91 «Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 Д.»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за його адміністративним позовом до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.» та № 91 «Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 Д.» шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.» та № 91 «Про припинення повноважень Тимоновицького сільського голови ОСОБА_1 Д.» та заборони Тимоновицькій сільській раді Семенівського району Чернігівської області та будь-яким її посадовим особам вчиняти дії на виконання оскаржуваного рішення, в тому числі повідомляти про дострокове припинення повноважень Тимоновицького сільського голови ОСОБА_1 профільні парламентські комітети України, а також державного реєстратора, казначейські й інші банківські, фінансові установи, будь-які інші органи державної влади, підприємства, організації, установи, заклади, їх посадових і службових осіб про зміну керівництва Тимоновицької сільської ради, її апарату та виконавчого комітету.

Клопотання мотивоване тим, що у разі реалізації оскаржуваного рішення та без вжиття заходів на забезпечення адміністративного позову захист прав і законних інтересів позивача може стати неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для її відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Крім того ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06 березня 2008 року, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Проаналізувавши зміст і предмет позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що у випадку невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення оскаржуваного рішення, виникає ризик того, що для можливого відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також невжиття вказаного заходу може призвести до невиправданого витрачання бюджетних коштів, що може порушити інтереси держави. Виходячи з цього дію оскаржуваних рішень необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Також суд вважає, що у випадку зупинення дії оскаржуваних рішень є недоцільним винесення ухвали в частині здійснення заборони виконувати будь-які дії на виконання зупинених рішень, тому що такі дії, виходячи з норм чинного законодавства, не можуть мати юридичної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.» та № 91 «Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 Д.» - задовольнити частково.

Зупинити дію оскаржуваних рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.» та № 91 «Про припинення повноважень Тимоновицького сільського голови ОСОБА_1 Д.» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року № 90 «Про винесення недовіри Тимоновицькому сільському голові ОСОБА_1 Д.» та № 91 «Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 Д.».

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу, Тимоновицькій сільській раді Семенівського району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Смага