Справа № 813/6408/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9938/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом в.о. прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго») (далі - ПрАТ «Львівобленерго») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 813/6408/13-а в частині стягнення з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області судових витрат в розмірі 2 429, 30 грн з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго»).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою її оскаржило ПрАТ «Львівобленерго», подавши апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення заяву заявника. Обгрунтовуючи свою незгоду із судовим рішенням, апелянт зазначив, що виконання виконавчого листа ускладнене тим, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області не є юридичною особою, немає майна, рахунків у банках, відповідно немає і коштів на рахунках. Стягнення судових витрат з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», що є юридичною особою, має майно та рахунки в банках, в структуру якого входить Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області», забезпечить виконання виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі 813/6408/13-а за позовом в.о. прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення штрафу задоволено повністю заяву ПрАТ «Львівобленерго» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення суду у справі

Вказаним судовим рішенням скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6408/13-а від 28.11.2014 за позовом в.о. прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення штрафу. У задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державної бюджету України в користь ПрАТ «Львівобленерго» 3060 грн в порядку здійснення повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6408/13-а від 28.11.2014. Стягнуто з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області в користь ПрАТ «Львівобленерго» 2429 грн 30 коп. судових витрат.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Постанова суду в частині стягнення з Державної бюджету України в користь ПрАТ «Львівобленерго» 3060 грн в порядку здійснення повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6408/13-а від 28.11.2014 виконана, що підтверджується відміткою про виконання Державної казначейської служби України у Львівській області на відповідному виконавчому листі.

29.09.2016 старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №52398318 з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 щодо стягнення з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області в користь ПрАТ «Львівобленерго» 2429 грн 30 коп. судових витрат.

Станом на дату розгляду даної заяви судом першої інстанції постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 в частині стягнення з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2429 гривень 30 коп. судових витрат не було виконано.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Львівобленерго» фактично просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №52398318 по тій причині, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області не є юридичною особою, не має майна та рахунків у банках.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, порядок та підстави заміни боржника у виконавчому провадженні визначені статтею 264 КАС України та не є тотожними зміні способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні поданої заяви саме щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки така заява не відповідає правовій природі цього інституту.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 813/6408/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

В.В. Гуляк

Повний текст виготовлено 10 листопада 2017 року.