Справа № 820/4663/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" листопада 2017 р. № 820/4663/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Відповідача) не вчиняти виконавчі дії щодо примусового стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску, згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016 р., розстроченого Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. у справі №820/399/17.

2. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2016 р. ВП № 52708411, винесену головним державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначено, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області включив всю суму розстроченого боргу до Зведеного виконавчого провадження № 449522209. До вищевказаного ЗВП № 449522209 увійшло виконавче провадження ВП № 52708411, в межах якого головним державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було винесено:

- 20.10.2016 р. - Постанову про відкриття виконавчого провадження на суму 4549953,09 грн.;

- 20.10.2016 р. - Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 454995,30 грн.

Позивач з зазначеним не погоджується, вважає дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області незаконними та такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства України.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016 р. Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позивачу - Публічному акціонерному товариству "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" було визначено податкові зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску, а також штрафу і пені на загальну суму 4812278,03 грн., в т.ч. пеня 1131267,37 грн.

Згідно з даними обліку особових карток податків підприємства станом на 23.01.2017 року Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначено податкові зобов'язання позивачу зі сплати єдиного соціального внеску, а також штрафу і пені на загальну суму 4826964,96 грн., в т.ч. пеня 1131267,37 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі № 820/399/17 (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 03.03.2017 року та від 03.08.2017 року) позовні вимоги задоволено. Зобовязано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківської області: розстрочити стягнення податкового боргу позивача зі сплати єдиного соціального внеску, згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016 р., а також даних обліку особових карток податків підприємства станом на 23.01.2017 р. в сумі 4826964,96 грн., в т.ч. пеня 1131267,37 грн. протягом 5 (пяти) років відповідно до графіку: до 25.03.2017р. - 80449,77грн., до 25.04.2017р. - 80449,77грн., до 25.05.2017р. - 80449,77грн., до 25.06.2017р. - 80449,77грн., до 25.07.2017р. - 80449,77грн., до 25.08.2017р. - 80449,77грн., до 25.09.2017р. - 80449,77грн., до 25.10.2017р. - 80449,77грн., до 25.11.2017р. - 80449,77грн., до 25.12.2017р. - 80449,77грн., до 25.01.2018р. - 80449,77грн., до 25.02.2018р. - 80449,77грн., до 25.03.2018р. - 80449,77грн., до 25.04.2018р. - 80449,77грн., до 25.05.2018р. - 80449,77грн., до 25.06.2018р. - 80449,77грн., до 25.07.2018р. - 80449,77грн., до 25.08.2018р. - 80449,77 грн., до 25.09.2018р. - 80449,77грн., до 25.10.2018р. - 80449,77грн., до 25.11.2018р. - 80449,77грн., до 25.12.2018р. - 80449,77грн., до 25.01.2019р. - 80449,77грн., до 25.02.2019р. - 80449,77грн., до 25.03.2019р. - 80449,77грн., до 25.04.2019р. - 80449,77грн., до 25.05.2019р. - 80449,77грн., до 25.06.2019р. - 80449,77грн., до 25.07.2019р. - 80449,77грн., до 25.08.2019р. - 80449,77грн., до 25.09.2019р. - 80449,77грн., до 25.10.2019р. - 80449,77грн., до 25.11.2019р. - 80449,77грн., до 25.12.2019р. - 80449,77грн., до 25.01.2020р. - 80449,77грн., до 25.02.2020р. - 80449,77грн., до 25.03.2020р. - 80449,77грн., до 25.04.2020р. - 80449,77грн., до 25.05.2020р. - 80449,77грн., до 25.06.2020р. - 80449,77грн., до 25.07.2020р. - 80449,77грн., до 25.08.2020р. - 80449,77грн., до 25.09.2020р. - 80449,77грн., до 25.10.2020р. - 80449,77грн., до 25.11.2020р. - 80449,77грн., до 25.12.2020р. - 80449,77грн., до 25.01.2021р. - 80449,77грн., до 25.02.2021р. - 80449,77грн., до 25.03.2021р. - 80449,77грн., до 25.04.2021р. - 80449,77грн., до 25.05.2021р. - 80449,77грн., до 25.06.2021р. - 80449,77грн., до 25.07.2021р. - 80449,77грн., до 25.08.2021р. - 80449,77грн., до 25.09.2021р. - 80449,77грн., до 25.10.2021р. - 80449,77грн., до 25.11.2021р. - 80449,77грн., до 25.12.2021р. - 80449,77грн., до 25.01.2022р. - 80449,77грн., до 25.02.2022р. - 80449,77грн.; та зобов'язано здійснити винесення за картку особового рахунку платника суму податкового боргу позивача зі сплати єдиного соціального внеску, відповідно до Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-14836-І7 від 06.12.2016р., а також даних обліку особових карток податків підприємства станом на 23.01.2017 р. в сумі 4826964,96 грн., в т.ч. пеня 1131267,37 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову ХОАС від 16.02.2017 року.

Таким чином постанова суду від 16.02.2017 року є такою, що набрала законної сили.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу розгляду адміністративним судом справ, предметом яких є рішення, дії, бездіяльність державної виконавчої служби унормовані ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), котрі відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №№ 1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження №52708411 по виконанню вимоги Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №Ю-14836-17 від 02.08.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на користь Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області боргу у розмірі 4549953,09 грн.

20.10.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №52708411, з посиланням на не виконання боржником рішення та на підставі ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження" прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 454995,30 грн.

Також суд зазначає, що державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження №52708411 до зведеного виконавчого провадження №449522209.

Юридичною підставою для прийняття вказаних вище постанов державний виконавець зазначає ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", а фактичною - не виконання боржником рішення ОДПІ у встановлений виконавцем строк.

Суд відзначає, що спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору прийняті державним виконавцем з посиланням на приписи п.2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому, сума виконавчого збору становить 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню за вимогою про сплату недоїмки та рішень про нарахування штрафних санкцій.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що частиною 1 та 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, що з метою виконання заявлених до стягнення сум ПАТ "АТ НДРІВ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов'язання податкового органу розстрочити сплату податкового боргу: щомісячно рівними частинами протягом 5 років, з обов'язковою сплатою поточних платежів. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року у справі №820/399/17 задоволено позовні вимоги ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" та розстрочено стягнення податкового боргу позивача зі сплати єдиного соціального внеску, згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 02.08.2016 року протягом 5 (пяти) років відповідно до вказаного графіку.

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, позивач самостійно вчинив дії, спрямовані на погашення боргу, а отже у відповідача відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження № 52708411 від 20.10.2017 року.

Відтак, судовим розглядом встановлено факт порушення спірною постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2016 р. ВП № 52708411, винесеною головним державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2016 р. ВП № 52708411, винесеної головним державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не вчиняти виконавчі дії щодо примусового стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску, згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016 р., розстроченого Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. у справі №820/399/17 суд зазначає, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не вчиняти виконавчі дії щодо примусового стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску, згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-14836-17 від 06.12.2016 р., розстроченого Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. у справі №820/399/17, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2016 року ВП № 52708411, винесену головним державним виконавцем Київського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.