overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/487/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Київ К/800/37338/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/1234/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р. м. Київ К/800/31526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017

у справі № 810/1234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕЛЕКТРО-79"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 02.11.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2017, відповідач судовий збір не сплатив, проте надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що оскільки відповідач не є розпорядником коштів, то для сплати судового збору необхідно звертатися до Управління державної казначейської служби України за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 810/1234/17 до 27.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 812/789/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/10631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці Державної фіскальної служби, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 листопада 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 202/2862/17 (2-а/202/143/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37057/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпро на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання дій протиправними визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпро на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017р.

Витребувати із Індустріального районного суду м.Дніпропетровська справу №202/2862/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 сержанта поліції Калиняк Максима Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання дій протиправними визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 643/912/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу №643/912/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-14235/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Київ К/9991/68989/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук П.О.,

особи, які беруть участь у справі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірорус-груп"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року

у справі № 2а-14235/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірорус-груп"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірорус-груп" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-14235/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ____________ Л.І. Бившева

Судді: ____________ І.Я. Олендер

____________ Т.М. Шипуліна
Справа № 539/1992/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Київ К/800/37307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/1992/17.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/1477/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року К/800/35043/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №822/1477/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фруктовий світ» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фруктовий світ» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 та прийнято нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області 24.10.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2017 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №822/1477/17.

Враховуючи те, що виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №822/1477/17 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.117, п.5 ч.1 ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №822/1477/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 591/2862/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37137/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017р.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу №591/2862/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/2006/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017р.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2006/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/415/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/415/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України, Прем'єр-міністра України, Київського міського голови, Вищої ради правосуддя про повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.10.2017р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статей 105, 106 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків до 03.11.2017р.

Вказану ухвалу позивачами отримано 31.10.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.11.2017р. позивачами не виконано вимог, викладених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19.10.2017р., та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.108, 171-1 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/465/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/465/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя)

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного Суду України від 09 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Підставою для такого рішення стало те, що 19 січня 2017 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Куликов та інші проти України», яким постановив, що Україна порушила стосовно позивача: пункт 1 статті 6 Конвенції - у зв'язку з недотриманням принципів незалежності та безсторонності; статтю 8 Конвенції, якою кожному гарантується право на повагу до приватного і сімейного життя.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Бившеву Л.І. у складі колегії суддів: Борисенко І.В., Приходько І.В., Юрченко В.П., Шипуліна Т.М.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 18, 106, 107, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева