Справа № 804/7050/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2017 р. Справа № 804/7050/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, в якому просить:

- скасувати як незаконний наказ Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.02.2016 року №34 про визнання позивача таким, що самовільно залишив військову частину з 05.01.2016 року;

- зобов`язати Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 видати наказ про звільнення позивача з військової служби у запас;

- стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В позовній заяві позивачем зазначено, що у січні 2017 року з листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління Сухопутних військ Збройних Сил України Михайлюка В.С. позивачу стало відомо, що відповідно до наказу Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.02.2016 року №34 ОСОБА_1 рахується як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину з 05.01.2016 року.

Таким чином, про порушення своїх прав оскаржуваним наказом позивач дізнався у січні 2017 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов направлено поштою 26.10.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті про направлення позову до суду.

Вирішуючи питання дотримання строків звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строк звернення до суду з відповідним позовом протягом 6 місяців з дня коли особа дізналась про порушення її прав.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається звернення позивача до суду з клопотанням про поновлення пропуску строку звернення до суду з наведенням поважності причин пропуску строку.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Бондар М.В. на лікарняному у період з 01.11.2017 року по 09.11.2017 року включно, ухвалу винесено в перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідним позовом, за умови надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар