overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1360/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 р. Справа № 818/1360/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1360/17
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі №Ч--7113-3174/6-17 від 30.06.2017, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.10.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/1548/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1548/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до Державної екологічної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Рівненській області від 6 липня 2017 року, винесений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство АКВАТОН», в частині вимог щодо необхідності проведення відповідно до Правил технічної експлуатації установок очистки газу перевірки на відповідність фактичних параметрів роботи газоочисного устаткування проектним показникам (пункт 4 припису); необхідності здійснення заходів щодо припинення скиду зливових вод з частини території підприємства по рельєфу місцевості (пункт 5 припису); необхідності отримання висновку державної екологічної експертизи (пункт 6 припису).

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/1452/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1452/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35797467 від 21.06.2017 р. до 23 листопада 2017 року.

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2017 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/5422/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5422/17

Справа № 815/5422/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ БУД СЕРВІС” про накладення арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 23.10.2017 року.

У судове засідання, призначене на 13.11.2017 року на 11 год. 30 хв., повідомлений належним чином позивач не з’явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, перша неявка до суду позивача за викладених обставин є підставою для відкладення розгляду справи.

При цьому, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання для належного повторного виклику позивача до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим за клопотанням відповідача зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Провадження в адміністративній справі № 815/5422/17 – зупинити до 29 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/1120/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
08 листопада 2017 р. Справа № 818/1120/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Офіс великих платників ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Вислухавши думку інших учасників розгляду справи, суд визнає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Аналіз позовних матеріалів і судового рішення у справі № 818/887/16, а також позовних матеріалів у справі № 818/1120/17 дає підстави вважати, що спір у цих справах виник між тими самими сторонами, однак підстави для оскарження податкового повідомлення-рішення в цих справах зовсім різні і тому, не дивлячись на те, що предметом позовної заяви є одне й те ж рішення контролюючого органу, визнати, що це один і той же спір між тими ж самими сторонами не має підстав.
Так, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" по справі № 818/1120/17 просить суд визнати дії відповідача щодо проведення перевірки за результатами якої 08.06.2015 складено акт № 2628/2206/34013028/2106 протиправними та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.10.2015. По справі ж №818/887/16 предметом спору є визнання протиправним та скасованим в порядку процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу. Крім того, підставою для скасування оскаржуваного рішення по справі №818/1120/17 позивач зазначає невиконання контролюючим органом вимог п.78.1 ст. 78 та п.79.2 ст. 78 ПК України, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Підставою ж скасування оскаржуваного рішення є п. 56.9 ст. 56 ПК України відповідно до змісту якого скарга платника вважається повністю задоволеною та відповідно є скасованим податкове повідомлення - рішення.
Таким чином, підстави позовних вимог по справах № 818/887/16 та 818/1120/17 є надто різними.
Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.11.2017.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1053/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1053/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

14 листопада 2017 р. справа № 818/1053/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 14.11.2017.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/1053/17 усунено, провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №818/1053/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про застосування заходів реагування, призначивши її до судового розгляду на "14" листопада 2017 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/5519/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5519/17

Справа № 815/5519/17

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі головуючого судді Корой С.М., судді Єфіменка К.С., судді Бойко О.Я. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 10.11.2017 року у справі за адміністративним товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЛЯНКА” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 01.09.2017 року № 134159/03766062,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЛЯНКА” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 01.09.2017 року № 134159/03766062 та зареєструвати податкову накладну № 9 від 17.08.2017 року, а також зобов’язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року зупинено провадження по справі.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 10.11.2017 року було допущено технічну описку, а саме - невірно вказано склад суду.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали від 10.11.2017 року, а саме: виправити по тексту невірно вказане – «Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М.», на вірне – «Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі головуючого судді Корой С.М., судді Єфіменка К.С., судді Бойко О.Я.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного

адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Бойко О.Я.
Справа № 821/1710/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1710/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

14 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1710/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІВГРЕЙН" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 13 листопада 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження судом по справі були проведені такі підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визнано необхідним витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані в якості належних та допустимих доказів у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІВГРЕЙН" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати позивача надати: оригінал довіреності на представника; документально обґрунтовані пояснення щодо підстав нарахування пені в сумі 14 646,34 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, у разі наявності листування між сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а їх оригінали - суду для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 817/1737/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1737/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Рівне

№817/1737/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернувся до суду з позовом до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.