overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2226/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року (об 11 год. 55 хв.) Справа № 808/2226/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ «Тріон»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправними дій

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/3697/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 року Справа № 805/3697/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода

Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Волноваське ВУВКГ КП «Компанія»

«Вода Донбасу»

до відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Волноваське ВУВКГ КП «Компанія» «Вода Донбасу» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 11.09.2017 року № Ю-90-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 696004 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3697/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 10:00 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 2а-12896/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. Справа № 2а-12896/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши заяву Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадженння у справі №2а-12896/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське приміське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області 09.11.17 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженння у справі №2а-12896/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове про стягнення заборгованості.

Така заява, згідно ч.2 ст.260, ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадженння у справі №2а-12896/10/0470 на 16.11.17 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3693/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 року Справа № 805/3693/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Публічного акціонерного товариства Машзавод про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року Селидовське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011р. № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №2) за період березень червень 2017 року в сумі 144077,84 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху.

08 листопада 2017 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3693/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Публічного акціонерного товариства Машзавод про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства

України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/6737/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 р. Справа № 804/6737/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/3737/17 за адміністративним позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3155/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. Справа №804/3155/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкової заборгованості в сумі 20833,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3155/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкової заборгованості в сумі 20833,33 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 30 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/3155/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкової заборгованості в сумі 20833,33 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4891/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. Справа №804/4891/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гурничорудного машинобудування з дослідним заводом", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гурничорудного машинобудування з дослідним заводом", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 09.11.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4891/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6633/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. справа №804/6633/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення штрафу у сумі 17000 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 31.10.2017 року.

31.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження терміну виконання ухвали від 17.10.2017 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 17.11.2017 року.

У зв`язку з перебуванням судді Бондар М.В. на лікарняному у період з 01.11.2017 року по 09.11.2017 року включно, ухвалу винесено в перший робочий день судді.

Керуючись статтями 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

У строк до 17 листопада 2017 р. усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі від 17.10.2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Розяснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/1501/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2017 р. Справа № 809/1501/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.11.2017 даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.11.2017.

На даний час позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" листопада 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судових засідань № 217.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "20" листопада 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.