Справа № 509/4306/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4306/17

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

позивача/апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача Грибоноса О.М. та Мохаммада Асефа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування дій та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування дій та рішення щодо повторного перерахунку голосів Дальницької дільничної виборчої комісії №510689.

В обґрунтування позову зазначено, що на перших місцевих виборах об'єднаних територіальних громад 29.10.2017 року до Дальницької сільської ради об'єднаної територіальної громади Одеської області за результатами голосів дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці №510689 були затверджені протоколи з кількістю набраних голосів, в тому числі за позивача - 45. Дані протоколи і бюлетені відправлені в Дальницьку територіальну виборчу комісію і прийняті нею відповідно до ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори». 31.10.2017 року до Дальницької територіальної виборчої комісії надійшла скарга кандидата ОСОБА_5 на дії дільничної виборчої комісії №510689. Розглянувши скаргу Комісія-відповідач призначила повторний перерахунок результатів голосування, під час проведення якого була здійснена фальсифікація результатів виборів. Так, під час повторного підрахунку, на якому позивач не був присутній спочатку, були внесені додаткові позначки в бюлетені, відповідно 3 бюлетені були зіпсовані і загальна кількість голосів за позивача змінилася на 42 голоси, як і у іншого кандидата - ОСОБА_5 Після звернення до Дальницької територіальної виборчої комісії з вимогою надати йому рішення про призначення повторного підрахунку голосів, позивач отримав відмову з зазначенням того, що дані рішення не надруковані. Також позивач наголошує на тому, що під час голосування чи підрахунку голосів ніяких звернень з приводу правопорушень чи зіпсованих бюлетенів до дільничної комісії не надходило, що підтверджується протоколом. В скарзі кандидата ОСОБА_5 на дії Дальницької виборчої комісії №510689 не були зазначені докази, якими обґрунтовувалися її вимоги.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити його адміністративний позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї позивача/апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), є кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №9 (а.с. 5).

29 жовтня 2017 року Дальницькою сільською радою об'єднаною територіальною громадою Одеської області за результатами голосів дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці №510689 були затверджені протоколи з кількістю набраних голосів, в тому числі за ОСОБА_1 - 45. Дані протоколи і бюлетені відправлені в Дальницьку територіальну виборчу комісію і прийняті нею відповідно до ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

31 жовтня 2017 року на адресу Дальницької територіальної виборчої комісії надійшла скарга кандидата в депутати по виборчому округу №9 в с. Санжійка - ОСОБА_5 з посиланням на те, що під час підрахунку голосів були враховані зіпсовані бюлетені голосування у кількості приблизно 5 шт., що в цілому порушує її права на належну організацію державної влади на вільні вибори на основі гарантованого Конституцією України та виборчим законом загального, рівного виборчого права.

Дана скарга була розглянута Дальницькою територіальною виборчою комісією та було прийняте рішення про проведення повторного підрахунку голосів по виборчому округу №9 в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області та призначено проведення повторного підрахунку голосів на 01.11.2017 року на 16.00 год.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення та дії відповідача узгоджуються з положеннями Закону України «Про місцеві вибори» та вчинені з урахуванням усіх фактичних обставин.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 6-7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. У разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Відповідно ч. 9 ст. 83 Закону повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Частиною 10 статті 83 цього ж Закону передбачено, що територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Частиною 11 ст. 83 Закону встановлено, що протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів складається територіальною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша за кількість осіб, які входять до складу відповідної територіальної виборчої комісії. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Цей протокол підписується присутніми членами територіальної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості, занесені до протоколу, оголошуються. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

При цьому, позивач посилається в своїх доводах на те, що з боку відповідача при виконання своїх обов'язків був порушений принцип законності. Водночас слід враховувати, що позивачем при розгляді справи не надано належних та допустимих доказів того, що з боку відповідача були вчинені будь-які противоправні дії, які порушували виборчі права та інтереси позивача.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Частина 4 цієї ж статті Закону передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 97 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Згідно ж з статтею 98 Закону доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Виборча комісія приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Докази, одержані з порушенням закону, під час розгляду скарги до уваги не беруться. Про відхилення доказів зазначається у рішенні виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги.

Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Якщо подано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати подання оригіналу. Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена в установленому порядку його копія.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед установленої сили, крім обставин, фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 99 Закону у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким: 1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; 2) скасувати рішення суб'єкта оскарження; 3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів; 4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; 5) поновити в інший спосіб порушені права та законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою; 6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

З урахуванням вищезазначених норм виборчого законодавства колегія суддів зазначає, що для того, щоб перевірити доводи скарги ОСОБА_5 у відповідача не було іншого шляху, ніж провести повторний перерахунок голосів. При чому, з Протоколу №11 засідання Дальницької сільської виборчої комісії вбачається, що голова Санжійської дільничної комісії Кузьміних Н.О. проти цього не заперечувала та вказала, що підчас підрахунку голосів вони могли помилитися. В присутності членів Санжійської дільничної комісії голови - Кузьміних Н.О., заступника голови Ананьєва Д.І. та секретаря Воробьйова С.А. було відкрито мішок, який був запечатаний та не пошкоджений та проведено перерахунок бюлетенів. В результаті перерахунку голосів кандидата в депутати ОСОБА_1 були виявлені 3 зіпсовані бюлетені. Тому, згідно перерахунку кандидати набрали однакову кількість голосів. ПОСТАНОВИЛИ: Скласти уточнений протокол та постанову (а.с. 24-27).

Апеляційний суд також відхиляє посилання апелянта на відсутність підстав для повторного перерахунку голосів (бюлетенів), оскільки така можливість передбачена частиною 7 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори», а саме, у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. При цьому з скарги кандидата в депутати ОСОБА_8 вбачається, що вона вказувала на неправомірність підрахунку голосів та врахування недійсних (пошкоджених) бюлетенів на користь позивача.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення процедури підрахунку голосів під час перерахунку бюлетенів, яка передбачена частинами 26 та 28 ст. 79 Закону, оскільки, як вже зазначалося вище, з протоколу №11 від 1 листопада 2017 року засідання Дальницької сільської виборчої комісії та протоколу про повторний підрахунок Дальницікої сільської виборчої комісії вбачається, що рішення членами виборчої комісії приймалося одноголосно, без зауважень (а.с. 24-27)

В будь-якому випадку порушення відповідачем форми прийнятого рішення не може слугувати підставою для визнання такого рішення незаконним, оскільки з його змісту вбачається суть прийнятого рішення та результат голосування.

Також колегія суддів враховує, що оскаржувані дії та рішення щодо повторного перерахунку голосів Дальницької дільничної виборчої комісії №510689, що має наслідком повторне голосування на зазначеній виборчій дільниці, не порушують прав позивача, оскільки 01 листопада 2017 року Дальницька територіальна виборча комісія прийняла постанову щодо проведення повторного голосування і ОСОБА_1 залишається суб'єктом виборчого процесу.

У зв'язку з цим за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення Дальницької сільської виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо повторного перерахунку голосів Дальницької дільничної виборчої комісії №510689 є правомірними і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з урахуванням усіх фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність дій та прийнятого відповідачем рішення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваних дій та рішення відповідача, а суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя Н.В.Вербицька

Суддя О.О.Димерлій