Справа № 392/1373/16-а(2-а/392/43/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року справа № 392/1373/16-а(2-а/392/43/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління превентивної діяльності у м. Дніпропетровську капрала поліції Васічкіна Олега Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року була прийнята у відкритому судовому засіданні без участі відповідачів.

Поштовий конверт із вмістом копії постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року відправлений на адресу поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління превентивної діяльності у м. Дніпропетровську капрала поліції Васічкіна Олега Олександровича 09 лютого 2017 року повернувся із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року замінено відповіла у адміністративній справі з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України було отримано 19 грудня 2016 року, що рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

В свою чергу наказом Департаменту патрульної поліції від 17 січня 2016 року №38 затверджене Положення про Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, згідно з яким Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який утворюється, ліквідовується та реорганізовується Департаментом патрульної поліції.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга була подана лише 18 жовтня 2017 року відповідно до штампу на поштовому конверті.

Тобто апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 грудня 2016 року (четвер).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом із апеляційною скаргою Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що копію постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року отримано 10 жовтня 2017 року.

Однак, враховуючи те, що Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке в свою чергу отримало копію постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року 19 грудня 2016 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження неможливо визнати поважними.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження якщо такі є.

Разом з тим, вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року на момент подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, наведені Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов