overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4548/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли необхідні документи.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 4, пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу».

На обґрунтування заяви надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року (справа № К-27733/09), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не вирішено спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 339/147/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - управління ДАБІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління ДАБІ Кобилянського Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 вересня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою управління ДАБІ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у цій справі.

Не погоджуючись із таким рішенням суду касаційної інстанції, управління ДАБІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки заява управління ДАБІ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС, ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року її залишено без руху до 3 листопада 2017 року для усунення недоліків, зокрема вказано на необхідність додати до заяви різні за змістом судові рішення, які підтверджували б неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та зазначити, які ж саме норми права по-різному застосовані касаційним судом та які висновки цього суду щодо їх застосування суперечать один одному.

На виконання зазначеної ухвали управління ДАБІ 30 жовтня 2017 року надіслало до Верховного Суду України заяву про усунення недоліків та додало на порівняння судові рішення, проте у заяві управління ДАБІ так і не зазначило, які ж саме норми права по-різному застосовані касаційним судом та які висновки цього суду щодо їх застосування суперечать один одному.

Оскільки протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень, вказані в ухвалі від 4 жовтня 2017 року, управління ДАБІ не усунуло, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 813/3960/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа - Державне казначейство України, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги по інвалідності,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 травня 2017 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року про повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Одне із рішень суду касаційної інстанції, яке додано на підтвердження наведених у заяві доводів, ухвалене 19 серпня 2017 року, а отже заява подана в строк установлений частиною першою статті 238 КАС.

Заяву про перегляд судових рішень подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 14 червня та 19 серпня 2017 року (справи №№ 822/791/16, 804/3935/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статей 18, 21 КАС, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа - Державне казначейство України, про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Витребувати матеріали справи № 813/3960/16 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 456/3635/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі за його позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 501 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від

31 березня, дві від 18 квітня, три від 13 червня, 20 червня, 11 та 18 липня,

13 вересня, три від 20 вересня 2017 року (справи №№ К/800/9937/17, К/800/4195/17, К/800/4985/17, К/800/27846/16, К/800/28939/16, К/800/30412/16, К/800/10602/17, К/800/4116/17, К/800/18756/17, К/800/28343/16, К/800/9984/17, К/800/13758/17, К/800/4362/17 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/3635/16-а.

Стрийському міськрайонному суду Львівської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 821/3613/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Херсонському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14302/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2017 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року у зазначеній адміністративній справі, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Підставою для звернення до Верховного Суду України із заявою ДПІ вказує пункт 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Разом з цим, із змісту оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що вона ухвалена на підставі частини четвертої статті 214 КАС, з огляду на те, що суду не надано доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Тобто, ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року постановлена з процесуальних питань і не містить висновків щодо застосування норм матеріального права.

Відтак, відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС, заявнику необхідно уточнити підставу для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року та в її обґрунтування зазначити, які саме норми права неоднаково застосовано Вищим адміністративним судом України.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/16027/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському») до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам частини третьої статті 239 КАС оскільки не підписана представником особи, яка подає заяву.

Крім того, на порушення частини другої статті 2391 КАС до заяви не додано документ про сплату судового збору.

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8).

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6665/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина», Благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І. Люндіна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до НБУ, треті особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», міська молодіжна громадська організація «Центр соціальних та ділових ініціатив», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

НБУ подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, НБУ подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 79 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» та статті 48 КАС, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2012 року, 9 червня 2016 року, 14 лютого 2017 року (справи №№ К/9991/19230/11, К/800/4153/16, К/ 800/22730/16 відповідно).

Посилається також на невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від 15 грудня 2015 року, 28 лютого 2017 року (справи № 21-5361а15, 21-3829а16 відповідно) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина», Благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І. Люндіна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до Національного банку України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», міська молодіжна громадська організація «Центр соціальних та ділових ініціатив», про визнання протиправним та скасування рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/6665/16).

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/16289/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 березня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 28 листопада 2017 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко