overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7440/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2017 р.Справа № 643/7440/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017р. по справі № 643/7440/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017р. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.09.2017р.

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2017р. по справі № 643/7440/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.
Справа № 809/3751/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/49047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/7/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Київ К/800/36441/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору або документа, який дає право на звільнення від сплати судового збору, не додано.

Судовий збір за подання даної касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції, з врахуванням положень пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі №820/7/16 залишити без руху та надати строк до 27 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/440/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/23458/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. від 12 липня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із встановленням її недоліків із надання строку для їх усунення.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги № К/800/23458/17 визначено колегію суддів: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Мойсюк М.І., Швець В.В.

В межах наданого строку позивач надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Водночас, проаналізувавши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду касаційної інстанції, обгрунтовану пізнім отриманням копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду (що підтверджено документальними доказами), вважаю причини, наведені в останній такими, що створили об'єктивні перешкоди для своечасного подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/440/17 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/539/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/24385/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року, з врахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та належних доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, на вчинення від імені ОСОБА_2 таких дій із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 року в зв'язку з відсутністю доказів вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 останньому та його представнику було надано додатковий тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги із одночасним надсиланням їм як копії даної ухвали, так і ухвали від 19 липня 2017 року, й початок перебігу строку визначено датою їх отримання.

Копії ухвал відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень отримані позивачем та його представником 18 вересня 2017 року.

Проте у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 814/1889/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/22609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винести рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року, з врахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху, зокрема, у зв'язку з незазначенням у ній імені (найменування), поштової адреси відповідача, а також його номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) з наданням тридцятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року в зв'язку з відсутністю доказів вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивачу та його представнику останнім було надано додатковий тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги із одночасним надсиланням їм як копії даної ухвали, так і ухвали від 06 липня 2017 року, й початок перебігу строку визначено датою їх отримання.

Копії ухвал відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень отримані позивачем - 20 вересня 2017 року, а його представником - 21 вересня 2017 року.

Проте у встановлений судом строк недолік касаційної скарги не усунуто, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винести рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 818/1258/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р. Справа № 818/1258/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1258/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 14.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1258/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1258/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 06.12.17 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 815/2936/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2936/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ПОРТО-САН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. по справі № 815/2936/17

позивач ОСОБА_1 підприємство "ПОРТО-САН"

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області

3-тя особа Одеська філія Державного підприємтсва "Адміністрація морських портів України"

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПОРТО-САН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. по справі № 815/2936/17 за позовом Приватного підприємства "ПОРТО-САН" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , 3-тя особа: Одеська філія Державного підприємтсва "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 686/7176/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Київ К/800/37019/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/7176/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/4050/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4050/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 р.

Справа № 820/4050/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4050/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Foc Tuba Ltd"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Foc Tuba Ltd" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Головним управлінням ДФС у Харківській області до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань передбачених для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, у задоволенні клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4050/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Foc Tuba Ltd" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію вказаної постанови 03.11.2017 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 09.11.2017 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/4050/17 в порядку письмового провадження на 27.11.17 р. на 15:40 у залі судових засідань № 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.