overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6873/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6873/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/6873/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галаган І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Атомні енергетичні системи України»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомні енергетичні системи України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 адміністративну справу №826/6873/16 прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/6873/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 22.11.2017 о 13:50 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, 1 корпус, зал судових засідань №3.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 817/1601/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1601/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1601/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Тусталь"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Тусталь" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 826/13135/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 листопада 2017 року м. Київ № 826/13135/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галаган І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Державної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2017 №367-17, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2017 №367-17, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13135/17 та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13135/17 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 08.12.2017 о 08:50 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, 1корпус, зал судових засідань №3.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 817/1704/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2017 року Рівне №817/1704/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Борискіна С.А. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 11.10.2016 №4843/к.

Ухвалою судді від 09.11.2017 відкрито провадження у справі №817/1704/17.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 11.10.2016 №4843/к.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі № 817/1704/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу призначити до розгляду 10 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін по справі в порядку статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Борискін С.А.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_2
Справа № 826/18574/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом приватного підприємства «Ферріум»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2018 року о 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Запропонувати сторонам висловити письмово свою правову позицію щодо предмету спору за станом на день судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/1659/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1659/17

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Новик Н.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_3 з 01 липня 2015 року по 12 вересня 2017 року.

Зобов'язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 01 липня 2015 року по 15 жовтня 2015 року та з 01 липня 2016 по 12 вересня 2017 року включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 13 листопада 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/1699/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 листопада 2017 р. Справа № 818/1699/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиготовлення та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення; зобов'язання виготовити та надати позивачу нову довідку про грошове забезпечення за нормами грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах:
- осадовий оклад - 3250 грн.,
- оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2 000 грн.;
- надбавка за стаж служби (40%) - 2100 грн.,
- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3675,00 грн.;
- премія (77,1%) - 8500,27 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Судом встановлено, що спір, з приводу якого подано позов, виник у зв'язку з ненаданням позивачу ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії. Таким чином, даний спір пов'язаний з перерахунком пенсійних виплат та відноситься до підсудності місцевого суду, як адміністративного.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суд вважає необхідним позовну заяву повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1715/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1715/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2017 р. Справа № 818/1715/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради щодо проведення та оформлення результатів перевірки, складання Акту перевірки № 94/1 (без зазначення дати складання), Протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 (без номеру) та винесення Постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 11-333/29.01-20 від 31.10.2017 протиправними.

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради (Відповідач-1) про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 11-333/29.01-20 від 31.10.2017.

08.11.2017 року (до відкриття провадження у справі) до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви, а тому, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спільного українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1793/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1793/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2017 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області та просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11.12.2015 № 2253к про звільнення її із посади прокурора Прокуратури Вишгородського району Київської області;

поновити її на посаді прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

08.11.2017 від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 818/1401/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 листопада 2017 р. Справа № 818/1401/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Сопяненка О.В., Прилипчука О.А.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Крім того, відповідно до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи, що адміністративний позов було подано до суду 27.09.2017 р., а відповідачем було його задоволено 25.10.2017 р. та 03.11.2017 р., тобто після його подання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Тринадцятий елемент" про стягнення судового збору та присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 3200 грн. в рахунок повернення судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді О.В. Сопяненко

ОСОБА_1