overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-143/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-143/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.04.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 725/4827/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106, 107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/4827/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 грудня 2017 в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 05 грудня 2017 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 635/6698/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6698/17
Провадження по справі № 2-а/635/176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А., розглянув адміністративну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, Командира роти №7 батальйону №1 УПП у м.Харкові Лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Харкові, Командира роти №7 батальйону №1 УПП у м.Харкові Лейтенант поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії БР №027761 від 06.11.2017 винесену командиром роти №7 батальйону №1 УПП у м.Харкові Лейтенант поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, Командира роти №7 батальйону №1 УПП у м.Харкові Лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 29 листопада 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати у строк до 29 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 2034/2-а-156/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-156/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 2034/2-а-173/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-173 /2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року c. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуcлавської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

21,04,2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду- України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006- 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивана щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із ним позовом діяв річний строк, протягом якого особа мила право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду,

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивану стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-181/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-181/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. ГІокотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомога відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

21.04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивана щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін,

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за. захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку - звернення до адміністративного суду, встановленого цим. Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача, до суду із цим позовом, діяв річний строк, протягом якого особа мала право па звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог от. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду,

Позивач в своєму позові, просить сул поновити, йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач, посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись сг. ст. 99,1 00 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України, у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 714/676/17
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/7114/18/17
У Х В А Л А
"14" листопада 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді Єфтемій С.М.
секретар Гаїна А.Г.
з участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенанта поліції Шевчук Валентина Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи вимоги тим, що за вказаною постановою відповідачем накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, просив скасувати її як незаконну.
Управління патрульної поліції у м. Чернівці звернулося до суду з клопотанням про залучення їх по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача з огляду на те, що відповідач є працівником їх установи.
Позивач проти задоволення такого клопотання управління патрульної поліції у м. Чернівці заперечував посилаючись на те, що виключно відповідач є стороною по справі.
Нормою ч.2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
За огляду на вищевказане, приймаючи до уваги, що відповідач є посадовою особою який працює в управлінні патрульної поліції у м. Чернівці, суд вважає необхідне задовольнити клопотання управління патрульної поліції у м. Чернівці та залучити його до участі у справі на стороні відповідача.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53, ст.. 160 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача управління патрульної поліції у м. Чернівці.

Судовий розгляд справи відкласти «07» грудня 2017 року на 10 год.

Про день судового розгляду повідомити сторін та третю особу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити управлінню патрульної поліції у м. Чернівці
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/11218/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/11218/17 провадження 2-а/727/433/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2017 року о 15.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 717/1199/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2017 СПРАВА №717/1199/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці питання про внесення виправлень в постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Соріна Ауреловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою суду від 03 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду прізвище та ініціали позивача помилково було зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_1
Враховуючи наведене, суд вважає, що описку в постанові суду слід виправити.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити описку у постанові Кельменецького районного суду Чернівецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Соріна Ауреловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме виправити у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду прізвище та ініціали позивача з „ОСОБА_3А. на „ОСОБА_1В..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 727/11257/17
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України. Перешкоди в порушені справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.30 год. 21 листопада 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу (за його бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ С.О. Волошин