Справа № 592/8689/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8689/16-а
Провадження № 2-а/592/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на підставі постанови № 0393/80502/16 від 31.08.2016 року заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вказує, що 01.01.2016 року ним через Сумську митницю ДФС пункт пропуску «Суджа-Юнаківка» було ввезено транспортний засіб LEND ROVER, р.н.W12943Y для управління та комерційного використання на території України. Переміщення транспортного засобу на територію України було здійснено за спрощеною процедурою на підставі Стамбульської Конвенції «Про тимчасове ввезення» від 26.06.1990 року та ст.189 МК України. Автомобіль LEND ROVER, р.н.W12943Y належить на праві власності підприємству фірмі «Генесіа груп Сп. з о.о» та передане йому в особисте управління на підставі договору доручення на комерційне використання транспортного засобу №07/07/2015В від 07.07.2015 року. Під час проходження митного контролю ним було заявлено про режим ввезення «тимчасове ввезення ТЗ» на підставі міжнародної конвенції «Про тимчасове ввезення» терміном на 1 рік для здійснення міжнародного безоплатного перевезення вантажів для польської фірми ТОВ «Генесіа груп Сп. з о.о» та її представництва. Будь-яких зауважень з боку працівників митниці щодо правомірності вїзду на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» заявлено не було, декларування автомобіля та внесення грошової застави не здійснював. 31.08.2016 року о 14 год. 37 хв. під час перетину позивачем кордону через пункт пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС в напрямку виїзду з України до РФ на автомобілі LEND ROVER, р.н.W12943Y, Сумською митницею ДФС було заявлено про порушення ним строків ввезення на митну територію України транспортного засобу у митному режимі «транзит», встановлених ст.95 МК України та складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст.470 Мк України. В подальшому, 13.09.2016 року простим листом ним було отримано оскаржувану постанову. Вважає, що порядок визначення митного режиму ввезеного ним автомобіля LEND ROVER, р.н.W12943Y врегульовано Стамбульською Конвенцією «Про тимчасове ввезення» від 26.06.1990 року, вимоги якої ним було чітко дотримані при перетині кордону. Визначення ввезення ним автомобіля у режимі «транзит» органами ДФС Сумської митниці вважає невірними, а дії митного органу щодо винесення відносно нього постанови неправомірними. Підстав для притягнення його до відповідальності за порушення митного режиму транзиту відсутні, оскільки вказаний автомобіль у даному режимі митний кордон України не перетинав. Вважає постанову незаконною, а тому просить визнати її протиправною та скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою №0393/80502/16 від 31.08.2016 року заступник начальника Сумської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. (а.с.7а-12).

Як вбачається з вказаної вище постанови, що 02.08.2016 року о 14 год. 37 хв. в зону митного контролю «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль р.н.W12943Y, країна реєстрації PL, марки «LEND ROVER» під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України в Росію. З метою митного оформлення транспортного засобу марки «LEND ROVER» р.н.W12943Y, гр.ОСОБА_1 були надані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_5 №02551878, договір доручення на комерційне використання транспортного засобу №07/07/2015. Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації а ЄАІС Держмитслужби даний транспортний засіб ввезений громадянином України ОСОБА_1 через Сумську митницю ДФС, митний пост «Юнаківка» 10.01.2016 року о 18 год. 07 хв. з метою транзиту на строк встановлений ст.95 МК України. Враховуючи час ввезення 01.01.2016 року та час вивезення 02.08.2016 року транспортного засобу марки «LEND ROVER» р.н.W12943Y, гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.95 МК України порушено строки транзитного перевезення більше ніж на 10 діб.

Згідно з ст.193 МК України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивач в позові стверджує, що переміщення транспортного засобу на митну територію України було здійснено за спрощеною процедурою на підставі Стамбульської Конвенції «Про тимчасове ввезення» у митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року», дій, які б підтверджували перебування автомобіля позивача на території України у режимі «транзит» ним не вчинялися.

Питання тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення врегульовано положеннями МК України та Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 року).

Відповідно до положень п.59 ст.4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Частиною 1 ст.103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

За положеннями ст.105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються, зокрема, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст.189 цього Кодексу та в додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення, на умовах, визначених цим додатком.

Відповідно до п.«b» ст.1 цього додатка (додаток С) комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Транспортні засоби комерційного призначення за визначенням, наведеним у п. 59 ст. 4 МК України, це автотранспортні засоби, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Згідно з п.«а» ст.5 додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення для того, щоб можна було скористатися правом на пільги, що надаються цим додатком, транспортні засоби комерційного використання слід: зареєструвати на території, яка не є територією тимчасового ввезення; зареєструвати на імя особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення; ввозити та використовувати особам, які здійснюють діяльність з території, яка не є територією тимчасового ввезення.

При цьому п.«а» ст.8 цього додатка (додаток С) та ч.3 ст.189 МК України визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень. Статтею 9 цього додатка встановлено, що подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається одразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Відповідно до ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби має бути реекспортовано відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Статтею 366 МК України установлено, що транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»). Позивач переміщував транспортний засіб по «зеленому коридору».

Строки транзитних перевезень визначено ст. 95 МК України. Згідно з ч. 1 цієї статті залежно від виду транспорту строки транзитних перевезень становлять, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтею 470 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату, а саме: перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а також втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що 07.07.2015 року між фірмою «Генесіа груп Сп. з о.о» та позивачем ОСОБА_1 укладений договір доручення на комерційне використання транспортного засобу №07/07/2015 (а.с.13-16).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, фірма «Генесіа груп Сп. з о.о» доручає, а ОСОБА_1 приймає на себе зобовязання на регулярній основі виконувати за вказівками замовника та/або представництва завдання, з використанням транспортного засобу замовника для здійснення, в рамках Конвенції про тимчасове ввезення комерційного безоплатного перевезення вантажів, належних замовнику та/або представництву, а також комерційного безоплатного перевезення вантажів, які призначаються для замовника та/або представництва, на території України, через територію України, з території України.

02.08.2016 року головним державним інспектором митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС ОСОБА_6 відносно позивача ОСОБА_1 складений протокол № 0393/80502/16 про порушення ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: ОСОБА_1 порушив строки транзитного перевезення, встановлені ст. 95 МК України, вивозячи транспортний засіб W12943Y марки «LEND ROVER» більше ніж на 10 діб (а.с. 4-5).

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в ЄАІС Держмитслужби даний транспортний засіб ввезений громадянином України ОСОБА_1 через Сумську митницю ДФС, митний пост «Юнаківка» 10.01.2016 року о 18 год. 07 хв. з метою транзиту на строк встановлений ст.95 МК України.

Статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи, які перевізник повинен мати при здійсненні міжнародних перевезень, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документи на вантаж; при виконанні міжнародних перевезень пасажирів перевізник повинен мати дозвіл країни, територією якої буде здійснюватися перевезення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, білетно-облікову документацію.

Тобто, визнання автотранспортного засобу (у тому числі легкового) як транспортного засобу комерційного використання можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що повинно підтверджуватись: при платному перевезенні осіб - білетно-обліковою документацію; при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Враховуючи вищевикладене, громадянин (як резидент так і нерезидент) може тимчасово в'їжджати на територію України на транспортному засобі комерційного призначення зі звільненням від оподаткування і без застосування гарантії за умови, що вказаний транспортний засіб знаходиться у власності (користуванні) юридичної особи, яка зареєстрована на території іншої держави, та використовується в комерційних цілях (платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів).

При цьому громадянин, який ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинен мати: документи, що підтверджують здійснення цим громадянином діяльності на користь юридичної особи - власника (користувача) транспортного засобу; належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу; документи на транспортний засіб, що підтверджують його реєстрацію в іншій державі на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами України; документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення; документи, що підтверджують комерційне використання транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав митному органу належних документів, які б вказували на міжнародне платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів за допомогою легкового транспортного засобу при в'їзді на територію України на автомобілі LEND ROVER, реєстраційний номер р.н.W12943Y, що належить на праві власності підприємству - фірма «Генесіа груп Сп. з о.о» ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності порушення митних правил, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.102 КАС України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

У даному випадку суд вважає, що процесуальний строк було пропущено з поважних причин, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 102, 159, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 від 31.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови №0393/80502/16 від 31.08.2016 року, винесену заступником начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай