overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4413/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.32
Справа № 2а-4413/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" до Головного контрольно-ревізійного управління України про оскарження неправомірного припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України про оскарження неправомірного припису.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" до Головного контрольно-ревізійного управління України про оскарження неправомірного припису.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 19 серпня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" до Головного контрольно-ревізійного управління України про оскарження неправомірного припису та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2010 року о 14:20 год., яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/368/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/368/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судове засідання 18.09.2017 року та 31.10.2017 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/24840/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/24840/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Федорчук А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.09.2015 № та № , прийняті Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист від 20.03.2017 по справі № 826/24840/15.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились представники сторін, судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, а саме описку допущену при його оформленні, вказавши правильний код ЄДРПОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві - 39513550.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час видачі виконавчого листа зазначено: відомості про стягувача зазначено « Боржник: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9; )».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» про виправлення помилки в виконавчому листі, виданого в адміністративній справі № 826/24840/15.

2. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-4467/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-4467/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Транс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Транс" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Транс" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 31 серпня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Транс" про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-4554/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.11.16
Справа № 2а-4554/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 01 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 825/1825/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1825/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-плюс" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 27 листопада 2017 року.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання картку обліку платника податків відповідача.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-6740/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 2а-6740/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови .

Відповідно до ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про винесення додаткової постанови у судовому засіданні 18 травня 2017 року о 11:05 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29 км.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Суховарова А.В., Лукманова О.М.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Божко
Справа № 826/11724/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродилер"

до

Міністерства фінансів України

про

визнання Наказу №567 від 13.06.2017 року нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електродилер" звернулося з позовом до Міністерства фінансів України про визнання Наказу №567 від 13.06.2017 року нечинним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9889/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9889/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/9889/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Дочірнього підприємства "Київський туристичний готель "Дружба"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук