Справа № 2а-3036/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3036/11
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особою, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права та законні інтереси, як громади Баришівського району, так і його, як особи, яка зареєстрована та проживає на території цієї громади.

Вказана особа зазначає, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року блокує реалізацію інтересу його до життя в Баришівському районі, в тому числі і через те, що об'єкти нерухомості, належні громаді району протиправно передаються у власність юридичних осіб приватної форми власності. Оскаружуваним судовим рішенням обмежено можливість громади Баришівського району на вільне використання своєї власності, зокрема для забезпечення соціально-економічних потреб.

До апеляційної скарги додано рішення Баришівської районної ради Київської області від 27 жовтня 2011 року №257-11-06 про передачу кінотеатру «Старт» із спільної власності територіальних громад сіл та селищ Баришівського району у власність територіальної громади селища Баришівка. Однак, дане рішення не підтверджує порушення прав, свобод, інтересів чи обов'язків ОСОБА_1 станом на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Отже, неможливо встановити які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 порушені оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 17 листопада 2011 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 26 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не вказує час, коли їй стало відомо про оскаржуване судове рішення, не надає відповідних доказів та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» до Баришівської селищної ради Київської області, Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надати докази того, що оскаржуваним судовим рішенням порушено права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук