Справа № 820/3172/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2017 р. № 820/3172/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кононовій О.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (далі по тексту позивач, Держекоінспекція у Харківській області, інспекція) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адмыныстративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Малороганський молочний завод", товариство), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ Малороганський молочний завод у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: двох котлів Е-1,0-0,9Р-3 до отримання ТОВ Малороганський молочний завод дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та до отримання висновку державної екологічної експертизи з урахуванням зазначених вище джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за насідками перевірки ТОВ «Малороганський молочний завод» Держекекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 320/01-04/03-09 від 14.07.2017р., який підписано директором підприємства без зауважень.

Актом перевірки зафіксовано, що ТОВ «Малороганський молочний завод» у своїй діяльності використовує два котли Е-1,0-0,9Р-3 для виробництва пари потужністю 600 кВт/год. кожний, державна екологічна експертиза не проводилася, позитивний висновок державної екологічної експертизи та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутні, що є порушенням ст. ст. 13, 39 Закону України «Про екологчічну експертизу», Постанови КМУ від 28.08.2013 р. № 808 та ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, у звязку з чим просить суд вжити заходи реагування.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення на адміністратвиний позов де вказала, що заміри концентрації шкідливих речовин проводилися за одним котлом. Під час перевірки другий такий котел не працював, хоча й підключений в одну систему з робочим котлом. За результатами проведених на їх замовлення замірів сторонньою організацією, викиди забруднюючих речовин не перевищують встановлені норми.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2017 року № 320/01-04 «Про здійснення планового заходу (перевірки) ТОВ «Малороганський молочний завод» та направлення на проведення планової перевірки дотримання ввимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Малороганський молочний завод», за результатами якої складено акт № 320/01-04/03-09 (а.с. 8,9,10-32)(далі по тексту акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, для виробницьтва пари (для виробничих потреб молокозаводу) встановлено котли Е-1,0-0,9Р-3 в кількості 2 шт., один з яких робочий, другий резервний. Котли обладнані димовою трубою. На час перевірки експлуатується один котел Е-1,0-0,9Р-3. Котел працює на деревині.

Наявність на балансі ТОВ «Малороганський молочний завод» котлів Е-1,0-0,9Р-3 - 2 шт.(1 робочий, 1 резервний), які працюють на деревині, підтверджується довідкою ТОВ «Малороганський молочний завод» від 11.07.2017 року № 03/07. Котли встановлені у 2017 році в окремій будівлі.

Крім того, згідно протоколу № 320/01-04 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 12.07.2017 року масова концентрація, зокрема, оксиду вуглецю становить: 1- 950 мг/м. куб., 2- 937. 5 мг/м. куб, 3 944 мг/м. куб. замість гранично допустимого показнику - 250 мг/м 3 , встановленого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.06.2006 р. № 309 "Про затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел".(а.с. 110-111).

Згідно частини третьої статті 13 Закону України, від 09.02.1995 р. № 45/95-ВР "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Згідно Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого Постановою КМ України, від 28.08.2013 р. № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" устатковання для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива належить до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Частиною 1 ст. 10 Закону України, від 16.10.1992 р. № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" встановлено обовязок підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частинами 5-7 ст. 11 Закону № 2707 встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Згідно акту перевірки, ТОВ «Малороганський молочний завод» у своїй діяльності використовує два котли Е-1,0-0,9Р-3 для виробництва пари потужністю 600 кВт/год. кожний, державна екологічна експертиза не проводилася, позитивний висновок державної екологічної експертизи відсутній.

ТОВ «Малороганський молочний завод» в порушення зазначених норм чинного законодавства здійснює господарську діяльність, а саме виробництво пари за відсутності висновку державної екологічної експертизи та за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 19.07.2017 року № 40/03-09, яким зобов'язано керівника ТОВ «Малороганський молочний завод» отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи (п. 6) та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (п. 8).

Також суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення №454/2011).

Відповідно до п. 7 Положення №454/2011, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно з п.п. 4, 6 Положення №454/2011, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами; законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і обєктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком субєктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Частиною 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Також, у відповідності до ч.ч. 5, 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про виконання припису від 19.07.2017 р. № 40/03-09 щодо проведення державної екологічної експертизи та отримання її позитивного висновку, а також отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря переліченими в приписі джерелами викидів, відсутні, а відтак вказане рішення суб`єкта владних повноважень в цій частині залишилося без виконання.

До суду надано копію договору № 219-17 від 31.07.2017 року, що укладений між ТОВ "Малороганський молочний завод" та ТОВ «Науково - дослідне підприємство Екопром на виконання інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, розробку документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( а.с.68-70), який не є доказом усунення виявлених порушень в розумінні статті 70КАСУ, а відтак суд не приймає його до уваги.

Що стосується твердження відповідача, що один з котлів є резервним в зв'язку із чим відповідач вважає що у нього відсутній обовязок отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне суд не погоджується із такою позицією. Оскільки як встановлено під час судового розгляду справи із пояснень представників сторін та акту перевірки обидва котли підключені до загальної системи виробництва пари та технічно приєднані до однієї димохідної труби і, у разі виникнення необхідності, резервний котел може бути безперешкодно використаний.

Крім того, природоохоронне законодавство не містить такого поняття як резервне джерело викидів і те, що на підприємстві воно резервним не відносить котел до джерела з відсутністю викидів, та не звільняє суб'єктів господарювання від отримання дозвільного документу.

Також, суд звертає увагу на те, що припис про усунення порушень від 19.07.2017 року № 40/03-09 відповідачем не оскаржено, на час розгляду справи він є чинним, доказів його скасування в адміністративному або судовому порядку відповідачем до справи не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Окрім цього, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5404-VІ викладено у новій редакції частину п'яту статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та внесено зміни до частини 2 статті 18, статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності від 20 червня 2013 року № 353-УІІ внесені зміни до частини 2 статті 18 КАС України, доповнено його статтею 183-6, а також внесені зміни до частини 5 статті 4, статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до внесених змін, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи ТОВ "Малороганський молочний завод" не усунуто порушень, виявлених Держекоінспекцією, що створює загрозу екологічній безпеці, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідності застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Малороганський молочний завод" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: двох котлів Е-1,0-0,9Р-3 до отримання ТОВ Малороганський молочний завод дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та до отримання висновку державної екологічної експертизи з урахуванням зазначених вище джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ Малороганський молочний завод у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: двох котлів Е-1,0-0,9Р-3 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та висновку державної екологічної експертизи вказаних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом їх опломбування (опечатування).

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.