Справа № 591/5499/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5499/17
Провадження № 2-а/591/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Кальченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Головного територіального управління юстиції в Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. щодо накладення штрафу на управління в сумі 5100,00 грн. Просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2017 року на позивача державним виконавцем було накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Вважає, що підстави для накладення штрафу відсутні, посилаючись на виконання судового рішення в межах покладених на управління зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача надав письмові заперечення (а. с. 24-27), згідно яких в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи,матеріали пенсійної справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням Господарського суду Сумської області зі ОСОБА_2, як суб'єкта підприємницької діяльності, а саме фізичної особи - підприємця на користь КУ Сумська клінічна лікарня №1 була стягнута сума коштів в розмірі 57984,08 грн.

12 липня 2011 року видано наказ Господарського суду Сумської області на виконання вказаного рішення за № 14/196-09.

05 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника, в якій зазначено, що боржником є фізична особа ОСОБА_2

28 лютого 2013 року вказана постанова державного виконавця надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Суми.

31 березня 2017 року шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі утворено Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту управління), яке відповідно є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

З квітня 2013 року по серпень 2014 року управлінням проводилося утримання з пенсії ОСОБА_2, сума утриманих коштів за цей період склала 7712,01 грн. Дата останнього утримання - 21 серпня 2014 року.

21 серпня 2014 року ухвалою Господарського суду Сумської області скасовано постанову державного виконавця про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2

26 серпня 2014 року до управління надійшов лист державного виконавця про повернення постанови без виконання, яку управлінням повернуто в жовтні 2014 року.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Зарічного районного суду м. Суми, в якому просив повернути йому безпідставно стягнуті грошові кошти та стягнути моральну та матеріальну шкоду з управління. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2015 року по справі № 591/11282/14 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року вказане рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся з повторною позовною заявою до Зарічного районного суду м. Суми в якій просив повернути йому безпідставно стягнуті грошові кошти та стягнути моральну та матеріальну шкоду з управління.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 591/2315/16-а в позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано управління розглянути заяви ОСОБА_2 від 02.05.2016 року та від 26.05.2016 року, в решті позовних вимог відмовлено (а. с. 7-8).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року вказане рішення залишено без змін (а. с. 9-11).

Старшим державним виконавцем Давиденко І.І. 22 вересня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52314635 з виконання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом у справі №591/2315/16-а.

Як вбачається з листа № 10449/05-20 від 23 вересня 2016 року управлінням розглянуто заяви ОСОБА_2 від 2 травня 2016 року та 26 травня 2016 року та надана йому письмова відповідь (а.с.12).

Про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області був повідомлений листами від 3 жовтня 2016 року №10936/05-20 та від 6 жовтня 2016 року №11515/05-20. За результатами розгляду заяв було повідомлено, що відрахування з пенсії ОСОБА_2 були проведені згідно з вимогами діючого законодавства на підставі постанови державного виконавця. Ніяких порушень при проведенні стягнень управлінням не було допущено (а. с. 13-14).

11 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Давидко І.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №591/2315/16-а.

ОСОБА_2 оскаржив вищевказану постанову державного виконавця до суду.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2016 року визнано неправомірними бездіяльність під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52314635 і дії державного виконавця Давидка І.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасовано вищевказану постанову. Зобов'язано державного виконавця Давидка І.І. вжити передбачені законом дії щодо повного виконання судового рішення за виконавчим листом №591/2315/16-а.

На виконання вищевказаної постанови суду, 31 травня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Колосом Р.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Копія постанови направлена на адресу управління того ж дня рекомендованим листом, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень.

28 серпня 2017 року листом №3/17 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби було направлено повідомлення управлінню про необхідність виконання рішення суду №591/2315/16-а (а.с.39-40). Вказаний лист був відправлений рекомендованим листом на адресу СУО ПФУ в Сумській області 6 вересня 2017 року.

Згідно вхідного штампу даний лист отриманий управлінням 8 вересня 2017 року.

Про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області була повідомлена листами від 2 червня 2017 року №12246/05020 та від 11 вересня 2017 року №19931/05-20. За результатами розгляду заяв було повідомлено, що відрахування з пенсії ОСОБА_2 були проведені згідно з вимогами діючого законодавства на підставі постанови державного виконавця. Ніяких порушень при проведенні стягнень управлінням не було допущено (а. с. 15-16).

Згідно журналу реєстрації вихідних документів вказані повідомлення були відправлені 2 червня 2017 року та 11 вересня 2017 року відповідно на адресу державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Фактичне виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2017 року також підтверджується мотивувальною частиною постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №592/4622/17, якою скасовано постанову Ковпаківського районного суду м. Суми про визнання безпідставним стягнення управлінням Пенсійного фонду в м. Сумах з фізичної особи ОСОБА_2 суми коштів у розмірі 7712 грн. з його пенсії та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову (а.с.9-11).

18 вересня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Колосом Р.В. на управління накладено штраф у сумі 5100 гривень за невиконання рішення суду від 22 червня 2016 року у справі №591/2315/16-а (а.с.6).

З огляду на вищевикладене, вбачається, що управлінням були вжиті всі необхідні передбачені законом заходи для виконання рішення суду, і рішення було фактично виконано, про що управління поінформувало відділ примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Сумській області шляхом направлення повідомлення простою поштою.

З незалежних причин відділ ДВС отримав вказане повідомлення з запізненням, у зв'язку з чим і був накладений штраф.

Тобто, на момент накладення державним виконавцем на управління штрафу, рішення вже було виконано та позивачем вчасно надіслано повідомлення про його виконання, однак державний виконавець своєчасно його не отримав з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Статтею 75 даного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вказаних норм закону вбачається, що застосування приписів ст.75 Закону можливе лише у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, натомість докази, що надані позивачем, свідчать про виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича щодо накладення штрафу на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області під час проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 52314635 є неправомірними. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. Постанову старшого державного виконавця Колос Р.В. від 18 вересня 2017 року необхідно визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 71, 181 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Ссумській області Колоса Р.В. щодо накладення штрафу на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. (ВП №52314635) про накладення на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області штрафу за невиконання рішення суду у справі №591/2315/16-а в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова