Справа № 803/915/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9753/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №803/915/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в якому просив визнати бездіяльність Луцької ОДПІ протиправною та зобовязати Луцьку ОДПІ перерахувати кошти сплачені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з рахунку ЄСВ № 0308 в сумі 1 323,47 грн. на рахунок ЄСВ № 0308.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 жовтня 2015 року про зарахування сплачених коштів єдиного соціального внеску з одного рахунку на інший.

Зобовязано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області перерахувати кошти, сплачені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з рахунку єдиного соціального внеску № 0308 в сумі 1323,47 грн. (одна тисяча триста двадцять три гривні 47 копійок) на рахунок єдиного соціального внеску № 0308, згідно його заяви від 16 жовтня 2015 року.

Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.10.2015 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Луцької ОДПІ про здійснення перерахунку коштів з рахунку єдиного соціального внеску №0308 в сумі 1323,47 грн. на рахунок єдиного соціального внеску № 0308. Заява отримана 16.10.2015 посадовою особою Луцької ОДПІ (ОСОБА_2), про що свідчить відмітка про її отримання.

08.11.2016 Луцькою ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 848,43 грн. за період з 10.02.2016 по 20.10.2016 та нараховано пеню в розмірі 334,98 грн.

Відповідно до частини другої статті 6 цього Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхуванняплатник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 13 статті 9 вказаного Закону визначено, що суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

ОСОБА_1 в 2015 році сплатив єдиний соціальний внесок в сумі 1323,47 грн. на рахунок єдиного соціального внеску №0308, тобто на невірний рахунок.

Сплата коштів в сумі 1323,47 грн. підтверджується карткою особового рахунку платника податків ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 14.1.182. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.

Відповідно до пунктів 43.1., 43.2, 43.3 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 43.5. статті 43 ПК України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 43.6. статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в разі помилкової сплати коштів, їх перерахування здійснюється на підставі письмової заяви платника податків, в якій зазначається напрям перерахування коштів, тобто, обовязок платника податків подати лише письмову заяву контролюючому органу про здійснення перерахунку помилково сплачених коштів, всі інші дії щодо перерахунку вказаних коштів на вірний рахунок покладаються на контролюючий орган.

16.10.2015 ОСОБА_1 подав до Луцької ОДПІ письмову заяву в якій просив перерахувати кошти з рахунку єдиного соціального внеску №0308 в сумі 1323,47 грн. на рахунок єдиного соціального внеску № 0308.

Заява отримана Луцькою ОДПІ, про що свідчить відмітка про її отримання 16.10.2015, проставлена від руки посадовою особою відповідача ОСОБА_2.

Однак, судом першої інстанції встановлено з журналу № 8 реєстрації вхідної кореспонденції від фізичних осіб Луцької ОДПІ, заява ОСОБА_1 належним чином в подальшому не була зареєстрована і відповідно будь яких дій по перерахуванню коштів вчинено не було, що в подальшому призвело до застосування до нього контролюючим органом штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 82 Типової Інструкції відмітка про надходження документа до установи проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Пунктом 149. цієї Інструкції визначено, що усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства.

Факт і дата надходження документа до установи обов'язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 82 цієї Інструкції (пункт 153 Типової Інструкції).

З аналізу вищенаведеного слідує, що на усіх документах, які надходять до установи проставляється відмітка про їх надходження від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.10.2015 року ОСОБА_3 подано до Луцької ОДПІ дві заяви про перерахунок єдиного внеску з одного рахунку на інший від свого імені та від ОСОБА_1

Як слідує із заяви позивача від 16.10.2015, на останній наявна відмітка про її отримання Луцькою ОДПІ, проставлена від руки у правому кутку нижнього поля першого аркуша документа працівником відповідача ОСОБА_2. Вказана обставина свідчить про отримання даної заяви Луцькою ОДПІ.

В подальшому дана заява не була належним чином зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції від фізичних осіб, а відтак не була розглянута належним чином Луцькою ОДПІ, що в подальшому потягнуло для позивача негативні наслідки.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції, що 16.10.2015 року ОСОБА_3 було подано дві заяви (одна від свого імені, друга від позивача) про зарахування коштів з одного рахунку на інший рахунок, які були отримані Луцькою ОДПІ в цей же день, про що свідчать підписи працівника Луцької ОДПІ на заявах.

Однак, посадовою особою відповідача було зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції вибірково, лише одну із двох заяв (ОСОБА_3О.), аналогічних за змістом, поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач прийняв заяву позивача, однак належним чином її не зареєстрував та не розглянув, чим вчинив протиправну бездіяльність та порушив вимоги Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та ПК України, що призвело до застосування до позивача штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене вище, приходить до висновку, що відповідач не виконав покладений на нього обовязок та не надав суду належні та допустимі докази в підтвердження своїх заперечень, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльності Луцької ОДПІ щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 16.10.2015 про зарахування сплачених коштів єдиного соціального внеску з одного рахунку на інший.

Крім того, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, обставини справи та вимоги законодавства, які регламентують розгляд та вирішення зазначених заяв контролюючим органом, відповідно до пункту 3 статті 162 КАС України.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №803/915/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2017 року.