Справа № 804/6349/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. Справа № 804/6349/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.
при секретарі - Вербному Д.С. за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 25.10.2017 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на 25.10.2017 року ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про вручення 12.10.2017 року за підписом "Єгоров". Відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судове засідання було перенесено на 30.10.2017 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання призначене на 30.10.2017 року о 14:10 позивач повторно не прибув, був повідомлений телефонограмою, яка була складена 25.10.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача про дату, час і місце розгляду його судової справи.

Згідно п. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2