overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4082/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року справа № 813/4082/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 16811,54грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 27 листопада 2017 року о 09:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал №8.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 810/2533/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2017 року Справа № 810/2533/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 156, 160, 165, КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/724/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/724/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

13 листопада 2017 року справа № 813/724/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до дочірнього підприємства НАК “Надра України” “Західукргеологія” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

09.11.2017 Галицьке ОУПФ України м.Львова звернулося до суду з заявою від 05.10.2017 №8377/09-09 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовомУПФ України в Галицькому районі м.Львова до ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №891-Р від 09.11.2017 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, у зв’язку з закінченням повноважень судді Кузана Р.І. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 20.11.2017року о 08год. 50хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Заява розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № П/811/1344/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Справа № П/811/1344/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку по справу за позовом ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби; 2) зобов`язати відповідача поновити його у списках особового складу ВЧ.
Ухвалою від 08.09.2017 р. провадження у справі зупинено до 20.11.2017 р..
09.11.2017 р. на адресу суду від представника позивача Царенко Д.В. надійшло клопотання про здійснення дистанційного допиту ОСОБА_1 в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО (№14), у якому встановлена мобільна система відеоконференцзв`язку.
За змістом ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.
Встановити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції доручити Кіровоградському слідчому ізолятору (№14).
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Кіровоградському слідчому ізолятору (№14) за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 0870/5681/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2012 року 15:52 Справа № 0870/5681/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Військової частини НОМЕР_1
до відповідача: Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про: скасування податкового повідомлення - рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: Зінченко С.О. (дов. № 1 від 05.01.2012),
від відповідача: Гавриленко З.В. (дов. № 14/10/10 від 16.03.2012, -

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Судові витрати у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. присудити на користь Військової частини НОМЕР_1 з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д. В. Татаринов
Справа № 813/1936/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1936/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 листопада 2017 року справа № 813/1936/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Алко-Груп” до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.05.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017 включно. У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 29.05.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Ухвалою судді від 07.06.2017 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2017. У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 29.05.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Ухвалою судді від 23.06.2017 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2017. У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 29.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю “Захід-Алко-Груп”.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 29.05.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 №876/9252/17 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.12.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2017 року – до 01 грудня 2017 року.

Ухвала суду про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 814/1569/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року Справа № 814/1569/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Інгул",
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
за участю

представника позивача:

Чамари Л.В.,

представника відповідача:

Гави О.О.

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2017р. № ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.04.2017 року № .

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Інгул" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 4815, 55 гривень (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень 55 коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1324/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1324/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 № 2332-13, № 2333-13, № 2334-13,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 13 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 № 2332-13, № 2333-13, № 2334-13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/1549/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2017 р. Справа № 809/1549/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 2462,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об"єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 2462,56 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 2462,56 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "28" листопада 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитюк Р.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 203.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "28" листопада 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 2а-4062/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4062/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 № 2а-4062/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії "Газбудсервіс" заборгованість в сумі 1900,80 грн. На виконання вказаного судового рішення 02.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 27.07.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

03.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник