Справа № 804/4325/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 р. Справа № 804/4325/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 65 250,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року № 21/1409, винесену ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;
- стягнути з ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1 378,00 грн. на користь позивача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки від 09.06.2016 року, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від від 09.06.2016 року, припису від 09.06.2016 року винесено оскаржувану постанову, яку позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона була прийнята всупереч нормам діючого законодавства. Так в оскаржуваній постанові зазначено про відсутність викликів замовником представника авторського нагляду для здійснення покладених на нього повноважень, проте саме з таких підстав в департаменті було проведено наради з питання виконання робіт згідно робочого проекту по обєкту «Капітальний ремонт автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЄС» в межах повноважень авторського нагляду на яких був присутній ОСОБА_3 Саме на генерального проектувальника покладено обовязок оформлення та ведення журналу авторського нагляду. Саме замовником вживались заходи з метою забезпечення здійснення авторського нагляду.
З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не зявився, ухвалою суду від 03.07.2017 року відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 червня 2016 року.
Вказаним актом перевірки встановлено, що відповідно до записів в журналі робіт ТОВ «ДСМ» роботи на обєкті розпочаті 17.11.2015 року. Договір на проведення авторського нагляду № 491-15 укладено між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради і ПП «Промремсервіс» 07.12.2015 року.
При проведенні перевірки використано матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР, а саме висновок № 656/1-16 судової будівельно-технічної експертизи складений 17.05.2016р., протоколи допиту свідків, листування між замовником, проектувальником і підрядником.
В декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «Капітальний ремонт автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа)» що зареєстрована 17.09.2015р. відповідальною особою проектувальника що здійснює авторський нагляд визначений ОСОБА_3 Проте договір на авторський нагляд укладений 07.12.2015р., що свідчить про надання недостовірних даних та є порушенням вимог ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також проведеною перевіркою встановлено, що конструкція кріплення поручнів огородження не відповідає проектному рішенню, виконано заміну матеріалів накладки взамін оцинкованих деталей, вони виконані з чорної сталі, кількість отворів накладок не відповідає проектному рішенню і т.і.
Виконання робіт з відхиленням від проекту також встановлено судовою будівельно-технічною експертизою вказане може призвести до зменшення жорсткості всієї конструкції , а відмова від посиленого оцинкованого покриття призведе до зменшення довговічності споруди. Виконання будівельних робіт з порушенням затверджених проектних рішень є порушенням вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».
В загальному журналі робіт ТОВ «ДСМ» в наявності зауваження інженера технічного нагляду ОСОБА_5 щодо виконання робіт. Відмітки про перевірку їх виконання та усунення відсутні. До ОСОБА_2 ДАБІ в Дніпропетровській області не надходили повідомлення про виконання будівельних робіт з порушенням затверджених проектних рішень на даному обєкті, що свідчить про здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства, а саме ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2008 № 903.
Відповідно до записів в загальному журналі робіт ТОВ «ДСМ» роботи на обєкті розпочаті 17.11.2015р. Договір на проведення авторського нагляду № 491-15 укладено між департаментом ЖКГ та будівництва Дніпродзержинської міської ради і ПП «Промсервіс» 07.12.2015р. ДБН А.2.2.-4-2003 на підставі якого укладений договір втратив чинність.
В журналі авторського нагляду за будівництвом відсутні записи реєстрації відвідувань обєкту спеціалістами, в яких на закриття прихованих робіт відсутні підписи особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, відвідування обєкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). За свідченнями головного інженеру проекту ОСОБА_3 викликів від замовника не надходило. Замовником не надано підтвердження того, що ним викликався представник авторського нагляду для здійснення покладених на нього повноважень. В графіку проведення не зазначені дати відвідування обєкту, що свідчить про незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду та є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Вказаний акт підписано директором ДЖКГБ ОСОБА_6 , ГІП ОСОБА_3, Горудько , ОСОБА_7, вказаними особами зазначено що зауваження щодо здійснення перевірки відсутні.
На підставі даного акту того ж дня року винесено припис із вимогою ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради усунути виявлені порушення в термін до 09.06.2016 року.
Того ж дня, 09.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.06.2015 року ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради 12.06.2015 року було укладено з ПП «Промремсервіс» договір № 145-15 на технічне обстеження автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа).
Наказом ПП «Промремсервіс» від 01.07.2015 року № 30 призначено головного інженера проекту та визначено повноважною особою, що здійснює авторський нагляд по обєкту «Капітальний ремонт автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа) ГІП ОСОБА_3
Також, судом встановлено, що 20.07.2015 року між ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради та ПП «Промремсервіс» укладено договір № 251-15 на виготовлення проектно-кошторисної документації автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа).
Також судом досліджені : Договір авторського нагляду № 491-15 укладений 07.12.2015р., смета на виконання робіт, графік проведення авторського нагляду за капітальним ремонтом огорожі, Журнал авторського нагляду за будівництвом 2015р.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999р. №687-XІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до ст.11 вказаного закону передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.
Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VІ від 17.02.2011р. (далі - Закон № 3038), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Закону № 3038-VІ - управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553. (далі - Порядок №553)
У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).
За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.17, п.19, п.20 Порядку №553).
Відповідно до п.21 Порядку №553 - у разі якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 Порядку №553).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» N 903, 11.07.2007, затверджено Порядок проведення авторського і технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури.

Цей Порядок визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств), та визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).

Так п.2. Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури передбачено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" , правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з п.8 ч.2 ст.2 вказаного Закону України суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 8) незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Так, судом встановлено, що підставою для винесення органом архітектурно-будівельного контролю оскаржуваної постанови стало виявлення відповідачем факту невиконання ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради вимог ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", за що передбачена відповідальність згідно з п.8 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

З декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа)» за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, гребля Дніпродзержинської ГЕС, що зареєстрована за № ДП68 від 17.09.2015 року вбачається, що відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_3.

Проте, суд звертає увагу, що договір на авторський нагляд було укладено 07.12.2015 року, у звязку з чим, особа, відповідальна за здійснення авторського нагляду не могла бути визначена до зазначеної у договорі дати.

Крім того, в загальному журналі робіт ТОВ «ДСМ» наявні зауваження інженера технічного нагляду ОСОБА_5 щодо виконаних робіт.

Разом з тим, відмітки про перевірку виконання вказаних зауважень та їх усунення відсутні, що свідчить про здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до записів в загальному журналі робіт ТОВ «ДСМ» роботи на обєкті розпочаті 17 листопада 2015 року, тоді як договір на проведення авторського нагляду № 491-15 укладено між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради і ПП «Промсервіс» 07.12.2015 року.

Проте, в журналі авторського нагляду за будівництвом відсутні записи реєстрації відвідувань обєкту спеціалістами, в актах на закриття прихованих робіт відсутні підписи особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду. В графіку проведення авторського нагляду не зазначені дати відвідування обєкту, що свідчить про незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду.

Доводи позивача з посиланням на Наказ № 30 ПП «Промсервіс» від 01.07.2015р. суд оцінює критично, оскільки як вбачається з матеріалів справи вказаний документ не був наданий ні під час проведення перевірки, ні станом на час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, так в акті перевірки аркуш 2 зазначено, що Наказ про призначення особи відповідальної за проведення авторського нагляду не наданий. Крім того він не спростовує наявності виявлених під час перевірки порушень.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 червня 2016 року, підписаний керівником позивача директором ДЖКГБ ОСОБА_6 , ГІП ОСОБА_3, Горудько, ОСОБА_7, вказаними особами також зазначено що зауваження щодо здійснення перевірки відсутні.

Проте відповідно до п.21 Порядку №553 - у разі якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Посилання позивача на проведені наради за участю особи яка в подальшому здійснювала авторський нагляд також є безпідставним та не спростовує наявність виявлених порушень, а саме замовником не забезпечено авторського нагляду на обєкті будівництва «Капітальний ремонт автодорожнього мостового переходу на греблі Дніпродзержинської ГЕС (залізобетонна огорожа)», що підтверджується датою укладання договору на проведення авторського нагляду 07.12.2015р. та датою початку робіт зазначеною в журналі робіт підрядника ТОВ «ДСМ» 17.11.2015р., відсутністю записів реєстрації відвідувань обєкту спеціалістами в журналі авторського нагляду, відсутністю підписів особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду в актах на закриття прихованих робіт, відсутністю дат відвідування обєкту в графіку проведення авторського нагляду, відсутністю викликів замовником представника авторського нагляду для здійснення покладених на нього повноважень, чим порушив вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у звязку з чим правомірно визнано винним ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинськоої міської ради у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 65250 грн.

З вищевикладеного вбачається, що під час винесення оскаржуваної постанови орган архітектурно-будівельного контролю, як субєкт владних повноважень діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції.

Таким чином, судом не встановлено порушення спірним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, у звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1409 від 21.06.2016 року.

З огляду на вищевикладене, позов ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1409 від 21.06.2016 року - задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У звязку з чим, судові витрати, понесені ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради, не повертаються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1