Справа № 463/6197/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8067/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Куціль С.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №876/8067/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_5, Головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового засідання 08.11.2017 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі.

В обґрунтування вище згаданого клопотання зазначено, що Личаківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 05.02.2017 року внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_4 та відкрито кримінальне провадження №0000296. Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України. Відтак, рішення в даному кримінальному провадженні може вплинути на результат розгляду вищевказаної кримінальної справи.

В судовому засіданні представники позивачки вимоги клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного/

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Частина 3 статті 156 КАС України передбачає обов'язкову умову зупинення провадження по справі - неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, заявник не надав суду доказів неможливості розгляду вказаної справи. Крім того, кримінальне провадження №0000296 лише відкрите, на стадію судового розгляду матеріали кримінального провадження не направлено, ні підозра ні обвинувачення будь кому в даному провадженні не предявлялися.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі № 876/8067/17 до набрання законної сиди рішенням в кримінальному провадженні №0000296.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі № 876/8067/17 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 09 листопада 2017 року.