overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/1074/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1074/17
Провадження № 2-а/147/62/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07.11.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Статтями 99,100 КАС України передбачено строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

У разі необхідності позивачем подається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження даної заяви.

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав лише 27.10.2017 року, після того, як звернувся до Троситянецького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та не надано доказів на підтвердження поважності пропуску звернення з даний позовом, а саме того, що останній отримав постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. саме 27.10.2017 року.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 153/1435/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Справа153/1435/17

Провадження2-а/153/47/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом.

В судове засідання, яке призначалося 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин представник відповідача не прибув, відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення із судовою повісткою. З метою забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст.49, 51 КАС України та з урахуванням особливостей справи необхідність повторного виклику осіб, які не прибули в судове засідання, суд на підставі ст.171-2 ч.1 КАС України вважає необхідним продовжити розгляд справи на строк пять днів.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.1 КАС України суд має підстави відкласти розгляд справи із повторним викликом сторін.

Керуючись ст.ст.128, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на строк пять днів з урахуванням вихідних, тобто, до 14 листопада 2017 року включно.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 листопада 2017 року 09 годин із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/18353/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/764/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 395575 від 18 серпня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Скасувати постанову серії АР № 395575 від 18 серпня 2017 року інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Житомир ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 153/1436/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Справа153/1436/17

Провадження2-а/153/48/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом.

В судове засідання, яке призначалося 10 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин представник відповідача не прибув, відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення із судовою повісткою. З метою забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст.49, 51 КАС України та з урахуванням особливостей справи необхідність повторного виклику осіб, які не прибули в судове засідання, суд на підставі ст.171-2 ч.1 КАС України вважає необхідним продовжити розгляд справи на строк пять днів.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.1 КАС України суд має підстави відкласти розгляд справи із повторним викликом сторін.

Керуючись ст.ст.128, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на строк пять днів з урахуванням вихідних, тобто, до 14 листопада 2017 року включно.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 листопада 2017 року 09 годин із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/23611/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 008198, від 26.10.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 008198, від 26.10.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2017, о 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 14.11.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23957/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 686218, від 30.10.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 686218, від 30.10.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 15.11.2017, о 10:20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 15.11.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23908/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та нарахувати щорічну разову допомогу до 5 травня за 2017 рік,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана та оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/23908/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та нарахувати щорічну разову допомогу до 5 травня за 2017 рік.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 29.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22068/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земельна території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земельна території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19.10.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк до 29.10.2017 року для усунення недоліків позову.

Проте в зазначений період, тобто станом на 29.10.2017 року, а також станом на 07.11.2017 року позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 19.10.2017 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земельна території Вінницького, Немирівського, Тиврівського районів та м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/24082/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 008445 від 01.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 008445 від 01.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 008445 від 01.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.2017 р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 20.11.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/24142/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

09.11.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону, зокрема остання не містить повного іменя та по батькові позивача по справі.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 640 грн. кожна.

Натоміть, позивачем сплачено лише 640 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 20 листопада 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/20275/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 25.09.2017 року, в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

03.10.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного і детального розгляду справи.

12.10.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України,якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові, та обставини викладені в заперечені представником відповідача, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №127/20275/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначити до розгляду на 04 грудня 2017 року об 11 год.00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17 (зал судових засідань №24).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: