Справа № 807/918/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог

09 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/918/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Іршавська міська рада обєднаної територіальної громади, представники ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області, представники ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Іршавської міської ради обєднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Іршавська міська рада обєднаної територіальної громади звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської обласьті про визнання протиправним та скасування розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 року № 166 як незаконного.

21.08.2017р. за вх. № 6749 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просив, окрім первинної позовної вимоги, визнати протиправним та скасувати також і розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання дозволу на розроблення детального плану території за межами населеного пункту від 21.03.2017 року № 109 як незаконного.

Вказану заяву представники позивача підтримали в судовому засіданні.

Представники відповідача заперечили проти задоволення даного клопотання з підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, зважаючи на вимоги приписів ст. 137 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України (зміна позовних вимог): позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, тобто суть та зміст позовних вимог. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підстава позову обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача, тобто фактичні та юридичні підстави, якими позивач обґрунтовує по суті свої позовні вимоги.

Із аналізу ч. 1 ст. 137 КАС України, суд приходить висновку, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову, на думку суду, є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про виникнення нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Як вбачається зі змісту даного адміністративного позову, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 року № 166 як незаконного.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог позивач просить, крім зазначеного, визнати протиправним та скасувати розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання дозволу на розроблення детального плану території за межами населеного пункту від 21.03.2017 року № 109 як незаконного.

Таким чином, наведені у поданій заяві про збільшення позовних вимог позовні вимоги є іншими, ніж ті, що вказані у первинному адміністративному позову, а відповідно, і нормативні та фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує змінені позовні вимоги також різняться від тих, які наведені у первинній позовній заяві.

Виходячи з наведеного, заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам статей 51, 137 КАС України, оскільки нею позивач замінює та доповнює первинний позов новими підставами, визначаючи нові обставини та зазначає інший додатковий предмет позову.

Таким чином, позивачем подано заяву не про збільшення позовних вимог, а про зміну предмету та підстав позову, що суперечить приписам КАС України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.

За наведених обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Згідно з ст. 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На підставі наведеного та керуючись статтями 137, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання дозволу на розроблення детального плану території за межами населеного пункту від 21.03.2017 року № 109 як незаконного по адміністративній справі № 807/918/17 за позовом Іршавської міської ради обєднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про затвердження детального плану території за межами населеного пункту» від 28.04.2017 № 166 як незаконного відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_5

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 листопада 2017 року.