Справа № 813/4438/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/6912/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Дутки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 в справі №813/4438/17 за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рольф-2014», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними змін до установчих документів,

встановив:

У грудні 2016 року Галицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі позивач, Галицька ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рольф-2014" (надалі відповідач 1, ТзОВ «Рольф-2014»), Управління державної реєстрації Львівської міської ради (надалі відповідач 2), в якому просила, з врахуванням уточнення позовних вимог, визнати недійсними зміни до установчих документів внаслідок реєстраційних дій 24.03.2016 року 0059512 в частині зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Рольф-2014" на Львівську область, м. Львів, Сихівський район, вул. Навроцького, будинок 33; зобовязати Управління державної реєстрації Львівської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних зі зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Рольф-2014" на Львівську область, м. Львів, Сихівський район, вул. Навроцького, будинок 33.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомого ю звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТзОВ "ОСОБА_1 - 2014" місцезнаходженням юридичної особи є Львівська область, Сихівський район, м. Львів, вул. Навроцького, 33.

З метою виконання вимог розпорядження ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області №20/Р від 26.11.2015 року "Про проведення перевірок наявності субєктів господарської діяльності за місцезнаходженням, що змінили юридичну адресу та переходять на облік до ДПІ у Сихівському районі м. Львова", працівниками податкового органу здійснено обстеження юридичної особи ТзОВ "ОСОБА_1 - 2014".

Працівниками податкового органу встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького 33 ТзОВ "ОСОБА_1 - 2014" не знаходиться, договорів оренди не укладало, про що складено акт від 26.04.2016 р №49/11-01.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області скеровано службовий допис від 26.04.2016 р №222/13-50/11-01 на встановлення місцезнаходження платника податків до Оперативного управління ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Оперативним управлінням Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області листом від 12.05.2016 р №1140/21-06 повідомлено, що ТзОВ "ОСОБА_1 - 2014" за адресою: м. Львів, вул. Навроцького 33 не знаходиться.

На підставі наведеного, Галицька ОДПІ звернулася в суд, оскільки вважає, що статут підприємства містить неправдиві відомості, та відповідно Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить недостовірну інформацію.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, керувався тим, що орган державної реєстрації діяв в межах своїх повноважень, на підставах та у спосіб, встановлені законодавством України; висновки перевірки податкового органу про місцезнаходження товариства не доводять недостовірності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та не можуть слугувати підставою для скасування відповідного запису.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних мотивів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено виключний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та які повинні відповідати вимогам, що визначені статтею 15 названого Закону.

Так, у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У той же час державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону.

Судом досліджено матеріалами реєстраційної справи ТзОВ "Рольф-2014" та встановлено, що для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" 24.03.2016 року представниками ТзОВ "Рольф-2014" подано наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів, нова редакція установчих документів, копія квитанції, виданої банком, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Крім того, із протоколу загальних зборів ТзОВ "Рольф-2014" №21/03/2016 від 21.03.2016 року слідує, що в ході проведення зборів, окрім іншого, було вирішено змінити юридичну адресу ТзОВ "Рольф-2014" на вул. Навроцького 33 , м. Львів.

На підставі заяви уповноваженого представника ТзОВ "Рольф-2014" та доданих до неї документів, державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та передано реєстраційну справу для взяття на облік за новим місцезнаходженням.

При цьому, суд першої інстанції підставно зазначив, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін.

З поданих відповідачем документів та з аналізу норм ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", які встановлюю підстави для відмови у державній реєстрації, й проаналізованих вище норм законодавства слідує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що при вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань оскаржуваного запису №0059512 від 24.03.2016 року щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТзОВ "Рольф-2014" відповідачем 2 дотримано передбачений порядок та процедуру таких дій, а тому твердження про протиправність такого запису, як і дій державного реєстратора, лише із мотивів недостовірності даних, поданих заявником, - немає правових підстав. До того ж судом враховано, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачено таких повноважень державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Окрім цього, відповідно до п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що контролюючий орган може звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів не у всіх випадках, а лише в тих, коли він діє на реалізацію своїх владних повноважень, визначених положеннями ПК України. При цьому, позивач як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Водночас, відсутність платника за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи жодним чином не перешкоджає позивачу здійснювати свої контрольні функції.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 в справі №813/4438/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 13.11.2017.