overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3512/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Київ К/800/29060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №805/3512/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №805/3512/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 809/756/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.11.2017 м. Київ К/800/36999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 809/756/17

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина ДС»

третя особа: Івано-Франківська обласна рада

про припинення права користування мисливськими угіддями

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 809/756/17 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина ДС» третя особа: Івано-Франківська обласна рада про припинення права користування мисливськими угіддями.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 809/756/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/1421/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року К/800/36569/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017

у справі № 826/1421/17

за позовом Казенного науково-виробничого об'єднання "Форт" МВС України

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 03.11.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 826/1421/17.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідач повинен усунути зазначені недоліки касаційної скарги шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 826/1421/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 06.12.2017.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/4483/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4483/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017

у справі № 810/4483/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 23.03.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.10.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017, відповідачем усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2017 № 921).

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 810/4483/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4483/16.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), ст. ст. 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/1096/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/25683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №810/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №810/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 07 листопада 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/1770/442/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37037/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за змістом частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Дана ж касаційна скарга подана від імені військової частини НОМЕР_1 її представником за довіреністю Тарасюк О.О., що, в свою чергу, підписана тимчасово виконуючим обов`язки командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 , проте доказів в підтвердження таких його повноважень не надано, що не узгоджується з приписами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за неотримане речове майно залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/3465/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.11.2017 м. Київ К/800/36953/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 826/3465/17

за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.11.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/104/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.11.2017 м. Київ К/800/36695/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 814/104/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Центру надання адміністративних послуг Березнегуватської районної державної адміністрації

третя особа: ОСОБА_2

про скасування реєстрації декларації та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржником оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Тобто, судовий збір за подання даної касаційної скарги становить 1600 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.11.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/597/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/35013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а :

Державна казначейська служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року на підставі приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, Державною казначейською службою України порушено питання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанціїй, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/597/17 за вказаним позовом.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.