overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дії, зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дії, зобовязати вчинити дії.

Ухвалою судді 20 жовтня 2017 року було відкрито скорочене провадження.

10 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені відповідачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дії, зобовязати вчинити дії на 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5391/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5391/17
№ 2-а/183/221/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення конституційних прав, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення конституційних прав, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

26 жовтня 2017 року по справі було відкрито скорочене провадження, однак отримавши заперечення відповідача суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання, тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення конституційних прав, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/7046/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7046/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій .

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу було отримано позивачем 21 жовтня 2017 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено, а саме: не сплачено судовий збір .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8724/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8724/17
Провадження № 2-а/185/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 07.12.2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Справа № 192/1718/17
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1718/17
Провадження № 2-а/192/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону шостої роти УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону шостої роти УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАА № 176156 від 30 вересня 2017 року інспектора першого батальйону шостої роти УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 винесену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд/ Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 188/1565/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1565/17
Провадження № 2-а/188/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В

розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою (позовом):

ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 17-20, 106, 107, 110 п 4, 111, 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 09.30 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт. Петропавлівка вул. Героїв України 74-а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 196/939/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/939/16-а
№ провадження 6-а/196/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за поданням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулися з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. від 24 жовтня 2017 року Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень надавався строк для усунення недоліків подання, а саме:

- відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та надати відповідний документ про сплату судового збору;

- всупереч вимогам ч.4 ст.106 КАС України дане подання не підписане представником заявника.

Визначений строк для усунення недоліків - до 07 листопада 2017 року. Копію ухвали управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень отримало 01.11.2017 року. Станом на 13 листопада 2017 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст.263 КАС України повернути особі, яка його подала - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 206/5680/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/5680/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.10.2017 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, а також зобов`язати подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Оскільки суб`єкт владних повноважень Дніпропетровський обласний військовий комісаріат не займається обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, то зазначені у позові правовідносини не підпадають під п.4 ч.1 ст.18 КАС України, а отже позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку, передбачених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 216/3492/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3492/17
У Х В А Л А

14.11.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря: Манелюк А.Е.

позивача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальойону № 4 Управління Патрульної поліції у м. Кривий Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14 .11.2017 року звернулась до суду з вказаним позовом.

04.11.2017 року до суду надійшло клопотання від представника департаменті патрульної поліції про залучення третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови відповідач перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави .

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Керуючись ч.2ст.53 КАС України, суд.

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління Патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Ухвалу про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог та копію позову надіслати Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 339/332/17
Суддя: Сметанюк В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Долинського ВПС РПР № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову серії БР № 586074 від 04 жовтня 2017року винесену поліцейським Долинського ВПС РПР № 3 ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 341/1675/17
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1675/17
Номер провадження 2-а/341/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов в суд до Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області і просить скасувати рішення сільської ради від 23.12.2016 року № 3-8/2016 та рішення сільської ради від 31.03.2017 року №7-9/2017.

Ознайомившись із змістом позовної заяви вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана вона без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не подано документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4, п.3, п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) і сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення сільської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2