Справа № 397/1337/17
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СУПП № 1 Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серія БР № 837224 від 18.09.2017 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що позивач вказує у позові відповідачем інспектора СУПП № 1 Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, проте не зазначає поштову адресу відповідача, а також інші засоби зв?язку, якщо такі відомі. Крім того, позивач не вказує неможливість отримання даної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала неодноразово направлялася на адресу позивача, проте, згідно відмітки у конверті, копія даної ухвали не була вручена позивачу у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

Зазначена обставина вказує на те, що позивач ігнорує отримання копію даної ухвали, а отже не бажає належним чином виконати вимоги ухвали, а тому суд позбавлений належним чином відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Дана обставина дає підстави вважати, що в майбутньому позивач також ігноруватиме отримання судових повісток, що позбавлятиме суд розглянути справу у передбачені законом строки.

Отже, позовна заява повинна бути повернута позивачу і вважатись неподаною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СУПП № 1 Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3