Справа № 808/3328/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3328/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року о/об 12 год. 59 хв.

Справа № 808/3328/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за поданням

Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданні зазначив, що заборгованість ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР виникла з суми узгодженого податкового зобов’язання, визначеного ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР у податковій звітності.

Представник заявника підтримав вимоги подання, просив подання задовольнити.

Представник ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР до суду не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР повідомлялося належним чином.

Згідно з ч.8 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

Доказів самостійної сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість (платіжних документів) ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР до суду не надало.

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов’язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий заявником корінець податкової вимоги №430-23 від 24.11.2016.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У ч.2 ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Із поданих до суду матеріалів не вбачається спір про право.

ГКПВКГ «Міськводоканал» ПМР не надано до суду доказів відсутності у нього коштів, які вважаються його власністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 183-3, 256 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнення заборгованості здійснювати в порядку та у спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 183-3, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.11.2017.

Суддя О.О. Прасов