Справа № 820/5353/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2017 р. Справа № 820/5353/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області заборгованість в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; п/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, Свідоцтво платника ПДВ №200128879; ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області №59/141-09 виданого 10.11.2009 року про стягнення з Приватної фірми «ВВК» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3 027 534,59 грн. Позивач у позові зазначає, що 08.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» лист про авансування витрат на проведення виконавчих дій, а саме виготовлення звіту про оцінку майна. Позивач також зазначає, що оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» було сплачено грошові кошти у сумі 6000,00 грн., як на авансування витрат виконавчого провадження на виготовлення звіту про оцінку майна, а роботи з оцінки майна не проводились, то грошові коти в сумі 6000,00 грн. мають бути повернуті до ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області №59/141-09 виданого 10.11.2009 року про стягнення з Приватної фірми «ВВК» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3 027 534,59 грн.

Отже, в даному позові оскаржуються дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, які були здійснені при виконанні наказу Господарського суду Харківської області, винесеного відповідно в господарському процесі. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є стягувачем в зазначеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у господарських справах розглядаються у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене суддя зазначає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.6 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.