Справа № 826/5487/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року № 826/5487/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВ «Фортуна трейд сервіс» про розстрочення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна трейд сервіс»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про розстрочення виконання податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фортуна трейд сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про розстрочення виконання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.04.2017 року №, складеного на підставі Акту від 28.03.2017 року №257/26-15-14-01-06/03/40256141 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та або/ пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 49765,65 грн. відповідно до графіку, строком на 8 місяців, починаючи з 20 травня 2017 року по 6220,71 грн.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фортуна трейд сервіс» зазначає, що штрафні (фінансові) санкції та пеню, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 49765,65 грн. відповідно до графіку, строком на 8 місяців, починаючи з 20 травня 2017 року по 6220,71 грн. не має змоги сплатити у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Представник Головного управління ДФС у м. Києві проти заяви заперечував, при цьому посилаючись на те, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. При цьому зазначив, що надання розстрочки платникам податків є правом Головного управління ДФС у м. Києві, а не обов'язком. Враховуючи зазначені обставин, Контролюючий орган просить суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представниками сторін заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Враховуючи клопотання представників сторін, Суд відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 264 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що за для вирішення питання про розстрочення має слугувати, саме наявність рішення суду, яке підлягає виконанню у виконавчому провадженні де є стягувач та боржник.

Проте, Судом встановлено, що Товариство просить Суд зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві розстрочити ТОВ «Фортуна трейд сервіс» виконання грошових зобов'язань по сплаті штрафних (фінансових) санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням № від 10.04.2017 р.

Враховуючи, що станом на час подання заяви ТОВ «Фортуна трейд сервіс» відсутнє рішення суду про стягнення з останнього штрафних (фінансових) санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням № від 10.04.2017 р., а отже в даному випадку заявником вибрано не належний спосіб захисту.

Суд звертає увагу, ТОВ «Фортуна трейд сервіс», що останній не позбавлений права звернути до податкового органу з даною заявою в порядку пп. 17.1.5 п. 17.1 ст. 147 ПК України.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискреційні повноваження відповідних органів та перебирати на себе їх функції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна трейд сервіс» про розстрочення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна трейд сервіс» про розстрочення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорчук А.Б.