Справа № 826/3093/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3093/17
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року адміністративну справу передано на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року в частині передачі на розгляд Вищого адміністративного суду України позовної вимоги щодо оскарження законності розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.06.2016р. № 496 щодо призначення ОСОБА_3 членом Конкурсної комісії та повернути її на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.08.2017р. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, у зв'язку з тим, що позивач тривалий час перебував на лікарняному і не міг фізично усунути недоліки апеляційної скарги. На підтвердження зазначеного позивачем надано чотири копії листків непрацездатності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року було задоволено та продовжено ОСОБА_2 строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року терміном на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу позивача.

Однак, до Київського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із зазначеною копією ухвали суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

24.10.2017р. ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про видачу йому вищевказаної копії ухвали суду від 04 вересня 2017 року та цього ж дня зазначену копію він отримав наручно.

Разом з тим, станом на 14 листопада 2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.