Справа № 460/1742/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1742/17
Провадження №2-а/460/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі. В обґрунтування позову зазначає, що 06.05.2017 інспектором взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №668590. Вказує, що 06.05.2017 рухався транспортним засобом марки Рено Трафік номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Краківець в напрямку митного поста «Краківець». Приблизно на 70 км даної автодороги встановлений дорожній знак про зміну організації руху та визначені смугу руху, по якій повинні рухатись транспортні засоби. Зокрема, автомобілі з українською реєстрацією повинні рухатись по крайній лівій смузі, яка з правого боку відгороджена металевим парапетом. Перед виїздом на дану смугу встановлений наказовий дорожній знак, визначений п.4.9 Правил дорожнього руху «Об'їзд перешкоди з правого або лівого боку». Рухаючись по даній смузі помітив транспортні засоби, які стояли на його смузі руху з включеними аварійними сигналами та перешкоджали йому продовжувати рух по даній смузі. Переконавшись в тому, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів, він включив лівий поворот та об'їхав дані транспортні засоби. Об'їхати перешкоду в інший спосіб було не можливо. Дорожні знаки та дорожня розмітка на даній ділянці дороги не забороняли виїзд на смугу зустрічного руху. Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає безпідставною та незаконною, а тому просить скасувати таку та закрити провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні 24.07.2017 зазначав, що позивач ОСОБА_1 об'їхати перешкоду з іншого боку, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, не мав змоги, так як інші смуги руху в напрямку його руху відгороджені металевим парапетом.

Представник відповідача - управління патрульної поліції у м.Львові в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 07.07.2017 відповідач надіслав суду заперечення проти адміністративного позову. Вважає, що постанова винесена відповідно до ст.ст. 222, 283, 284 КУпАП є законною, обґрунтованою та справедливою, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №668590 від 06.05.2017 року (а.с.3) інспектора ВОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Левчука І.Р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «М-10 Львів-Краковець 69 км + 900 м» на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. До постанови додаються пояснення водія.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, порушення п.11.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

При цьому, доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України. Зокрема, такими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач, надіславши суду заперечення на адміністративний позов, жодних доказів (матеріалів фото- та відео фіксації, протоколу огляду місця події на підтвердження факту, що правопорушення дійсно мало місце, схеми руху автомобіля, пояснень свідків), які встановлювали б факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не подав.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до постанови, вбачається, що він категорично заперечував порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до листа служби автомобільних доріг у Львівській області від 18.09.2017 на автодорозі Львів-Краковець у 2017 році на виконання доручення Міністерства інфраструктури, розроблено тимчасову схему організації дорожнього руху ( влаштування додаткової смуги для проїзду аварійних служб, осіб, що користуються дипломатичним імунітетом) на під'їзді до пункту пропуску МАПП «Краковець». Як вбачається із схеми організації руху транспорту облаштовано додаткову смугу руху в напрямку МАПП «Краковець», зокрема автомобілі з українською реєстрацією повинні рухатись крайньою лівою смугою руху, яка з правого боку відгороджена металевим парапетом, а з лівого ( зі сторони зустрічної смуги) - бар'єром огороджувальним. На 69 км 900 м автомобільної дороги Львів-Краковець організовано круговий рух, що стверджується схемою руху ділянки дороги 69+000 км.... 70+000 км .

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги категоричне заперечення позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, з урахуванням того, що матеріали справи не доводять вини позивача у порушенні п.11.4 Правил дорожнього руху на 69 км 900 м автодороги Львів-Краківець, відповідач не спростував наведених позивачем обставин шляхом подання доказів (показання свідків, фото- відеофіксації, протоколу огляду місця події тощо), на підставі яких можна було б встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому суд дійшов висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, є протипарвною та підлягає скасуванню.

Одночасно суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про закриття провадження у справі, оскільки така вимога не відповідає змісту адміністративного позову передбаченого ч.4 ст.105 КпАП України. Крім цього, в межах адміністративного судочинства суд здійснює перевірку законності та правомірності оскаржуваної постанови суб'єкта владних повноважень, а не перегляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КпАП України розгляд та вирішення даної категорії справ віднесено до компетенції саме працівників відповідних підрозділів Національної поліції України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 серії АР №668590 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.М.Карпин