Справа № 2а/0470/2195/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2195/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р.

Справа №2а/0470/2195/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.С.Рябчук

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/2195/11 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх» про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/2195/11.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. На виконання судового рішення по справі № 2а/0470/2195/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд 15.08.2017р. видав виконавчий лист по справі, однак подальше його звернення до виконання неможливе, оскільки строк пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплинув 14.06.2015р. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим, заявник просить поновити строк на пред’явлення до виконання виконавчого листа та замінити сторону виконавчого провадження.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява Східного офісу Держаудитслужби передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р. адміністративний позов було задоволено та зобов'язано комунальний заклад “Дніпропетровський обласний центр фізичного здоров'я населення “Спорт для всіх” виконати п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 обов'язкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 13.08.2010 №04-03.2-05-15/8523, а саме:

- відшкодувати зайво виплачені кошти в сумі 2,48 тис. грн. у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб (п.2 вимог);

- провести перерахунок та взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 0,9 тис. грн. (п.3 вимог);

- провести донарахування та виплатити працівникам заробітну плату під час відрядження та індексацію заробітної плати в сумі 1,79 тис. грн. (п.4 вимог);

- відшкодувати суму нестачі матеріальних цінностей в розмірі 0,19 тис.грн. (з яких 0,14 тис. грн. перерахувати в дохід Державного бюджету) у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб (п.5 вимог);

- відшкодувати суму в розмірі 0,22 тис. грн. незаконно списаного бензину у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб (п.6 вимог);

- відшкодувати суму в розмірі 5,24 тис. грн. незаконних видатків на проведення спортивних заходів у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб (п.7 вимог), зобов'язано комунальний заклад “Дніпропетровський обласний центр фізичного здоров’я населення “Спорт для всіх” виконати п.8 обов'язкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 13.08.2010 №04-03.2-05-15/8523 в частині відшкодування сум порушень, виявлених попередньою ревізією за період з 01.04.2007 по завершений звітний період 2009 року (акт ревізії від 10.04.2009 №03.2-21-4), а саме:

- відшкодувати суму нестачі матеріальних цінностей 2,4 тис. грн. у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок осіб;

- відшкодувати суму в розмірі 10,2 тис. грн. незаконно списаних товарно-матеріальних цінностей у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб;

- відшкодувати суму в розмірі 0,8 тис. грн. незаконно списаного бензину у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб;

- відшкодувати суму в розмірі 15 тис. грн. за незаконні видатки на придбання призів у способи, передбачені чинним законодавством, зокрема, шляхом проведення претензійно

-позовної роботи, в т.ч. за рахунок винних осіб.

15.08.2017р.представником позивача (стягувача) в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано виконавчий лист у справі № 2а/0470/2195/11.

Стягувачем у виконавчому листі зазначено Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Отже, Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби.

Таким чином, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області є правонаступником Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0470/2195/11, а також встановлення судом в ході судового розгляду правонаступництва позивача, суд вважає за можливе здійснити заміну сторони по справі, а саме, позивача його правонаступником – Східним офісом Держаудитслужби.

Щодо поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.08.2017р. представником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано виконавчий лист, строк пред’явлення якого до виконання 14.06.2015р.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред’явлення виконавчого листа № 2а/0470/2195/11 до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, у зв’язку з чим строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/2195/11 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165, 261, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/2195/11 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх» про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Замінити сторону у справі № 2а/0470/2195/11, а саме позивача з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на Східний офіс Держаудитслужби.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/2195/11 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх» про зобов’язання вчинити певні дії.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук