Справа № 127/19678/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/805/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 20 червня 2017 року з врахуванням періоду роботи в районі Крайньої Півночі з травня 1977 року по листопад 1980 року. Свої вимоги мотивував тим, що 20 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням стажу його роботи в районах Крайньої Півночі. Позивачеві відмовлено у проведенні такого перерахунку, у звязку із неможливістю проведення зустрічної перевірки. З такою позицією позивач не погоджується, адже до заяви про проведення перерахунку пенсії ним надано копія трудової книжки, довідку про розмір заробітної плати за період травня 1977 року по листопад 1980 року, копія трудового договору. Розбіжності в наданих документах відсутні. Позивач вважає, що наявні всі підстави для здійснення перерахунку пенсії. За наведених обставин просив позов задовольнити, визнати дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 20 червня 2017 року з врахуванням періоду роботи в районі Крайньої Півночі з травня 1977 року по листопад 1980 року.

Відповідач 30 жовтня 2017 року надіслав до суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що органи ПФ України мають право перевіряти обґрунтованість видачі документів для оформлення пенсії. Надані позивачем довідки про заробітну плату повинні видаватись на підставі особових рахунків, платіжних відомостей про нараховану заробітну плату, а тому відповідачем здійснено запити до органів ПФ Російської Федерації з проханням сприяти здійсненню перевірки щодо заробітної плати позивача у період його роботи з 1978 по 1980 роки. Відповідно до отриманих відповідей, відповідач не зміг перевірити достовірність довідок про заробітну плату позивача, внаслідок чого у відповідача відсутні підстави для врахування заробітної плати позивача у зазначені періоди для обрахунку розміру пенсії. За наведеного просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 25 жовтня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за загальними правилами.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що повідомлені позивачем обставини та обставини викладені в письмових запереченнях відповідача та надані ним документи є достатніми для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, а тому розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 червня 2017 року звернувся до відповідача із заявою в якій зазначив, що йому призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку із внесенням змін до ст. 40 зазначеного Закону, щодо порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії наявні підстави для перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати отримуваної ОСОБА_1 за період роботи з 17 лютого 1977 року по 14 листопада 1981 року. До заяви надав довідку та копії документів.

Листом від 04 липня 2017 року № 148/С-1 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з врахуванням сум заробітку за 1977 1980 роки, у звязку з неотриманням підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Отже, за бажанням пенсіонера, для обчислення розміру пенсії може братись період страхового стажу до 30 червня 2000 року, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 27 травня 1977 року прийнятий на посаду «матрос» Мурманського тралового флоту. 13 лютого 1978 року ОСОБА_1 направлений на курси майстрів по консервам, які закінчив 28 червня 1978 року. 18 серпня 1978 року позивач прийнятий на посаду «майстер по консервам», а 14 листопада 1980 року звільнений за згодою сторін.

На підтвердження розміру заробітної плати у період з травня 1977 року по 14 листопада 1980 року позивачем надано дві довідки ПАТ «Мурманський траловий флот» від 17 листопада 2015 року № 11-523, відповідно до яких розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з травня 1977 року по грудень 1977 року включно становив 1730,72 руб., за період з січня 1978 року по грудень 1978 року включно 3299,4 руб., за період з січня 1979 року по грудень 1979 року включно 5543,69 руб., за період з січня 1980 року по листопад 1980 року включно 4702,24 руб. Заробіток наданий з врахуванням пільг Крайньої Півночі, районний коефіцієнт 40%, компенсації при звільненні та одноразові виплати до складу заробітку не включені, підстава для видачі довідки особовий рахунок 54553 за зазначені періоди, зі всіх сум включених до довідки здійснені відрахування.

Спір між сторонами виник з приводу відмови відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з врахуванням страхового стажу останнього за період роботи з травня 1977 року по листопад 1980 року, тобто, на думку позивача, наявні правові підстави при обчисленні розміру пенсії взяти до розрахунку розмір заробітної плати за вищезазначений період під час роботи ОСОБА_1 в умовах Крайньої Півночі. Із цього приводу суд зазначає наступне.

З аналізу ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вбачається, що для обчислення розміру пенсії може братись до розрахунку і розмір заробітної плати отримуваний особою до 30 червня 2000 року за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. При цьому необхідною умовою є і те, що така довідка повинна містити розмір заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд.

З наданих позивачем довідок вбачається, що останніми підтверджується розмір отриманої заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 1977 року по листопад 1980 року, тобто за 44 календарних місяці підряд, що не відповідає вищенаведеним вимогам Закону щодо підтвердження розміру заробітної плати за 60 календарних місяців підряд.

Суд звертає увагу на те, що однією з позовних вимог є зобовязання відповідача провести перерахунок вже призначеної позивачеві в 2012 році пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З норм вищезазначеного Закону, зокрема ст. 42 вбачається, що підставою для перерахунку вже призначеної пенсії є: збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні; збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; збільшення розміру мінімальної заробітної плати визначеної законом; зміна розміру страхового стажу. При зверненні до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії позивачем не надано документів, які підтверджують наявність вище перелічених обставин, які в свою чергу є підставою для здійснення перерахунку раніш призначеної пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії прийняте в межах повноважень на підставі та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальне обовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3