overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2946/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.11.2017 року Провадження №2-а/425/185/17

Справа №425/2946/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, при цьому ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судових витрат, оскільки на цей час у неї склалося тяжке фінансове становище з причини порушення її прав УПФУ та несплати їй пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, враховуючи тяжке фінансове становище ОСОБА_1, яка є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 425/2935/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.11.2017 року Провадження №2-а/425/178/17

Справа №425/2935/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні 24 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/2943/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.11.2017 року Провадження №2-а/425/183/17

Справа №425/2943/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, при цьому ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судових витрат, оскільки на цей час у неї склалося тяжке фінансове становище з причини порушення її прав УПФУ та несплати їй пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, враховуючи тяжке фінансове становище ОСОБА_1, яка є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 425/2935/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.11.2017 року Провадження №2-а/425/178/17

Справа №425/2935/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача; належним чином засвідчену копію рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 01.04.2017, документи про правонаступництво та передачу пенсійної справи правонаступнику.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати в Рубіжанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області:

- засвідчену копію пенсійної справи, копію рішення територіального органу Пенсійного фонду України про припинення (зупинення) з 01.04.2017 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1;

- належним чином засвідчені копії документів про правонаступництво Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області після управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду витребувані у нього докази.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 398/3815/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3815/17
провадження №: 2-а/398/206/17
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР№949443 від 29 жовтня 2017 року.

Адміністративний позов поданий і оформлений в основному відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 16-00 год 13 листопада 2017 року в приміщенні суду по вулиці Першотравнева, 30, місто Олександрія.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
Справа № 417/4663/17
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4663/17
Провадження № 2-а/417/45/17
УХВАЛА

Іменем україни

"13" листопада 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши позов ОСОБА_1 до Марківської районної ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Марківської районної ради про зобовязання вчинити певні дії - зобовязання головного розпорядника бюджетних коштів Марківську районну раду розкрити інформацію і надіслати на електронну пошту позивача та паперовим документом відповідь на запит публічної інформації куди направлено 104,717 тис. грн бюджетних коштів "бюджету району на 2017 рік" на організації ветеранів та інвалідів та стягнення моральної шкоди - 17,00 грн, як безумовної та 6200,00 евро в гривневому еквіваленті, як справедливої статисфакції.

Ухвалою суду від 18.10.2017р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України та позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі.

Позивач отримав копію ухвали 25.10.2017, що підтверджується його підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108, 158-160, 165, 185 КАС України, суддя,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської районної ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 428/11140/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/474/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області у адміністративній справі № 428/11140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною і дискримінаційною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі №428/11140/17, призначено до розгляду та зобовязано УПтаСЗН Рубіжанської міської ради надати до суду інформацію щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З тексту вказаної заяви вбачається, що помилково вказано найменування відповідача як «Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку» тоді як правильним є «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» та помилково зазначено найменування як «Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради» тоді як правильним є «Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень описок в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області у адміністративній справі № 428/11140/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області у адміністративній справі № 428/11140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною і дискримінаційною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши замість помилково вказаного найменування відповідача як «Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку» правильне «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області», а також замість помилково вказаного найменування «Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради» правильне «Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 428/11143/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/476/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 19.10.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 10.11.2017 року позивач усунув недоліки.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС України, вважається поданим 18.10.2017 року, підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №428/11143/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19, зала №9.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 420/1847/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2017
ЄУ № 420/1847/17
Провадження №2-а/420/60/17
УХВ А Л А

13 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати противоправною та скасувати постанову №172-ДК/0042По/08/01/17 від 24.10.2017, винесену інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк оскарження вказаної постанови.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Питання про поновлення пропущеного строку, суд відповідно до частини другої статті 102 КАС України, вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративного суду, для вирішення питання про поновлення заявнику строку для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 99, 100 та 102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 2-а-2703/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2703/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період 01.01.2010 року по по день винесення рішення та у подальшому, -

в с т а н о в и в:

23.11.2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з вказаним позовом за період з 01.01.2010 року по день винесення рішення та у подальшому .

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Позивач просить поновити строк звернення до суду посилаючись на свій похилий вік та ті обставини, що відповідач не повідомив йому про право на належні виплати, крім того неодноразово змінювалося законодавство про порядок розгляду позовів Дітей війни.

Підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відсутні.

Справа підсудна Балаклійському районному суду.

:5pt;">Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України 71;Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2010 року до 22. 05.2010 року залишити без розгляду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 23.05.2010 року по день винесення рішення та у подальшому .

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.