overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8895/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8895/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8895/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілкор"

до

Київської міської митниці ДФС

про

скасування рішення від 03.03.2017, скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання вимог Ухвали надано оригінал платіжного доручення №617 від 12 жовтня 2017 року на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/1804/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1804/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії.

09.11.2017 позивачем до суду подана заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1804/17, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що, відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 200/5504/16-а(2а/200/260/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року справа № 200/5504/16-а(2а/200/260/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року у справі № 200/5504/16-а(2а/200/260/16)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради Виконавчого комітет у Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Апелянтом, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України, тому на підставі статті 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року у справі №200/5504/16-а(2а/200/260/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провад-ження у суді апеляційної інстанції.

Вказані документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 17 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/4445/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 року місто Київ №826/4445/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
до треті особи:Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4
провизнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2013 ВП №38946092 в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2013 ВП №38946092 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4445/17.

Проте через канцелярію суду 13.05.2017 представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/4445/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-15110/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Лівобережне об’єднане УПФУ в місті Києві подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, у якій управління просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що функції з адміністрування єдиного соціального внеску передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” УПФУ у Дарницькому районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане УПФУ в місті Києві.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Лівобережного об’єднаного УПФУ в місті Києві.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 826/19160/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мармаріс"

до

треті особи

Київської міської ради

КП "Київжитлоспецексплуатація",

ПрАТ "МТС Україна"

про

визнання протиправним та скасування рішення №378/5765 зі змінами внесеними рішенням №464/1328 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання 11 грудня 2017 року о 09:30 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/10733/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9577/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9577/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/9577/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП"

про

застосування арешту коштів на рахунках платника ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" про застосування арешту коштів на рахунках платника.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відповідача надійшла заява про призначення справи.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10793/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектівбуд"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5944/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5944/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ № 826/5944/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід імпорт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4515064,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2017 р. повернуто матеріали справи Позивачу.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Для повернення сплаченого судового збору Галицькій ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області потрібно звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про не обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволені заяви Галицькій ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12705/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення перевірок: документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016 року №980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016р. №493/26-15-14-02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 року №177/26-15-14-02- 02/39195809; документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечення від 08.12.2016 року за №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 року за №481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, за результатами якої складено акт від 17.05.2017 року за №179/26-15-14-02-02/39195809.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30.10.2017р. для усунення недоліків.

Позивач отримав ухвалу суду 11.10.2017 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За станом на 13.11.2017 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева