Справа № 809/1049/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9584/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представника позивача Сем'янківа І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» звернулося до суду з позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Позивач просив скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Герила В. І. про накладення штрафу від 14.07.2017 у виконавчому провадженні № 54193691 по примусовому виконанню посвідчення від 14.06.2017 № 5 комісії по трудових спорах ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 позов задоволено.

Скасовано постанову Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про накладення штрафу від 14.07.2017 ВП № 54193691.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, який в апеляційній скарзі просить її скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції не врахував, що оскарження виконавчого документа до суду не є підставою для зупинення виконавчих дій. Враховуючи те, що боржником (НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта») не надано підтвердження виконання посвідчення від 14.06.2017 № 5 комісії по трудових спорах ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз», державним виконавцем правомірно винесено постанову, якою на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн та повторно зобов'язано виконати виконавчий документ протягом десяти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням комісії по трудових спорах НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 22.05.2017 скасовано наказ начальника НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» № 380-к від 25.04.2017, яким працівнику цеху технологічного транспорту ОСОБА_3 за самовільний вивіз матеріальних цінностей за межі підприємства оголошено догану.

На примусове виконання рішення комісії по трудових спорах 14.06.2017 зазначеною комісією було видано посвідчення №5, яке було направлено для примусового виконання Долинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Постановою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області від 26.06.2017 ВП № 54193691 відкрито виконавче провадження з примусового виконання посвідчення № 5, виданого комісією по трудових спорах ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» 14.06.2017 про зобов'язання начальника НГВУ «Долинанафтогаз» Гоя М. Д. виконати рішення комісії по трудових спорах, а саме: скасувати наказ № 380-к від 25.04.2017 в частині 1 «За самовільний вивіз за межі підприємства матеріальних цінностей (двох автомобільних шин) застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді догани». Боржнику встановлено 10-денний строк на виконання рішення КТС підприємства. Вказана постанова отримана позивачем 03.07.2017 (а.с. 8).

14.07.2017 старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби винесено оскаржувану постанову ВП № 54193691 про накладення штрафу, якою на НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання виконавчого документа у встановлений строк.

Копія постанови про накладення штрафу направлена на адресу позивача та отримана ним 19.07.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз», суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова відповідача від 14.07.2017 про накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні № 54193691 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки причини невиконання боржником виконавчого документа є поважними.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 221 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно з частиною 3 статті 227 КЗпП України копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

У разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах (стаття 228 КЗпП України).

Згідно з статтею 229 КЗпП України рішення комісії по трудових спорах підлягає виконанню власником або уповноваженим ним органом у триденний строк по закінченні десяти днів, передбачених на їх оскарження (стаття 228), за винятком випадків, передбачених частиною 5 статті 235 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 230 КЗпП України у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк (стаття 229) працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа.

На підставі посвідчення, пред'явленого не пізніше тримісячного строку до органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, державний виконавець чи приватний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 цього ж Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В ході судового розгляду встановлено, що рішення комісії по трудових спорах ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про скасування наказу № 380-к від 25.04.2017 в частині 1 «За самовільний вивіз за межі підприємства матеріальних цінностей (двох автомобільних шин) застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді догани» прийнято 22.05.2017.

Дане рішення комісії по трудових спорах оскаржено позивачем до суду, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження від 09.06.2017 у справі № 343/959/17 (а.с. 15).

14.06.2017 комісією по трудових спорах ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» ОСОБА_3 видано посвідчення № 5 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах від 22.05.2017.

На підставі посвідчення № 5 від 14.06.2017 головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54193691 від 26.06.2017, яка також була оскаржена позивачем в судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі № 809/966/17 відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54193691 від 26.06.2017.

Як видно зі змісту рішення адміністративного суду, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54193691 від 26.06.2017, оскільки вважав таку неправомірною, оскільки рішення комісії по трудових спорах не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5.09.17, яка набрала законної сили, постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 54193691 від 26.06.2017 скасовано.

Враховуючи встановлені обставини справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що причини невиконання виконавчого документа (посвідчення № 5 від 14.06.2017), який був звернутий до примусового виконання, були поважними, оскільки позивач скористався своїм правом на оскарження рішення комісії по трудових спорах до суду.

Старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби наведені вище та відомі йому обставини залишив поза увагою, та прийшов до помилкового висновку про невиконання боржником виконавчого документа без поважних причин, внаслідок чого прийняв незаконну постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апелянта не знайшли свого належного підтвердження та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі № 809/1049/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2017.