Справа № 391/521/17(2-а/391/12/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року справа № 391/521/17(2-а/391/12/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Олефіренко Н.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року у справі № 391/521/17 (2-а/391/12/16) за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні проведенні перерахунку пенсії та виплати за період з 01.12.2002 по 01.12.2004 різниці між фактично виплаченою пенсією та обчисленою з урахуванням інших надбавок (матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації зарплати), тобто за останні 24 місяці роботи ОСОБА_1 на державній службі;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити за період з 01.12.2002 по 01.12.2004 різниці між фактично виплаченою пенсією та обчисленою з урахуванням інших надбавок (матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації зарплати) на підставі довідки, виданої Трудовим архівом, з дня подачі заяви, тобто з 26.06.2017 року.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та з 5 серпня 2004 року отримує пенсію за віком у розмірі 82 % від заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу». Загальний стаж трудовий стаж становить: 34 роки 1 місяць 22 дні. Стаж роботи на державній службі 12 років 2 місяці 29 років.

26.06.2017 року та 10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із письмовою заявою, в якій просила видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням інших надбавок (матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації зарплати), а також здійснити перерахунок пенсії відповідно до архівної довідки про заробітну плату. Разом із заявою від 10 липня 2017 року позивачем подано архівну довідку від 10.07.2017 № 108, видану Компаніївським районним трудовим архівом Кіровоградської області, в якій зазначені суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, виплачені позивачу у 2002-2004 роках. (а.с. 8, 9)

Листами відповідача від 27.06.2017 року № 13-П-9 та від 13.07.2017 року № 15-П-9, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу», оскільки дані суми не входять до складу заробітної плати. (а.с. 10-13)

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції відмовлено в позові з посиланням на статті 99, 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 100 та пункту 9 частини 1 статті 100 КАС України подання адміністративного позову з пропуском строку звернення до суду, є підставою для постановлення ухвали про залишення такого позову без розгляду, а у формі постанови згідно з частиною 1 статті 158 КАС України викладається судове рішення, яким суд вирішує спір по суті.

Суд першої інстанції уваги на ці вимоги процесуального законодавства не звернув і прийняв постанову, якою відмовив в позові у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Таким чином, судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Вирішуючи питання стосовно строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що такий строк позивачем не порушений, оскільки перерахунок пенсії вона просить здійснити з 26 червня 2017 року, а з позовом до суду звернулась 11 серпня 2017 року, тобто в межах передбаченого статтею 99 КАС України шестимісячного строку.

При цьому судом першої інстанції неправильно виходив з того, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період 2002-2004 років, оскільки зі змісту позову вбачається, що за вказаний період вона просила врахувати виплачені їй матеріальну допомогу та індексацію заробітної плати, а безпосередньо перерахунок пенсії просила зробити відповідача з 26 червня 2017 року, проте ця обставина залишилась поза увагою суду.

Стосовно вирішення справи по суті спору колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно зі статтями 1 та 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Згідно ст. 37-1 Закону Про державну службу у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З викладених правових норм вбачається, що отримувані суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, пенсія позивача повинна обчислюватися із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зазначені висновки колегією суддів здійснені з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у справах № 21-430а11 (постанова ВСУ від 20 лютого 2012 року) та № 21-097а13 (постанова ВСУ від 28 травня 2013 року), яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно вказаної норми Закону позивачу призначено пенсію в розмірі 82 відсотків від суми її заробітної плати, що підтверджується відповідачем.

Колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії в подальшому державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені в подальшому в статтю 37 Закону України "Про державну службу" зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення вперше, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Вказана правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі у справі № 21-420а13 та від 17 грудня 2013 року у справі № 21 445а13.

Таким чином, при перерахунку пенсії позивачу розмір пенсії у відсотках (82%) повинен залишитись без змін.

Стосовно доводів відповідача про відсутність на теперішній час механізму перерахунку пенсії держслужбовцям колегія суддів зазначає, що право на такий перерахунок у позивача виникло ще в момент призначення пенсії у 2004 році під час дії Закону України «Про державну службу» в редакції, яка передбачала проведення перерахунків призначеної пенсії, а не у 2017 році під час дії нового Закону України «Про державну службу» в редакції, що набрала чинності з 1 травня 2016 року, як помилково вважає відповідач. При цьому цей момент пов'язаний не з часом звернення особи за таким перерахунком, а з часом виникнення права на перерахунок. Оскільки матеріальна допомога та індексація заробітної плати проводились позивачу під час її роботи, то такі виплати повинні були враховуватись ще при призначенні пенсії у 2004 році.

Колегія суддів з цього приводу також зазначає, що особа не може бути в подальшому позбавлена вже досягнутих нею прав у зв'язку з прийняттям нових законів, якими звужуються чи взагалі скасовуються такі права.

Час звернення особи до органу ПФУ за спірним перерахунком має значення в такому випадку лише для визначення дати, з якої такий перерахунок необхідно здійснити, а не для визначення права на перерахунок.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за період з 26 червня по 9 липня 2017 року, оскільки в цей період у відповідача не було підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що позивачем відповідні заява про перерахунок пенсії разом з довідкою із зазначенням виплачених їй за час роботи сум матеріальної допомоги та індексації зарплати подані відповідачу лише 10 липня 2017 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року у справі № 391/521/17 (2-а/391/12/16) скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити з 10 липня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії державного службовця з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 82% від суми заробітної плати відповідно до архівної довідки від 10.07.2017 № 108, виданої Компаніївським районним трудовим архівом Кіровоградської області.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко