overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1090/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2017 р.Р і в н еСправа №817/1090/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки на суму податкового боргу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" () з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника та за рахунок готівки, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6453844,94грн. (шість мільйонів чотириста п'ятдесят три тисячі вісімсот сорок чотири гривні дев'яносто чотири копійки), з яких: 12736,21грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень двадцять одна копійка) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 6441108,73грн. (шість мільйонів чотириста сорок одна тисяча сто вісім гривень сімдесят три копійки) - земельний податок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1135/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Р і в н еСправа №817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: представник ОСОБА_3,

третьої особи 2: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ "Струтинська 13-А",
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст.ст.27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про відвід головуючого судді Щербакова В.В. відмовити.

Задовольнити самовідвід головуючого судді Щербакова В.В.

Справу передати на новий авторозподіл для визначення складу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1213/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 р. Справа № 818/1213/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні державної реєстрації транспортного засобу та зобов'язання провести таку реєстрацію відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/4074/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 року Справа № 813/4074/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 30.10.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем з податку на прибуток на 361450,00 грн., з яких 301112,00 грн. за податковим зобовязанням та 60338,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № НОМЕР_2 від 30.10.2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 20465,00 грн., з яких 16372,00 грн. за податковим зобовязанням та 4093,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Аптека» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу до судового засідання подати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/2169/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 року Справа № 814/2169/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Супутник- Агро", вул. Жовтнева, 1, с. Новомиколаївка, Вітовський район, Миколаївська область, 57250

до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

проскасування рішення від 22.09.2017 № 179167/32061017, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох судів

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1227/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2017 р. № 814/1227/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомМамедова Джавата, АДРЕСА_1, 54029

доуправління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Миколаївського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Очаківська, 164, м. Миколаїв, 54036
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Мамедова Джавата про визнання протиправними дій управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Миколаївського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

11.102017 р. представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача повного тексту рішення про скасування набуття громадянства України позивачем, документів, на підставі яких прийняте вказане рішення, а також матеріали перевірки щодо позивача.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Викладене є підставою для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Миколаївського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області повний текст рішення про скасування набуття громадянства України Мамедовим Джаватом, документи, на підставі яких прийняте вказане рішення, а також матеріали перевірки щодо Мамедова Джавата для огляду в судовому засіданні.

2. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 27 листопада 2017 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2119/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.11.2017 № 814/2119/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, пров. С.Чекаліна, 9, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконними дії та скасування вимоги від 09.08.2017р. №Ф 411-25,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання незаконними дії та скасування вимоги від 09.08.2017р. №Ф 411-25.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.11.2017 року та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 19.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 28.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 19.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 19.10.2017 року строк 08.11.2017 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Крім того, позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1986/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.10.2017 № 814/1986/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

дотовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФКОРН", вул. Гречишникова, 6, м. Миколаїв, 54003

простягнення коштів у сумі 80324,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФКОРН" про стягнення коштів у сумі 80324,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 29.09.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 13.10.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала отримана позивачем 09.10.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2324/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 р. № 814/2324/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Миру, 4, с. Великовеселе, Врадіївський район, Миколаївська область, 56340

доУправління Укртрансінспекції в Одеській області, вул. Базарна, 61, м. Одеса, Одеська область, 65045 Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор", вул. Грушевского, 49, м. Одеса, Одеська область, 65031

провизнання протиправними дії, скасування акту від 03.10.2017р. № 0152997, розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 233/5225/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5225/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також інформацію щодо дати останньої виплати пенсії ОСОБА_1

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш