overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1515/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1515/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/3164/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3164/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 805/3164/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Лік-Буд” до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

23 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 13 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/2603/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року Справа № 808/2603/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із письмовим клопотанням, яким просить зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів та для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність отримати додаткові докази, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2603/17 до 06 грудня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 грудня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельніков
Справа № 812/680/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/680/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/680/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/680/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі №812/680/17 за клопотанням представника позивача, у звязку із витребуванням доказів від Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - до 14 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/680/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/680/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/1351/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1351/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Континент ОСОБА_1" до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_2, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Континент ОСОБА_1" до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_2, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Континент ОСОБА_1" до Начальника відділу містобудування та архітектури Закарпатської ОДА ОСОБА_2, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Повторно запропонувати відповідачам в строк до 10 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/2424/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року Справа № 808/2424/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Конишевої О.В., Лазаренка М.С., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Уртрансбезпека)

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Уртрансбезпека) (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №1389- к від 25.07.2017 "Про звільнення ОСОБА_1."; 2) поновити ОСОБА_1 на роботі на займаній до звільнення посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області з 25 липня 2017 року; 3) стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогул на користь позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі №808/2424/17 зупинено до 13.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2424/17.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя О.В. Конишева

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/3484/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3484/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

10 листопада 2017 року Справа № 805/3484/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Будводоканал” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13.11.2017 о 15:20.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України, позивач належним чином не обґрунтував необхідність застосування заходів забезпечення заявленого адміністративного позову та не довів належними та допустимими доказами існування обставин, з якими процесуальний закон пов’язує наявність підстав для вжиття таких заходів.

Крім того, суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить скасувати податкові повідомлення-рішення, тобто предметом спору по справі є правомірність винесених рішень відповідача, виконання яких позивач просить зупинити, тобто забезпечуючи позов шляхом, зазначеним позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладених обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/5424/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5424/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року

Справа № 808/5424/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із звільненням з посади судді Нестеренко Л.О., справа автоматизованою системою документообігу суду 04.10.2017 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Ухвалою від 12.10.2017 справу №808/5424/14 прийнято до провадження суддею Прасовим О.О.

10.11.2017 на адресу суду надійшов лист від позивача, відповідно до якого позивач повідомив суд про набрання чинності судовим рішенням по справі №808/3676/16 та зазначив про повне погашення податкового боргу.

Судом з'ясовано, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №808/3676/167 апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2017 повернуто заявнику.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5424/14 з 11.12.2017.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о/об 12:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2139/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2139/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року

Справа № 808/2139/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбудмаш»

до Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбудмаш» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, проте ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечила проти його задоволення.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/2139/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбудмаш» до Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 18 грудня 2017 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/1526/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1526/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відсутності компетенції (повноважень).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відсутності компетенції (повноважень) було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 жовтня 2017 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання відсутності компетенції (повноважень) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун