Справа № 750/7145/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Київ К/800/36133/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Чернігівське об'єднане УПФУ України звернулося до суду з позовом про скасування постанови ВП №53679218 від 13.07.2017р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 87 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/12766/16а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУ юстиції у Чернігівській області від 13.07.2017р. стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 87 грн., з них: направлення рекомендованого листа з повідомленням: 2*16,00=32,00 грн.; направлення простої кореспонденції: 4,00 грн.; плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження: 51,00=51,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова ВП №53679218 від 13.07.2017р. містить розрахунок здійснених державним виконавцем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2830/5,а тому при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб