Справа № 263/14394/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/793/2017
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Маріупольської міської ради про спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Адміністрації Маріупольської міської ради про спонукання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві позивач просить направити на його адресу наступну інформацію: завірену копію с вх100 його звернення до гр. ОСОБА_3 з Мг від 06.06.2017; інформацію про те, коли буде зарит окоп у центрі проспекту Миру м.Маріуполя; повідомлення про субсидію на ЖКУ з 01.2017 року; матеріальну допомогу на 3 операцію (зі слів охр. зд) та компенсацію за придбані покупки у боргліки під час перебувавння в х/о КУ-3 (покупка ліківне зазначена у виписці, від висновку на користь покупки ліків Железняк відмовився; договір на встановлення та експлуатацію лічильника на х/воду (двухсторонній з г/каналом з зазначенням ціни) в його квартирі; договір спадковий з м/радою; документи надані в П/СЗН/зав. гр. ОСОБА_4 для надання мат. допомогиу 2016 та 2017 р., яка не була надана; рішення про компенсацію за оплату х/води в об'ємі 11,4-11,8 м3, а не 4 м3 у відповідності ПКМУ803 від 11.11.16 р.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зазначений у позові відповідач, як Адміністрація Маріупольської міської ради не існує серед переліку юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України в адміністративному позові має бути викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2ст. 106 КАС Українина підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Однак, позивачем зміст позовних вимог викладено не чітко, не зазначено які права позивача порушені відповідачем, маються скорочення у назвах, що унеможливлює визначити які дії вимагає відповідач вчинити з боку відповідача, иа ким сме ці дії поівинні бути вчииненні.

Слід звернути увагу, що виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Разом з тим, визначений позивачем у позові механізм захисту його прав та інтересів суперечить положеннямстатті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1статті 108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до положень частин 4, 5статті 105 Кодексу адміністративного судочинства Українита подання до суду виправленої позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, з додержанням вимог, встановленихстаттею 106 КАС України.

Керуючись статтями106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Маріупольської міської ради про спонукання вчинити певні ді - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно достатті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області, протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя