Справа № 818/1280/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 р. Справа № 818/1280/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М., суддів Соколов В.М., Прилипчук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Сумській області (далі - відповідач, в.о. начальника управління Укртрансбезпеки), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), в якому просить визнати приправою та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2017 року № 021050 на суму 1700,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено рейдову перевірку на ділянці дороги М-05 Київ-Одеса. В ході перевірки зупинено автомобіль SCANIA, який належить ОСОБА_3 та встановлено, що у водія відсутній поліс обовязкового особистого страхування від нещасного випадку на транспорті, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". В звязку з виявленим порушенням, в.о. начальника управління Укртрансбезпеки прийнято спірну постанову. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, оскільки його не було своєчасно повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті. Крім того, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не вимагає наявності у водія полісу обовязкового особистого страхування від нещасного випадку на транспорті при здійсненні вантажних перевезень, відсутність якого стала підставою для накладення адміністративно-господарського штрафу. Крім того, Перелік документів, необхідний для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затверджений Постановою КМУ від 25.02.2009 № 270, містить вичерпний перелік документів, необхідних для перевезення, а тому інспектори не мали права вимагати документи, які не передбачені законом та вказаним Переліком.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що в ході рейдової перевірки, проведеної на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 26.06.2017 було зупинено автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, яким здійснювалось перевезення вантажу (комбайну). Було встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_3, за кермом перебував водій - ОСОБА_4 у якого відсутній поліс обовязкового особистого страхування від нещасного випадку на транспорті, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказаний факт відображено в акті від 26.06.2017 № ВН 0155012. За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті позивач був повідомлений завчасно, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим спірна постанова прийнята за його відсутності. Штраф застосовано на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а посилання позивача на норми Переліку документів, необхідний для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою КМУ від 25.02.2009 № 270, є безпідставними, оскільки вказаний перелік не звільняє позивача від здійснення обовязкового страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2017 №588 було затверджено щотижневий графік проведення рейсових перевірок у період з 19.06.2017 по 25.06.2017 (а.с.99-100). Згідно даного наказу було видано направлення на перевірку від 22.06.2017 № 026209, із зазначенням періоду дії з 24.06.204 по 26.06.2017 (а.с. 101).
В подальшому, Укртрансбезпекою було затверджено новий щотижневий графік проведення перевірок згідно наказу №620 від 23.06.2017 в період дії з 26.06.2017 по 02.07.2017 (а.с.97-98). Даним наказом затверджено аналогічну ділянку дороги, зазначену в графіку №588 від 15.06.2017.
Таким чином термін дії направлення №026209 від 22.06.2017 відповідачем було продовжено до 28.06.2017, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що під час проведення в період з 24.06.2017 по 28.06.2017 рейдової перевірки на підставі направлення №026209 від 22.06.2017 відповідачем правомірно було проведено рейдову перевірку на автодорозі М-05 Київ-Одеса, із врахуванням того, що дана ділянка дороги була включена в графік проведення перевірок згідно вищезазначених наказів.
26.06.2017 працівниками управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області зупинено автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій - ОСОБА_4 Автомобіль належить ФОП ОСОБА_3 Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 цього Закону, а саме полісу обовязкового особистого страхування від нещасного випадку на транспорті. Вказане зафіксовано в акті перевірки № ВН 0155012 (а.с. 47)
Зазначений акт направлено для розгляду до управління Укртрансбезпеки у Сумській області. 14.08.2017 управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області прийнято постанову № 021050, якою до позивача застосований адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. (а.с. 43).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".
Згідно зі ст. 48 вказаного Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Тобто перелік документів, на підставі яких можуть здійснюватись вантажні перевезення, не є вичерпним.
Стаття 2 Закону України Про автомобільний транспорт визначає з чого складається законодавство про автомобільний транспорт: із власне Закону України Про автомобільний транспорт, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Тобто, інші нормативно-правові акти теж визначають обов'язкові документи. Серед таких правових нормативно-правових актів є Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року №959.
Пунктом 1 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 14.08.1996 № 959 передбачено, що цим Положенням визначається порядок здійснення обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті працівників транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (далі - водії), а саме: водіїв автомобільного, електротранспорту: машиністів і помічників машиністів поїздів (електровозів, тепловозів, дизель-поїздів). Пунктом 2 Положення передбачено, що застрахованими вважаються водії тільки на час обслуговування поїздки, а п.3 даного Положення зобов'язує перевізника видавати кожному застрахованому страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. Страхувальниками водіїв є юридичні особи або дієздатні громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які є власниками транспортних засобів чи експлуатують їх і уклали із страховиком договори страхування (пункт 4 Положення).
Таким чином страхування від нещасних випадків на транспорті є обовязковим видом страхування, а ОСОБА_3, як власник транспортного засобу, зобовязаний застрахувати водія.
Статтею 7 Закону України "Про страхування" передбачено обовязкові види страхування, до яких, серед іншого, віднесено особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.
Враховуючи вимоги ст. ст. 18 та 34 даного Закону на автомобільному перевізнику лежить обов'язок забезпечити свого водія всіма необхідними документами.
Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39, 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ході розгляду даної справи встановлено, що на момент перевірки у відповідача був відсутній поліс обовязкового особистого страхування водія від нещасного випадку на транспорті.
Посилання представника позивача на факт порушення порядку розгляду справи про правопорушення на автомобільному транспорті спростовується наступним.
Згідно з п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (пп. 25-27 Порядку № 1567).
Судом встановлено, що повідомлення від 02.08.2017 № 1289 про дату, час та місце розгляду справи було направлено на адресу позивача та отримане ним 09.08.2017, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Таким чином, посилання представника позивача, що згідно витягів із офіційного веб-сайту Укрпошти не підтверджується про факт вручення поштового відправлення щодо дати та часу місця розгляду справи відповідачем, судом визнається необґрунтованим, враховуючи наявне у відповідача повідомлення про відмітку працівника поштового відділення про вручення поштового відправлення (а.с.44).
Справа про правопорушення була розглянута 14.08.2017 із прийняттям спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 021050 (а.с. 43).
Таким чином вимоги Порядку № 1567 щодо розгляду справи були виконані Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.08.2017 року № 021050 прийнята обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 про її скасування не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_3 до В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови від 14.08.2017 № 021050 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13.11.2017.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді В.М.Соколов

ОСОБА_5