Справа № 804/2555/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2555/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 року

справа № 804/2555/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №804/2555/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, прохав залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку .

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 28.09.2016 року на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 76, 86 Податкового кодексу України посадовою особою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати до бюджету плати за землю ПАТ “Юнікон” за період з 30.09.2013 року по 10.03.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.09.2016 року №3864/12-02/23647276. Під час перевірки встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання плати за землю (орендна плата):

- декларація з плати за землю №7961503, граничний термін сплати – 16.01.2015, дата сплати – 29.01.2015, кількість днів затримки сплати – 13, сума сплаченого податкового боргу – 3879,50 грн.;

На підставі акту перевірки від 28.09.2016 року №3864/12-02/23647276 Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 року:

Позивач оскаржував податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте його скарги було залишено без задоволення.

Вважаючи рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржених рішень, суд першої інстанції погодився з доводами позивача та вказав, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку з порушенням абзацу другого пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржених рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 285.1, 285.2 статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв’язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців)

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, актом камеральної перевірки від 28.09.2016 року №3864/12-02/23647276, з урахуванням даних інтегрованої картки платника, встановлено порушення терміну сплати узгодженого грошового зобов’язання з орендної плати за землю за період з 30.09.2013 року по 10.03.2015 року, зокрема:

Тобто, позивачем строки сплати узгоджених грошових зобов’язань не було дотримано.

В той же час, контролюючим органом виявлено порушення всупереч встановленого законом порядку, а саме шляхом проведення камеральної перевірки, коли такі порушення до 01.01.2017 року мали б бути виявлені під час позапланової (або планової) перевірки.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на період проведення перевірки), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Абзацом другим пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Статтею 76 Кодексу визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

В цій справі камеральна перевірка проведена 28.09.2016 року. Декларації з плати за землю, що піддані камеральній перевірці, подані протягом 2013-2015 років. Предметом камеральної перевірки (до 01.01.2017 року) є податкова звітність, зокрема щодо плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) – відповідно податкова декларація (податковий розрахунок) із перевіркою заявлених у ній даних. Суд вірно вказав, що під час перевірки досліджено строки сплати грошових зобов’язань в тому числі і за податковим повідомленням-рішенням, яке не відноситься до податкової звітності.

В даному випадку контролюючим органом проведено камеральну перевірку з порушенням абзацу другого пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Податковим законодавством закріплено вичерпний перелік підстав для проведення камеральних перевірок, зокрема, щодо помилок (порушення) у даних податкової звітності чи неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, в результаті чого (у разі виявлення порушень) обов’язково має бути складено саме акт камеральної перевірки.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства “Юнікон”, предмет якої не підпадав під поняття камеральної перевірки згідно підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції на день проведення перевірки), що, у свою чергу, вказує на невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку проведення перевірок, та призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності у зв’язку із цим правових наслідків такої.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі № 804/2555/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак