Справа № 2-а-1224/10/1970
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 2-а-1224/10/1970

10 листопада 2017 року м. Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до приватного підприємства "ТОП" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до приватного підприємства "ТОП" про стягнення заборгованості, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

За нормами частин першої, другої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 260 КАС України та частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

У зв'язку з проведеною реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття, суд вважає за доцільне вирішити питання процесуального правонаступництва та допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі правонаступником ОСОБА_1 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16 грудня 2015 року реорганізовано управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Тернопільської області шляхом злиття та утворено Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача правонаступником у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити: видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до приватного підприємства "ТОП" про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року стягнуто з приватного підприємства "ТОП" (вул. Крушельницької,18/214, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30690974) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (р/р 559 в ОСОБА_1 відділенні Ощадбанку № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", МФО 398035, код 21157094) 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) гривень 52 копійок заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виконавчий лист по вищевказаній адміністративній справі виданий ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 15.06.2010 року, отриманий управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі та направлений для примусового виконання. Даний виконавчий лист неодноразово повертався стягувачу у зв'язку з відсутністю майна.

04.03.2016 року повторно подано заяву про примусове виконання за вказаним виконавчим документом, а 10.03.2016 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50409859 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1224/10/1970, виданого 15.06.2010 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом про стягнення з ПП "ТОП" на користь УПФУ в м. Тернополі боргу в сумі 2712,52 грн. (а.с.43)

ОСОБА_1 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області 12.07.2017 року направлено лист № 12266/10 на адресу ОСОБА_1 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з проханням повідомити про хід виконання виконавчого листа, виданого 15.06.2010 року у справі № 2-а-1224/10/1970. (а.с.44)

Листом від 19.10.2017 року № 51790 ОСОБА_1 міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомив, що даний виконавчий документ повернутий стягувачу згідно з п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с.45) Однак, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ на адресу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не надходили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви оригінал виконавчого листа є втраченим.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частинами 1-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначено: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158,160,165,260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1224/10/1970, виданого 15.06.2010 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом на примусове виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року про стягнення з приватного підприємства "ТОП" (вул. Крушельницької,18/214, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30690974) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (р/р 559 в ОСОБА_1 відділенні Ощадбанку № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", МФО 398035, код 21157094) 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) гривень 52 копійок заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.