Справа № 650/1342/17
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1342/17
Провадження № 2-а/650/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Хомик І.І., за участі секретаря - Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 924172 від 04.09.17р. винесену інспектором Великоолександрівського відділу поліції Целіковим Є.В., вказуючи, що постанову винесено з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 04.09.2017р. о 23 год. 15 хв. в смт. Велика Олександрівка Херсонської області на автодорозі Т-220 з сполученням Велика Олександрівка - Новодмитрівка, був зупинений працівниками поліції коли повертався додому на мопеді. Причину зупинки працівниками поліції, а саме ОСОБА_4 пояснив тим, що було вчинено крадіжку якогось майна і перевіряють всіх на причетність до неї. Він надав документи на мопед, однак ОСОБА_4 зразу ж виніс постанову про накладення на нього штрафу за те, що він начебто не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб. Ні протокол, ні постанову йому на руки не видали, коли він відмовився від підпису, свідків не було, його пояснення не були прийняті до уваги.

Таким чином вважає, що постанову винесено з порушенням норм КУпАП, просить вимоги адміністративного позову задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.17р. відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП серії БР № 924172. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 04.09.17р. о 23:15 год. в смт. В.Олександрівка Херсонської області на автодорозі Т-220 керував мопедом не маючи реєстраційних документів на транспортний засіб.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, рішень чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Суд зазначає, що у оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, жодного із передбачених даною статтею КУпАП засобів доказування при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано, у зв»язку з їх відсутністю. Пояснення позивача не були прийняті інспектором до уваги.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про правомірність рішення відповідача суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування постанови від 04.09.17р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.126, 256, 247 п.1 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_4 неправомірними щодо винесення постанови серії БР № 924172 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.17р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії БР № 924172 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.17р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хомик І.І.