Справа № 820/4790/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

08.11.2017 р. справа №820/4790/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

при секретарі судового засідання - Стрєлка О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув, подав заяву про слухання за відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання внести зміни до складеного 03.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (сучасна назва - Харківський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області) актового запису про народження №1023 зазначивши прізвище матері дитини як "Бабедінова" замість указаного "Бабєдінова"; зобов'язання внести зміни до складеного 03.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (сучасна назва - Харківський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області) актового запису про встановлення батьківства №167 на ОСОБА_3 зазначивши прізвище матері дитини як "Бабедінова" замість указаного "Бабєдінова", -

встановив:

Позивач, громадянка ОСОБА_2, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просила:

- зобов'язати внести зміни до складеного 03.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (сучасна назва - Харківський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області) актового запису про народження №1023 зазначивши прізвище матері дитини як "Бабедінова" замість указаного "Бабєдінова";

- зобов'язати внести зміни до складеного 03.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (сучасна назва - Харківський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області) актового запису про встановлення батьківства №167 на ОСОБА_3 зазначивши прізвище матері дитини як "Бабедінова" замість указаного "Бабєдінова"

Аргументуючи заявлені вимог зазначив, що при вчиненні актового запису та видачі свідоцтва про народження та про встановлення батьківства щодо її доньки ОСОБА_3 було невірно зазначено прізвище матері, а саме "Бабєдінова" замість правильного "Бабедінова". На думку позивача, зазначений недолік підлягає виправленню. Посилаючись на викладені вище обставини, представник позивача у судовому засіданні просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Харківський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, проти внесення змін до актового запису не заперечував, справу просив розглядати за відсутності свого представника..

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обовязок з офіційного зясування обставин спору, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач в силу ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» входять до системи органів реєстрації актів цивільного стану.

До завдань відповідача як органу реєстрації актів громадянського стану, ст. 6 означеного закону відносить державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, внесення змін до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання їх; формування Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведення його, збереження архівного фонду; здійснення відповідно до законодавства інших повноважень.

Оскільки спір по справі виник з приводу внесення змін до актів цивільного стану, яким в розумінні ч. 2 ст. 49 Цивільного кодексу України є народження дитини, то дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

За матеріалами справи судом встановлено, що 03.04.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (юридичним та фактичним правонаступником якого є відповідач по справі) було видано свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №202563 громадянки ОСОБА_3, 21 вересня, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявою від 12.07.2017р. позивач звертався до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем свого проживання, а саме: до Московського ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, з приводу виправлення власного прізвища у свідоцтві про народження дитини з "Бабєдінова" на "Бабедінова".

Листом від 13.07.2017р. за вих. №3052/04-04 Московський ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області роз'яснив позивачу належний порядок вирішення питання про внесення змін до актових записів та виданих на їх реалізацію документів.

Проте, позивач помилково сприйняв цю відповідь як рішення органу реєстрації актів цивільного стану.

На виконання вимог ст.11 КАС України судом ухвалою від 12.10.2017р. від Московського ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області було витребувані копії матеріалів звернення позивача з прийнятим за результатами їх розгляду рішенням.

Листом від 21.10.2017р. за вих. №5052/15.404-04 Московський ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області повідомив суд, що позивач не подавав заяву про внесення змін до актового запису за встановленою формою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що між позивачем та органом ДРАЦС не виникли правовідносини з приводу внесення змін до актового запису.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

При цьому, форма такої заяви встановлена Правилами внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.012011р. №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011р. за №55/18793; далі за текстом - Правила №96/5).

У свою чергу, пунктом 1.7 Правил № 96/5 передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Суд вважає, що відсутність належного звернення позивача за встановленою законодавством процедурою зумовлює відсутність порушеного права.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в заяві від 12.07.2017р. йшлося лише про виправлення прізвища позивача в свідоцтві про народження дитини.

Разом з тим, у тексті позову заявлені вимоги, які були відсутні в заяві, а саме: про внесення змін до актових записів. При цьому, ці вимоги стосувались не лише свідоцтва про народження, а також і актового запису про встановлення батьківства.

Таким чином, предмет заяви від 12.07.2017р. абсолютно не співпадає з предметом позову від 12.10.2017р., що також враховується судом як обставина, котра підтверджує відсутність порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проаналізувавши зміст наведеної норми кодексу, суд доходить висновку, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає наявне у особи право або охоронюваний законом інтерес в разі їх (слід розуміти права чи інтересу) порушення, невизнання, оспорювання, ущемлення.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що з заявою про внесення змін до актового запису в розумінні Правил №96/5 позивач не зверталася.

За таких обставин, на момент вирішення адміністративного спору відсутні правові підстави для покладення на відповідача обовязку внести зміни до спірного актового запису, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що при вирішенні питання про внесення змін даний орган реєстрації актів цивільного стану вчинить відмову.

Розвязуючи спір суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст. 11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували, що гр. ОСОБА_2 особисто або уповноважена нею особа звертались до належного органу реєстрації актів цивільного стану з приводу внесення виправлень у написання її прізвища у свідоцтві про народження дитини та отримували відмову за наслідками такого звернення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення з боку відповідача, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10 листопада 2017 року.

Суддя А.В. Сліденко