overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 438/1028/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1028/17
Провадження № 2-а/438/46/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії у відповідності до законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії у відповідності до законодавства України.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

3. До 23.11.2017р. відповідачеві надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 462/5634/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5634/16-а
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова №462/5634/16-апро зобовязання Управління державної реєстрації Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «2К МЕДІА» //, а саме: місцезнаходження юридичної особи: 79021, АДРЕСА_1, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «2К МЕДІА» // за адресою: 79021, АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 441/1350/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.11.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Яворської Н.І.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Яворської Н.І. з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, слід задовольнити заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Заяву головуючого про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії Городоцького районного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 442/5115/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5115/17
Провадження № 2-а/442/182/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Дрогобицькиий міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника відповідача : Петрицин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС КАСУ України, суд, -

вирішив :

Визнати протиправним рішення Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 11.05.2017 № 15 щодо відмови призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах та скасувати його.

Зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи з 01.08.1985 по 21.02.2005 в Дрогобицькому ремонтно - будівельному управлінні № 6, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити та виплачувати ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на пенсію, а саме з 22 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складання постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 448/1170/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1170/17
Провадження № 2-а/448/112/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик учасників судового розгляду на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Богуміловичадо Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 09.30 год. 28 .11.2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 447/286/13- а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/286/13- а
У Х В А Л А

28.01.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ІАП ВДАІ Миколаївського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивач предявив суду позов про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, однак, як вбачається із позовної заяви, не оплатив її судовим збором.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ІАП ВДАІ Миколаївського РВ ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.02.2013 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 448/1188/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1188/17
Провадження № 2-а/448/113/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Сторонив судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик учасників судового розгляду на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 10.00 год. 28 .11.2017 року.

Повідомити сторонипро час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/1420/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1420/17
Провадження № 2-а/448/125/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Розглянувши матеріали даного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України.

Із матеріалів вказаної справи незрозуміло зазначено найменування позивача в даній справі: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, так як в позовній заяві (вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) позивачем зазначено ОСОБА_1, тоді як в матеріалах справи (посвідченні учасника бойових дій, листі Управління соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області, тощо) містяться відомості про особу ОСОБА_2;

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачуКлинчук М.М. строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 464/5488/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5488/17
пр.№ 2-а/464/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування «Комфортбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабака Володимира Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною і скасувати постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабака В.Я. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-3422/84 від 01 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування «Комфортбуд» 1600, 00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 451/1497/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2017 рокуСправа №451/1497/17
Провадження № 2-а/451/45/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання, просить розгляд справи, призначений на 13.11.2017 року о 16:00 год., провести без його участі та участі позивача (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Поряд з цим, в адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3, в якому останній просить розгляд справи відкласти у звязку із неможливістю належного оформлення відрядження (а.с.26).

В розумінні вимог ч.1 ст.128 КАС України, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Із врахуванням наведеного та відповідно до ч.1 ст.41 КАС України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.128,158-160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 451/1497/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відкласти на 02 лютого 2018 року о 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 452/2873/17
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат компенсації за втрату здоровя для інвалідів 2 групи, що настала внаслідок захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду Самбірським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат компенсації за втрату здоровя для інвалідів 2 групи, що настала внаслідок захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою.

Призначити судове засідання у залі суду на 27.11.2017 року на 11:30 год.

Надіслати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу і запропонувати до 27.11.2017 року подати письмові заперечення, та докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя