Справа № 803/1478/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Справа № 803/1478/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» (далі ТзОВ «Укрзахідпостач») про стягнення податкового боргу в сумі 22 012,72 грн. з рахунків платника у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтею 9 Податкового кодексу України (далі - ПК України), однак всупереч вимогам статті 36 ПК України не виконує свого обовязку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в звязку з чим у відповідача виник податковий борг. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У звязку із наведеним позивач просить стягнути з відповідача за рахунок готівкових коштів, що йому належать, податковий борг в сумі 22 012,72 грн. з рахунків платника у банках.

Представник позивача у судове засідання 09 листопада 2017 року не прибув, однак звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.46).

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Так, поштове відправлення з копіям ухвал від 01 листопада 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, надіслане за місцезнаходженням відповідача згідно із даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (43000, АДРЕСА_1), та не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин, поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового звязку «через не запит», а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

За правилами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представників позивача та відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Укрзахідпостач» зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ з 28.12.2007 року, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2017 № та від 09.11.2017 № (а.с.5-7, 46-48).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обовязку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обовязку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Як вбачається із довідки про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунку суми податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податків та зборів в загальному розмірі 22 012,72 грн. (а.с.8), а саме:

1) по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 5 012,72 грн.;

2) по штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17 000,00 грн.

Судом встановлено, що податковий борг по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 5 012,72 грн. виник в результаті самостійного нарахування платником грошового зобовязання за наступними деклараціями:

№ від 15.08.2016 в сумі 738,00 грн. несплачене грошове зобовязання за липень 2016 року, внаслідок сплати 271,28 грн. сума грошового зобовязання зменшилась на 466,72 грн. (а.с.13);

№ від 20.09.2016 в сумі 649,00 грн. несплачене грошове зобовязання за серпень 2016 року (а.с.14);

№ від 20.10.2016 в сумі 625,00 грн. несплачене грошове зобовязання за вересень 2016 року (а.с.15);

№ від 21.11.2016 в сумі 649,00 грн. несплачене грошове зобовязання за жовтень 2016 року (а.с.16);

№ від 20.12.2016 в сумі 649,00 грн. несплачене грошове зобовязання за листопад 2016 року (а.с.12);

№ від 20.01.2017 в сумі 179,00 грн. несплачене грошове зобовязання за грудень 2016 року (а.с.17);

№ від 20.02.2017 в сумі 178,00 грн. несплачене грошове зобовязання за січень 2017 року (а.с.18);

№ від 20.03.2017 в сумі 260,00 грн. несплачене грошове зобовязання за лютий 2017 року (а.с.19);

№ від 20.04.2017 в сумі 361,00 грн. несплачене грошове зобовязання за березень 2017 року (а.с.20);

№ від 22.05.2017 в сумі 304,00 грн. несплачене грошове зобовязання за квітень 2017 року (а.с.21);

№ від 20.06.2017 в сумі 361,00 грн. несплачене грошове зобовязання за травень 2017 року (а.с.22);

№ від 20.07.2017 в сумі 331,00 грн. несплачене грошове зобовязання за червень2017 року (а.с.23.

Податковий борг в сумі 17 000,00 грн. виник в результаті нарахування відповідачу грошового зобовязання відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2017, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.24).

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2017 ні в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалось, відтак вважається узгодженим.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, грошові зобовязання ТзОВ «Укрзахідпостач» становлять податковий борг.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 16.01.2017 №1324-17, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу, в подальшому податковий борг відповідача не переривався.

В подальшому відповідно до пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 22 012,72 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано заперечень, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11,17,41,128,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпостач» (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35594128) в банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг в сумі 22 012,72 грн. (двадцять дві тисячі дванадцять гривень сімдесят дві копійки) в доход Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський