Справа № 308/10011/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року вказана позовна заява залишена без руху.

За приписами ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанови, винесені посадовими особами органів Національної поліції, оскаржуються в порядку, передбаченому КАС України.

За правилами ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов, серед іншого, може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте у порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту або визнання, яку просить позивач від суду.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак у даному випадку з доданою до позовної заяви в якості додатку копією постанови АА № 205701 по справі про адміністративне правопорушення, тобто доказом, який би мав підтвердити обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, неможливо ознайомитися через неналежну якість її ксерокопії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог, її копію для відповідача, а також копію постанови АА № 205701 по справі про адміністративне правопорушення, або належну якість її ксерокопії, з якою можливо ознайомитися.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 88 1/88 9) з розпискою в одержанні вбачається, що копію ухвали позивачами отримано 24.10.2017 р., однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3