Справа № 682/2053/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2053/17
Провадження № 2-а/682/79/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи швидкого реагування патрульної поліції Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до поліцейського групи швидкого реагування патрульної поліції Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що постановою серії БР № 807382 від 19.07.2017 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення та не порушував Правил дорожнього руху.

Позивач просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії № 807382 від 19.07.2017 року незаконними, постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 807382, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф у 425 гривень за те, що керуючи транспортним засобом Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 19.07.2017 року о 05 год. 30 хв. в смт. Кирилівка по вул.. Первомайській, 3, водій під час руху користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по телефону, чим порушив п.п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пункт 2.9 (д) Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» визначає, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ч. 1ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями283і284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суду відповідачем не надано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ст. ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість.

Відповідачем, в порушення ч. 2ст. 71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення, а саме, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 86, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського групи швидкого реагування патрульної поліції Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР № 807382 від 14.07.2017 року та накладення стягнення на ОСОБА_1 протиправними.

Постанову серії БР № 807382 від 14.07.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем - поліцейським групи швидкого реагування патрульної поліції Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2, - скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.