Справа № 808/2716/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв.Справа № 808/2716/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1Ф.) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (надалі суд) із позовною заявою до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області№802-17 для подальшого повернення коштів ОСОБА_1

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено грошове зобовязання з транспортного податку за 2015 рік, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з урахуванням принципу стабільності податкового законодавства, транспортний податок може застосовуватися не раніше 2016 року. У звязку із викладеним позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі (вх. №28759 від 24.10.2017). На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Позовні вимоги не визнає з підстав викладених в поданих до суду письмових запереченнях (вх. №28753 від 24.10.2017). В обґрунтування заперечень зазначено, що в 2015 році позивач був власником транспортного засобу, який є обєктом оподаткування транспортним податком, а тому позивач є платником такого податку та має сплачувати податок у розмірі, встановленому Податковим кодексом України. Вказує, що суть принципу стабільності полягає у неможливості внесення будь-яких змін до елементів податків та зборів пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду. Водночас, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 змін до елементів податків та зборів внесено не було, а було введено новий вид податку транспортний податок. Окрім того, вказує, що позивачем суму транспортного податку за 2015 рік, визначену оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, сплачено у повному обсязі, а тому в силу приписів пп.60.1.1 п. 60.1 та п. 60.2 с. 60 Податкового кодексу України, таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дати сплати суми податкових зобовязань, тобто з 25.12.2015 в даному випадку. Просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи подані клопотання представників сторін, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних обставин.

Судом зясовано та не заперечується сторонами, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200VX, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, 2012 року випуску, обєм двигуна 4 461 куб.см. (а.с.9).

17 грудня 2015 року Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято у відношенні позивача податкове повідомлення - рішення №802-17, яким позивача зобов'язано протягом 60 днів з дня отримання рішення сплатити транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн. (а.с.33).

Як свідчать матеріали справи, зміст позовної заяви та заперечень відповідача проти адміністративного позову, позивачем податкове зобовязання з транспортного податку за 2015 рік, визначене оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, сплачено у повному обсязі.

23.06.2017 позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення помилково сплаченого транспортного податку, проте листом №4751/10/08-22-07-035 від 21.07.2017 їй було відмовлено у поверненні транспортного податку за 2015 рік (а.с.11, 12).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Підпунктом 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 267 ПК України визначені платники транспортного податку, об'єкт оподаткування, база оподаткування, податковий період, а також порядок нарахування та сплати цього податку.

Пунктом 81 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 статтю 267 ПК України було викладено в новій редакції. Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень вказаного Закону, він набрав чинності з 01.01.2015.

Відповідно до статті 265 ПК України (в редакції від 28.12.2014), податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Згідно з підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (тут і далі - у редакції, чинний на час виникнення правовідносин між сторонами), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.2.1. пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (підпункт 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п. 267.4. ст. 267 ПК України).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (пп. 267.6.2. п. 267.6 ст. 267 ПК України).

Відповідно до статті 265 ПК України, транспортний податок є елементом податку на майно.

Згідно з підпунктом 10.1.1 пункту 10.1. статті 10 ПК України, податок на майно належить до місцевих податків.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування встановлюють місцеві податки і збори відповідно до Податкового кодексу.

Пунктом 8.3 статті 8 ПК України встановлено, що до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 органам місцевого самоврядування рекомендовано у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з пунктом 12.5 статті 12.5 ПК України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Таким чином, податкові зобов'язання з місцевого податку можуть визначатися податковим органом лише в разі, якщо міська рада своїм рішенням встановила цей місцевий податок.

При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення міської ради.

Аналогічні приписи містить і підпункт 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України, відповідно до якого одним із принципів податкового законодавства є стабільність, коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Згідно із офіційною інформацією, розміщеною на сайті Бердянської міської ради Запорізької області, транспортний податок установлено на території міста Бердянська та затверджено відповідне Положення про порядок справляння транспортного податку рішенням пятдесят сьомої сесії Бердянської міської ради IV скликання від 26.02.2015 №11.

Згідно з частиною 1 статті 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Окрім того, порядок формування дохідної частини бюджетів визначено у частині 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, яка встановлює, що закони України, які впливають на показники бюджету і приймаються після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Таким чином, бюджетний період, в якому повинен був застосовуватись встановлений рішенням Бердянської міської ради № 11 від 26.02.2015 транспортний податок у м. Бердянську Запорізької області, є 2016 рік.

Отже, правила стосовно визначення податкового зобов'язання щодо транспортного податку у розмірі 25000 гривень за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см, встановлені статтею 267 ПК України (з урахуванням приписів підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 та підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 цього Кодексу) не підлягали застосовуванню раніше 2016 року.

Суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не вносились зміни до елементів податків та зборів, ним запроваджено новий вид податку «транспортний податок», оскільки на думку суду введення у систему податків нового виду податку є нічим іншим як зміна податків, яка згідно вимог п.п. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України не може бути здійснена протягом бюджетного року.

Окрім того, як вже зазначалося вище, підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) .

Між тим, як встановлено судом податкове повідомлення-рішення №802-17 винесено 17.12.2015, тобто із пропуском строку, встановленого пп. 267.6.2. п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України.

Окрім того, суд відхиляє покликання представника відповідача на те, що позивачем суму транспортного податку за 2015 рік, визначену оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, сплачено у повному обсязі, а тому в силу приписів пп.60.1.1 п. 60.1 та п. 60.2 с. 60 Податкового кодексу України, таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дати сплати суми податкових зобовязань, тобто з 25.12.2015, та вважає за необхідне зазначити наступне.

По-перше, за приписами пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Пунктом 60.2 статті 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Отже за змістом п.60.2 ст. 60 ПК України, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Між тим, ані ст. 60 ПК України, ані іншою нормою ПК України, не визначено дати, з якої вважається відкликаним саме податкове повідомлення-рішення якщо сума податкового боргу, визначена ним, самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

По-друге, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кінцевою метою звернення фізичних та юридичних осіб до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів чи прав та інтересів відповідно є настання таких подій, як відновлення порушеного права, у випадку визнання судом такого права порушеним.

Виконання адміністративним судом свого завдання, а саме: захисту прав, свобод та інтересів, слугує передумовою для відновлення порушеного права у судовому чи позасудовому порядку, що відповідає закладеним в ОСОБА_2 принципам демократичної, соціальної, правової держави, якою є Україна.

Податкове повідомлення-рішення за своєю сутністю є правовим актом індивідуальної дії. Характерними ознаками податкового повідомлення-рішення як правового акту індивідуальної дії є його дія по колу осіб воно стосується конкретної особи та в часі: воно викликає настання змін в правовому стані особи, у відношенні якої воно прийнято, з моменту його прийняття, тобто з цього моменту воно починає свою дію, та вичерпує її у звязку з його скасуванням чи виконанням. Проте, виконання податкового повідомлення-рішення, тобто погашення податкових зобовязань, визначених ним, не може та не повинне позбавляти особу права оскаржити його в судовому порядку, адже відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Підхід до спірних правовідносин з такої позиції, яку висловлює відповідач, призведе до порушення гарантованого Конституцією права позивача на звернення до суду з метою захисту порушеного права, а в подальшому його відновлення до стану, що передував вступу у спірні правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено транспортний податок, прийнятий 28.12.2014 та оприлюднений 31.12.2014, рішення Бердянської міської ради № 11, яким на території міста Бердянськ встановлений транспортний податок, прийнято 26.02.2015, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у 2015 році є протиправним, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №802-17 від 17.12.2015, винесене Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова