overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/5981/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5981/17
Пр. № 2-а/336/537/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору в зв'язку з тим, що його єдиним джерелом існування є пенсійні виплати.

Хоча Законом України "Про судовий збір" і передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, а позивач просить про це, між тим в порушення вимог закону не надає жодного доказу тяжкого майнового стану, а саме: доказів щодо розміру доходів, сімейного стану, наявності утриманців, захворювань, що потребують коштовного лікування і т. і.

Посилання ж позивача на невеликий розмір пенсії не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 листопада 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 438/952/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва № 438/952/17
Провадження № 2-а/438/43/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Бориславської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26.10.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв'язку з недодержанням вимог, викладених у ст.106 КАС України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.1 ст.108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, достатній для усунення недоліків, не виконує вимоги визначені в ст.ст. 106, 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, оригіналу квитанції про сплату судового збору не надав.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Бориславської міської ради, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду в п'ятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 461/7536/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 р. о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/3291/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3291/16-а
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Збожній О.Р.,

за участі: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року у справі №461/3291/16-а у звязку із нововиявленими обставинами, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на один день.

Керуючись ст.ст.6-12, 86, 160-162, 167 КАС України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Лялюка Є.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 441/1350/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі за його позовом до поліцейського Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне паравопорушення, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2017р. подав заяву про відвід головуючого у справі судді Українець П.Ф., просить відвести суддю від розгляду справи, мотивуючи сумнівами у неупередженості судді, створенням тим «судової волокіти», інше.

В судовому засіданні 13.11.2017р. ОСОБА_1 висловився на підтримання заяви про відвід.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та заяву про відвід від 10.11.2017р. з додатком, судом встановлено, що в при розгляді справи головуючий не допускав дій, які б давали підстави ОСОБА_1 сумніватись у його обєктивності та неупередженості.

Але, з огляду на покликання в додатку, що при розгляді справ за позовом ОСОБА_1 головуючий неодноразово приймав незаконні рішення, що він має тверду недовіру до нього та інше, а також на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») та з ціллю виключення у ОСОБА_1 сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Українець П.Ф. при вирішенні цієї справи, формування у ОСОБА_1 довіри до суду, суд його заяву про відвід задоволює.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відвести суддю Українець П.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне паравопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 463/5639/17
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №353901 від 06.11.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять копії позовної заяви та копій документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати суду копії позовної заяви та копії документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів у справі.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 461/7429/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошових компенсацій за незалежні для отримання жилі приміщення деяких категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошових компенсацій за незалежні для отримання жилі приміщення деяких категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 р. о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/5870/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5870/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Збожна О.Р.,

з участю представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Мартин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити дії,

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати протиправним рішення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відсутність підстав для розгляду по суті звернення ОСОБА_3 від 15.05.2017р. №3-К-37510/АП-31 про присвоєння поштової адреси.

Зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради присвоїти поштову адресу «АДРЕСА_1» належному ОСОБА_3 об'єкту нерухомого майна, що зараз має поштову адресу «АДРЕСА_1».

У решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/7394/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби, виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби, виконуючого обовязки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 р. о 15:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 442/7522/17
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7522/17
Провадження № 2-а/442/258/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м. Ужгороді і Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови інспектора УПП в м. Ужгороді і Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2, серія БР №4485623 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про залишення даної справи без розгляду. Відповідач просив розгляд справи відкласти.

А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Крім цього, вимогами п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 59, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м. Ужгороді і Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/5424/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5424/17
пр.№ 2-а/464/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить: визнати незаконними дії посадових осіб відповідача, якими було прийнята постанова №0006-вих-3283/134 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.96 КУпАП; скасувати постанову відповідача від 21.07.2017 №0006-вих-3283/134 по справі про адміністративне правопорушення по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.96 КУпАП.

На адресу суду 03.11.2017 позивачем подано заяву про відмову від вищевказаного адміністративного позову, у звязку із чим просить закрити провадження у справі; наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, а тому, керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки, заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, а клопотання задовольнити повністю.

У звязку із наведеним, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, керуючись ст.ст. 158-160, 165КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

провадження у справі №464/5424/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 464/7260/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7260/17
пр.№ 2-а/464/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.