Справа № 654/2772/17
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2772/17
Провадження №2-а/654/62/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Шабадаш Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.09.2017 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в липні 2017 року дізнався, що на виконанні Голопристанського ВДВС перебуває постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1185грн. Зі змісту постанови вбачається, що 19.05.2017 в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області позивач допустив порушення вимог п. 14.6 «в» ПДР України, вчинено обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 425 грн. Копію постанови не отримував, з діями інспектора не згоден, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, тому просить її скасувати.

Позивач та його представник ОСОБА_3 судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмові заперечення не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Голопристанського ВП Шабадаш М.В. винесено постанову серії АР №213678 у справі про адміністративне правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови 19.05.2017 о 09.00 год. на а/д Т-2216 9 км ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив обгін другого т/з з виїздом на смугу зустрічного руху ближче, ніж 50 м до пішохідного переходу, який був позначений дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України. Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Судом направлено запит до Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про витребування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

На запит суду відповідачем не надано протокол про адміністративне правопорушення. Доказів фіксування адміністративного правопорушення в автоматичному режимі також не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням вимог ст. 258 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР №213678 від 19.05.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко