Справа № 820/5328/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 р. Справа № 820/5328/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Беха О.В., управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Беха О.В., управління Служби безпеки України в Харківській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 02.10.2017 року № 1036 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», у вигляді звільнення з займаної посади начальника відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вимог підпунктів 2,4,12 пункту 5 Положення про відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУ НП від 14.12.2016 року №1295, підпункту 4 пункту 15 своїх функціональних обов'язків, вимог статті 8 Дисциплінарного статуту ОВС України;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 18.10.2017 року № 664 о/с "по особовому складу", в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, з посади начальника відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі наказу № 1036 від 02.10.2017 року, зарахувавши відповідно до п.1 ч.1 ст.67 Закону України «Про Національну поліцію» у розпорядження ГУ НП в Харківській області з 19.10.2017 року;

3. Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Міроносиць, 6.5) на користь ОСОБА_1 в суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

5. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

6. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу;

7. Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1;

8. 3абов'язати начальника управління Служби безпеки України в Харківській області поновити допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1;

9. Зобов'язати управління Служби безпеки України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу;

10. Оскільки матеріали справи містять документи, які мають гриф "Для службового користування", а з'ясування обставин справи пов'язується з обговоренням і перевіркою інформації, яка має обмежений доступ, прийняти ухвалу про здійснення судового розгляду справи в режимі закритого судового засідання;

11. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача - Головне управління Національної поліції України в Харківській області матеріали службової перевірки стосовно ОСОБА_1 по обставинах серпня 2017 року, на підставі яких складено наказ № 1036 від 02.10.2017 року, та із УФЗБО Головного управління Національної поліції в Харківській області довідку про середньоденну заробітну платню ОСОБА_1;

12. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відповідача - управління Служби безпеки України в Харківській області матеріали, на підставі яких прийнято розпорядження начальника управління служби безпеки України в Харківській області про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст.3 Закону).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановленно, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати розпорядження начальника управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 та забов'язання начальника управління Служби безпеки України в Харківській області поновити допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 підлягає оплаті судовим збором в розмірі, встановленому Законом, оскільки не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали позовної заяви не містять документу про сплату судового збору за вищевказані позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Беха О.В., управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування наказів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.