Справа № 613/796/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/796/17 Провадження №-2-а/613/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню ВП № 54021260

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 22.06.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54011260 на підставі виконавчого листа №820/3492/16, виданого 20.04.2017р. Богодухівським районним Судом Харківської області про зобов'язання Міністерства оборони України повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов»язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків суду.

11.07.2017 року позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження № 54021260 від 04.07.2017 року, даний факт підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, конвертом та витягом з пошукової системи Укрпошти. Позивач вважає, що виконавець помилково вважав, що боржником виконано рішення суду із цих підстав закрив виконавче провадження та що постанова про закінчення виконавчого провадження № 54021260 від 04.07.2017 р. винесена протиправно з посиланням на п.9 частини 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання позивач та його представник не зявились, просили розглянути справу за їх відсутності, при ухваленні постанови суду по даній справі просили суд врахувати ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно приписів, якої державний виконавець зобов»язаний перевірити виконання рішення суду, тобто чи дотримано боржником чинного законодавства при виконанні рішення суду; чи враховані боржником висновки суду при виконанні рішення суду; чи враховані боржником обставини при виконанні рішення суду (ч.1 ст.72 КАС України). Уточнили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав: на виконання до старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 передано виконавчий лист по справі № 820/3492/16 виданий 20.04.2017 року Богодухівським районним судом Харківської області.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа ВП № 54021260. 16.06.2017 року до Міністрерства юстиції України надійшла заява Міністерства оборони України про закінчення виконавчого провадження від

16.06.2017 року № 248/3/2072 згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження, у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду, оскільки згідно витягу з протоколу № 42 від 21.04.2017 року затверджений 26.04.2017 року комісією Міністерства оборони України, відповідно до якого рішення суду виконано.

У зв»язку з викладеним, 04.07.2017 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №554021260, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до Богодухівського районного суду Харківської області разом із виконавчим документом.

У разі незгоди ОСОБА_1 з висновками комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов»язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладених в протоколі, позивач мав би оскаржувати по суті саме рішення Міністерства оборони України у встановленому законом порядку адже рішенням суду, яке підлягало виконанню не зобов»язано боржника прийняти конкретне рішення на користь стягувача.

Таким чином, оскаржуване рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2017 року № 540212602 прийняті і вчинені відповідно до діючого законодавства та в межах повноважень державного виконавця, у зв»язку з чим позовна заява ОСОБА_1 від 10.07.2017 року є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Міністерства оборони України надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню зважаючи на наступне що комісія Міноборони з розгляду питань, пов»язаних із призначенням одноразової грошової допомоги військовослужбовців у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України розглянула повторно питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняла відповідне рішення, а отже Міноборони постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2016 року по адміністративній справі № 820/3492/16 виконало в повному обсязі. Таким чином, відсутні будь-які підстави вважати, що Міноборони не виконало постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2016 року по адміністративній справі № 820/3492/16, а отже, постанова Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 54021260 є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто, Міноборони позов не визнає, заперечує проти позову і вважає, що позовні вимоги є незаконними, безпідставними та такими що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши в порядку письмового провадження матеріали справи, перевіривши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Постановою Богодухівського районного суду від 12.12.2016 року частково задоволені вимоги ОСОБА_1, визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без втсновлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов»язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014р.; визнано протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов»язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги від 13.05.2016 року про повернення ОСОБА_1 документів на доопрацювання; зобовязано Міноборони України повторно розглянути подані ОСОБА_1

документи для призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов»язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків суду (а.с.8-10).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України від 25.05.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №820/3492/16, виданого 20.04.2017 року Богодухівським районним судом Харківської області. В цій постанові зазначено про обовязок боржника /Міністерства оборони/ виконати рішення протягом десяти робочих днів.(а.с.56)

З витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №42 від 21.04.2017 року вбачається, що комісія, розглянувши подані документи, в тому числі постанову Богодухівського районного суду від 12.12.2016 року, дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином, висновок і документи, подані для вирішення питання про призначення і виплату позивачеві одноразової грошової допомоги, були повторно розглянуті комісією Міністерства оборони з прийняттям відповідного рішення 21.04.2017 року тобто до відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим підстави для вчинення державним виконавцем дій, передбачених ч.2 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні.

Посилання представника позивача на невиконання Міністерством оборони рішення суду є безпідставним, так як відповідно до резолютивної частини постанови суду, відповідача /Міністерство оборони/ зобовязано повторно розглянути документи та повторно вирішити питання, що і було зроблено комісією Міноборони. При цьому приймати конкретне рішення на користь позивача ОСОБА_1 за рішенням суду відповідача зобовязано не було, виходячи з принципу розмежування повноважень органів державної влади, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити із вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8-11, 17, 18, 69, 71, 86, 99, 122, 158, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя