Справа № 656/769/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 656/769/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Крисанова В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії БР № 505168 від 10 вересня 2017 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище положень КАС України вбачається, що при встановленні дотримання позивачем строку звернення до суду, перш за все необхідно встановити, початкову дату, з якої починає перебіг строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Водночас, строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 289 КУпАП .

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, для звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху законодавством встановлений десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такої постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову від 10 вересня 2017 року серії БР № 505168, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що зазначену постанову відповідачем було направлено на адресу позивача та отримано його дружиною 13 вересня 2017 року.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що звернення ОСОБА_1 з позовною заявою 25 вересня 2017 року було здійснено з пропуском строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частинами 1 та 6 статті 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, враховуючи викладені положення КАС України, кінцевою датою подачі даного адміністративного позову є 25 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з позовом про скасування оскаржуваної постанови звернувся до суду саме 25 вересня 2017 року (згідно вхідного штампу канцелярії суду), тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст.289 КУпАП.

Суд першої інстанції на зазначені обставини не звернув уваги, а тому дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спірного питання неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: