Справа № 597/852/17
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/852/17
Провадження №2-а/597/73/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Вінниця про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві просить скасувати постанову серії АР №621091 від 18.07.2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Вінниця ДПП ОСОБА_2, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави та просить закрити провадження у даній справі.

В позовній заяві зазначає, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 18.07.2017 року о 09 год. 20 хв. рухаючись по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знамянка 346 км. керував транспортним засобом МАN 19.414 номерний знак НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп TAD НПН-35 нз ВХ3739ХР перевозив великогабаритний вантаж, загальною шириною 3,90 м., що більше на 41 см., що дозволено у дозволі № 1300-4846 НГ без узгодження маршруту руху з органами національної поліції, чим порушено п.22.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки на вимогу поліцейського передав всі документи на транспортний засіб та дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні, про те поліцейський не взяв до уваги дані документи та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, позивач зазначає, що інспектором при винесенні постанови № АР №621091 від 18.07.2017 року не було враховано той факт, що позивача 17.07.2017 року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Також представник позивача просить поновити строк оскарження даної постанови, так, як він не мав змоги оскаржити постанову у встановлений законом строк, поскільки він знаходився в рейсі по завданню ПП Транс-Авто-Д, де працює водієм.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи із наступного:

18.07.2017 року інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АР №621091 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави за те, що останній керуючи транспортним засобом МАN 19.414 номерний знак НОМЕР_1, порушив п.22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, так як рухаючись по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знамянка 346 км. буксируючи напівпричіп TAD НПН-35 нз ВХ3739ХР позивач здійснював перевезення великогабаритного вантажу, який за загальною шириною складає 3,90 м. без відповідного дозволу.

Відповідно до дозволу №1300-4846 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні виданого Департаментом превентивної діяльності Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України , строк дії якого з 19.06.2017 року по 18.07.2017 року, вантажному автомобілю МАН 19.414, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом ТАД НПН-35, державний номерний знак НОМЕР_2, дозволено перевозити вантаж - техніку довжиною 24 м., шириною 3,49 м., висотою 4,49 м., загальною вагою 52 т., з навантаженням на найбільш навантажені вісь 12 т., без автомобіля супроводження.

В позовній заяві позивач та його представник в судовому засіданні зазначають, що при зупинці позивача ним було пред'явлено даний дозвіл інспектору поліції, однак останній проігнорував його.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху , за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається із дозволу №1300-4846 НГ від 16.06.2017 року ПП Транс-Авто-Д дозволено перевозити вантаж - техніку довжиною 24 м., шириною 3,49 м., однак згідно постанови серії АР №621091 від 18.07.2017 року позивач здійснював перевезення вантажу, ширина якого становила 3,90 м., який не відповідав допустимим нормативам визначеним дозволом, а від так керував вантажним автомобілем та перевозив вантаж без відповідного дозволу, за що і був оскаржуваною постановою притягнутий до відповідальності.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Що стосується доводів позивача про те, що його 17.07.2017 року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем положень ст. 61 Конституції України про незаконність двічі притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки згідно п.21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2007 року №879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України та Міністерством внутрішніх справ України затверджено від 07.05.2008 року Технологічний регламент № 219/198 який передбачає, що водій великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність до встановлених нормативів за допомогою будь-яких засобів і способів, попереньо сплативши за проїзд автомобільними дорогами загального користування від місця завантаження до пункту габаритно-вагового контролю. Після приведення транспортного засобу у відповідність до вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху має бути проведений повторний габаритно-ваговий контроль. За умови виконання пункту 22.5 ПДР транспортний засіб може продовжити рух до місця призначення без внесення будь-якої оплати за користування автомобільними дорогами загального призначення від пункту габаритно-вагового контролю до пункту розвантаження.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КупАП, ст. 61 Конституції України, ст.ст.,158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для оскарження постанови.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Вінниця про скасування постанови серії АР №621091 від 18.07.2017 року року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Торська

Суддя: ОСОБА_3