Справа № 755/14158/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої ним довідки та зобов'язання відповідача з лютого 2016 року провести перерахунок його пенсії згідно довідки Генеральної прокуратури України від 27.02.2016 року за № 18-38зп із розрахунку 90 % від вказаної у довідці суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Вимоги мотивує тим, що він перебуває перебуває на обліку у Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Пенсія обчислена з урахуванням загального страхового стажу 41 рік 8 днів, в тому числі стажу за вислугою років працівника прокуратури, що складає 34 роки 11 місяців 8 днів. На теперішній час він не працює. Пенсію було призначено з посади старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України без обмеження максимального розміру пенсії.

У зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури він 12.02.2016 року подав відповідну заяву про перерахунок призначеної йому пенсії та довідку ГПУ від 27.01.2016 року за № 18-38 зп про розмір заробітної плати за посадою старшого прокурора відділу.

18 лютого 2016 року листом за № 2871/01 відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п.5 «Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії / щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про Кабінет Міністрів України» та інших законів. Ще йому було відмовлено у перерахунку пенсії 21.11.2016 року та 09.06.2017 року.

Відмову відповідача вважає протиправною та такою, що порушує його конституційні права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року було вирішено провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю, також через пропуск строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з лютого 2016 року, при цьому позов поданий до суду 20 вересня 2017 року.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є перерахунок пенсії позивача, яка йому призначена за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при отриманні ним пенсійних коштів, які йому нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

Тому з урахуванням дати подачі позову 20.09.2017 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з лютого 2016 року по 19.03.2017 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним не наведено, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з лютого 2016 р. по 19.03.2017 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у частині заявлених вимог з лютого 2016 р. по 19.03.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя