Справа № 820/2935/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 р. № 820/2935/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС, яка полягала у непідготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (ПДВ) у розмірі 10380,95 грн. відповідно до Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" за вих. №3105/17-01 від 31 травня 2017 року, та зобов'язати Харківську митницю ДФС прийняти висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (ПДВ) у розмірі 10380,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач виніс рішення про коригування митної вартості товару. Позивач оплатив митні збори у розмірі 10380,95 грн. виходячи з коригованої митної вартості та товар випущений у вільних обіг. Проте, рішення про коригування митної вартості позивач оскаржив до суду. Постановою суду, яка набрала законної сили, рішення митного органу про коригування митної вартості, скасоване. У зв'язку із цим, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів. Проте, вказані кошти не були повернуті підприємству позивача. Позивач вважає, що ним надмірно сплачені суми митних платежів, які виникли внаслідок неправомірного рішення митного органу про коригування митної вартості. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що Харківська митниця ДФС, отримавши інформацію від ГУ ДФС у Харківській області (лист від 28.07.2017 року №6240/9/20-40-12-13-25), Харківська митниця ДФС листом від 03.08.2017 року № 5091/00-2/20-70-19-02 повідомила ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" про обґрунтовану відсутність підстав для повернення ПДВ у розмірі 10380,95 грн., у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

08 жовтня 2014 року Відділом КзаККТ Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Харківської митниці Міндоходів Департаменту митної справи Міндоходів прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-829-2014 від 08 жовтня 2014 року (надалі -«Рішення про визначення коду товару»), відповідно до якого, зокрема, було змінено опис товару, який імпортувався позивачем, (надалі - «Товар 1»), згідно з висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів №141 від 06 жовтня 2014 року та змінено код Товару з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 за УКТ ЗЕД.

Також, 08 жовтня 2014 року Харківська митниця Міндоходів, правонаступником якої є Харківська митниця ДФС, прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/001616/2 від 08 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року позивач на підставі Рішення про визначення коду товару й Рішення про коригування митної вартості товарів подав до Харківської митниці Міндоходів митну декларацію ІМ40ДЕ №807100000/2014/042763 від 14 жовтня 2014 року та сплатив: мито в сумі 75 515,30 грн., з якої 51 094,74 грн. - безпосередньо до державного бюджету України на підставі Рішення про визначення коду товару, а 23 610,56 грн. - в якості фінансової гарантії; ПДВ у сумі 346 502,55 грн., з якої 237 515,18 грн. - безпосередньо до державного бюджету України, а 108 987,37 грн. - в якості фінансової гарантії.

ТОВ "СТАРТЕКС-КМ", не погоджуючись із вказаними рішеннями Харківської митниці Міндоходів, звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року по справі № 820/19448/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення "Про коригування митної вартості товарів" Харківської митниці Міндоходів від 08.10.2014 року №807000003/2014/001616/2. Скасовано картку відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00838 від 03.10.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року по справі № 820/19234/14 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" - задоволено. Скасовано рішення Департаменту митної справи Міндоходів Харківської митниці Міндоходів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД, відділу КзаККТ про визначення коду товару №829-2014 від 08.10.2014. Скасовано картку відмови Державної митної служби України Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00852.

Позивач звертався до відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, а саме, просив повернути надмірно сплачену суму ПДВ в розмірі 10380,95 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, Харківською митницею ДФС у листі № 4269/00-1/20-70-19-02 від 27.06.2017 року надано відповідь про повернення надміру сплачених митних платежів з урахуванням судових рішень по справі № 820/19234/14, в якому зазначено, що для встановлення факту надмірності сплати митних платежів та уникнення подвійного відшкодування податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 10380,95 грн. за МД № 807100000/2014/042763 від 14.10.2014 року, Харківська митниця ДФС направила запит до Центральної ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області.

Харківською митницею ДФС листом № 6240/9/20-40-12-13-25 від 28.07.2017 року повідомлено, що ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" до податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2014 року включено суму ПДВ у розмірі 237515,18 грн., сплачену до Державного бюджету України за МД № 807100000/2014/042763 від 14.10.2014 року (рядок 12.1 Б декларації). В результаті включення до податкового кредиту суми ПДВ за вказаною МД, підприємством зменшено суми податкового кредиту з ПДВ до сплати в бюджет (рядок 25.1 декларації) за жовтень 2014 року на суму 237515,18 грн.

Вважаючи, що позивач надмірно сплатив митні платежі та грошові кошти мають бути йому повернені, товариство звернулось до суду із цим позовом.

Оцінивши встановлені обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України (далі МК України), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2 ст.301 МК України).

Згідно із ч. 3 ст. 301 МК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 5 ст. 301 МК України встановлено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно ч. 6 ст. 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив митні платежі на підставі рішення митниці про коригування митної вартості товару, а саме, суму ПДВ у розмірі 10380,95 грн.

Як вже встановлено судом, рішення відповідача, якими визначено митну вартість товару, скасовані рішеннями суду, що є підставою для зобов'язання відповідача скласти та надати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених ним митних платежів.

Положеннями пункту 43.1. статті 43 ПК України передбачено, що, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Крім того, згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Так, відповідно пункту 187.8 статті 187 ПК України при ввезенні товарів на митну територію України датою виникнення податкових зобов'язань є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 201.12 статті 201 ПК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями.

Виходячи зі змісту наведених норм, у позивача виникло право на віднесення спірних сум податку на додану вартість до податкового кредиту з моменту оформлення митних декларацій.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно наданої ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" податкової декларації за жовтень 2014 року до податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 237515,18 грн. за МД № 807100000/2014/042763 від 14.10.2014 року, в результаті включення до податкового кредиту суми ПДВ підприємством зменшено суми податкового зобов'язання з ПДВ до сплати в бюджет за жовтень 2014 року на 237515,18 грн.

Отже, суму податку на додану вартість за митними платежами у розмірі 10380,95 грн. було включено ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" до податкового кредиту суми ПДВ та зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 10380,95 грн. до сплати за жовтень 2014 року, що не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, сума податку на додану вартість за митними платежами у розмірі 10380,95 грн., що становить предмет спору в даній справі, тягне за собою подвійне відшкодування суми ПДВ з державного бюджету, а тому суд не вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Харківської митниці ДФС, яка полягала у не підготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (ПДВ) у розмірі 10380,95 грн. відповідно до заяви ТОВ "СТАРТЕКС-КМ" за вих. №3105/17-01 від 31 травня 2017 року, та зобов'язання Харківської митниці ДФС прийняти висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (ПДВ) у розмірі 10380,95 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ще передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.