Справа № 677/2024/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року К/800/35404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

у справі № 677/2024/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію, -

встановив:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Старокостянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що на підставі доказів, наданих позивачем встановлено те, що він на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії мав достатньо загального та спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Суди дійшли вірного висновку, щодо наявності у відповідача обов'язку призначити позивачу пільгову пенсію за віком згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , оскільки його робота на посаді тракториста підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України