overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11172/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/11172/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімпульс ЛТД»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №6611/38617032 від 19.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не зА'явився

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоімпульс ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №6611/38617032 від 19.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового колегіального розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11172/17 до судового колегіального розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10621/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10621/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України
до третя особаДержавної аудиторської служби України ОСОБА_1, Міністерство оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко М.В.

від відповідача: Чорна Ю.О.

від третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України, треті особи ОСОБА_1, Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києвавід 28.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній судовий розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано ТВО Директора ДП «Готель «Козацький» МОУ ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру вбачається, що ТВО Директора ДП «Готель «Козацький» МОУ є ОСОБА_1, а не ОСОБА_6

Тобто, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано не уповноваженою на те особою, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерств оборони України до Державної аудиторської служби України, треті особи ОСОБА_1, Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11881/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/11881/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача: Артеменко Є.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового колегіального розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/11881/17 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10475/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/10475/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохич Руслана Вікторовича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

від третя особа: Ільчук Н.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохич Руслана Вікторовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10475/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/3656/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/3656/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3656/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У п. 2 резолютивної частини ухвали суду зазначено «Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10:10 год.»

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.04.2017 року у резолютивній частині допущено описку, а саме судом помилково зазначено у другому пункті резолютивної частини ухвали суду «Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10:10 год.» замість правильного «Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10:10 год.», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у судовому рішенні з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.04.2017 року у справі № 826/3656/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, зазначивши правильним у другому пункті резолютивної частини ухвали суду:

«Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10:10 год.»

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10592/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про стягнення заборгованості у сумі 109 335,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський центр зайнятості до товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про стягнення заборгованості у сумі 109 335,80 грн.

Станом на час вирішення спору по суті, жодних заперечень на позовну заяву від товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" до суду не надходило.

З огляду на вказані обставини, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу підприємства була направлена претензія від 04.04.2017 року №19-3318 про сплату страхових внесків у розмірі 109 335,80 грн., заборгованість по якій на час звернення до суду з позовом відповідачем не сплачена, вимога не оскаржена.

Суд при вирішенні зазначеного спору керується положеннями пункту 7 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заперечень на позов відповідачем не надано, сума боргу зі сплати страхових внесків не сплачена, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 71, 159, 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10985/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ № 826/10985/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про поновлення на роботі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Євчук Г.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про поновлення на роботі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1, присутні представники сторін проти витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача - Національної поліції України, а саме: матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національної поліції України матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Витребувані документи подати через канцелярію суду, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1, у строк до 27.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10315/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом Компанії JASSMINDER LTD

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік»

про визнання неправомірними та скасування

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.10.2017 року у задоволенні позову Компанії JASSMINDER LTD відмовлено.

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 30.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11904/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/11904/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2017 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Бондар Б.Є.

вільний слухач: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до Київської обласної державної про визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового колегіального розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11904/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій