Справа № 808/1288/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року о/об 12 год. 04 хв.Справа № 808/1288/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма"

до 1.Головного управління ДФС у Запорізькій області, 2.Виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1

про визнання нечинним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (надалі позивач або ПАТ «Рефма») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-1, ГУ ДФС у Запорізькій області), Виконуючого обовязки заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати нечинним та скасувати Наказ Головного управління ДФС України у Запорізькій області, виданий за підписом виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_2 за №1090 від 28.04.2017 про здійснення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Позивач в адміністративному позові (а.с.4-7) зазначив, що позивачем 10.05.2017 у журналі реєстрації вхідної кореспонденції отримано Повідомлення від відповідача-1, підписане відповідачем-2, від 28.04.2017 за №165/4415/10/08-01-14-02-08 про проведення на ПАТ «Рефма» планової документальної перевірки з питань дотримання норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби. До вказаного повідомлення додано засвідчену копію Наказу №1090 від 28.04.2017 про вчинення перевірки у ПАТ «Рефма» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 включно. Підставою для проведення вказаної перевірки фіскальний орган вважає план-графік проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на ІІ квартал 2017 року. Вказане Повідомлення про проведення перевірки із оскаржуваним наказом відправлено 04.05.2017 на адресу позивача від імені та з адреси Мелітопольської обєднаної податкової інспекції ДФС України в Запорізькій області, з урахуванням святкових та вихідних днів та поштового пробігу, на адресу позивача лише 10.05.2017. Ознайомившись із вказаними документами фіскального органу, позивач вважає, що Наказ №1090 від 28.04.2017 винесено з порушенням чинного законодавства (зокрема, податкового, регуляторного тощо), а тому є підстави вважати його недійсним та скасувати. Зазначення у Наказі податкового періоду, за який перевірка вже не може проводитись з урахуванням спливу строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, є підставою для визнання його недійсним та скасування, оскільки, на думку позивача, термін подання декларацій за перший квартал та перші три місяці 2014 року сплинув 20.04.2014 і, відповідно, термін у 1095 днів з моменту закінчення останнього строку для подання відповідних декларацій сплив 20.04.2017, а Наказ про проведення перевірки з 01.01.2014 року винесено тільки 28.04.2017. З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 №1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким у відповідності до ст.19-1 Податкового кодексу України не передбачено право проведення державними податковими інспекціями документальних та фактичних перевірок платників податків. У відповідності до цього Закону, організація проведення всіх без виключення перевірок платників податків відбувається виключно на обласному рівні, отже наказ та направлення на перевірку повинні бути видані відповідачем-1 та скріплені його печаткою. Так, повідомлення та наказ начебто підписані посадовою особою ГУ ДФС України в Запорізькій області, але чомусь поштове оформлення та відправлення цих документів здійснюється від імені та з адреси місцевої державної податкової інспекції, що чітко зафіксовано на конверті з отриманими документами податкової, копія якого надається. Отже, з 01.01.2017 організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їх результатами) лише зазначеними вище органами. Таким чином, виходить, що у організаційних заходах з проведення перевірки з незрозумілих для позивача причин бере безпосередню участь місцевий фіскальний орган, якому це заборонено робити законом. Законом України №1728-VIII від 03.11.2016 внесено зміни до абз.1 п.3 розділу II Закону України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи". Отже, законодавцем однозначно визначено, що дію норми про запровадження мораторію продовжено на 2017 рік, а тому проведення будь-яких планових документальних перевірок у 2017 році підприємств, обсяг виручки яких не сягнув 20,0 млн. грн. - заборонено. В той же час позивач за даними фінансової звітності за 2016 рік має збиток від діяльності у розмірі майже 1,9 млн. грн. Тому, на думку позивача, видання оспорюваного наказу про проведення документальної планової перевірки у період дії мораторію на проведення таких перевірок є незаконним, не ґрунтується на нормах закону, порушує встановлений порядок управління та виходить за межі повноважень та компетенції органу ДФС, що його видав.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачем-1 подано до суду письмові заперечення (а.с.54-55), в яких зазначено, що відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на II квартал 2017 року, на адресу ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» () засобами поштового звязку надіслано повідомлення від 28.04.2017 за №165/4415/08-01-14-02-08 та копія наказу від 28.04.2017 №1090 про проведення документальної планової виїзної перевірки даного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, яке фактично отримано уповноваженою особою підприємства 10.05.2017. Позивач звернувся з заявою до суду про визначення не чинним та скасування наказу про проведення перевірки. Відповідно до п.4 «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196, до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України. Необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу II Кодексу. Згідно пункту 102.1 статті 102 розділу II Кодексу контролюючий орган, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Податковим (звітним) періодом у 2014 та 2015 роках, з урахуванням положень, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (у редакції станом на 2014 рік, 2015 рік), є календарний рік. У 2016 році згідно абз.«в» п.137.5 ст.137 Податкового кодексу України платники податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень, також встановлюється річний податковий (звітний) період. З урахуванням вищенаведеного граничний строк подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік є 02.03.2015. Фактично декларацію ПАТ "Рефма" надано 02.03.2015. Тобто, вимоги п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України щодо строків давності при формуванні плану-графіку дотримано. Законом України №1797-VIII від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей) внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи. Пунктом 8 розділу І Закону України №1797-VIII від 21.12.2016 доповнено Кодекс статтею 19-3 та викладено в новій редакції пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів. Отже, з 01.01.2017 організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за їх результатами) лише зазначеними вище органами. Документи з питань проведення перевірок (запити, накази, акти, повідомлення про місце і час проведення розгляду заперечень, податкові повідомлення-рішення) надсилаються платникам податків у порядку, встановленому п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України. Відповідвчем-2, відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України прийнято рішення про проведення документальної виїзної перевірки ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 тривалістю 20 робочих днів, починаючи з 15.05.2017, яке оформлене наказом №1090 від 28.04.2017. Копія вказаного наказу та письмове повідомлення від 28.04.2017 за №165/4415/08-01-14-02-08 з зазначенням дати початку проведення перевірки, яке підписане відповідачем-2 03.05.2017 надіслані платнику податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке фактично отримано уповноваженою особою підприємства 10.05.2017. Стосовно доводів позивача про порушення приписів абз.1 п.3 розділу II Закону України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законодавчих актів щодо податкової реформи", із змінами і доповненнями, внесеними Законом України №1728-VIII від 03.11.2016, то проведення документальної планової виїзної перевірки позивача заплановано та відповідно здійснено вихід для її проведення в травні 2017 року. Статтею 2 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дія якого не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю. Тобто, проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" у 2017 році не підпадає під дію мораторію у розумінні Закону України №1728-VIII від 03.11.2016. Стосовно ст.77 Податкового кодексу України щодо питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску, то відповідно до зазначеної норми, забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані державними коштами.

У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

28.04.2017 виконуючим обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 підписано Наказ №1090 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", в якому, зокрема, зазначено: "… На підставі вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України … та відповідно до затвердженого плану-графіку проведенню документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2017 року НАКАЗУЮ: 1.Провести документальну планову виїзну перевірку ПАТ "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "РЕФМА" (код 00217857) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. Тривалість перевірки 20 робочих днів, починаючи з 15 травня 2017 року …" (а.с.9).

Наказ №1090 від 28.04.2017 містить відбиток гербової печатки Головного управління ДФС у Запорізькій області та відділу організації документування і роботи з документами відповідача-1

Вказане оформлення копії Наказу №1090 від 28.04.2017 не суперечить вимогам ДСТУ 3843-99 "Державна уніфікована система документації. Основні положення.", ДСТУ 3844-99 "Державна уніфікована система документації", ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Як, зокрема, зазначено у п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: (…) копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; (…).

На адресу ПАТ "Рефма" засобами поштового зв'язку надіслано Повідомлення від 28.04.2017 за №165/4415/08-01-14-02-08 та копія Наказу №1090 від 28.04.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки, яке фактично отримано уповноваженою особою ПАТ "Рефма" 10.05.2017 (а.с.8-10).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Оскільки позивач, як платник податків зареєстрований саме у Мелітопольській об'єднаній податковій інспекції ДФС України в Запорізькій області, то направлення вищевказаних документів саме цим територіальним органом, а не безпосередньо відповідачами-1,2 не суперечить вимогам законодавства.

Судом досліджено Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік наданий позивачем, з'ясований рівень доходів позивача (а.с.11-12).

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як передбачено пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відтак, судом не встановлено вихід відповідачів-1,2 за межі наданих ним владних повноважень щодо призначення перевірки.

Вирішуючи питання наявності підстав для проведення планової документальної виїзної перевірки позивача суд виходить з такого.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як передбачено п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Позивачем не доведено документально відсутність у плані-графіку перевірок перевірки ПАТ "Рефма".

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України).

Такий наказ №1090 і був оформлений 28.04.2017 відповідачами-1,2.

Стосовно доводів позивача про недодержання строків призначення документальної планової перевірки суд виходить з наступного.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: 137.4.1. виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується 30 червня поточного звітного року. Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу; 137.4.2. у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду; 137.4.3. якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Як передбачено пп."в" п.137.5 ст.137 Податкового кодексу України, річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку: платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

В абз.1,2 п.4 "Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків", затвердженого 02.06.2015 наказом Міністерства фінансів України №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.08.2016 №723), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196, зазначено, що до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - Кодекс). Необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов'язання платника податків, а також періоду діяльності платника, який не було охоплено перевіркою, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу ІІ Кодексу у частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб, та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

З урахуванням вищенаведеного граничний строк подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік є 02.03.2015. Фактично декларацію ПАТ "Рефма" надано 02.03.2015 (а.с.66-67). Тобто, вимоги п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України щодо строків давності при формуванні плану-графіку відповідачами-1,2 дотримано.

Аналогічна правова позиція викладена й у Листі ДФС України №11356/7/99-99-14-03-03-17 від 05.05.2017 "Про застосування строків давності при організації та проведенні документальних перевірок юридичних осіб": "… При цьому, якщо обчислення граничних строків визначення грошових зобов'язань здійснюється з урахуванням дати прийняття податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, то з метою дотримання строків давності, передбачених ст.102 Кодексу, період, який може бути охоплений перевіркою, обчислюється з урахуванням дати початку перевірки, зазначеної у наказі про проведення перевірки …".

Відтак, суд не погоджується з доводами позивача про те, що термін подання декларацій за перший квартал та перші три місяці 2014 року сплинув 20.04.2014 і, відповідно, термін у 1095 днів з моменту закінчення останнього строку для подання відповідних декларацій сплинув 20.04.2017.

Досліджуючи доводи позивача про порушення відповідачами-1,2 приписів абз.1 п.3 розділу II Закону України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законодавчих актів щодо податкової реформи", із змінами і доповненнями, внесеними Законом України №1728-VIII від 03.11.2016 при призначенні 28.04.2017 документальної планової виїзної перевірки Наказом №1090 суд бере до уваги наступне.

01.01.2017 набрав чинності Закон України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у ст.2 якого зазначено: "Встановити до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Водночас, ст.6 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що: дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

У ч.3 ст.7 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначено: "3.Перше речення абзацу першого пункту 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (Відомості Верховної ОСОБА_1 України, 2015р., №№7-9, ст.55) викласти в такій редакції: "3.Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України".

Відтак, ч.3 ст.7 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" викладено в нової редакції п.3 Розділу II "Прикінцеві положення" Закону України №71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

У той же час, планова документальна виїзна перевірка ПАТ "Рефма" повинна здійснюватись не "у 2015 та 2016 роках", як то передбачено ч.3 ст.7 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 (п.3 Розділу II "Прикінцеві положення" Закону України №71-VIII від 28.12.2014), а - з 15.05.2017 тривалістю 20 робочих днів.

Згідно приписів ст.6 Закону України №1728-VIII від 03.11.2016 "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія мораторію не поширюється на відповідачів-1,2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави визнавати нечинним та скасовувати Наказ №1090 від 28.04.2017 (у тому числі і з підстав того, що це прямо протилежні дії, рішення - різні за змістом і юридичними наслідками).

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04.10.2017.

Суддя О.О. Прасов