Справа № 818/549/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення
08 листопада 2017 р. Справа № 818/549/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, а саме:
визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 434 о/с від 29.12.2016 По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_3, поліцейського роти поліції особливого призначення, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, зі служби в поліції;
поновлено ОСОБА_3 на посаді поліцейського роти поліції особливого призначення підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області;
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
24.10.2017 Головне управління Національної поліції в Сумській області подало заяву про поворот виконання судового рішення мотивуючи її тим, що на виконання постанови від 29.06.2017 ОСОБА_3 було поновлено на посаді та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Однак, при скасуванні постанови Харківським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про поворот виконання скасованого рішення.
У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.
Представник відповідача підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поворот виконання судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На виконання даної постанови ГУНП в Сумській області поновило ОСОБА_3 на посаді поліцейського роти поліції особливого призначення, підпорядкованої ГУНП в Сумській області та виплатило грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5347,44 грн. Дані обставини підтверджуються наказом ГУНП в Сумській області від 13.07.2017 № 267 о/с та платіжними дорученнями від 24.07.2017 № 2826 та № 2828 (а.с.127-129).
При цьому, не погодившись із постановою суду ГУНП в Сумській області була подана апеляційна скарга на постанову суду від 29.06.2017.
Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволено частково, постанову Сумського окружного адміністративного від 29.06.2017 по справі №818/549/17 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Підставою для залишення позову без розгляду слугував висновок суду апеляційної інстанції, що позивачем при звернення до суду було пропущено без поважних причин строк подання даного позову.
Дійсно, відповідно до частин 1, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Разом з тим, статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Так, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
У даному випадку суд не вбачає підстав для повороту виконання постанови від 29.06.2017, з огляду на наступне.
Так, відповідно до копії Наказу ГУНП в Сумській області від 13.07.2017 № 267 о/с, підставою для поновлення ОСОБА_3 на роботі була постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 по справі №818/549/17 (а.с.127).
Суд зазначає, що після скасування вказаної вище постанови, перестали існувати підстави прийняття Наказу від 13.07.2017 № 267о/с. Відтак, даний наказ має бути скасований уповноваженою особою ГУНП в Сумській області.
Більш того, у відповідності до норм ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду від 29.06.2017 була скасована не на підставі визнання необґрунтованих чи завідомо неправдивих відомостях або поданих позивачем підроблених документах.
Вказані вище обставини позбавляють суд можливості допустити поворот виконання постанови суду від 29.06.2017, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 165, 265 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 10.11.2017 року.