Справа № 821/1492/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1492/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Мітькової І.В.,

представника відповідача - Ростальної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські свині"

про припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю),

встановив:

04.10.2017 Державна екологічна інспекція у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські свині" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійські свині" припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) уповноваженими особами державної екологічної інспекції у Херсонській області в порядку здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання ст. 5, 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 6564 Плану Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік, прийнято наказ державної екологічної інспекції у херсонській області від 18.09.2017 №533 «Про проведення планової перевірки ТОВ «Таврійські свині». Згідно зазначених розпорядчих актів, проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Таврійські свині» було заплановано на період з 18.09.2017 по 22.09.2017. Відповідач представників Держекоінспекції не допустив до проведення перевірки, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов, посилаючись на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із вимогою щодо ухвалення судового рішення про зобов'язання відповідача припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області в порядку здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з метою проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, на виконання п.6564 Плану Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік, керуючись ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Положенням про Державну екологічну інспекцію в автономній республіці Крим, областях, містах, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 №429 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 №1347/20085, відповідачем винесено наказ №533 від 18.09.2017 Про проведення планової перевірки ТОВ «Таврійські свині».

18.09.2017 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області видано направлення №543 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

19.09.2017 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області складено акт №02-14/26 про відмову в проведенні перевірки.

Позивач не погоджуючись із відмовою у допуску до перевірки, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондується з положеннями пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, передбачено, що основним завданням Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекції України) є, зокрема реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду; за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів і транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Суд зазначає, що жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено право органу держаної екологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання допустити його посадових осіб до проведення перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який, зокрема, встановлює порядок, умови та вимоги до проведення державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів. При цьому, обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який поширює свою дію на спірні правовідносини та не потребує для цього додаткового ухвалення судом рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Отже, перелік адміністративних позовів суб'єкта владних повноважень, з якими він може звернутись до суду, є вичерпним.

Таким чином, враховуючи, що частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік, коли юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, а позивач відповідно до Положення та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не наділений повноваженнями щодо звернення до суду у випадку недопуску для проведення перевірки, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно, про відсутність підстав для його задоволення.

Аналогічну правову позицію наведено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 №К/800/9384/16, від 31.05.2016 №К/800/6460/16, від 27.09.2016 №К/800/9572/16, від 19.10.2016 №К/800/8100/16.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Херсонській області необґрунтованими, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 листопада 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 5.1.2