Справа № 823/878/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2017 року справа № 823/878/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., у письмовому провадженні здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому просять:

визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 2 наказу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 03.05.2017 №1196 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції України в Черкаській області По особовому складу від 04.05.2017 №125 о/с;

поновити ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20733 ІПН НОМЕР_1) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 05.05.2017;

поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 05.05.2017;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20733 ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2017 до моменту фактичного поновлення на публічній службі та на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2017 до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Під час судового розгляд даної справи з метою повного, всебічного та обєктивного її розгляду суд викликав у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 12.10.2017, у якості свідка ОСОБА_3.

Вказана особа повістку про виклик до суду отримала 05.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 670 (а. с. 23, т. 2), однак, у судове засідання 12.10.2017 не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

У звязку з цим, для забезпечення допиту ОСОБА_3, як свідка у судовому засіданні, суд ухвалю від 12.10.2017 застосував до нього привід, яку направив для виконання Черкаському районному відділенню Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Вказана ухвала отримана правоохоронним органом 20.10.2017.

Однак, на призначене судове засідання 08 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. явку ОСОБА_3 для допиту як свідка не забезпечено, про причини неможливості здійснення приводу суд не повідомлено без поважних причин.

Неприбуття вищевказаної особи для допиту у судове засідання перешкоджає зясуванню судом усіх фактичних обставин справи та зясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України питань.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу через Черкаське районне відділення Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобовязати цей орган надати письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду про привід свідка від 12.10.2017.

Керуючись статтями 160, 165, 268, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: 19621, Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. Шевченка, 23) привід для допиту як свідка у справі №823/878/17.

Привід здійснити у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси.

Здійснення приводу доручити Черкаському районному відділенню Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зобов'язати орган Національної поліції України, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання та повідомити суд про причини невиконання ухвали суду про привід свідка від 12.10.2017.

Копію ухвали надіслати Черкаському районному відділенню Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, провул. Медичний, 3) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя О.А. Рідзель