Справа № 670/751/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/751/17
Провадження № 2-а/670/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - Притуляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Віньковецького районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати неправомірними дії Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи: з 05.05.1980 р. по 09.11.1980 р., з 01.11.1982 р. по 31.12.1989 р. в колгоспі «Маяк», згодом спецгоспі «Маяк», акціонерна агрофірма «Маяк», СТОВ «Маяк»; та призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату, починаючи з часу виникнення права на пенсію 17.06.2017 року;

- постанову суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць допустити до негайного виконання; судові витрати 640 грн. стягнути з відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог повідомляє, що він 12 липня 2017 року, скориставшись своїм правом, звернувся до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі із заявою про призначення йому пенсії згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як тракторист, який має загального стажу роботи понад 33 роки, із них більше 20-ти років він пропрацював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Відповідач направив документи, надані ним, до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Головному УПФУ в Хмельницькій області.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - Комісія) рішенням від 27.07.2017 р. № 14 зарахувала до пільгового стажу періоди роботи з 05.05.2004 р. по 30.09.2004 р., з 01.11.2004 р. по 31.12.2004 р., з 01.04.2005 р. по 06.06.2005 р., відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Решту періодів роботи в зарахуванні до пільгового стажу відмовила .

На основі наданих ним документів спеціалісти відділу з питань призначення та перерахунку пенсій нарахували йому загального стажу роботи 33 роки 9 місяців 8 днів, в тому числі 13 років 9 місяців 31 день - стаж роботи трактористом-машиністом, який дає право на призначення пенсії відповідно до пункту "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Оскільки, по підрахунках відповідача, пільгового стажу недостатньо, тому в призначені пільгової пенсії йому листом від 10.08.2017 р. № 2698/03 відмовили.

Він, не погоджуючись із рішенням Комісії вказує, що з 01.09.1979 р. по 28.04.1980 р. навчався в сільському професійно-технічному училищі № 2 Говори та здобув професію «тракторист-машиніст», про що свідчить атестат № 7743 та довідка № 49 від 28.02.2005 року.

5 травня 1980 року він поступив на роботу трактористом у колгосп «Маяк» смт. Віньківці, де 20.07.1980 р. отримав трудову книжку колгоспника НОМЕР_1. В цьому колгоспі він працював до моменту призиву до лав Радянської армії. З 10.11.1980 р. по 24.10.198 2р. проходив строкову військову службу. Після демобілізації продовжив працювати з 01.11.1982 р. у колгоспі «Маяк» трактористом по 11 12.1998 року.

В зв'язку з реорганізацією агрофірми «Маяк» по переводу його прийняли на роботу трактористом у ПОП «Нове життя» з 01.01.1999 р. і працював він по 15.04.200 4р. і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та повного календарного року в тваринництві. Про що є записи на сторінках трудової книжки, де вказано визначений річний мінімум трудової участі сума заробітку та посада.

Посилаючись на вимоги ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та на Постанову Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 і на представлені ним докази, він просить вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник звернули увагу суду на безпідставність відмови, оскільки окрім письмових доказів факт 20-річної праці трактористом підтверджують свідки, які працювали на одному підприємстві, знають особисто позивача, отримують пільгову пенсію тракториста.

Представник відповідача - Віньковецького об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за довіреністю Притуляк В.В. надала суду заперечення проти позову. У судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в задоволені вимог позивача, посилаючись на висновки Комісії і відсутність повного трудового стажу тракториста, який би був підтверджений уточнюючими довідками підприємства, звернула увагу суду на відсутність первинних документів, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району.

Повідомляє, що документи позивача перевірялись Комісією. За її рішенням № 14 від 27.02.2017 року зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 05.05.2004 р. по 30.09.2004 р., з 01.11.2004 р. по 31.12.2004 р., з 01.04.2005 р. по 06.06.2005 р., згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Решту періодів роботи в зарахуванні до пільгового стажу Комісія відмовила.

В трудовій книжці позивача зазначено лише періоди та місце роботи, що підтверджує його стаж роботи, а для визначення права на пільгову пенсію записів трудової книжки недостатньо, так як в ній не вказано те, чи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, як це вимагає норма пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а показання свідків не приймається при призначенні пільгової пенсії.

Заслухавши сторони, свідків, позивача, представників суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів позивач отримав 20.07.1980 року трудову книжку колгоспника НОМЕР_1. В колгоспі «Маяк» 05.05.1980 року він почав працювати трактористом до 10 листопада 1980 року - моменту призиву до лав Радянської армії, про що зазначено в військовому квитку № НОМЕР_2 .

З 10.11.1980 р. по 24.10.1982 р. ОСОБА_1 проходив строкову військову службу. Після демобілізації продовжив працювати з 01.11.1982 р. у колгоспі «Маяк» трактористом.

До служби в армії він, починаючи з 01.09.1979 р. по 28.04.1980 р., навчався в сільському професійно-технічному училищі № 2 с. Говори та здобув професію «тракторист-машиніст» про що свідчить атестат № 7743 та довідка № 49 від 28.02.2005 року.

Враховуючи ту обставину, що позивач після закінчення училища безпосередньо працевлаштувався в колгосп трактористом, в якому працював до призову в армію, а після демобілізації продовжив працю в цьому колгоспі, на дані правовідносини розповсюджується дія ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В ній зазначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вимоги Закону, позивачу слід зарахувати період навчання 7 міс. та строк служби 1 рік 11 міс до пільгового стажу тракториста.

01 листопада 1982 р. ОСОБА_1 продовжив роботу в колгоспі «Маяк», де працював трактористом згідно запису в трудовій книжці по 31.12.1989 року (7 років 2 міс). І у зв'язку з реорганізацією колгоспу переведений трактористом в СГКП «Нове життя», де працював до 26.01.1999 року, яке змінило назву на ПОП «Нове життя» і звільнився 15.04.2004 року, відпрацювавши трактористом в цьому підприємстві 5 років 2 міс.

Те, що він працював з 05.05.1980 р. по 09.11.1980 р., з 01.11.1982 р. по 31.12.1989 р. в колгоспі «Маяк», згодом спецгоспі «Маяк», акціонерна агрофірма «Маяк», СТОВ «Маяк» та був зайнятий повний робочий день у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8,. які раніше позивача були прийняті на роботу трактористами в цей колгосп, який декілька разів змінював найменування. Вони працювали в одному мехзагоні з позивачем. Він виконував польові роботи, пов'язані з внесенням органіки на поля і зі збиранням урожаю. Працював на тракторі постійно до і після служби в армії, виконував норму, преміювався за це. Їх пояснення підтверджені їх же записами в трудових книжках наявних у справі та пенсійними посвідченнями, що вони отримують пільгові пенсії.

Вказані обставини свідчать про наявність всіх умов визначених п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», які є необхідними для призначення пільгової пенсії.

Посилання представника на те, що вказані в листі № 2698/03 від 10.08.2017 року періоди не дають право на призначення пільгової пенсії протирічать ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також Інструкції ( 1974 року) «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах, організаціях».

Окрім цього, позивачем доведено іншу підставу призначення йому пенсії на пільгових умовах за ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», адже на момент звернення з заявою 12.07.2017 року Комісія невірно визначила періоди навчання та періоди служби в армії і не зарахувала їх до пільгового стаж роботи трактористом.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, відповідач діяв неправомірно, а отже вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача з відповідача також слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 99-100, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 55 п. "б", 83, 94, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_8 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_8 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - неправомірними.

Зобов'язати Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи: з 05.05.1980 р. по 09.11.1980 р., з 01.11.1982 р. по 31.12.1989 р. в колгоспі «Маяк», згодом спецгоспі «Маяк», акціонерній агрофірмі «Маяк», СТОВ «Маяк»; та призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату, починаючи з часу виникнення права на пенсію - 17.06.2017 року.

Стягнути з Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_8 судові витрати 640 грн.00 коп.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Потапов