Справа № 183/5383/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5383/17
№ 2-а/183/218/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі про зобовязання нарахувати, виплатити пенсію та відшкодувати моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі, в якому просить визнати незаконною припинення виплати її пенсії та зобовязати управління нарахувати і негайно виплатити належну їй пенсію, починаючи з червня 2017 року і по теперішній час з урахуванням підвищення пенсії, відповідно до закону, визнати незаконною бездіяльність позивача при розгляді скарги від 25.08.2017 року, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 13710 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

ОСОБА_1 відповідачем по справі зазначає управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі, однак такого субєкта владних повноважень в переліку установ, що здійснюють функції держави на території м.Новомосковська та Новомосковського району не існує.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невизнаної дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Між тим, ОСОБА_1 в адміністративному позові не зазначає які дії чи бездіяльність, яке рішення чи окремі його положення вона просить визнати неправомірними, натомість просить визнати неправомірною свою ж бездіяльність при розгляді скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги, а у разі необхідності вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем чітко не викладений зміст позовних вимог, а також обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, особливо в частині застосування спеціального закону, його найменування тощо.

Також звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача спричинену їй моральну шкоду у розмірі 13710 грн., однак при подачі позову нею сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., в той час як Законом України «Про судовий збір» визначені ставки за подачу позову немайнового характеру, а саме за подачу позову про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, відповідно до вимог ст.. 108 КАС України, а позивачеві вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі про зобовязання нарахувати, виплатити пенсію та відшкодувати моральну шкоду залишити без руху.

Надати позивачеві 7-денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сорока О.В.