Справа № 2а-1275/10/2770
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1275/10/2770

УХВАЛА

м. Київ

10 листопада 2017 року № 2а-1275/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія

"Севастопольенерго"

до

Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя

Автономної Республіки Крим

про

визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із визначенням території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації встановлено особливий правовий режим на цій території, в тому числі призупинено роботу судів.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 року №1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 визнано судове провадження № 2а-1275/10/2770 втраченим та призначено до розгляду в судовому засіданні питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2770.

Позивач і відповідач у судове засідання не прибули, у зв’язку з тимчасовою відсутністю поштових послуг з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає питання про відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У ч.2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження, з огляду те, що місто Севастополь є тимчасово окупованою територією, судом з метою вчинення всіх необхідних дій для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2770 ухвалою від 22.03.2017 витребувано від Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” письмову інформацію чи надаються останнім послуги поштового зв'язку з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим; від відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи; від Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Автономної Республіки Крим копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Документів та матеріалів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу по справі № 2а-1275/10/2770, на підставі яких можна було б встановити зміст втраченого провадження, висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися під час розгляду справи № 2а-1275/10/2770, сторони до суду не надали.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, наявні у справі з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2770, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно з ч.3 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2770 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень – закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України, Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя А.С. Мазур