Справа № 813/2617/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року справа № 813/2617/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до малого колективного підприємства фірма "Геяна" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до малого колективного підприємства фірма "Геяна" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача є несплачена до бюджету заборгованість. Керуючись статтею 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що є одним із джерел погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 26.06.2017 року за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього на загальну суму 269 376,70 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до вимог пункту 89.3 статті 89, статті 91 ПК України ГУ ДФС у Львівській області було складено Акт опису майна платника податків №65/19-0 від 29.11.2013 року, на яке поширюється право податкової застави, що зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У зв'язку з неможливістю стягнути суму податкового боргу з готівкових коштів, позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна малого колективного підприємства фірма "Геяна", що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях на адміністративний позов.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, при цьому наголошуючи, що у відповідності до ст. 95 ПК України встановлюється послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів. В свою ж чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що на рахунках відповідача відсутні кошти, оскільки рахунки відповідача арештовані за іншим виконавчим документом. Також зазначає, що інкасові доручення позивача були повернуті із відміткою про наявність попереднього арешту рахунку підприємства-боржника, що в свою чергу не є тотожним поняттям відсутності коштів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Мале колективне підприємство фірма "Геяна" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст.92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Податковим кодексом України (далі - ПК України) регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 813/938/17 задоволено позов Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до малого колективного підприємства фірма "Геяна" та стягнуто з рахунків малого колективного підприємства фірма "Геяна" () у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів 270 066,70 грн до бюджету.

На виконання судового рішення податковий орган направляв в банки, які обслуговують мале колективне підприємство фірма "Геяна" інкасові доручення (розпорядження) від 30.05.2017 р № 85, 86, 87, 88 від 21.06.2017 № 90, 91 94, від 11.07.2017 № 61, 107, 108, від 17.07.2017 р №110, від 20.10.2017 р № 91, 155, 156, 157, 158. Інкасові доручення (розпорядження) повернуто контролюючому органові у зв'язку з тим, що кошти арештовані іншим виконавчим документом.

Згідно довідки ГУ ДФС у Львівській області податковий борг відповідача станом на 26.06.2017 становить 269 376,70 грн в т.ч.: земельний податок з юридичних осіб 179 739,97 грн; податок на додану вартість - 25 334,81 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 11 640,28 грн; податок на нерухомей майно, відмінне від земельної ділянки 52 661,64 грн.

Порядок здійснення контролюючим органом заходів з погашення податкового боргу передбачений ст.95 ПК України.

Пунктом 95.1 вказаної статті передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відтак, законодавством чітко передбачена черговість вчинення дій контролюючим органом з погашення податкового боргу: стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, і тільки в разі їх недостатності - продаж майна, яке перебуває у податковій заставі.

Податкова застава, згідно з пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У п. 89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, здійснення передбачених ст. 95 ПК України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме ПК України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно з вимогами п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Так, відповідачу направлялись податкова вимога 21.10.2013 року за №78-15 на суму що отримана відповідачем. Докази оскарження такої до матеріалів справи не долучено.

29.11.2013 року податковим керуючим здійснено опис майна підприємства, про що складено акт опису майна №65/19-0.

ОСОБА_3, згідно з вказаним актом опису майна, було взято у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2013 року.

Відтак, позивачем здійснювались заходи, передбачені п.95.3 ст.95 ПК України, щодо стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу, зокрема до банківських установ направлялись інкасові доручення (розпорядження), які повернуті такими, податковим органом здійснено опис майна ОСОБА_3, яке передано в податкову заставу.

На підставі викладеного, дійшов висновку про підставність позовних вимог Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок майна ОСОБА_3, що знаходиться у податковій заставі.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що достатньою умовою для звернення до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Також, відповідний дозвіл судом надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу. Власне перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання контролюючим органом судового рішення про надання такого дозволу. При цьому майно платника, що підлягає продажу, не обмежується виключно майном, зазначеним в акті опису майна. В силу вимог п.89.5 ст.89 ПК України джерелом погашення податкового боргу платника може бути і майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, однак вартістю у межах суми існуючого податкового боргу.

Крім цього, платник не позбавлений права в подальшому оспорити включення податковим органом до опису майна певних активів підприємства, а також неправомірні дії позивача щодо опису майна, в разі якщо він вважає, що такі мали місце.

Додатково слід звернути увагу ОСОБА_3 на те, що погашення існуючого податкового боргу є обов'язком підприємства, виконання якого усуне можливі негативні наслідки для відповідача спричинені наданням дозволу на погашення такого боргу за рахунок майна підприємства.

Станом на момент розгляду, контролюючим органом повністю виконано відповідні дії щодо податкового боргу в межах суми 269 376,70 грн.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими доказами, долученими до матеріалів справи, вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення суми податкового боргу відповідача не мали позитивного результату, суд вважає за необхідне надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна цього підприємства в сумі 269 376,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Львівській області на погашення податкового боргу Малого колективного підприємства фірма "Геяна" (м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 3 А; ) в сумі 269 376, 70 (двісті шістдесят девять тисяч триста сімдесят шість гривень 70 коп) за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.