Справа № 352/1947/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1947/17
Провадження № 2-ар/352/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву дільничної виборчої комісії № 260783 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

08.11.2017 р. представник відповідача - ДВК № 260783 з виборів депутатів Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області звернулася до суду із заявою у порядку ст.170 КАС України, у якій просив розяснити постанову суду від 06.11.2017 р., якою задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано дільничну виборчу комісію з виборів депутатів Ямницької сільської ради обєднаної територіальної громади в одномандатному виборчому окрузі № 19 провести повторний підрахунок голосів виборців та скласти відповідні протоколи. Заяву мотивувала тим, що уся виборча документація та бюлетені здані в Ямницьку сільську виборчу комісію, яка не була залучена до розгляду справи, то рішення суду фактично виконати неможливо. Просила розяснити порядок фактичного виконання вказаного судового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 р. визнано неправомірними дії дільничної виборчої комісії з виборів депутатів Ямницької сільської ради обєднаної територіальної громади в одномандатному виборчому окрузі № 19 та зобовязано дільничну виборчу комісію з виборів депутатів Ямницької сільської ради обєднаної територіальної громади в одномандатному виборчому окрузі № 19 провести повторний підрахунок голосів виборців та скласти відповідні протоколи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Вказана норма КАС України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у розясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що постанова суду, про розяснення якої подана заява, є обґрунтованою і зрозумілою та не потребує додаткових розяснень, суд дійшов висновку про відмову у розясненні вказаного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у розясненні постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 р. у адміністративній справі за позовом кандидата в депутати Ямницької сільської ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260783 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Львівського апеляційного адміністративного суду подається у дводенний строк з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча М.М.Хоминець