overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5941/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5941/17
Провадження №2-а/202/245/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В судові засідання призначені на 17.10.2017 року, 08.11.2017 року позивач не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 202/7307/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7307/17
Провадження № 2-а/202/292/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського приміське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровського приміське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати неправомірними дії Дніпровського приміське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу». Зобовязати Дніпровське приміське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи позивача у Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до стажу державної служби та призначити позивачу пенсію державної служби за віком.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 204/6646/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6646/17
Провадження № 2-а/204/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5018/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5018/17
Провадження № 2-а/202/220/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений до 12 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 204/3889/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3889/17
Провадження № 2-а/204/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовною заявою до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 180/1927/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., дослідивши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі: майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпро-петровської області з адміністративним позовом до Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпро-петровській області в особі: майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд судом його позову.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору .

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі: майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, протягом

п яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/3889/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3889/17
Провадження № 2-а/204/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

24 липня 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання позивача.

Ухвалою від 25 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З 31 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/3889/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 184/1836/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 184/1836/17

Номер провадження 2-а/184/93/17

09.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчини певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчини певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/5840/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5840/17
Провадження № 2-а/185/335/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконання ухвали

про залишення позову без руху

07 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 27 липня 2017 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 108 КАС України.

Позивачем недоліки не усунуто, а саме поданий позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

- зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тоді як, всупереч зазначеним вимогам, позивачем подано позов без зазначення відповідача, відсутнє обґрунтування вимог та посилання на норми КАС України, а також не надані копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, до позовної заяви не надано копію оскаржуваної позивачем постанови серії ДР № 056048.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови вважати неподаним.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 194/874/17
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/874/17
Провадження № 2-а/194/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 13 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 41, 69, 71, 94, 122, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо винесення відносно ОСОБА_2 постанови серії ДР № 038288 від 28 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Скасувати постанову серії ДР № 038288 від 28 серпня 2017 року, винесену інспектором Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова