overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2305/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2305/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , Старокостянтинівської районної державної адміністрації (Сектор державної реєстрації) про визнання рішення №36184510 від 18.07.2017 року та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , Старокостянтинівської районної державної адміністрації (Сектор державної реєстрації) про визнання рішення №36184510 від 18.07.2017 року та дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 23.11.2017 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 825/1719/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1719/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 01.11.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): експлуатацію тракторного навантажувача ПЭА 1.0, державний номерний знак НОМЕР_1, виконання газополум'яних робіт, експлуатацію кран-балки ремонтної майстерні, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

08.11.2017 на адресу суду надійшла інформація від відповідача, в якій він вказує, що згідно акта перевірки суб'єкта господарювання від 13.10.2017 №295, підприємством були усунуті виявлені недоліки.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, ст.165, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 21.11.2017 о 13:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали, повістки - виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Житняк
Справа № 822/3079/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 23.11.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/5055/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 р. Справа № 820/5055/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Нгуєн Тхі Чієн до Управління Державної міграційної служби України в Київській області , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нгуєн Тхі Чієн , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Нгуєн Тхі Чієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 110 від 05.09.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нгуєн Тхі Чієн до Управління Державної міграційної служби України в Київській області , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2017 о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 28.11.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 817/1369/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1369/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про зміну (збільшення) підстав та предмету позову у адміністративній справі за позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доПриватного підприємства "Урожай ОСОБА_1 Люкс" ;
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_1 Люкс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року розгляд справи № 817/1369/17 призначено в режимі відеоконференції на 12:30год. 08.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи (ч.8 ст.122-1 КАС України).

Враховуючи наявність технічних проблем, що унеможливили участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи призначеної на 12:30год. 08.11.2017 року - відкладено.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 29.11.2017 року на 11:30 год., представника Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_1 Люкс" - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання призначене на 29.11.2017 року на 11:30 год., представника Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_1 Люкс" у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Копію ухвали суду негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 822/3093/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3093/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 21.11.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1796/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1796/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії.

08.11.2017 позивачем через канцелярію суду подана заява про відкликання адміністративного позову по справі № 825/1796/17.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/1796/17, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що, відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-1813/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1813/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2017 р. № 2а-1813/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з державного підприємства Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" заборгованість в сумі 5 946, 60 грн.

На виконання вказаного судового рішення 14.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

08.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-1813/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 листопада 2017 р. о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 821/1051/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1051/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Фермерське господарство "ОРІЙ АГРО", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивачів до 09листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1051/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Фермерське господарство "ОРІЙ АГРО" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/1704/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Р і в н е №817/1704/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 11.10.2016 №4843/к.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 820/2977/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2977/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: зобов'язати Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова повернути на банківський рахунок ОСОБА_1, а саме: р/р 4527 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 помилково зараховані до бюджету грошові кошти у сумі 194749,60 грн., направивши до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області відповідне подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа, Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.