Справа № 242/4367/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 03 листопада 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Селидівського обєднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 07.08.2017 р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу ХV ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Своїм рішенням відповідач відмовив в призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного 25-річного стажу в підземних умовах. Просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1486 від 15.08.2017 р. про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу ХV ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача зарахувати періоди роботи на підприємстві ТОВ ШСУ «Темп» з 05.02.1996 р. по 05.03.1996 р.; у приватному підприємстві «Рудник» з 14.10.1998 р. по 03.06.1999 р.; у ДВАТ «Вуглебуд» з 21.03.2001 р. по 30.07.2001 р.; у ДП «Шахта «Петровська» з 19.10.2001 р. по 11.07.2002 р.; на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 29.08.2002 р. по 28.01.2004 р.; на підприємстві ТОВ «Ремшахтострой» з 15.10.2007 р. по 08.12.2008 р.; у ВП «Жовтневий рудник» ДП «ДВЕК» з 17.12.2008 р. по 30.10.2011 р.; на підприємстві ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 14.11.2011 р. по 01.12.2014 р.; у ТОВ «Техінновація» з 08.06.2016 р. по 14.11.2016 р., в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті до пільгового стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати періоди роботи у ВАТ «Техінновація» з 01.06.2016 р. по 14.11.2006 р., у ВП «Шахта «Курахівська» з 15.11.2016 р. по 30.11.2006 р., у ВП «Шахта «Жовтневий рудник» з 01.11.2010 р. по 31.12.2010 р. до страхового стажу; зобовязати відповідача призначити пенсію незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 07.08.2017 р., а також подати звіт про виконання судового рішення та стягнути судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача, Селидівського обєднаного управління ПФУ Донецької області, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Надала письмові заперечення, в яких зазначила, що позивач звернувся до управління із заявою № 1441 про призначення пенсії. На період звернення страховий стаж склав 24 роки 03 дні. Пільговий 10 років 09 місяців 07 днів, в тому числі стаж підземної роботи за ст.14-20 шахтарі 08 років 03 місяці 07 днів, за ст.14-25 шахтарі 06 місяців 12 днів, військова служба 01 рік 11 місяців 18 днів. Наявність такого страхового стажу обумовлена не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 14.10.1998 р. по 03.06.1999 р. на ПП «Рудник», з 21.03.2001 р. по 30.07.2001 р. на ДВАТ «Вуглебуд», з 08.06.2016 р. по 14.11.2016 р. на ВАТ «Техінновація», оскільки необхідно підтвердження зазначених періодів актами перевірки; не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 19.10.2001 р. по 11.07.2002 р. на ДП «Шахта № 4-21», з 29.08.2002 р. по 28.01.2004 р. на підприємстві «Шахтобудівельне управління № 7», з 15.10.2007 р. по 08.12.2008 р. на ТОВ «Румшахтострой», з 17.12.2008 р. по 31.10.2010 р., з 01.01.2011 р. по 30.10.2011 р. на ВП «Жовтневий Рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 14.11.2011 р. по 01.12.2014 р. на підприємстві ТОВ «ШК «Донецькшахтопроходка», у звязку з тим, що підприємства не здійснювали реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території і перевірити достовірність виданих довідок не має можливості; не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 05.02.1996 р. по 05.03.1996 р. на підприємстві ВАТ ШСУ «Темп», оскільки довідка видана приватним архівом; не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.06.2016 р. по 14.11.2016 р. на ВАТ «Техінновація», з 15.11.2016 р. по 30.06.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», з 01.11.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Жовтневий Рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за ці періоди до МДЗ України цими підприємствами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Позивач 07.08.2017 р. звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача. Рішенням № 1486 від 15.08.2017 р. у призначені пенсії було відмовлено, через відсутність необхідного стажу, обумовленої не сплатою щомісячних внесків до МДЗ України та через те, що підприємства не здійснили реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно ст..3 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом:

а) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів*,- за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України; Пункт "а" статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3284-12 від 17.06.93 \

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Документами, що додаються до заяви про призначення пенсії є :

а) довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику. За документ, що засвідчує відсутність у заявника ідентифікаційного номера для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні державні органи та мають відмітку у паспорті, береться копія сторінки паспорта з відміткою про те, що особа має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера; Підпункт "а" пункту 7 в редакції Постанови Пенсійного фонду N 17-1 ( z1199-06 ) від 31.10.2006 \

б) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 ( 637-93-п ) (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ персоніфікованого обліку органу, що призначає пенсію (далі - відділ персоніфікованого обліку), додає довідку із бази даних

системи персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3. Абзац перший підпункту "б" пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду N 23-1 ( z1050-09 ) від 15.10.2009 .

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом про трудову діяльність є трудова книжка.

Відповідно до п.10 чинного Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно п. 10 оглядового листа ВАСУ від 14.08.2008 N 1406/100/13-08 „Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку) розяснено що: «статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637».

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження).

За приписами ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

Крім того, суду надано довідку, про сплату єдиного соціального внеску підприємством ВП «Шахта «Курахівська» за період з 23.11.2016 р. по 30.06.2017 р.

Що стосується посилань відповідача про не зарахування стажу роботи через те, що підприємства не здійснили реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, то у рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, а тому періоди роботи з повним робочим днем на підземній роботі підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача. Крім того, дані періоди роботи позивача підтверджено належними записами у трудовій книжці.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Визначаючи період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, суд приймає до уваги положення ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до ст..7 якого звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

За таких умов суд вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Селидівського обєднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 1486 від 15.08.2017 р. про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу ХV ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Селидівське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_3 на підприємстві ТОВ ШСУ «Темп» з 05.02.1996 р. по 05.03.1996 р.; у приватному підприємстві «Рудник» з 14.10.1998 р. по 03.06.1999 р.; у ДВАТ «Вуглебуд» з 21.03.2001 р. по 30.07.2001 р.; у ДП «Шахта «Петровська» з 19.10.2001 р. по 11.07.2002 р.; на підприємстві Шахтобудівельне управління № 7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 29.08.2002 р. по 28.01.2004 р.; на підприємстві ТОВ «Ремшахтострой» з 15.10.2007 р. по 08.12.2008 р.; у ВП «Жовтневий рудник» ДП «ДВЕК» з 17.12.2008 р. по 30.10.2011 р.; на підприємстві ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 14.11.2011 р. по 01.12.2014 р.; у ТОВ «Техінновація» з 08.06.2016 р. по 14.11.2016 р., в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті до пільгового стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Селидівське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_4 у ВП «Шахта «Курахівська» з 15.11.2016 р. по 30.11.2006 р. до страхового стажу.

Зобовязати Селидівське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне страхування».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання чинності судовим рішенням.

Стягнути з Селидівського обєднаного управління ПФУ Донецької області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Селидівський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя