Справа № 334/4543/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/4543/17
Провадження № 2-а/334/515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., ознайомившись з заявою про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позивачі подали до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення від 24.01.2017 року державного реєстратора ОСОБА_5 щодо внесення запису №1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на обєкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії, рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України №2 від 06 березня 2008 року зазначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проте, позивачі не обґрунтували та до клопотання не додали належних та допустимих доказів, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2017 року відмовлено в задоволені позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ТОВ «НВФ «Форум», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Предметом позовних вимог у вказаній цивільній справі є, серед інших, вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «НВФ «Форум».

На цей час зазначене судове рішення у вказаній цивільній справі оскаржене і перебуває на розгляді апеляційного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у разі забезпечення позову у такий спосіб як зупинення дії рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд фактично без розгляду справи по суті втрутиться у право власності на майно, щодо якого є спір, що не відповідає меті застосування такого правового інституту як забезпечення позову.

За таких обставин немає підстав для забезпечення вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Гнатюк