Справа № 816/1403/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1403/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 р.

Справа № 816/1403/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/1403/17

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр"

до Державної фіскальної служби України

третя особа - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. позовні вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної фіскальної служби України третя особа - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Заявником апеляційної скарги не обгрунтовано клопотання про відстрочення сплати судового збору та не надано доказів поважність причин щодо неможливості сплати судового збору на час подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 3520 грн. (1600х2х110%), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/1403/17 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної фіскальної служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.