Справа № 825/1693/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1693/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.10.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №1810 від 29.09.2016 про притягнення його до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 259 від 29.09.2017 в частині його звільнення зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 ( у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) Закону України «про Національну поліцію»;

поновити його на посаді інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 29.09.2017;

стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2017 по день задоволення його позову;

постанову в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць допустити до негайного виконання;

зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду у частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом трьох робочих днів після отримання її копії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення було накладено з порушенням Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, оскільки обвинувального вироку суду, щодо ОСОБА_1 на час його звільнення не було. Позивач вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена та не доведена, а тому застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є протиправним. Враховуючи наведене, позивач вважає, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, а він поновленню на займаній посаді.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що позивачем вчинено крадіжку, що було встановлено під час службового розслідування, а відтак враховуючи тяжкість проступку, ОСОБА_1 не може продовжувати службу в поліції. Таким чином, притягнення позивача до такого виду дисциплінарної відповідальності, як звільнення з займаної посади, є законним, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що з 07.11.2015 ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України (наказ ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2015 № 1 о/с про призначення позивача на посаду інспектора-криміналіста Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області).

ОСОБА_1 07.11.2015 було складено присягу на вірність Українському народові. Відповідно до тексту присяги, ОСОБА_1, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки (а.с. 29).

Згідно із наказом від09.12.2016 № 246 о/с позивача призначено на посаду інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 22, 23).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.09.2017 № 1613 було призначено службове розслідування з метою повної, всебічної та обєктивної перевірки обставин події за участю інспектора СКЗ СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яка мала місце 28.09.2017 (а.с. 25).

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області полковником поліції ОСОБА_4 (а.с. 30-34).

Згідно з висновком службового розслідування встановлено, що 28.09.2017 до ГУНП в Чернігівській області на службу «102» звернувся ОСОБА_5 із заявою про викрадення барсетки з грошовими коштами у приміщенні торгового-розважального центру «Голівуд», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 1-а.

У ході встановлення обставин на місці події встановлено особу, затриману поліцейськими патрульної поліції БПП УГІП у м. Чернігові за підозрою у вчиненні вказаного злочину, яким виявився інспектор сектору криміналістичного забезпечення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1

Слідчим відділом прокуратури Чернігівської області 29.09.2017 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним службовим розслідуванням з виїздом на місце події встановлено, що 28.09.2017 близько 21.15 старший лейтенант поліції ОСОБА_1, перебуваючи біля каси торгівельної зали супермаркету «Сільпо», розташованого в приміщенні торгового-розважального центру «Голівуд», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 1-а, заволодів чужим майном, а саме чоловічою барсеткою з грошовими коштами у сумі 3000 гривень, 30 Євро, 150 рублів РФ та 1 доларом США, які належали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому був затриманий поліцейськими патрульної поліції БПП УПП у м. Чернігові.

У ході проведення огляду місця події, а саме приміщення торгового залу та приміщення чоловічого туалету, розташованого на 1 поверсі, у баку з під сміття виявлено та вилучено чоловіче портмоне. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти потерпілого, чек з аптеки за адресою: м. Київ, Червонофлотський проспект. Також з місця події вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення торгівельного залу.

Опитана у ході проведення службового розслідування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді провідного фахівця Чернігівського НДЕКЦ МВС України, яка є знайомою ОСОБА_1 та стала очевидцем обставин вказаної події пояснила, що 28.09.2017 близько 21.00, знаходячись біля каси торгівельної зали супермаркету «Сільпо», у корзині для товару побачила барсетку, про що повідомила своєму знайомому ОСОБА_1. Після чого останній, нічого не пояснюючи, забрав вказану річ та пішов у невідомому напрямку. Після запитання дівчини, яка знаходилась поряд, куди поділась барсетка, почала телефонувати ОСОБА_1 на мобільний телефон, але той не відповідав, направляючись на вихід із ТРЦ «Голівуд» була затримана поліцейськими патрульної поліції.

Вищевикладене підтверджується відеозаписами з камер відеоспостережень, розташованих в залі супермаркету «Сільпо» в приміщенні торгового-розважального центру «Голівуд», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд. 1-а, поясненнями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7 та працівників УПП у м. Чернігові.

В резолютивні частині висновку зазначено, що за порушення службової дисципліни, грубе порушення вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, вимог ст. 7 Дисциплінарного-статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-1V, поширеного на поліцейських Законом України № 901 - VIII, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», вчинення дій, що мають ознаки складу кримінального правопорушення інспектора сектору криміналістичного забезпечення СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.09.2017 № 1810 ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 35).

Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було винесено наказ від 29.09.2017 № 259 о/с, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звільнено зі служби в поліції запунктом 6 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС, дія якого поширюється на поліцейських НПУ ЗУ 901 від 23 грудня 2015 року) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 24).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Законом України 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006№ 3460-ІV.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і Законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту ОВС).

Статтею 5 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожного поліцейського: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги статутів і наказів начальників; неухильно виконувати вимоги присяги працівника поліції; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Згідно із ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Аналіз наведеного свідчить про те, що поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися Конституції України, Законів України, та службової дисципліни, в разі порушення цих вимог призначається службове розслідування та досліджуються всі обставини дисциплінарного проступку та обирається види дисциплінарної відповідальності, зокрема в крайніх випадках вирішується питання про звільнення зі служби винної особи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Відповідно до положень Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, поліцейський за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час зобовязаний дотримуватися норм професійної етики. Також поліцейський повинен поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відноситься право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

При проходженні служби в поліції особи рядового та начальницького складу мають дотримуватися Присяги на вірність Українському народові, згідно з якими працівники поліції повинні додержуватись норм професійної етики, з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку, виконувати накази начальників та інше.

Згідно зі статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, імя та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки».

Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові.

Всупереч зазначеним приписам законодавства та статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», яка визначає основні обовязки поліцейського, позивач 28.09.2017 близько 21 години, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля каси № 8 «Сільпо № 92», розташованого в приміщенні торгово-розважального центру «Голлівуд», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, буд 1-а, незаконно заволодів майном ОСОБА_5 таємно викравши з кошика для продуктів харчування належне ОСОБА_5 портмоне (гаманець) з грошовими коштами у сумі 2 тис. 752 грн., 25 Євро, 150 рублів РФ та 1 долар США, причинивши при цьому майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 3 тис. 623 грн. 98 коп.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем при виборі міри дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 в повній мірі досліджено обставини справи та тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та шкоди, завданої діями позивача та на законних підставах звільнено позивача зі служби в Національній поліції України.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що його вина у вчиненні крадіжки не встановлена обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Як свідчить текст наказу про звільнення ОСОБА_1 його звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто за наслідками реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Таким чином, підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не було визначено п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме набуття законної сили вироком суду за вчинення кримінального правопорушення поліцейським.

Суд зауважує, що вину у вчиненні проступку ОСОБА_1 доведено під час службового розслідування, а тому накладення дисциплінарного стягнення за наслідками такого розслідування є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області доведено правомірність свої дій при звільненні ОСОБА_1 із служби в органах Національної поліції України, а позивачем не доведено обґрунтованість його позовних вимог, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур