Справа № 569/13559/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку скороченого провадження в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого директора підприємства об'єднання громадян «Перелесник» ОСОБА_2 про порушення законодавства щодо доступу до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого директора підприємства об'єднання громадян «Перелесник» (далі - ПОГ «Перелесник») ОСОБА_2 про порушення законодавства щодо доступу до публічної інформації, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання (надання неповної) публічної інформації за запитом, а також зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Виконавчий директор ПОГ «Перелесник» ОСОБА_2 подала суду письмові заперечення на позов, в яких вказує на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 серпня 2017 року звернувся до виконавчого директора ПОГ «Перелесник» ОСОБА_2 з інформаційним запитом, в якому просив надати йому: копії проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт по реконструкції ринку на території АДРЕСА_1 та наступні документи (технічний паспорт, дозвільні документи, підтвердження права власності на об'єкти нерухомості); інформацію стосовно розміру орендної плати за один кв.м. площі торгового місця на ринку на території АДРЕСА_1; витяг із рішення ПОГ «Перелесник» щодо нарахування орендної плати за один кв.м. площі торгового місця на ринку на території АДРЕСА_1; інформацію про те, яка кількість ФОП СПД має тимчасово нестаціонарні споруди на території АДРЕСА_1; інформацію про те, яка кількість працівників перебуває у трудових відносинах з ПОГ «Перелесник».

Відповіді на вказаний інформаційний запит ОСОБА_1 не отримав.

Дії виконавчого директора ПОГ «Перелесник» ОСОБА_2 суд визнає правомірними.

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як зазначено у частині першій статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

У відповідності до частини третьої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Враховуючи зміст інформаційного запиту ОСОБА_1 та статус відповідача, суд визнає, що відповідач не є розпорядниками інформації для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації» в розумінні частини першої статті 13 цього Закону, а запитувана позивачем інформація не відноситься до інформації, визначеної частиною другою статті 13 цього Закону, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого директора підприємства об'єднання громадян «Перелесник» ОСОБА_2 про порушення законодавства щодо доступу до публічної інформації відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.