Справа № 462/4314/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4314/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що оскаржуваною постановою №186 від 29 липня 2016 року його визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у зв'язку із тим, що ним не дотримано порядок розміщення рекламно-інформаційної продукції. Однак вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення йому не було надано та його не було повідомлено про час і місце розгляду справи. Крім того, не встановлено факт розміщення рекламно-інформаційної продукції саме ним. Просить скасувати постанову Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №186 від 29 липня 2016 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, зазначила, що оспорювана постанова прийнята у відповідності до законодавства України та в межах наданих повноважень, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» встановлено, що рекламно-інформаційну продукцію розміщено фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, при неодноразових зверненнях до нього, він не заперечував, що здійснив розміщення такої продукції. Також, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №186 від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у зв'язку із тим, що ним, внаслідок недотримання порядку розміщення рекламно-інформаційної продукції на території міста, здійснено розміщення рекламних оголошень афіш, текст: «ІНФОРМАЦІЯ_1» на опорах вуличного освітлення, фасадах будинків, тимчасових спорудах та інших елементах благоустрою за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, при прийнятті оскаржуваної постанови Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №186 від 29 липня 2016 року відповідач, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з використанням наданих повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає, що відповідачем враховані всі обставини, що мають істотне значення, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, складання протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності та без його повідомлення, а покликання позивача на відсутність доказів, що саме ним здійснено розміщення рекламно-інформаційної продукції на території міста зумовлені виключно бажанням позивача уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що його не було повідомлено про час і місце розгляду та йому не було надано протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 належним чином надсилались повідомлення, запрошення та протокол про адміністративне правопорушення. /а.с. 25-39/

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш