Справа № 348/1725/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10494/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року у справі № 348/1725/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування, при розрахунку ОСОБА_1 пенсії, сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку вона отримувала у ТОВ «Карпати» та ТОВ виробничо-торговій фірмі «Лаванда».

Зобов'язано Надвірнянське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити з 01.03.2017 року перерахунок та виплату недоплачених ОСОБА_1 сум пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку вона отримувала:

- у ТОВ «Карпати» у період з квітня (включно) 1992 року по лютий (включно) 1999 року згідно з довідкою, виданою ТОВ «Карпати» за №04 від 09.08.2011року, з районним коефіцієнтом в розмірі 1,7;

- у Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговій фірмі «Лаванда» у період з січня (включно) 2003 року по березень (включно) 2004 року згідно довідки №31 від 07.04.2004 року, та за період з квітня (включно) 2004 року по грудень (включно) 2007 року згідно з довідками №31 від 28.09.2011 року та №8 від 27.09.2011 року, виданих ТОВ ВТФ «Лаванда»; а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26.09.2017 року позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії за період з 18.07.2007 року по 28.02.2017 року залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує те, що крім трудової книжки позивачки, її робота в районах Крайньої Півночі, жодними документами не підтверджена. Відповідна довідка про направлення на роботу на Крайній Півночі чи строковий договір на роботу відсутні, тому не має правових підстав для здійснення перерахунку та виплати недоплачених ОСОБА_1 сум пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що позивачка ОСОБА_1, є пенсіонером і перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, де отримує пенсію за віком з 18.07.2007 року.

У період з 01.08.1991 року по 02.12.1999 року позивачка працювала на посаді повара бригадира 5-го розряду у Торговому виробничому об'єднанні «Норд» (згодом переіменоване у ТОВ «Карпати», а в подальшому у ТОВ ВТФ «Лаванда»). Вказане підприємство знаходилося на території м. Радужний, Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу (Росія), яка згідно з Постановою Міністрів СССР від 10.10.1967року № 1029 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» віднесена до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі. На даному підприємстві позивачка отримувала заробітну плату з районним коефіцієнтом та північною надбавкою.

У період з 01.07.2002 року по 31.12.2009 року ОСОБА_1 працювала на посадах повара 5-го та повара 6-го розряду у ТОВ Виробничо-торговій фірмі «Лаванда». Дане підприємство є правонаступником ТОВ «Карпати», і також знаходилося на території м. Радужний, Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу (Росія), яка згідно Постанови Міністрів СССР від 10.10.1967 року № 1029 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» віднесена до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, де позивачка отримувала заробітну плату з районним коефіцієнтом та північною надбавкою.

Стаж роботи на вказаних підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивачки з посиланням на дату та номер наказів про прийняття, переведення, звільнення з роботи.

Також судом встановлено, що в липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначенні їй пенсії за віком і з 18.07.2007 року позивачка отримує пенсію за віком .

Однак, відповідач не врахував, що ОСОБА_1 має право на одержання пенсії, з врахуванням сум районного коефіцієнту та Північної надбавки при визначенні розміру, які була складовими частинами її заробітної плати у ТОВ «Карпати» та ТОВ виробничо-торговій фірмі «Лаванда».

Для підтвердження розміру заробітної плати позивачкою було подано наступні довідки:

- довідку № 31 від 07.04.2004 року за період роботи з січня 2003 року по березень 2004 року про заробітну плату в ТОВ ВТФ «Лаванда»;

- довідку № 8 від 27.09.2007 року за період з січня 2006 року по грудень 2007 року про заробітну плату в ТОВ ВТФ «Лаванда»;

- довідка № 04 від 09.08.2011 року за період роботи з квітня 1992 року по лютий 1999 року про заробітну плату в ТОВ «Карпати»;

- довідку № 31 від 28.09.2011 року за період роботи з січня 2004 року по грудень 2005 року про заробітну плату в ТОВ ВТФ «Лаванда».

Також при призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку позивачкою було подано відповідачу довідки, видані ТОВ ВТФ «Лаванда» за № 131 від 06.11.2004 року та № 137 від 31.12.2009 року про уточнення особливих умов її праці, в яких вже міститься інформація про місце знаходження даних підприємств, про їх реорганізації і про те, що до заробітної плати нараховувалися районний коефіцієнт та північна надбавка.

Позивачка звернулася до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з проханням зарахувати заробітну плату з врахуванням сум районного коефіцієнту та північної надбавки за період її роботи у зазначених вище підприємствах згідно з наданими довідками про заробітну плату та здійснити перерахунок з моменту призначення пенсії.

Проте, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України згідно листа від 01.08.2017 року № 5004/03 відмовило позивачці в даному перерахунку, посилаючись на те, що відсутні підстави для зарахування заробітної плати після 1992 року з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, оскільки період не відповідає періоду визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР», де зазначено те, що у разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних районів, обчислення заробітної плати, з якої призначається пенсія, з 01.01.1992 року проводиться із виключенням сум районного коефіцієнта та північної надбавки.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 працювала в районах Крайньої Півночі та подала відповідачу довідки про заробітну плату, відповідно, на неї поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року і вона має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки, за весь період роботи у даній місцевості, при обчисленні пенсії.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обчислення страхового стажу за період до впровадження системи персоніфікованого обліку здійснюється на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Перелік районів Крайньої Півночі та місцевостей, які прирівнюються до них, робота в яких дає право на пільгове обчислення стажу відповідно до Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР 10 листопада 1967 року №1029.

Підтвердження пільг здійснюється на підставі відповідних записів у трудовій книжці, довідок та письмових договорів, в яких, зокрема повинно бути зазначено термін дії договору та пільги, які надавалися працівникові.

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Як встановлено ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування» об'єктом оподаткування для платників збору, визначених підпунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці». Таким чином, об'єктом оподаткування є заробітна плата з урахуванням районного коефіцієнта.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюються за нормами цього Закону на підставі документів, про вік, страховий стаж, заробітну плату (доходів) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 6 Угоди між урядами України і Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначаються сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Згідно з Переліком районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року та від 26 вересня 1967 року про пільги для осіб, працюючих в цих районах та місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1029, територія Ханти-Мансійського округу, м. Радужний , де знаходиться Торгове виробниче об'єднання «Норд» (згодом переіменоване у ТОВ «Карпати», а в подальшому у ТОВ ВТФ «Лаванда»), на якому працювала позивачка, територіально відноситься до районів Крайньої Півночі.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що відповідно до трудової книжки та довідок про підтвердження розміру заробітної плати позивачка була зайнята на роботах в районах Крайньої Півночі і їй виплачувався районний коефіцієнт і північна надбавка.

Подібна правова позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України у справі К/800/22368/17 від 14.09.2017 року.

Апеляційним судом встановлено, що позивачка працювала в районах Крайньої Півночі, отримувала заробітню плату з районним коефіцієнтом і північною надбавкою, що підтверджується довідками про розмір заробітної плати та довідками про уточнення особливих умов її праці, а тому вона має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення про наявність у позивачки права на отримання пенсії з урахування районного коефіцієнта та північної надбавки.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року у справі № 348/1725/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник

Повний текст судового рішення виготовлено 13.11.2017 року.