overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5094/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2017 р. Справа №804/5094/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.17 р. провадження у справі № 804/5094/17 було зупинено до 06.11.17 р. 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5094/17.

Призначити справу № 804/5094/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 06.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/274/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/274/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі №812/274/17 зупинено до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/274/17 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/1880/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа №П/811/1880/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.09.2017 року №10883089.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява подана відповідно до вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених статтями 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 107, 110, п.4 ч.1 ст.121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 5.

3. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

4. У судове засідання викликати сторони по справі.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову - у строк до 22.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/259/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/259/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі №812/259/17 зупинено до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 09 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/259/17 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/418/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/418/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Кисельової Є.О., Чернявської Т.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Люксавто СДК, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Люксавто СДК, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 10.10.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 09.11.2017.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 10.10.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Автолайн компані до міського голови міста Лисичанська ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Люксавто СДК, виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області, про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/7213/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Справа № 804/7213/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариство "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості у розмірі 9798, 92 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Правобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічне акціонерне товариство "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості у розмірі 9798, 92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7213/17 за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерого товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості у розмірі 9798, 92 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/1934/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2017 року Справа №П/811/1934/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Кіровоградській області про скасування податкового-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4-17 від 16.06.2015 року, №408-23 від 02.09.2015 року та №5313-13 від 22.08.2016 року.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/1934/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 12:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №3 .

Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/200/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 листопада 2017 року 810/200/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з адмыныстративним позовом до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 позов задоволено, стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 17000 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення суду 24.01.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/200/17.

10.11.2017 від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до приписів частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд застосовує винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток засобами телефонного звязку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 810/200/17 у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 17:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін засобами телефонного зв'язку, а у разі їх відсутності телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 804/7286/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Справа № 804/7286/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" про стягнення заборгованості в розмірі 17 781,80 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7286/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Інформацію про процесуальні права та обовязки, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2