Справа № 820/3377/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. Справа № 820/3377/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Ляпіна Д.В.,

представника відповідача - Кисельова Ю.Л.,

представника відповідача - Оспіщевої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року із додатками та про виключення з числа доказів наданих документів по адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" до Харківської обласної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська громадська організація "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Харківської обласної ради ХІ сесія VІI скликання №472-VІI від 25.05.2017 "Про створення тимчасової контрольної комісії Харківської обласної ради з питань моніторингу ефективного й раціонального використання природних ресурсів та здійснення контролю за використанням та охороною надр, дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Харківської області та про затвердження відповідного Положення щодо її діяльності".

У судовому засіданні представником відповідача заявлено декілька клопотань, а саме: клопотання про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року у справі №820/3377/17 Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" із додатками, про що ухвалити відповідне процесуальне рішення у вигляді ухвали, та клопотання про виключення з числа доказів наданих позивачем документів: звернення комісії від 14.06.2017 року, від 18.07.2017 року та від 16.06.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року у справі №820/3377/17 Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" із додатками представником відповідача зазначено, що зі змісту адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 вбачається, що серед додатків позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору. При цьому, відсутність доказу сплати судового збору, як передбачено ч.3 ст. 106 КАС України, є підставою відповідно до положень ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху. Водночас, приписами п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу. Відтак, адміністративна позовна заява від 18.08.2017 року у справі №820/3377/17 Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" із додатками підлягає залишенню без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання про виключення з числа доказів наданих позивачем документів: звернення комісії від 14.06.2017 року, від 18.07.2017 року та від 16.06.2017 року представником відповідача вказано, що вказані документи мають безпосереднє відношення до роботи комісії, а їх розповсюдження є порушенням норм закону, рішення сесії обласної ради та положення про тимчасову контрольну комісію, а відповідно є недопустимими доказами у справі, оскільки отримані із порушенням закону. Відтак, вказані документи мають бути виключені з числа доказів.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених представником відповідача клопотань заперечував у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Суд, заслухавши надані пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, виходить з наступних підстав.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року у справі №820/3377/17 Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" із додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що при зверненні до суду з даним позовом 09.08.2017 року позивачем разом із позовною заявою подано оригінал квитанції про сплату судового збору, а саме №0.0.821174642.1 від 07.08.2017 року у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, позивачем до суду звернено позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Харківської обласної ради ХІ сесія VІI скликання №472-VІI від 25.05.2017 "Про створення тимчасової контрольної комісії Харківської обласної ради з питань моніторингу ефективного й раціонального використання природних ресурсів та здійснення контролю за використанням та охороною надр, дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Харківської області та про затвердження відповідного Положення щодо її діяльності".

Ухвалою суду від 10.08.2017 року позовну заяву Всеукраїнська громадська організація "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" до Харківська обласна рада про скасування рішення - залишено без руху. Надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 480,00 грн, копії рішення Харківської обласної ради ХІ сесія VІI скликання №472-VІI від 25.05.2017 разом із копією для відповідача, а у разі неможливості надання вказаного рішення зазначити причини; інформації чи оприлюднювалось рішення Харківської обласної ради №472-VІI від 25.05.2017 у ЗМІ та відповідні докази; уточнену позовну заяву, письмово оформлену із додержанням усім вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України з обґрунтування підстав звернення до суду, визначених частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням доказів, які підтверджують відповідні обставини, разом із копією для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що від позивача 18.08.2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), відповідно до якої до суду, зокрема, надано уточнену позовну заяву.

При цьому, відповідно до уточненої позовної заяви позивачем до суду звернено вимоги про скасування рішення Харківської обласної ради ХІ сесія VІI скликання №472-VІI від 25.05.2017 "Про створення тимчасової контрольної комісії Харківської обласної ради з питань моніторингу ефективного й раціонального використання природних ресурсів та здійснення контролю за використанням та охороною надр, дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Харківської області та про затвердження відповідного Положення щодо її діяльності".

Отже, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви від 18.08.2017 року позивачем було, зокрема, уточнено позовні вимоги, при цьому збільшення позовних вимог не відбулося.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору становить 1600,00 грн.

Отже, в рамкам даної адміністративної справи судовий збір сплачено у належному розмірі, тобто, позовна заява Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України, у тому числі, щодо сплаченого судового збору.

Вказані обставини також були з'ясовані судом після одержання вказаної позовної заяви у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, в наслідок чого судом було прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року із додатками, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про виключення з числа доказів наданих позивачем документів: звернення комісії від 14.06.2017 року, від 18.07.2017 року та від 16.06.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 статті 70 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень статті 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем у якості додатків до позову долучено документи, а саме: копії звернень комісії від 14.06.2017 р., від 18.07.2017 р. та від 16.06.2017 р.

Представником відповідача в ході розгляду заявленого клопотання вказано, що відповідно до ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування», засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, закриті. Депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені комісією для участі в її роботі спеціалісти, експерти, інші особи не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв'язку з її роботою. Водночас, відповідно до Рішення сесії XI сесії VII скликання від 25.05.2017 р. затверджено Положення про тимчасову контрольну комісію Харківської обласної ради з питань моніторингу ефективного й раціонального використання природних ресурсів та здійснення контролю за використанням та охороною надр, дотриманням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Харківської області, пунктом 4.2, розділу 4, якого передбачено, що тимчасова контрольна комісія працює в режимі закритих засідань, які фіксуються за допомогою технічних засобів. При цьому, надання позивачем вказаних доказів є порушенням вищевказаних норм закону, а відповідно вони є недопустимими доказами у справі, оскільки отримані із порушенням закону.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 143 КАС України письмові докази, у тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, оголошуються в судовому засіданні та пред'являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам.

Особи, які беруть участь у справі, можуть задавати питання свідкам, експертам, спеціалістам з приводу письмових доказів.

Якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів обмеження доступу до інформації, наявної у наданих позивачем доказів, а саме копій звернень комісії від 14.06.2017 р., від 18.07.2017 р. та від 16.06.2017 р., або у відповідності до норм діючого законодавства накладення грифу секретності на зазначені докази.

Відповідно до положень ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано та не доведено необхідності виключення вказаних доказів позивача з числа доказі та їх недопустимість.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотань відповідача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року із додатками по адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" до Харківської обласної ради про скасування рішення та про виключення з числа доказів наданих документів по адміністративній справі і, як наслідок, відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 106, 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви від 18.08.2017 року із додатками по адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" до Харківської обласної ради про скасування рішення - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виключення з числа доказів наданих документів по адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Національна асоціація сприяння боротьбі з корупцією та посадовими злочинами" до Харківської обласної ради про скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников