Справа № 802/1834/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 листопада 2017 р. Справа № 802/1834/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Технодорбуд"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Технодорбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 527174,10 грн., з них: з податку на додану вартість 520443,18 грн., в тому числі: 216660,94 грн. - основний платіж, 293266,65 грн. - штрафні санкції, 10515,59 грн. - пеня; з податку на прибуток 6730,92 грн., в тому числі: 5860 грн. - основний платіж, 870,92 грн. - штрафні санкції. Дані зобов'язання платником не виконано. Оскільки встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся з зазначеним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за даних обставин можливо розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Технодорбуд" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 29.04.2010 року та перебуває на податковому обліку Вінницької ОДПІ.

Відповідач має заборгованість в загальній сумі 527174,10 грн., з них: з податку на додану вартість 520443,18 грн., в тому числі: 216660,94 грн. - основний платіж, 293266,65 грн. - штрафні санкції, 10515,59 грн. - пеня; з податку на прибуток 6730,92 грн., в тому числі: 5860 грн. - основний платіж, 870,92 грн. - штрафні санкції.

Наявність вказаної заборгованості у відповідача підтверджується корінцем податкової вимоги від 08.02.2016 року № 478-23 (а.с. 16), а також карткою платника податків (а.с. 7-12).

Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року у адміністративній справі № 802/977/17-а та від 11.08.2016 року № 802/1054/16-а з приватного підприємства "Технодорбуд" стягнуто податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальній сумі 629598,95 грн. Дані рішення набули законної сили, однак відповідачем в добровільному порядку не виконані.

Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про зареєстровані права власності за відповідачем на нерухоме майно відсутні (а.с. 17).

Згідно відомостей територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 19.09.2017 року № 31/2/0541-5165 за ПП "Технодорбуд" транспортні засобі не зареєстровані.

За інформацією Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області від 13.05.2017 № 08/1501 за ПП "Технодорбуд" в реєстрі машин Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п.п. 94.6.2 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Технодорбуд" (, м. Вінниця, вул. Максимовича, будинок 10), що знаходяться в банківських установах.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович