Справа № 425/2580/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.11.2017 року Провадження №2-а/425/156/17

Справа №425/2580/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яким просила визнати неправомірними дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії з 01 квітня 2017 року та зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та не сплачений судовий збір. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попередив, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 555, надсилалась позивачу на адресу вказану ОСОБА_2 у позові: АДРЕСА_1, однак отримана позивачем не була. Проте, в силу положень частини 11 статті 35 КАС України, оскільки поштове відправлення повернулось і не вручене адресату з незалежних від суду причиин, ухвала суду вважається врученою належним чином.

Також суд врахував заяву позивача з проханням надсилати процесуальні документи в електронному вигляді (і суд надіслав ухвалу суду) на електронну адресу @mail.gov.ua), і згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду було доставлено до електронної скриньки 09 жовтня 2017 року. І оскільки протягом двох днів, від позивача підтвердження про отримання ухвали не надійшло, а секретар судового засідання склала про це довідку, що приєднана до справи, в силу положень частини 2 та частини 1 статті 38 КАС, позивач вважається такою, що одержала ухвала суду.

Крім того, судом 27 жовтня 2017 року повторно було направлено копію ухвали від 09 жовтня 2017 року на адресу позивача: АДРЕСА_1, проте як і першого разу поштове відправлення позивачем отримано не було.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач мав можливість виправити недоліки позову в пятиденний строк, однак у вказаний строк недоліки позову не усунув. Тому на підставі пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1, слід визнати неподаним та повернути позивачу

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко