Справа № 823/983/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/983/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Канівської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Канівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Канівська міська рада звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 26.05.2017 реєстраційний № 96/0/92-ДК/0019Пр/03/01/-17 про усунення порушення земельного законодавства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем порушено вимоги земельного законодавства в частині контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем невірно встановлено площу земельної ділянки, на якій знаходиться Канівське кладовище та зазначено про помилковість висновку контролюючого органу щодо поширення зазначеного кладовища на землі Литвинецької сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області з листом , в якому зазначила про здійснення Канівською Міською радою поховань людей у мікрорайоні Костянець на стихійно утвореному кладовищі, при цьому вказала, що кладовище поширюється на землі Литвинецької сільської ради без установчих на те документів.

Виконавчий комітет Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з листом від 15.05.2017 № 40/02-13 щодо перевірки факту самозахвату земель сільської ради та прийняття відповідних мір (а.с. 33). Вказаний лист отриманий Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області 17 травня 2017 року (а.с. 26).

26 травня 2017 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області винесено наказ від 26.05.2017 № 96-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

Пунктом 2 вказаного наказу Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Черкаської області - провідному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Л.В. наказано у термін з 26.05.2017 по 29.05.2017 здійснити захід державного контролю з дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів (а.с. 32).

За результатами перевірки, посадовою особою контролюючого органу складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 26.05.2017 № 96/0/92-17-ДК/96/АП/09/01/-17, в якому зазначено про порушення позивачем вимог земельного законодавства, що полягає у нездійсненні контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства (а.с. 34).

За наслідками перевірки 26.05.2017 посадовою особою відповідача видано припис № 96/0/92-17-ДК/0019Пр/03/01-17 про усунення виявлених порушень земельного законодавства (а.с. 35).

Вважаючи протиправним припис, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин.

Так, до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин належить, у тому числі організація землеустрою та здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтями 187, 188 ЗК України встановлено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно статті 10 вказаного Закону Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи, а також докази відведення зазначеної земельної ділянки під кладовище. Про відсутність таких документів зазначила також і представник позивача в судовому засідання суду апеляційної інстанції.

Вищевикладене, на думку колегії суддів свідчить про порушення позивачем вимог земельного законодавства, що полягало, у тому, що позивач не здійснював організацію землеустрою та контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, що було вірно встановлено посадовими особами відповідача.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги наявне в матеріалах справи рішення Канівської міської ради від 29.06.2017 № 7-80 «Про надання дозволу КП «Місто» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення існуючого кладовища, розташованого в м. Каневі в районі мікрорайону Костянець», що прийняте позивачем на виконання вимог оскаржуваного у даній справі припису.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 13 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма