Справа № 677/950/17
Суддя: ФЕДИШИН І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 Красилівської ЦРЛ Сидорука С.В.,

відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Красилівської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним висновку Красилівської центральної районної лікарні № 40 від 21.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. У заяві зазначив, що 21.05.2017 він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 у м. Красилові по вул. В.Стуса, був зупинений працівниками Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області з ознаками алкогольного сп'яніння. Для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння він був направлений до Красилівської ЦРЛ Хмельницької області. Висновком Красилівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21.05.2017 № 40 його було визнано таким, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня 2,3 %о. Вважає висновок № 40 від 21.09.2017 протиправним та таким, що підлягає визнанню нечинним, оскільки є незаконним та таким, що прийнятий з порушенням визначеної процедури. Біологічне середовище в нього не відбиралося і не досліджувалося, як це передбачено у п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція). Крім того, висновок та акт складені лікарем Красилівської ЦРЛ за формами, які на час проведення його огляду є скасованими згідно вимог Інструкції, і на даний час такий висновок є додатком 5, а не додатком 4 до Інструкції. Крім того, в оскаржуваному висновку графа 5 не містить посади, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціального звання та підпису особи, яка направляла його на огляд; у графі 6 висновку відсутня назва документу, що посвідчує особу, яка доставила його на огляд; у графі 7 висновку повністю не вказано ім'я та по батькові лікаря; в графі 12 висновку немає П.І.Б. лікаря, який проводив огляд. У п. 22 Інструкції вказано, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Крім того, у висновку № 40 вказується, що він складений о 02.00 (графа 1), тоді як в цьому ж висновку вказано, що він направлений на огляд о 02.00 год. (графа 5), а його огляд проведений також о 02.00 год. (графа 7). Отже є неможливим здійснити усі три дії в один і той же час. Просить визнати протиправним та нечинним висновок Красилівської ЦРЛ щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21.05.2017 року № 40.

У судове засідання позивач, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, не прибув. Представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав.

Представник відповідача Красилівської центральної районної лікарні Сидорук С.В. позов не визнав, зазначив, що огляд ОСОБА_4 проведено згідно чинного законодавства. Форма акта медичного огляду і висновку є чинними на даний час. Підстави для скасування висновку, зазначені позивачем, є малозначними та не є достатніми для його скасування. Вони не мають вирішального значення для висновку про те, чи перебував фактично позивач у стані сп'яніння.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що кров у правопорушника береться тільки тоді, коли він не погоджується з висновком продуття ''Алконту''. Тоді вона, як лікар, направляє правопорушника в Хмельницький обласний наркологічний диспансер, де в нього відбирають зразки крові, по яких проводять дослідження на стан алкогольного сп'яніння. Якщо ж правопорушник згідний з висновком - він підписує його, як це було і в даному випадку. ОСОБА_4 підписав висновок № 40 від 21.05.2017, будь-яких претензій до лікаря, чи до методу дослідження, чи до приладу, за допомогою якого проводилось дослідження, не пред'являв. Також не вважає, що помилково зазначений у висновку № 40 час вплинув на результати висновку, які полягають у тому, що ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 21.05.2017 ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 у м.Красилові по вул. В.Стуса, був зупинений працівниками Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з ознаками алкогольного сп'яніння. Для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння він був направлений до Красилівської ЦРЛ Хмельницької області, де відповідно до висновку Красилівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21.05.2017 № 40 його було визнано таким, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня з результатом 2,3 %о.

Встановлені в судовому засіданні факти підтверджуються наступними доказами: висновком № 40 від 21.05.2017 Красилівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, свідоцтвом № 9085/2009 про державну реєстрацію медичного виробу ''Алконт'', свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/3599 від 22.06.2017, сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-2672-2010, виданим 27.10.2010, інструкцією по експлуатації приладу спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихуваному повітрі "Алконт", актом № 40 від 21.05.2017 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в ОСОБА_4, журналом реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно пп. 8, 10, 13 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та застосування приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджена МОЗ.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння (стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості. Вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів.

Згідно пп. 3.7, 3.8 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Пунктами 3.15, 3.16, 3.17 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Як вбачається з вищезазначених вимог Інструкції, проведення лабораторних досліджень є обов'язковим для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, а тому твердження позивача, що оскільки біологічне середовище в нього не відбиралося і не проводилось лабораторних досліджень, то складені лікарем висновок та акт про стан його сп'яніння є недійсними, є неправильними, такими, що суперечать змісту Порядку та Інструкції, і дії лікаря, яка не проводила лабораторних досліджень біологічного середовища позивача, слід визнати правомірними.

Згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду № 1103 від 17.12.2008, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на захист своїх прав і свобод у суді, а також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 8 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що дії лікаря ОСОБА_3, яка діяла відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, є законними, допущені нею незначні помилки при складанні цього висновку не можуть бути підставою для скасування висновку № 40, а дії позивача розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, пп. 8, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, пп. 3.7, 3.8, 3.15, 3.16, 3.17 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, стст. 130, 266, 267 КУпАП, стст. 2, 11, 69-71, 86, 158-160, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Красилівської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним висновку Красилівської центральної районної лікарні № 40 від 21.05.2017 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України щодо складання постанови суду в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі складена 11 листопада 2017 року.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН