Справа № 813/2571/13-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року№ 876/9952/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року про відмову в заміні сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2013 року позивач УПФУ в Буському районі Львівської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2286,03 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на суму 2286,03 грн..

На виконання вказаної постанови суду від 22.04.2013 року Львівським окружним адміністративним судом було видано 22.04.2013 року виконавчий лист №813/2571/13-а.

20.12.2016 державним виконавцем Буського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №53156174 щодо примусового виконання виконавчого листа №813/2571/13-а від 22.04.2013 року.

01.06.2017 р. Бродівське об'єднане УПФУ Львівської області подало до суду першої інстанції заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило суд замінити стягувача УПФУ в Буському районі Львівської області у виконавчому провадженні №53156174 щодо виконання виконавчого листа №813/2571/13-а від 22.04.2013 року виданого на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року в адміністративній справі №813/2571/13-а, на Бродівське об'єднане УПФУ Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р. задоволено повністю заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі №813/2571/13-а з управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на Бродівське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

31.08.2017 р. Бродівське об'єднане УПФУ Львівської області подало до суду першої інстанції заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просило суд замінити стягувача Бродівське об'єднане УПФУ Львівської області у виконавчому провадженні №53156174 щодо виконання виконавчого листа №813/2571/13-а від 22.04.2013 року виданого на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року, на Буську обєднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. відмовлено повністю у задоволенні заяви Бродівського ОУПФУ Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 18.09.2017 року не погодилось Бродівське об'єднане УПФУ Львівської області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих з ПФУ, відомостей отриманих із ЄДРЮО та ФОП та громадських формувань., а також інформаційного фонду. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на податкові органи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 18.09.2017 р. та постановити нову ухвалу суду, якою клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задоволити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як видно з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник мотивував свої вимоги тим, що на сьогодні адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється Міністерством доходів і зборів України, а Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску.

Однак, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України, передбачено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Питання щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки Управління, врегульовано в п. 5 Прикінцевих положень цього ж Закону, згідно з яким суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що у розглядуваному виконавчому провадженні ВП №53156174 щодо виконання виконавчого листа №813/2571/13-а від 22.04.2013 року із боржника ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в Буському районі Львівської області підлягає стягненню заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 2286,03 грн. за 2012 рік.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що адміністрування стягнення вказаної заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування повинно здійснюватись відповідним Управлінням Пенсійного фонду України.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року про відмову в заміні сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2017 року