Справа № 815/5481/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.07.2016 року, №001251, №001255, №, від 10.02.2017 року, №, №, № від 16.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.07.2016 року, №001251, №001255, №, від 10.02.2017 року, №, №, № від 16.02.2017 року.

В судовому засіданні 08.11.2017 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач за перевірені податкові періоди правомірно сформував валові витрати та податковий кредит з ПДВ підтверджується відповідними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, в звязку із чим, висновок посадових осіб органу ДФС України не є ґрунтовним, а оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають визнання протиправними та скасуванню. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що контрагенти позивача були сумнівними, фактично не здійснювали господарську діяльність, надані представником позивача документи первинного податкового та бухгалтерського обліку не підтверджують виконання укладених ним с контрагентами договорів, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є законними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області №54 від 16.01.2017 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ „Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат (). з питань правильності висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 05.07.2016 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у т.ч при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Леонгрупп», ТОВ ТПП «Спектр», ПрАТ «Макрохім», ТОВ «Светотехніка-Південь», ТОВ «Прогрес ЮА», ТОВ «Алифант-Гругі», ТОВ «Деон Союз» , ТОВ «Украагроальянс»-2014» , ПП «Паритет-СП», ТОВ «Віво- транс», ТОВ «Югзовнішторг», ТОВ «Укрметавтоматика», ТОВ «Укрростехнології», ТОВ «Компанія Стілпайп» та ТОВ «Трейд Сервіс Капітал» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015. Зазначений наказ видано на підставі наказу ДФС України №2 від 10.01.2017, у зв'язку з проведенням службового розслідування стосовно головних державних ревізорів-інспекторів відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України наказано ГУ ДФС в Одеській області провести документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ „Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат, з питань правильності висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 05.07.2016 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у т.ч при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ «Леонгрупп», ТОВ «ТПП «Спектр», ПрАТ «Макрохім», ТОВ «Светотехніка-Південь», ТОВ «Прогрес ЮА», ТОВ «Алифант-Груп», ТОВ «Деон Союз» , ТОВ «Украагроальянс»-2014» , ПП «Паритет-СП», ТОВ «Віво-транс», ТОВ «Югзовнішторг», ТОВ «Укрметавтоматика», ТОВ «Укрростехнології», ТОВ «Компанія Стілпайп» та ТОВ «Трейд Сервіс Капітал» за період, що перевірявся.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №188/15-32-14- 09/00278818 від 05.07.2016 року, на підставі якого було встановлено завищення валових витрат позивача, в результаті чого занижений податок на прибуток підприємств, заниження податкового зобовязання з ПДВ, у звязку із порушенням позивачем положень п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.44.1 ст.44, п.п.198.1,198.2,198.3,198.6, п.198 ст.198, Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем з урахуванням результатів адміністративного оскарження прийняті податкові повідомлення рішення № від 22.07.2016 року, №001251, №001255, №, від 10.02.2017 року, №, №, № від 16.02.2017 року про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, нарахування податкового зобовязання з ПДВ та штрафних санкцій, а також штрафних санкцій за несвоєчасне неподання декларації до податкового органу з контрольованих операцій.

Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням оскільки вважає, що операції по поставці позивачу товарів та послуг з боку його контрагентів ТОВ «Леонгрупп», ТОВ ТПП «Спектр», ПрАТ «Макрохім», ТОВ «Светотехніка-Південь», ТОВ «Прогрес ЮА», ТОВ «Алифант-Гругі», ТОВ «Деон Союз» , ТОВ «Украагроальянс»-2014» , ПП «Паритет-СП», ТОВ «Віво- транс», ТОВ «Югзовнішторг», ТОВ «Укрметавтоматика», ТОВ «Укрростехнології», ТОВ «Компанія Стілпайп» та ТОВ «Трейд Сервіс Капітал» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року підтверджені наданими суду первинними бухгалтерськими документами, мали фактичний характер, а тому позивач правомірно сформував суми податкового кредиту у вказаних податкових періодах на підставі факту проведення оплати вартості товарів та послуг, в тому числі ПДВ та отримання від постачальників податкових накладних на відповідні суми.

Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області у письмових запереченнях проти позову зазначив, що хоча суми ПДВ за вказані податкові періоди й була формально сплачена та підтверджена наявними документами, але фактичних доказів поставки товарів (послуг) позивачу його контрагентами надано не було ні під час проведення перевірки ні на теперішній час, при цьому матеріали зустрічних перевірок з контрагентами позивача за господарськими операціями, підтверджують позицію посадових осіб органу ДФС щодо сумнівів товарності вказаних операцій, що позбавляло позивача право на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ та на бюджетне відшкодування ПДВ у відповідних податкових періодах.

Розглянувши оскаржені акти субєкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення не відповідають закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При визначенні суми податку на додану вартість, що підлягає включенню до податкового кредиту та подальшому бюджетному відшкодуванню, податковий орган враховував наступні норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК україни встановлено, що витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобовязань за звітний податковий період. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, не підтверджені відповідними документами витрати не включаються до витрат за податковий звітний період та розрахунку обєкта оподаткування, і на суму недосплаченого податку нараховується пеня в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пукнтом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до приписів ч.4,5 ст.11 КАС України судом під час офіційного зясування обставин справи досліджувалось питання щодо товарності угод за якими позивач формував валові витрати податковий кредит з ПДВ у звітних податкових періодах.

ПАТ «ІЦКК» у вересні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ "ЛЕОНГРУПП" (код СДРПОУ 37595097), сформовано собівартість придбаних та реалізованих товарів у сумі 847 560 грн.Згідно договору №ДГ-2105-01 від 21.05.2014 року ТОВ «Леонгрупп» (Продавець) зобовязується передати, а ТОВ «Ізмаїльський ЦКК» (Покупець) прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. До перевірки надані акти виконаних робіт на загальну суму 1017072,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 169 512 грн.

Крім того, згідно податкової інформації у вигляді акту Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №725/222/37595097 від 19.12.2014 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лео Групп» () з питань взаємовідносин з податку на додану вартість з ТОВ «ЕмТіПрод» () та ТОВ «АйПіПрод» () за вересень 2014 року».

ПАТ «ІЦКК» у січні 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТПП «СПЕКТР» (), сформовано собівартість придбаних та реалізованих товарів у сумі 360 грн.

До перевірки надана видаткова накладна від 24.01.2014 №РН-0000038, найменування товару - фреза дискова 100*8*32 Р6М5 в кількості 2 шт. за ціною 180 грн. на загальну суму 432,0 грн., в т.ч. ПДВ 72,0 грн.

В бухобліку відображено проводками Дт.22 «МШП» Кт.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 360 грн.

Також, було використано акт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.08.2014 № 2327/04-66-15-00/32627197 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПП «СПЕКТР» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарських операцій з контрагентами за січень 2014: ТОВ "ТД ОСОБА_5" () ТОВ "ПРОМБУД МАРКЕТ" (). ТОВ "ПРОТЕЙ-ГРУП" ()».

Відповідно до договорів укладених із постачальниками на поставку палива котельного (№3007/14 від 30.07.2014 укладеного із ТОВ «Прогрес ЮА»; №17/11 від 17.10.2014 укладеного із ТОВ «Денон Союз»; №133/1 від 20.01.2012 із змінами укладеного із ПАТ «Макрохім»; №18/02 від 05.05.2015 року укладеного із ТОВ «Компанія Стіплайп»; №2015/09/01 від 18.09.2015 укладеного із ТОВ «Трейд Сервіс Капітал»), які є типовими, обумовлено, що:

Пункт 4.1 Постачальник здійснює поставку продукції автотранспортом ;

Пункт 5.3 постачальник на кожну партію відвантаженої продукції надає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; акт приймання-передачі; товарно-транспортна накладна; податкова накладна;

Згідно Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу № 363 від 14.10.1997, якими визначено наступне:

«Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, Оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пункт 8.25. Час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаженням моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Пункт 8.26. Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.»

Розділом 11. Правил № 363 від 14.10.1997 обумовлені правила оформлення документів на перевезення «Пункт 11.1. Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип. реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

11.5. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

11.6. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

11.8. Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.»

Разділом 13. Правил № 363 від 14.10.1997 обумовлені правила здачі вантажів:

« 13.1. Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно- транспортною накладною.

13.2. Здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (зважуванням на вагах та ін.).»

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

ПАТ «ІЦКК» у перевіряємому періоді включено до складу витрат на збут («ряд.06.2 «Витрати на збут» декларації з податку на прибуток за 2014 рік) вартість послуг з перевезення вантажів, наданих ТОВ "Віво-транс" (код 38439576). у 2014 році у сумі 1750,0 грн.

До перевірки наданий акт №000027 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 04.03.2014 ТОВ "Віво-транс", загальна вартість робіт 2100 грн., в т.ч. ПДВ 350 грн.

Відповідно до даного акту ТОВ "Віво-транс" виконані роботи - автопослуги Ізмаїл-Одеса ?3.03.2014 ВІ 2286 ВМ 20,0 т 320 км. В акті детально не розкрито зміст отриманої послуги, а саме - відсутні дані щодо характеру виконаної послуги, відсутні відомості щодо вантажу, його кількості, т.і. відомості, які стосуються зазначеної послуги.

До перевірки надано ТТН: №520 від 03.03.2014 та №521 від 03.03.2014. В зазначених ТТН відсутні відомості щодо навантажувально-розвантажувальних операцій.

В ТТН №521 від 03.03.2014 в графі «пункт розвантаження» зазначено «м.Одеса», відсутня конкретна адреса розвантаження вантажу.

В бухгалтерському обліку відображено проводками Дт. 93 «Витрати на збут» Кт.631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1750 грн.

Крім того, даною перевіркою проведено аналіз податкових накладних зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за наслідками якого зясовано, що неможливе постачання товарно-матеріальних цінностей нижченаведеними контрагентами, у звязку з тим, що котельне паливо по ланцюгу постачання постачальників наступних ланок за даними ЄРПН не придбавалось, а саме:

ТОВ «Леонгрупп» - вересень 2014

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Леонгрупп» у вересні 2014 року здійснювало придбання котельного палива у ТОВ «Айпіпрод» код 39017116 та ТОВ «Емтипрод» код 38759823, які в свою чергу дану групу товару у вересні 2014 року не придбавали, а, отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

ТОВ «Прогрес ЮА» - грудень 2014

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Прогрес ЮА» у грудні 2014 року не здійснювало придбання палива котельного коксохімічного, а, отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

ТОВ «Прогрес ЮА» - липень - серпень 2014

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Прогрес ЮА» у липні - серпні 2014 року не здійснювало придбання палива котельного коксохімічного, а, отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

ТОВ «Деон Союз» - грудень 2014

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Деон Союз» у грудні 2014 року не здійснювало, придбання палива котельного коксохімічного, а. отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

ТОВ «Прогрес ЮА» - січень - лютий 2015

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Прогрес ЮА» у січні - лютому 2015 року не здійснювало придбання палива котельного коксохімічного, а, отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

ТОВ «Компанія Стілпайп» - липень 2015

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Компанія Стілпайп» у липні 2015 року здійснювало придбання палива котельного коксохімічного у ТОВ «Віоліт» код 39432084 та ТОВ «Іліфіос-Груп» код 39283109. ТОВ «Іліфіос-Груп» код 39283109 придбання палива котельного коксохімічного у липні 2015 року не здійснювало, а ТОВ «Віоліт» код 39432084 у липні 2015 року здійснювало придбання палива котельного коксохімічного у ТОВ «Барселона 88», яке в свою чергу дану групу товару у липні 2015 року не придбавало, а, отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

ТОВ «Трейд Сервіс Капітал» - вересень 2015

Згідно проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Трейд Сервіс Капітал» у вересні 2015 року здійснювало придбання палива котельного коксохімічного у ТОВ «Юрком Голд» код 39911739, яке в свою чергу дану групу товару у вересні 2015 року не придбавали, а, отже, - походження товару встановити не вбачається можливим.

Крім того, за даними системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ТПП "СПЕКТР" код 32627197 перебуває в стані 8 «ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ», ТОВ "ПРОГРЕС ЮА" код 39207845 перебуває в стані 28 «ТРИВАЄ ПРОЦ-РА ПРИП-НЯ (НАПРАВЛЕНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ОРГАНУ ДФС)», ТОВ "АЛИФАНТ ГРУП" код 38279568 перебуває в стані 8 «ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ», ТОВ "ВІВО-ТРАНС" код 38439576 перебуває в стані 8 «ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ», ГОВ "КОМПАНІЯ СТІЛПАЙП" код 38993454 перебуває в стані 8 «ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ».

Також, проведено аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлені кримінальні провадження, де у ланцюгу значаться з ТОВ «Леонгрупп» (код 37595097), ТОВ «ТПП «Спектр» (код 32627197), ПрАТ «Макрохім» (код 24720905), ТОВ «Светотехніка - Південь» (код 37744565), ТОВ «Прогрес ЮА» (код 39207845), ТОВ «Деон Союз» (код 39207185), ПП «Паритет-СП» (код 33338906), ТОВ «Віво-транс» (код 38439576), ТОВ «Югзовнішторг» (код 38825822), а саме:

ТОВ «Віво-транс»:

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, де у ланцюгу значиться ТОВ «Віво-транс». Так, Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.03.2015 року за справою №537/1196/15-к встановлено, що службові особи ТОВ АФ «Добробут» на протязі липня 2012 року березня 2014 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності умисно відобразили в бухгалтерському та податковому обліках безтоварні фінансово-господарські операції з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ... ТОВ «Віво-транс» (, надання послуг з перевезення буряків)...

ТОВ "Леонгруп":

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, де у ланцюгу значиться ТОВ "Леонгруп". Так. Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2015 за справою №201/7498/15-к, справою №201/7501/15-к, справою № 201/7503/15-к, справою № 201/7504/15-к. та Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2015 за справою №201/8163/15-к встановлено, що безпосередньо реалізація незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів здійснюється ТОВ "Торговий дім "ОСОБА_3 і К" на адресу ... ТОВ "Леонгруп" ()...

ТОВ "Светотехника-Південь":

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, де у ланцюгу значиться ТОВ "Светотехника-Південь". Так. Ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2014 за справою №668/10460/14-к, справою №668/10461/14-к, справою №668/10462/14-к ухвалено надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Казимір М.М. дозволи на обшук ..., з метою вилучення первинних бухгалтерських документів ... ТОВ "Светотехника-Південь" () за період діяльності з 2012 по 2014 роки, комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності установи, чорнових записів, які б підтверджували причетність службових осіб ТОВ "Ватра-Південь" до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків, а також інші предмети, документи і цінності, які мають значення для встановлення істини у справі, а також ті. що заборонені в обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

ТОВ «ЮГ Зовнішторг»:

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, відносно ТОВ «ЮГ Зовнішторг» за кримінальні порушення, передбачені ст..205 «Фіктивне Лпідриємництво» Кримінального кодексу України. Ухвалами Святошинського районного суд) м. Києва від 03.06.2016 за справою №759/7812/16-к, справою №759/7813/16-к, від 08.06.2016 за справою №759/8069/16-к, справою №759/8072/16-к, від 10.06.2016 року за справою №759/8073/16-к встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували на підставних осіб суб'єкти підприємницької діяльності, а саме: ... ТОВ «Юг Зовнішторг» (код 38825822)...

... Після державної реєстрації зазначених суб'єктів підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ... ТОВ «Юг Зовнішторг» (код 38825822) ... з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки. Так допитаний засновник, директор ... ТОВ «Юг Звовнішторг» (код 38825822) вказав, що до створення та реєстрації підприємства відношення не має. Обставини реєстрації цього підприємства на його ім'я йому не відомі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 за справою №200/1306/16-к, встановлено, що проведеним аналізом податкових баз ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ "Орган з Сертифікації «Промстандарт» надає послуги по сертифікації імпортованих та експортованих ТМЦ із залученням «фіктивних» підприємств, ряду підприємств-^ імпортерів та експортерів, зокрема ТОВ «ЮГ Зовнішторг» (код 38825822).

ПП " ПАРИТЕТ-СП" (код 33338906):

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, відносно ПП "ПАРИТЕТ-СП" за кримінальні порушення, передбачені ст..205 «Фіктивне підриємництво» Кримінального кодексу України. Так, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 за справою №201/5305/15-к, ухвалено рішення дозволити старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей і документів ПП "ПАРИТЕТ-СП" (код 33338906) з можливістю їх вилучення (виїмку), що знаходяться у вказаного підприємства чи його службових осіб, а саме: оригінали первинних фінансово- господарських та бухгалтерських документів стосовно фінансово - господарських взаємовідносин із; 5 стосовно фінансово-господарських взаємовідносин із низкою підприємств.

ТОВ ТПП «Спектр»:

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, відносно ТОВ ТПП «Спектр» за кримінальні порушення, передбачені ст..205 «Фіктивне підриємництво» Кримінального кодексу України.

Ухвалами Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2016 за справою №428/9639/16-к, справою №428/9634/16-к, Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2016 за справою №428/10845/16-к встановлено, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТДВ «СЗХНО» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року (акт від 02.10.2015 року №612/22-04643841), проведеної спеціалістами ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що службові особи зазначеного підприємства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з рядом інших субєктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ... ТОВ ТПП «Спектр» (код 32627197).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2014 за справою № 592/6911/14-к встановлено, що досудовим розслідування у кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ПАТ «Свеський насосний завод» (, Сумська область, Ямпільський І| район, смт. Свеса) упродовж 2011 - 2013 років завищили валові витрати на 317тис, 703грн. внаслідок відображення по бухгалтерському та податковому обліках безтоварних господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ... ТОВ ТПП «Спектр» (код 32627197, м.Дніпропетровськ).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2014 за справою №592/11117/14-к встановлено, що Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Свеський насосний завод» (код 05785454) протягом 2011 2013 років від сплати податку на прибуток в сумі > млн. 030 тис. 315 грн. та податку на додану вартість в сумі 59 тис. 930 грн. шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліках безтоварних господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності: ... ТОВ ТПП «Спектр» (код 32627197, м. Дніпропетровськ) ...

ПрАТ «Макрохім»:

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлені кримінальні провадження, де у ланцюгу значиться ПрАТ «Макрохім». Зокрема встановлено Ухвали суду за трьом кримінальними провадженнями за ст. 212 «Ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів» Кримінального кодексу України, де у ланцюгу значиться ПрАТ «Макрохім», Ухвали суду за кримінальними провадженнями за статтею 209 «Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом», статтею 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», статтею 190 «Шахрайство», статтею 364 «Зловживання владою або службовим становищем» Кримінального кодексу України, де. у ланцюгу значиться ПрАТ «Макрохім» як вигодонабувач, Ухвали суду за кримінальним# провадженнями за статтею 205 «Фіктивне підриємництво», статтею 209 «Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом», статтею 190 «Шахрайство», статтею 212 «Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» КК України, де у ланцюгу значиться ПрАТ «Макрохім» як користувач «конвертаційного центру».

ТОВ «Прогрес ЮА» та ТОВ «Деон Союз»:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 за справою №201/13224/16-к встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що за результатами відпрацювання податкової звітності ТОВ «Атлантіс» встановлено, що підприємство у період 2014- 2015 рр. мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, на яких відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а саме: ... ТОВ «Деон Союз» () на загальну суму 1 132,333 млн. грн., ТОВ «Прогрес ЮА» () на загальну суму 734 666,68 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2015 року за справою №201/7605/15-к встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Торра Плюс» (код 38850335), при здійсненні фінансово-господарської діяльності з підприємствами ... ТОВ "Деон Союз" (код СДРГІОУ 39207185), ТОВ "Прогрес ЮА" (), ... які мали безтоварний характер, а тільки лиш проводилось їх документальне оформлення, за період 2013-2014 років, з метою ухилення від сплати в бюджет держави податку на додану вартість, діючи умисно, в порушення вимог п.198.1, п.198.2, гі.198.3, п.198.6 ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що дозволило посадовим особам ТОВ «Торра Плюс» (код 38850335) в період 2013-2014 років ухилитись від сплати податку на додану вартість в сумі ПДВ 3175522,94 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 за справою №201/14994/16-к встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до реєстрації підприємств ... ТОВ "Деон Союз" (), ТОВ "Прогрес Юа" (), ... та інших, мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності документально оформляли неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження при відпрацюванні ланцюга щодо формування незаконного податкового кредиту від ... ТОВ "Деон Союз" (), ТОВ "Прогрес Юа" () ... до ТОВ «Галактіон Груп» () встановлені підприємства, які задіяні в схемах ухилення від оподаткування шляхом легалізації безтоварних операції, а саме надання незаконних послуг по формуванню податкового кредиту з ПДВ - та завищення валових витрат, із якими ТОВ «Бридж» () та ТОВ «Галактіон Груп» () декларували фінансово-господарські відносини, а саме: ... ТОВ "Деон Союз" (), ТОВ "Прогрес Юа" ()

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 за справою №201/6132/16-к, встановлено що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ "Аграрій ", згідно додатку №5 декларації з ПДВ та зареєстрованих податкових накладних в електронній базі реєстрації податкових накладних встановлено, що в період 2013-2015 років, дане підприємство при здійсненні фінансово-господарської діяльності формувало податковий кредит від підприємств, що мають ймовірні ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «ДЕОН СОЮЗ» (код 39207185), ... ТОВ «ПРОГРЕС ЮА» (код 39207845) ... внаслідок чого, умисно ухилилось від сплати податку на додану вартість у сумі 3 569 461грн. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до реєстрації підприємства ТОВ «ДЕОН СОЮЗ», мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажом товарно- матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємства з ознаками фіктивності, документально оформляли неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки. Так, будучи допитаним свідок показав, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДЕОН СОЮЗ» відношення не має, банківські рахунки зазначеного підприємства не відкривав та вперше чує назву даного підприємства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2016 за справою №201/11943/16-к встановлено, що у продовж 2014-2016 років ТОВ «ТД Інтер Трейдінг Плюс» (код 33249235) мало фінансово-господарські взаємовідносини, що підпадають під ознаки «фіктивних» операцій, з наступними суб'єктами господарювання: ... ТОВ «Деон Союз» (код 39207185), ... ТОВ «Прогрес ЮА» (код 39207845) .... та іншими суб'єктами господарювання «сумнівної» категорії.

Наведена вище інформація свідчить про ґрунтовність висновку податкового органу про можливість контрагентів позивача здійснювати постачання товарів та послуг на користь позивача, тобто наведені у наданих до суду документах податковог та бухгалтерського обліку операції носили фіктивний характер (тільки оформлені на папері без надання додаткових пистьмлових доказів їх фактичного здійснення), що виключало можливість позивачу формувати сплачені за цими операціями кошти, згідно положень п.138.2 ст.138, п.139.1 ст.139 ПК України відносити до валових витрат підприємства відповідних податкових періодів на загальну суму 2475414,27 грн.

Враховуючи порушення ПАТ «ІЦКК» безпідставно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, та витрати до складу витрат, оскільки первинні документи не мають юридичної сили, так як не встановлено фактичного здійснення господарських операцій між контрагентами, враховуючи акти перевірок та проведений аналіз первинних документів, складених ТОВ "Віво-транс" (), ТОВ "ЛЕОНГРУПП" (), ТОВ «Торгівельно- промислове підприємство «СПЕКТР» ().

Таким чином, на порушення п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України ПАТ «ІЦКК» завищено податковий кредит на загальну суму 169 934 грн., у т.ч. по періодах: січень 2014 року - 72 грн., березень 2014 року - 350 грн., вересень 2014 року - 169512 грн.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з частиною «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України «Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію Украаїни) та послуг».

Отже, виходячи з вищенаведеного, позивачем неправомірно перенесено інформацію зі складених первинних документів до облікових регістрів, а з них - до фінансовії звітності. В порушення п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, ПАТ «ІЦКК» необгрунтовано внесено записи в облікові регістри, які мають проводитись на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення; не забезпечено дотримання пункту 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868, - оскільки не забезпечено достовірність фінансової звітності. Відповідні складені документи не можуть за змістом п..44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися первинними документами для підтвердження даних податкового обліку.

На порушення п.44.1 ст.44, абз. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ПАТ «ІЦКК» безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ з вартості придбаних товарів та послуг, придбання яких не підтверджено обовязковими первинними документами, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 804530,00 грн.

ОСОБА_5 трансферного ціноутворення запроваджено з 01 вересня 2013 року. Останні зміни до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення внесені Законом України від 15.07.2015 року № 609-VIII.

Відповідно до пп.39.2.1.1 п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу в редакції, що діяла до контрольованими операціями є: контрольованими операціями є: господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Відповідно до пп.39.2.1.2 п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Згідно з пп.39.2.1.4 п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Відповідно до п.п.39.4.1 та 39.4.2 п.39.1 ст.39 Кодексу для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Пунктом 39.2.4 п.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Кодексу передбачено, що платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно пп.39.4.3,39.4.6 та 39.4.7 п.39.4 ст.39 Кодексу у разі коли територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, під час виконання функцій податкового контролю виявив факти проведення платником податків контрольованих операцій, звіт про які відповідно до пункту 39.4 цій статті не подано, він надсилає повідомлення про виявлені контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Повідомлення надсилається засобами електронного зв'язку не пізніше наступного робочого дня з дня виявлення таких операцій.

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки господарських операцій на предмет здійснення контрольованих операцій за 2015 рік встановлено, що ПАТ «ІЦКК» мало взаємовідносини з контрагентами "CONSTANT-IMOBIL" SLR, AO JLC, PRO-AMBROCART SLR зареєстрованим у Республіці Молдова.

Представник позивача не заперечує тієї обставини, що операції зі вказаними контрагентами були контрольованими, а тому позивач повинен був подати звіти про ці операції за місцем своє реєстрації до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одесткій області в строк до 01.05.2016 року.

Разом з тим, перевіркою було встановлено та ця обставина не спростовується представником позивача, що вказані звіти про контрольовані операції з контрагентами "CONSTANT-IMOBIL" SLR, AO JLC, PRO-AMBROCART SLR зареєстрованим у Республіці Молдова були подані до податкового органу лише 27.05.2016 року, тобто з порушенням встановленого ПК України терміну.

За таких обставин, застосована до позивача штрафна санкція, яка передбачена положеннями п.120.3 ст.120 ПК України податковим повідомленням-рішенням від 22.07.2016 року № в розмірі 365400,00 грн. відповідає фактичним обставинам справи та закону.

В судовому засіданні представником позивача не надано додаткових доказів, які б спростовували або ставили під сумнів висновки податкової перевірки, в звязку із чим, прийняті ним податкові повідомлення-рішення є законними, а позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.07.2016 року, №001251, №001255, №, від 10.02.2017 року, №, №, № від 16.02.2017 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 13.11.2017 року.

Суддя Єфіменко К.С.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.07.2016 року, №001251, №001255, №, від 10.02.2017 року, №, №, № від 16.02.2017 року відмовити повністю.

13 листопада 2017 року.