Справа № 804/6358/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. Справа № 804/6358/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про застосування заходів реагування, -
03.10.2017р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію:
- стрічкових конвеєрів для транспортування інертних матеріалів марки "КЛ-800", які знаходяться на території котелень відповідно по вулиці Молодіжній, 14 та вулиці Горького, 19 у місті Першотравенську Дніпропетровської області;
Ухвалою суду від 06.10.2017р. було відкрите скорочене провадження у даній справі та запропоновано відповідачеві надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень або надати заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали згідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 2).
Також факт обізнаності відповідача про наявність даного позову в суді підтверджується і змістом клопотання, надісланого на адресу суду засобами електронного звязку (а.с. 20-22).
Відповідачем у встановлений строк заперечень суду не було надано у період з 20.10.2017р. по 31.10.2017р. Проте у клопотанні від 30.10.2017р. відповідач просить надати додатковий час для надання додаткових заперечень.
Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд не находить підстав для його задоволення, оскільки в ухвалі про відкриття скороченого провадження, яку позивачем було отримано 19.10.2017р., відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено 10 денний строк для надання заперечень після її отримання. Водночас, відповідач не скористався наданим йому правом, а тому суд, з урахуванням строків розгляду справ, які розглядаються у порядку скороченого провадження, вважає за необхідне розглянути справу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження, зокрема, не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи наведене, дана справа має бути розглянута у вказаний у п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України строк, з урахуванням і того, що у період з 30.10.2017р по 10.11.2017р. відповідачем також заперечень не було надано.
Із наданих документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.
У період з 06.09.2017р. по 19.09.2017р. відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.08.2017р. №508-пл, посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки на Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві, що підтверджується копією відповідного наказу (а.с. 12).
За результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки виробничого обєкта (субєкта господарювання) №33/2.3 від 19.09.2017р. за висновками якого були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, серед іншого:
- обертаючи та рухомі елементи стрічкових конвеєрів не мають відповідної захисної огорожі, чим порушено вимоги п. 13.21 НПАРП 0.00-1.64-77;
Позивач вважає, що вказані порушення нормативно-правових актів з охорони праці створюють загрозу життю та здоровю працюючих, а тому позивач просить застосувати заходи реагування на підставі ч. 5 ст. 4, ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ст. 39 Закону України Про охорону праці.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права,обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-У від 05.04.2007р. (далі Закон №877), Законом України Про охорону праці від 14.10.1992р. № 2694-ХІІ ( далі Закон № 2694).
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, статтею 4 Закону №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно зі статтею 39 Закону 2694 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
А за приписами ч. 5 ст. 4 Закону №877 встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки від 19.09.2017р., а саме: не оснащення захисним огородженням обертаючих та рухомих елементів стрічкових конвеєрів, не проведення періодичного (чергового) технічного огляду автомобільних підйомників та автомобільного крану.
У відповідності до вимог ст.ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у спосіб, визначений ч. 5 ст. 4 та ч. 7 ст. 7 Закону № 877.
Також слід зазначити, що пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про застосування заходів реагування - задовольнити частково.
- стрічкових конвеєрів для транспортування інертних матеріалів марки "КЛ-800", які знаходяться на території котелень відповідно по вулиці Молодіжній, 14 та вулиці Горького, 19 у місті Першотравенську Дніпропетровської області;
В іншій частині позову відмовити.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1