Справа № 229/2988/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2017 року справа №229/2988/17

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у справі №229/2988/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобовязання призначити житлову субсидію,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 229/2988/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року.

Апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції від 20 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді, в резолютивній частині також було зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає (а. с. 59).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року скасувати.

Відповідно норм ст.116 КАС України оскаржена відповідачем ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ п. 22. якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством апелянту не надано право на оскарження даної ухвали суду.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції з урахуванням наведених норм, позбавлений процесуальної можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відвід судді, яка за нормами КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у справі №229/2988/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобовязання призначити житлову субсидію.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1