Справа № 820/8751/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8751/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2017 р. № 820/8751/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття у Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Отже, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Від представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області через канцелярію суду надійшло пояснення по заміні сторони виконавчого провадження, в якому представником відділу вказано, що до відділу 17.08.2017 року надійшов виконавчий лист №820/8751/15 від 29.07.2015 року від 29.07.2016, згідно з яким стягувачем є УПФУ у Київському районі м. Харків, код ЄДРПОУ 22682017. Заява про примусове виконання була подана Київським об'єднаним УПФУ м. Харкова, код 41247819, що вказувало на різність юридичних осіб. У зв'язку з відсутністю документів про зміну сторони виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" 18.08.2017 року виконавчий документ було повернуто заявнику без виконання.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником заявника у поданій заяві вказано про розгляд заяви без участі представника управління.

Представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у поданих до суду поясненнях вказано про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням вище зазначеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 18.08.2017 року прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З наявної в матеріалах справи копії повідомлення вбачається, що підставою для прийняття вказаного повідомлення слугували наступні обставини, а саме: до відділу ДВС надійшов виконавчий документ, згідно якого стягувачем є УПФУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 22682017. При цьому, заява про примусове виконання подана Київським об'єднаним УПФУ м. Харкова, код ЄДРПОУ 41247819. У зв'язку з тим, що подані документи вказували на різність юридичних осіб та були відсутні документи про зміну сторони виконавчого провадження.

Судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова є Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Комплексний інноваційний центр інституту проблем машинобудування національної академії наук" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников