Справа № 554/3199/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. К/800/36860/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05 липня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р. у справі № 554/3199/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо неврахування до її стажу періодів роботи з 01.07.1981 року по 18.05.1983 року на Донецькому заводі гумо-хімічних виробів, з 17.06.1983 року по 17.10.1983 року на Єнакієвському ордена Трудового Червоного Прапора металургійному заводі, з 18.08.1993 року по 16.01.1995 року на малому приватному підприємстві «Конві»;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати їй до стажу періоди роботи з 01.07.1981 року по 18.05.1983 року на Донецькому заводі гумо-хімічних виробів, з 17.06.1983 року по 17.10.1983 року на Єнакіївському ордена Трудового Червоного Прапора металургійному заводі, з 18.08.1993 року по 16.01.1995 року на малому приватному підприємстві «Конві» та, відповідно, здійснити перерахунок її пенсії з 19.09.2016 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05 липня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судами встановлено, що 15.12.2016 року в зв'язку з досягненням пенсійного віку та за наявності загального стажу роботи більше 30 років, позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення їй пенсії за віком згідно з ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За повідомленням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області по Особовому рахунку № 2187 позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням страхового стажу 36 років 06 місяців 04 дні.

Разом з тим, листом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27.12.2016 року № 21761/08-15 ОСОБА_1 повідомлено, що періоди її роботи: з 01.07.1981 року (наказ від 01.07.1981 року №531) по 18.05.1983 року (наказ від 24.05.1983 року №432 ) інженером - конструктором конструкторського відділу Донецького заводу гумо-хімічних виробів - 01 рік 10 місяців 17 днів; з 17.06.1983 року (наказ від 17.06.1983 року № 61-п1) по 17.10.1983 року інженером прокатної групи теплотехнічної лабораторії центральної заводської лабораторії Єнакіївського ордена Трудового Червоного Прапора металургійного заводу - 04 місяці; з 18.08.1993 року (наказ від 18.08.1993 року № 1) по 16.01.1995 року (наказ від 16.01.1995 року № 14) заступником директора малого приватного підприємства «Конві» - 01 рік 04 місяці 15 днів - не були зараховані відповідачем до страхового стажу, оскільки записи до трудової книжки позивача внесені різними чорнилами, що, на думку, відповідача унеможливлює їх врахування до загального страхового стажу без додаткового надання підтверджуючих довідок.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що за змістом ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з абзацом 1частини 1 та частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як передбачено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок ведення трудових книжок, був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. № 162 (надалі - Інструкція № 162), та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58 (надалі - Інструкція № 58), що були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з 2.3 Інструкції № 162, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи вчиняються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо працівник прийнятий на роботу 5 січня 1984 р в графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1938 г.) записується: "1984.05.01", в трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р .: "05.01 .84 ".

Записи вчиняються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Аналогічна норма міститься також в пункті 2.4 Інструкції № 58, відповідно до якої усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Судами встановлено, що записи в трудовій книжці позивача про спірні періоди роботи виконані з дотримання вимог Інструкцій про порядок ведення трудових книжок, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин, не містять жодних виправлень та сумнівних наведень.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що вчинення окремих записів іншою ручкою або іншими чорнилами не викликає жодних сумнівів у дійсності таких записів в трудовій книжці позивача, та не потребує підтвердження додатковими документами, а тому станом на 15.12.2016 року (дату звернення до відповідача) до загального трудового (страхового) стажу роботи ОСОБА_1 повинно бути зараховано спірні періоди трудового стажу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05 липня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька