Справа № 826/18872/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2017 року 16:30 № 826/18872/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. від 28.08.2015) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, треті особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням заяви від 21.06.2016, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., оформлене наказом № 61 від 29.08.2014, в частині визнання нікчемними всіх транзакцій та договорів банківського вкладу від 12.06.2014 № 06/1291-2014 та банківського рахунку від 26.05.2014 № 8243;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачка зазначає, що 26.05.2014 між нею і Банком укладено договір банківського рахунку, на який 12.06.2014 позивачка хотіла покласти 180 000 грн., але працівники Банку запропонували їй відкрити депозит «Недільний» у зв'язку з чим було укладено договір банківського вкладу. Дата внесення вкладу 12.06.14, дата повернення - 19.06.2014. Після цієї дати кошти були перераховані на поточний рахунок.

Зазначається, що починаючи з липня 2014 року позивачка неодноразово зверталася да працівників Банку для отримання інформації щодо повернення коштів, але їй не було надано інформації про строк повернення коштів. І тільки у вересні 2014 представники Банку рекомендували їй звернутися до Фонду, що вона і зробила відповідно до заяви від 01.10.2014, однак відповіді не отримала.

Надалі, 07.06.2016 року в телефонній розмові з представниками Уповноваженої особи виявилось, що 29.08.2014 рішенням Уповноваженої особи, оформленим наказом № 61 від 29.08.2014 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 37 та ч.ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнано нікчемними всі транзакції та договір банківського вкладу від 12.06.2014 № 06/1291-2014 та банківського рахунку від 23.05.2014 № 8243.

Позивач вважає, дії Уповноваженої особи є протиправними.

Відповідач проти позову заперечив, надавши письмові пояснення та зазначивши по суті, що позивач не набув статусу вкладника, оскільки уклав нікчемний договір, що порушує публічний порядок відшкодування коштів вкладникам неплатоспроможних банків, встановлений Законом. Відповідач звертає увагу на те, що договір укладено в період дії заборон (віднесення 12.05.2014 Банку до категорії проблемних) та внаслідок оформлення внесення вкладу, що відбувалося шляхом відображення фіктивних операцій щодо одночасного зняття коштів та здійснення вкладу. У той же час, у зв'язку з відсутністю грошових коштів в банку було неможливо відобразити видачу грошових коштів. Операції оформлені у поза операційний час. У зв'язку з цим, спочатку відображалися фіктивні операції з нібито видачі грошових коштів та одразу нібито здійснення вкладів. По суті відбувалось «подрібнення» великих вкладів на такі, що підпадали під гарантії відшкодування за рахунок коштів Фонду. Відповідач вважає спірні угоди нікчемними в силу вимог п. 2 та п. 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки за даних обставин має місце надання переваг кредитору прямо не встановлених для них законодавством або внутрішніми документами.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України та враховуючи заяву осіб, які беруть участь у справі (а.с. 189) у судовому засіданні 02.11.2017 ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.05.2014 постановою Правління Національного банку України від 06.05.2014 року №276/БТ ПАТ «Старокиївський банк» віднесено до категорії проблемних строком на до 180 днів.

26.05.2014 між позивачем та Банком укладено договір банківського рахунку № 8243.

12.06.2014 між позивачем та Банком укладено договір банківського вкладу № 06/1291-2014, яким передбачалось внесення вкладу на період з 12.06.2014 по 19.06.2014. Кошти внесені на депозитний рахунок 12.06.2014. Платник - ОСОБА_1.

17.06.2014 постановою Правління Національного банку України №365 віднесено ПАТ «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних.

17 червня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №50, яким розпочато з 18.06.2014 року процедуру виведення ПАТ «Старокиївський банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; вирішено тимчасову адміністрацію запровадити строком на три місяці з 18.06.2014 року по 18.09.2014 року включно; призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

19.06.2014 кошти перераховані на поточний рахунок позивача.

За наявною інформацією (а.с. 74), залишок коштів складав 180 024,66 грн.

24.06.2014 Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію Банку прийнято наказ № 23 «Про перевірку договорів».

29.08.2014 відповідно до протоколу засідання комісії з перевірки договорів, призначених наказом № 30-А від 14.07.2014 констатовано, що нікчемні договори були вчинені у зв'язку з тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів перевищувала суму граничного розміру відшкодування коштів Фондом гарантування, а відповідно існували ризики для незадоволення вимог кредиторів в результаті ліквідації Банку. Фізичними особами було ініційовано процес фіктивного відкриття рахунків іншими фізичними особами для штучного зарахування коштів на них у розмірі, що не перевищує суму граничного розміру відшкодування коштів у розмірі 200 000 грн. Операції із штучного залучення вкладів фізичних осіб здійснювались без присутності осіб, на ім'я яких відбувалось внесення готівкових коштів. Такі операції здійснювались у період, коли Банк не мав можливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами Банку навіть у незначних розмірах (з 12.05.2014 по 17.06.2014).

На підтвердження останнього до матеріалів справи надіслано електронні повідомлення НБУ на адресу Банку щодо скарг про невиконання зобов'язань (а.с. 59-62).

У зв'язку з наведеним, комісією запропоновано надати Уповноваженій особі ФГВФО на затвердження перелік нікчемних договорів.

В контексті наведеного до матеріалів справи надано Довідку про рух коштів (а.с.58), з якої вбачається, що станом на 12.06.2014 на рахунку фізичної особи-1 - інсайдера перебувала сума у розмірі 1 445 603,45 грн., на які була оформлена видача коштів 12.06.2014 та яка у цій же сумі 12.06.2012 була розподілена на рахунки інших восьми фізичних осіб за послідовними договорами №№ 06/1287-2014, 06/1288-2014, 06/1289-2014, 06/1290-2014, 06/1291-2014, 06/1293-2014, 06/1294-2014, 06/1295-2014, документи щодо чого оформлені у протягом кількох хвилин.

29.08.2014 Уповноваженою особою ФГВФО видано наказ № 61, яким визнано нікчемними всі транзакції та правочини, згідно переліку, доданого до наказу, зокрема, наведене стосується договорів між позивачкою і Банком № 06/1291-2014 та № 8243.

Уповноважена особа посилається на те, що (а.с.104) договори є нікчемними в силу п. 2 та п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

11.09.2014 постановою Правління Національного банку України №563 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Старокиївський банк» та прийнято рішення про ліквідацію.

Рішення опубліковано - Газета «Голос України» № 178 (5928) від 18.09.2014.

17.09.2014 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 18.09.2014 року; призначено уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банку» Пантіну Любов Олександрівну строком на 1 рік з 18.09.2014 року по 18.09.2015 року.

Загальний термін ліквідації: 18.09.2014 - 17.09.2018.

09.10.2014 позивачкою до Уповноваженої особи Фонду подано заяву про повернення вкладу. 08.07.2015 року позивачкою до банку подано вимогу про повернення коштів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Відповідно ст.2 Закону вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно ч.1 ст.3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Положеннями статті 12 Закону передбачено, що виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Статтею 44 Закону передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст.27 Закону, а саме:

1.Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

2.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

3.Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

4.Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

5.Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

6.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Згідно п.п.2, 3 розділу IV Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

З наведених правових норм вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, постановою Національного банку України №275/БТ від 12 травня 2014 року ПАТ "Старокиївський банк" віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено з дня прийняття постанови відповідні обмеження, зокрема: на здійснення залучення вкладів (депозитів) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валютах у межах сукупної заборгованості перед фізичними особами, що виникла на кінець дня дати прийняття цієї постанови.

Разом з тим, після дати винесення даної постанови Національного банку України між ПАТ "Старокиївський банк" та позивачем 12.06.2014 укладено договір банківського вкладу, тобто тоді як з дня прийняття постанови, з 12 травня 2014 року, по банку були запроваджені обмеження стосовно залучення вкладів коштів від фізичних осіб.

Крім того, відповідно п.1.3 договорів банківського рахунку, укладених між Банком та позивачами, документом, що підтверджує відкриття клієнту рахунку у банку є свідоцтво про відкриття рахунку.

Таке свідоцтво згідно п.7.6 договорів є невід'ємною частиною даних договорів.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками вкладних операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03 грудня 2003 року №516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку, договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки, договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного сертифікату, договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми і відповідає вимогам, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє та позивачем не надано свідоцтва про відкриття рахунку, які є невід'ємною частиною договорів та підтверджують відкриття йому рахунку в банку.

Слід додати, що до матеріалів справи так і не надано власне заяви на внесення готівки. Наявна квитанція не містить часу її оформлення, відмітки про проведення у післяопераційний час. Як зазначено вище, дев'ять операцій, оформлених як видача суми готівкою одній особі та оформлення восьми операцій оприбуткування готівки іншим особам, у т.ч. позивачу, проведені протягом кількох хвилин у післяопераційний час і протягом розгляду справи так і не надано будь-яких доказів власне присутності позивача у Банку, як і наявності готівки та її внесення в касу, що, на думку суду, є доказом формальності оформлення документів про укладення договору банківського вкладу та відкриття банківського рахунку, без дотримання вимог чинного законодавства України та умов самих Договорів.

Уповноважена особа зазначає, що під час укладення договорів, були складені недостовірні документи щодо видачі та внесення готівкових коштів до каси банку, тоді як на час укладення договорів, готівка в банку не видавалась та не вносилась у зв'язку з відповідною забороною НБУ на підставі вищезазначеної постанови, а також у зв'язку з відсутністю у банку грошових коштів.

Тому, фізична особа, на яку було оформлено видачу готівки, у тому числі і на рахунок позивача, не могла отримати вклад, так як гроші для видачі готівкових коштів у банку були відсутні.

Отже, суд вважає, що відкриття рахунку у банку на ім'я позивача відбулося лише з метою отримання коштів не за рахунок банку, а за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, слід звернути увагу, що позивач як вкладник за договорами банківського вкладу не включений до переліку вкладників, у зв'язку з виявленням нікчемних правочинів, вчинених від імені позивача на підставі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 228 Цивільного кодексу України з посиланням на те, що вказані правочини порушують публічний порядок та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави.

Положеннями статті 38 Закону передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Так, підставою для віднесення правочинів, вчинених від імені позивача, до категорії нікчемних є те, що на момент укладення договору банківського вкладу та перерахування на рахунок позивача коштів банк уже не міг виконати взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів позивачу і, тим більше, щодо виплати відсотків за договорами банківського вкладу, оскільки фінансовий стан банку вже не мав таких можливостей.

З врахуванням наведених правових норм та обставин, суд вважає, що дії Уповноваженої особи є правомірними, у тому числі і щодо прийняття рішення і видачі наказу про віднесення договору, укладеного між банком і позивачем, до нікчемних, оскільки банк в особі Уповноваженої особи Фонду діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України з урахуванням того, що позивач не набув статусу вкладника, внаслідок фактичного невнесення суми вкладу, а внаслідок підписання вищезгаданих угод позивачем створювались передумови для відшкодування коштів за рахунок Фонду через надання зовнішніх ознак правомірності операції, яка фактично не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем не порушено вимог законодавства і прав позивача, дії і рішення вчинені відповідачем у відповідності до наведених вище норм законодавства, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Позивачем не спростовано наведені висновки суду та не доведено зворотне.

Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін