Справа № 577/4174/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р.Справа № 577/4174/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017р. по справі № 577/4174/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Конотопська міська виборча комісія Сумської області

про визнання незаконною та скасування Постсанови № 1 Конотопської міської виборчої комісії Сумської області від 13 вересня 2017 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Конотопського міського районного суду Сумської області з позовом до Конотопської міської виборчої комісії Сумської області по справі, в якому просили суд:

- визнати незаконною та скасувати Постанову № 1 Конотопської виборчої комісії Сумської області від 13 вересня 2017 року "Про прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів" Конотопської міської ради 7 скликання від Конотопської організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Демехи Н.І. та Льовшин Н.О.

- зобов'язати Конотопську міську виборчу комісію Сумської області прийняти рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація, якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання за народною ініціативою депутата Конотопської міської ради Демехи Н.І.

- зобов'язати Конотопську міську виборчу комісію Сумської області прийняти рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання за народною ініціативою депутата Конотопської міської ради Льовшин Н.А.

Ухвалою Конотопським міським районним судом Сумської області від 10.10.2017 року по справі №577/4174/17 повернуто позовну заяву.

Позивачі, не погодившись із судовим рішенням подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не з'ясування обставин справи.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Конотопського міського районного суду Сумської області від 10.10.2017 року повернуто позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскільки позвону заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви, що подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є офіційними представниками ініціативної групи зі збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів 7 скликання Конотопської міської ради Демехи Н.І. та Льовшин Н.О., не додано довіреності якою вказана ініціативна група уповноважувала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 готувати, завіряти власним підписом позовну заяву до суду про визнання незаконною та скасування Постанови № 1 Конотопської міської виборчої комісії Сумської області від 13.09.2017 року та зобов'язання вчинити дії, звертатися до суду та на ведення справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, проте вважає зазначити інші підстави повернення та зазначає наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як передбачено ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно до положень ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", кандидатура офіційного представника ініціативної групи обирається з числа членів ініціативної групи шляхом голосування за висунуту кандидатуру усіма учасниками зборів виборців. Затвердження кандидатури офіційного представника зборами виборців надає цому особливий статус суб'єкта, який в подальшому представляє ініціативну групу на всіх етапах відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Як встановлено ст. ст. 39, 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", офіційний представник ініціативної групи має виключне право підписувати всі документи, які направляються ініціативною групою територіальній виборчій комісії.

Колегія суддів наголошує, що підтвердженням повноважень офіційного представника ініціативної групи на представництво інтересів усієї ініціативної групи є результати голосування за його кандидатуру учасниками зборів виборців та надана ним письмова згода на виконання делегованих повноважень. При цьому необхідність оформлення довіреності законодавством не передбачена.

Так, враховуючи викладене вище, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку оформлення довіреності законодавством не передбачено, проте позивачами не надано до суду першої інстанції протоколу зборів виборців, що підтверджує повноваження представників у відповідності до ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених законом підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 п.1 ст.198, 200, п.1 п.1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2017р. по справі № 577/4174/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2017 р.