Справа № 397/1142/17(2-а/397/48/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 рокусправа № 397/1142/17(2-а/397/48/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №397/1142/17(2-а/397/48/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Поперешніченко Олександра Вікторовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №397/1142/17(2-а/397/48/17) з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року.

10 листопада 2017 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, призначеного на 21.11.2017 року об 10:40 год.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв'язку з чим просило суд забезпечити можливість присутності представника в судовому засідання шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наведено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про проведення судового засідання призначеного на 21.11.2017 року в режимі відеоконференції є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №397/1142/17(2-а/397/48/17) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва