overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/6241/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6241/17
№ провадження 2-а/208/324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Поліцейського СРПП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 11 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/6190/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6190/17
№ провадження 2-а/208/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 11 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6529/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6529/17
Провадження № 2-а/202/269/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 205/6820/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6820/16-а
Провадження №2-аво/205/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року по адміністративній справі № 205/6820/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.59), яка перебувала у провадженні судді Федченко В.М.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Шавулою В.С.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, а саме: «…Стягнути з Державного бюджету України (УДКУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська)…», замість вірного - «…Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області)…».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином.

В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі №205/6820/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виправивши у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущену описку, а саме:

«…Стягнути з Державного бюджету України (УДКУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська)…», на вірне - «…Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області)…».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 182/6521/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6521/17
Провадження № 2-а/0182/428/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки за даним позовом відповідачем (стороною), є Міністерство оборони України, і оскаржуються їх дії та рішення, тому дана справа не підсудна цьому місцевому адміністративному суду, а підсудна окружному суду і позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами не з приводу перерахунку та виплати саме позивачу одноразової грошової допомоги, виплата якої передбачена Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає на підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ( 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 205/6563/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6563/17
Провадження № 2а /205/223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06 жовтня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 640,00 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/6820/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6820/16-а
Провадження № 2-аво/205/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №349 від 14.09.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п.2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 09.08.2017 року, яким вирішено передати нерозглянуті судові справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Федченко В.М. для здійснення повторного автоматизованого розподілу, повторно в порядку автоматизованого розподілу дану цивільну справу передано на розгляд судді Шавулі В.С. 18 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі ст.ст. 15-1, 26 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 183/4653/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4653/17
№ 2-а/183/199/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності по нарахуванню та виплаті додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності по нарахуванню та виплаті додаткової пенсії.

21 вересня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі було відкрито скорочене провадження.

17 жовтня 2017 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

17 жовтня 2017 року Новомосковське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулися до суду з клопотанням про заміну відповідача, у звязку з тим, що гр.. ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Новомосковському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та не отримує жодного виду пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити первинного відповідача Новомосковське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача Новомосковське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності по нарахуванню та виплаті додаткової пенсії.

Копію ухвали надіслати в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для надання письмових заперечень, та доказів, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/3465/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3465/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшия сержанта поліції ОСОБА_2 оскарження протоколу ДАІ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшия сержанта поліції ОСОБА_2 оскарження протоколу ДАІ .

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвалу було отримано позивачем 29 червня 2017 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшия сержанта поліції ОСОБА_2 оскарження протоколу ДАІ - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3