Справа № 825/1305/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1305/17
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Промоушн Груп» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, прийнявши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, у разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 19 жовтня 2017 року (а.с. 133), а апеляційну скаргу подано 02 листопада 2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представник ТОВ «Промоушн Груп» до апеляційної скарги додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві представник ТОВ «Промоушн Груп» пояснює пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що в ТОВ «Промоушн Груп» змінився директор з 21.09.2017 року, тому потрібен був час для переоформлення документів, в тому числі виготовлення довіреності на ім'я представника ОСОБА_1, яка, між іншим, представляла інтереси позивача зі стадії звернення до суду з адміністративним позовом.

Проаналізувавши доводи, викладені в заяві, суд не вбачає достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно надати докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення строків з зазначенням доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження .

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк відповідачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко