Справа № 1914/3128/12
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1914/3128/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову № 1463/12 від 03 грудня 2012 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з"явилася, підтримала позов посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача У Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_2 № 1463/12 від 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Зокрема, під час перевірки 05 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у тому, що у 2007 році влаштувала санвузол у своїй квартирі по вул.. Грушевського, 27/4 над кухнею квартири громадянки ОСОБА_3 романи Іванівни (вул.. Грушевського 27/1, м. Теребовля), а також влаштувала каналізаційні та водопровідні труби у вибитих нішах у фасадній цегляній стіні багатоквартирного житлового будинку. Каналізаційна труба виведена у двір біля будинка у засипане грунтом заглиблення. Під час перевірки вимог припису від 05 вересня 2012 року порушником представлено проект на перепланування квартири з влаштуванням санвузла та рішення Микулинецької селищної ради про дозвіл на перепланування. Дане будівництво, окрім перепланування квартири відноситься до реконструкції оскільки були проведені будівельні роботи з влаштування нових каналізаційних труб з втручанням у фасадну стіну та у несучі і огороджуючи конструкції будівлі, а також дане будівництво каналізаційними комунікаціями виходять за межі контурів фундамента будинка, тому на такому будівництві потрібно провести технічне обстеження будівельних конструкцій інженерних мереж з метою визначення можливості безпечної експлуатації обєкта і якості виконаних робіт, виготовити проект реконструкції, документів, що посвідчує право власності чи користуванням земельною ділянкою, чим не виконала вимог припису інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 05 вересня 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, терміни на їх виконання закінчилися, обєкт не приведено до попереднього стану, чим порушила п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, так як вона не виконала п. 2 припису інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 05 вересня 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, не виготовила проектну документацію на виконані будівельні роботи та провести технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з метою визначення можливості його безпечної екслуатації та якості робіт, однак, враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили те, що воно є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід змінити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову заступника начальника інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_2 № 1463/12 від 03 грудня 2012 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп., звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК