Справа № 750/7063/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7063/17 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В, Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 12461/06 від 28 квітня 2017 року; зобов'язання відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача час його роботи на посаді головного державного санітарного лікаря Чернігівської області за період з 29.11.1994 року по 01.10.2012 року.

Деснянський районний суд міста Чернігова своєю постановою від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 20.04.2017 року звернувся до відповідача з заявою про переведення його на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України своїм листом № 12461/06 від 28 квітня 2017 року повідомило позивача про те, що прийнято рішення про відмову у переведенні його на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, відповідач погоджується зарахувати позивачу до стажу державної служби 7 років 10 місяців 14 днів, а саме періоди роботи: з 25.06.1990 року по 11.04.1992 року на посаді заступника голови виконкому обласної Ради народних депутатів; з 12.04.1992 року по 08.09.1994 року на посаді заступника голови державної адміністрації Чернігівської області; з 01.10.2012 року по 31.05.2016 року на посаді начальника головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області, головного державного санітарного лікаря Чернігівської області. Проте, відповідач відмовляє позивачу у зарахуванні до його стажу на державній службі період роботи на посаді головного державного санітарного лікаря Чернігівської області з 29.11.1994 року по 01.10.2012 року, оскільки, на думку відповідача, дана посада відповідно до вимог чинного законодавства не може бути зарахована до стажу державної служби.

Також, апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції не мав права застосовувати до спірних правовідносин Порядок обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283, оскільки на час виникнення спірних правовідносин, даний порядок втратив чинність.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводами апелянта з огляду на те, що відповідно до п. 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМ України № 229 від 25.03.2016 року, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу».

Відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Таким чином, в даному випадку слід керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою КМ України № 283 від 03.05.1994 року (далі - Порядок).

Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року у справі № К/800/33917/17.

Так, відповідно до п. 3 абзацу 14 Порядку, до стажу державної служби включається також час роботи на посадах керівників, їхніх заступників, головних інженерів державних підприємств, установ, організацій, голови, першого заступника та заступника голови правління Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України, якщо безпосередньо з цих посад вони призначені (обрані) на посади державних службовців першої-четвертої категорій.

Як убачається з запису № 20 у трудовій книжці позивача, 29.11.1994 року останній був призначений на посаду головного державного санітарного лікаря Чернігівської області відповідно до наказу МОЗ України № 156-С від 15.11.1994 року.

Згідно записів №№ 21, 22 від 01.10.2012 року були припинені повноваження позивача на посаді головного державного санітарного лікаря Чернігівської області у зв'язку з переведенням його на іншу посаду - начальника головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області.

20.05.2016 року внесено запис про присвоєння позивачу четвертого рангу державного службовця в межах категорії посад «Б», відповідно до наказу ДСЕС України № 71-О від 17.05.2016 року.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач повинен був зарахувати час роботи позивача на посаді головного державного санітарного лікаря Чернігівської області за період з 29.11.1994 року по 01.10.2012 року до його стажу державної служби.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев