Справа № 2а-942/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-942/11
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі - Відповідач-1, УПФ в Солом'янському районі), Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач-2, УПСЗН Солом'янської РДА), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Відповідач-3, КМЦНЗСВ) про:

- зобов'язання Відповідача-1 прости перерахунок та виплату пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності), основної пенсії згідно вимог ст. 152 Конституції України, ст. ст. 268, 1175 Цивільного кодексу України та ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - за період з моменту призначення пенсії 01.12.2003 року по момент винесення рішення з урахуванням проведених виплат;

- зобов'язання Відповідача-1 усунути порушення, а саме призначити довічно Позивачу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності), основну пенсію, в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і сплачувати щомісячно у подальшому, починаючи з 01.02.2011 року згідно ч. 1 ст. 28 та ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язання Відповідача-2 усунути порушення і провести перерахунок Позивачу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності) згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення у Позивача права на щорічну допомогу на оздоровлення, а саме з 15.11.1992 року;

- зобов'язання Відповідача-2 виплатити Позивачу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності) згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення у Позивача права на щорічну допомогу на оздоровлення, а саме з 15.11.1992 року;

- зобов'язання Відповідача-2 та Відповідача-3 призначити довічно Позивачу як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (ІІІ групи інвалідності), щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.02.2011 року;

- стягнення на користь Позивача витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 01.12.2003 року по 03.10.2010 року, а також вимоги щодо зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 1992 - 2009 роки залишено без розгляду.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2011 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії УПФ у Солом'янському районі щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 раніше призначених йому державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 04.08.2010 року; зобов'язано Відповідача-1 провести перерахунок та виплату Позивачу державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 04.08.2010 року за виключенням вже проведених за цей період виплат; визнано неправомірними дії УПСЗН Солом'янської РДА, КМЦНЗСВ щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат; зобов'язано Відповідача-2 та Відповідача-3 провести перерахунок та виплату Позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за виключенням вже проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про зміну постанови суду першої інстанції, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано УПФ у Солом'янському районі лише 31.10.2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена судом першої інстанції 04.03.2011 року у порядку скороченого провадження (а.с. 38-41), копія якої направлялася сторонам 04.03.2011 року (а.с. 42). Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції лише 08.11.2011 року, при цьому доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення саме 31.10.2011 року не надано, у зв'язку з чим викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку обставини його пропуску поважними визнати немає підстав.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, матеріали справи свідчать, що УПФ у Солом'янському районі додано до апеляційної скарги одну її копію. Водночас, у справі разом з Апелянтом беруть участь чотири особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом: пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, до апеляційної скарги не було доданої її копій відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Відповідачу-1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів отримання копії оскаржуваної постанови; надання двох копій апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, визначені в указаній ухвалі, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк