Справа № 441/1096/17
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

08.11.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Перетятько О.В.

при секретарі - Сорока М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії АР № 646730 від 25.07.2017р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 25.07.2017р. о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1, у м. Львів на перехресті вул. Чернівецька - пл. Двірцева здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9. «ґ» ПДР України. За вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 грн.

Позивач в суді адміністративний позов підтримав, крім того, пояснив, що із постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, він ПДР України не порушував, в той період біля залізничного вокзалу проводився ремонт дороги, внаслідок чого рух транспорту був утруднений, утворився затор, він не зупинився, рухався разом з іншими автомобілями, надаючи перевагу в русі у разі потреби, іншим автомобілям, просить позов задовольнити.

Відповідач в суд не явився, від його представника надійшло до суду заперечення на позов, де вказали, що дії інспектора патрульної поліції Упраління патрульної поліції у м. Львові ДПП з приводу виявлення правопорушення з боку водія ОСОБА_1, та щодо розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адмінвідповідальності відповідають вимогам чинного законодавства, виносячи постанову інспектор законно оцінив наявні докази за своїм внутрішнім переконанням (а.с.21-24)

Заслухавши позивача, та оглянувши заперечення на позов, вивчивши матеріали справи, заяву свідка, суд приходить переконання про задоволення позову.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За постановою інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління лейтенанта поліції ОСОБА_2, від 25.07.2017р. серії АР № 646730 (а.с. - 11), ОСОБА_1, 25.07.2017р. о 12 год. 00 хв., в м. Львів, на перехресті вулиці Чернівецька - площі Двірцева керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «ґ» ПДР України, його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

З адміністративного позову, пояснень свідка ОСОБА_3 та позивача, вбачається, що ОСОБА_1, 25.07.2017р., о 12 год 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на в'їзді до перехрестя вул. Чернівецька - пл. Двірцева у м. Львові, рухався разом з іншими автомобілями, рух був утруднений, утворився затор через ремонтні роботи, він призупинився, щоб надати перевагу іншим транспортним засобам, які рухалися по перехрестю з круговим рухом, що не заборонено п. 15.9 «ґ» ПДР України, не вимикаючи двигуна.

Згідно п. 15.9 «ґ» ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та блище 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З долученого до матеріалів справи письмового заперечення (а.с.21-24), вбачається, що позивач 25.07.2017р. знаходячись в м. Львів, на перехресті вулиці Чернівецька - площі Двірцева керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку на перехресті.

Між тим, надане суду заперечення, по суті, зводиться до цитування чинних ПДР України, будь-яких доказів правомірності оскаржуваної постанови не містить, а отже, покликання позивача нічим не спростовані.

За наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанови інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії АР № 646730 від 25.07.2017р., на ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 70, 106, 160 - 163, 172-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №646730 від 25.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом внесення апеляційної скарги через суд, що її ухвалив.

Суддя Перетятько О.В.