Справа № 398/3288/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3288/17
провадження №: 2-а/398/184/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2017 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кропивницькому про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив :

09.11.2017 року згідно автоматизованого розподілу адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Кропивницькому про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення розподілений судді Крімченко С.А.

Судя ОСОБА_1 заявила самовідвід, з тих підстав, що позивач ОСОБА_2 є судовим розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, його посадові обовязки повязані з діяльностю суду.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Тому заяву головуючого Крімченко С.А. про самовідвід вважаю можливо задовольнити, щоб виключити найменшу підозру у однієї із сторін по справі чи у стороннього спостерігача в зацікавленості судді в результатах розгляду даної справи .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що судді Ремезок А.Ю., Нерода Л.М., Бугайченко Т.А., Коліуш Г.В., Орловський В.В., Ковальова О.Б., Авраменко О.В., Голосеніна Т.В., Соколова Р.І., Крімченко С.А. заявили самовідводи, які були задоволені, у судді Ніколаєва М.В. та Куковенкова С.В. закінчився строк повноважень, на який їх було призначено, інші судді в штаті суду відсутні, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому необхідно передати дану справу до Петрівського районного суду Кіровоградської області, який є найбільш територіально наближеним до м.Олександрії.

Керуючись ст.ст.22, 27, 165 КАС України, суд,-

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Передати дану адміністративну справу на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного до м.Олександрії.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя