Справа № 724/1461/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1461/17
Провадження № 2-а/724/45/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника Акаловського В.П. про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника Акаловського В.П. про скасування рішення, визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому неправомірно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зокрема зазначає, що 16.01.2017р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки стаж позивача становить 30 років 6 місяців 22 дні, з них пільговий стаж - 15 років і 4 місяці.

Однак відповідач відмовив у підтвердженні періоду роботи з 01.06.1987р. по 01.10.2002р. в колгоспі «Більшовик» (згодом - в колгоспі «Хлібороб» та ТОВ «Хлібороб», оскільки ТОВ «Хлібороб» на сьогоднішній день не ліквідовано, окрім того, у період з 01.06.1987р. по 31.12.1991р. заявник не був зайнятий на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а період з 22.08.1992р. по 01.10.2000р. не може бути зараховано до стажу за Списком №2, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Підставою для відмови стало те, що у трудовій книжці було здійснено виправлення з порушенням Порядку ведення трудових книжок.

З огляду на те, що колгосп «Більшовик» перейменовано в колгосп «Хлібороб», а згодом в ТОВ «Хлібороб», останнє не ліквідовано, хоча і знаходиться в стані припинення, керівником ТОВ «Хлібороб» є Акаловський В.П., позивач звернувся до нього з проханням видати уточнюючу довідку про стаж роботи. Вказана довідка містить в собі інформацію, що позивач дійсно працював повний робочий день в колгоспі «Більшовик» з жовтня 1987 року по 16.02.2000р. та в ТОВ «Хлібороб» з 17.02.2000р. по 01.10.2002р., виконував газозварювальні роботи за професією газоелектрозварювальник, що передбачена Списком №2.

Також позивач, звертає увагу суду, що Положенням порядку проведення атестації обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи, відмову від 13.04.2017р. протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду, відповідно якого просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні пенсії на пільгових умовах від 13.04.2017р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення, яким підтвердити та зарахувати період роботи, що зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи в період з 01.06.1987р. по 01.10.2002 року газоелектрозварювальником в колгоспі Більшовик (ТОВ «Хлібороб»);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.10.2016р.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають їх правомірним та обґрунтованими поданими доказами, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав, що вказані в письмових запереченнях, які долучено до матеріалів адміністративної справи. Зокрема вказує, що позивач у період з 01.06.1987р. по 31.12.1991р. не був зайнятий на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а період з 22.08.1992р. по 01.10.2000р. не може бути зараховано до стажу за Списком №2, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

З таких обставин, з огляду на те, що стаж позивача на посадах, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії становить 1 рік 7 місяців 25 днів, в задоволенні позову просить відмовити.

Крім того, на думку представника відповідача, позивач пропустив шестимісячний строк звернення з даним позовом до суду.

Представник третьої особи ТОВ «Хлібороб» Акаловський В.П. в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вислухавши та оцінивши повідомлені позивачем та представником відповідача обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Дані обставини визнані у судовому засіданні сторонами.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із записів в трудовій книжці позивача, вбачається: запис №3 - 01.06.1987р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу в колгосп «Більшовик» Хотинського району в будівельну бригаду. Запис «в будівельну бригаду» закреслений і записано «в тракторну бригаду газоелектрозварник» (а.с.9 зворот); запис №6 - 01.10.2002р. звільнений з роботи електрозварника у зв'язку з закінченням сезонних робіт, підстава протокол №321 від 01.10.2002р. (а.с.9).

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_1 в період з 1987 року по 2002 рік працював у колгоспі «Більшовик» на посаді зварювальника тракторної бригади. Вказана посада в колгоспі була одна, і за весь період існування колгоспу дану посаду займав ОСОБА_1 Також свідок пояснив, що йому відомо про проведення на підприємстві атестації робочих місць.

Свідок ОСОБА_7, підтвердив, що ОСОБА_1 працював у колгоспі «Більшовик» на посаді зварювальника тракторної бригади, приблизно з кінця 80-х років по 2002 рік. Щодо проведення атестації робочих місць свідок ОСОБА_7 не зміг пояснити чи вона проводилася, при цьому зазначив, що комісія з району приїжджала.

Листом від 13.04.2017р. №1372/25 (а.с.15) Хотинське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, з огляду на відсутність достатнього стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці. Так, згідно рішення комісії №9 від 27.01.2017р., за розрахунками відповідача пільговий стаж позивача становить 1 рік 7 місяців 25 днів, а загальний стаж 30 років 6 місяців 22 дні.

Рішенням комісії від 27.01.2017р. з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах (а.с.13-14) відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи з 02.02.1981р. по 28.04.1981 та з 20.06.1983р. по 26.07.1985р. у Вижницькому райоб'єднанні «Сільгосптехніка», оскільки на сьогодні існує правонаступник ВАТ «Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство»; відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 01.06.1987р. по 01.10.2002р. в колгоспі «Більшовик» (згодом - в колгоспі «Хліборб» та ТОВ «Хлібороб»), оскільки ТОВ «Хлібороб» не ліквідовано. Окрім того, у період з 01.06.1987р. по 31.12.1991р. заявник не був зайнятий на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а період з 22.08.1992р. по 01.10.2000р. не може бути зараховано до стажу за Списком №2, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Зі змісту довідки КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 08.08.2016р. №1/1177 (а.с.18) вбачається, що в документах архівного фонду, ТОВ «Флора», с. Круглик, є відомості на гр. ОСОБА_1 Григ. (так в документах), який працював в колгоспі «Більшовик», і його встановлений та вироблений мінімум складає: з жовтня 1987р. по 1991р. працював «буд.бр.», з 1992р. по грудень 1999р. - «газосварщик».

Судом досліджено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №26 від лютого 2017р. (а.с.25), де зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в колгоспі «Більшовик» з жовтня 1987р. по 16.02.2000р. та в ТОВ «Хлібороб» з 17.02.2000р. наказ №1 від 23.02.2000р. по 01.10.2002р. наказ №32 від 01.02.2002р. Виконував газозварювальні роботи, посада газоелектрозварювальник, яка передбачена Списком №1 Розділ ХХХ 111 підрозділ код КИ620, підстава постанова Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994р. №164 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підстава для видачі: книга обліку трудового стажу (ф173)1987-2000рр., книги по нарахуванню заробітної плати, і наказів товариства 2000-2002р. Також вказано про проведення атестації робочих місць. Вказана довідка підписана керівником підприємства В.П. Акаловським та скріплена печаткою.

Згідно листа Архівного сектору Хотинської районної державної адміністрації від 31.07.2017р. №1/158 (а.с.27) в документах архівного фонду колгоспу «Більшовик» с. Круглик за 1987р., 1991р. в протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених колгоспників рішення про прийняття та звільнення з роботи гр.. ОСОБА_1 не виявлено. В документах архівного фонду колгоспу «Більшовик» с. Круглик за 1992-1999р. (з 1993р. колгосп «Хлібороб») в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників відомостей (рішень) про проведення атестації робочих місць за умовами праці не виявлено. Документи ТОВ «Хлібороб» за 2000-2002 р.р. на зберігання до архіву не надходили, в зв'язку з чим підтвердити стаж роботи гр. ОСОБА_1 в ТОВ «Хлібороб» в період з 01.10.2000р. по 01.10.2002р. не можливо.

Відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивачОСОБА_1 працював повний робочий день в колгоспі «Більшовик» з жовтня 1987р. по 16.02.2000р. та в ТОВ «Хлібороб» з 17.02.2000р. наказ №1 від 23.02.2000р. по 01.10.2002р. наказ №32 від 01.02.2002р. Виконував газозварювальні роботи, посада газоелектрозварювальник, яка передбачена Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991р. №10.

Щодо атестації робочих місць судом враховується наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Судом встановлено, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась, що підтверджується приписом голові правління колгоспу «Хлібороб» від 24.03.1998р. (а.с.19-20), протоколом засідання колгоспу «Хлібороб» від 25.01.1995р. (а.с.21).

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується, що загальний трудовий стаж позивача після досягнення ним віку 55 років, становив понад 25 років, в тому числі повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 - понад 12 років 6 місяців.

Отже, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправною відмову від 13.04.2017р. Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому судом враховується, що частиною 1 п. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах підлягають задоволенню з 16.01.2017р., тобто з моменту звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії (16.01.2017р.)

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в постанові від 21.01.2015 року по справі №К/800/53362/14.

Не є підставою для відмови в позові твердження відповідача, що уточнююча довідка №26 від лютого 2017р. повинна бути підписана головним бухгалтером підприємства, а не керівником, оскільки ТОВ «Хлібороб» перебуває на стадії припинення, у зв'язку з чим на підприємстві відсутній головний бухгалтер.

Відповідно до п. 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивач в своїх позовних вимогах, просить зобов'язати відповідача підтвердити та зарахувати спірний період до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до вимог п. "б"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому, суд не є органом, до компетенції якого відноситься зарахування стажу роботи. Таким чином, суд своїм рішенням не може зараховувати стаж роботи. Разом з цим, суд надавши правову оцінку обставинам справи може підтвердити наявність у певної особи права на призначення пільгової пенсії відповідно до вимог п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин в задоволенні позову про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення, яким підтвердити та зарахувати період роботи, що зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи в період з 01.06.1987р. по 01.10.2002 року газоелектрозварювальником в колгоспі Більшовик (ТОВ «Хлібороб») слід відмовити.

Разом з цим, суд не погоджується з твердженнями відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач оскаржує правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії від 13.04.2017р. Позивач стверджує, що дану відмову отримав 25.05.2017р., тобто, починаючи з 25.05.2017р. позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а отже не пропустив встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки звернувся до суду з даним позовом 25.09.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що подаючи позовну заяву до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 640,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, то витрати на сплату судового збору відшкодовуються позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 320,00 грн. за рахунок державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-10, 17, 86, 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Хлібороб» в особі керівника Акаловського В.П. про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2017р. щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з 16.01.2017 року.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 13.11.2017р.

Суддя: Л. Л. Гураль