overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11853/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу» (далі - ТОВ) до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 вересня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 вересня 2017 року для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України, а саме: до заяви не додано документа про сплату судового збору та не долучено завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 рішень судів першої та апеляційної інстанції.

27 вересня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору.

Із змісту клопотання вбачається, що ДПІ просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва призупинило проведення платежів за платіжними дорученнями.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 6 вересня 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 712/878/17а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, 23 січня та 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, 23 січня та 30 травня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 29 вересня 2017 року для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

10 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, на виконання ухвали Верховного Суду України від 11 вересня 2017 року, але нею не було виконано усіх вимог ухвали про залишення заяви без руху, а звідси - заявник подала заяву без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу така заява повертається її автору.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, 23 січня та 30 травня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 550/196/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації,

встановив:

У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року про часткове задоволення позову.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий, оскільки до заяви не було додано копії судових рішень суду касаційної інстанції, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

Станом на 9 листопада 2017 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року повернути Управлінню соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 761/46152/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2017 року у справі за його позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 серпня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Заява була подана без додержання вимог статей 239, 2391 КАС.

Суддя-доповідач ухвалою від 11 жовтня 2017 року вказав заявнику на недоліки заяви і запропонував усунути їх із наданням для цього строку до 7 листопада 2017 року. Заявник мав назвати які саме норми процесуального права, на думку заявника, застосовані по-різному судом касаційної інстанції та долучити рішення суду касаційної інстанції від 29 травня 2017 року на яке містилось посилання у заяві, як на рішення, що підтверджує неоднаковість у правозастосуванні.

На визначену дату ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали. В уточненій заяві покликається на неоднакове застосування норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням призначених пенсій відповідно до статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», та норм процесуального права.

На підтвердження заявленої позиції долучає рішення суду касаційної інстанції від 17 жовтня 2016 року, 17 січня, 29 травня, 8 та дві від 21 червня, 13 вересня, 4 жовтня 2017 року ( справи №№ К/800/27323/16, К/800/27323/16, К/800/17602/17, К/800/34813/16, К/800/14426/17, К/80022732/16, К/800/24398/16, К/800/27284/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії державного службовця, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2017 року.

Витребувати справу з Шевченківського районного суду м Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/26973/17).

Шевченківському районному суду м Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 183/7140/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року. При цьому суд виходив із того, що оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні, то рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року (№ К/800/39282/17), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 183-2, 214 КАС.

Заяву про перегляд судових рішень подана з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року.

Витребувати справу з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (№ К/800/25166/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, Вищому адміністративному суду України, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 461/1543/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПФУ, третя особа: Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПФУ звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 8 вересня 2017 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року про задоволення позовних вимог.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/8954/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте ухвалою Верховного Суду України від 28 липня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ТОВ до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою ТОВ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 219/9072/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9072/17
Провадження № 2-а/219/846/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 08-10 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9036/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9036/17
Провадження № 2-а/219/826/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 08-20 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/8987/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8987/17
Провадження № 2-а/219/792/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі до 09-20 години 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення безпідставного затягування вирішення спору, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова