Справа № 310/7141/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7141/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою від 25 вересня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною відповідачем, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2017 року о 07 год. 15 хв. в м. Василівці на посту поліції 341 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Відповідач, на думку позивача, навмисно підмінив значення терміну «дати дорогу» іншим забороною виїзду з другорядної дороги на перехрестя з круговим рухом доки на перехресті з круговим рухом є хоч один транспортний засіб на будь-якій смузі. На вимогу позивача відповідачем надано для огляду відео з відео реєстратора, на якому видно, що друга і третя смуги були вільними, транспортний засіб рухався на четвертій смузі. На письмовий запит позивача про надання копії відеозапису відділ поліції письмово відповів про відсутність в архіві цього запису з причини щоденного відключення електропостачання. Вважає, що відповідач не мав права зупиняти транспортний засіб ОСОБА_1 та розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, просив її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи або розгляд справи без його участі не надав.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 25 вересня 2017 року серії ДР № 025495, винесеної поліцейським СРПП, старшим сержантом Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2, 25 вересня 2017 року о 07 год. 15 хв. в м. Василівці на посту поліції 341 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд зазначає про те, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обовязково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка субєкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 6 вказаної статті свідчить про те, що якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано докази на підтвердження обставин, на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки субєктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваної у даній справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП, старшого сержанта Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ДР № 025495 від 25 вересня 2017 року, винесену поліцейським СРПП, старшим сержантом Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Василівського відділу поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3