Справа № 0870/7361/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року 10:20 Справа № 0870/7361/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області (№20)»

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року о 09 год. 30 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області (№20)», в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 861,00 грн.

Заявник подання у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. 02.08.2012 до суду надійшов відзив відповідача, у якому відповідач визнає виниклу заборгованість у розмірі 1 861,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41, п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши повідомлені заявником обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.07.2012, відповідач має перед бюджетом новостворений податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 861,00 грн..

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі наступного.

19.07.2012 відповідачем до Вільнянської МДПІ подано декларацію по податку на додану вартість за червень 2012 року за №, якою самостійно визначено податкове зобовязання з ПДВ на суму 1 861,00 грн. Станом на 31.07.2012 відповідачем вказана сума податкового боргу не сплачена.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначений строк податкові зобовязання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)».

Перша податкова вимога №1/1 від 09.10.2001 була отримана відповідачем 10.10.2001;

Друга податкова вимога №2/106 від 19.11.2001була отримана відповідачем 21.11.2001.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

В даному випадку підприємство є боржником з податку на додану вартість з 2001 року при цьому сума податкового боргу у жодному періоді погашена в повному обсязі не була. Таким чином податковий борг з ПДВ з 2001 року є безперервним. У якості доказу безперервності боргу відповідача позивачем надано суду довідку №1511/10/19-017 від 01.08.2012.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Вільнянської МДПІ про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області (№20)» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 861,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 162, 183-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість - 1861,00 (одна тисяча вісімсот шістдесят одну гривню) грн. на розрахунковий рахунок 0079, одержувач - Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків платника податків - Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» () у банках, обслуговуючих такого платника податків:

№ 5011 в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399;

№ 6108, № 6590, № 5223, №1807 та №6420 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

№ 498 в «ОСОБА_1 Кредит», МФО 320702;

№ 0561 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015;

№ 9 в філія Запорізьке обласне ВАТ Ощадбанк м.Запоріжжя, МФО 313957, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов