Справа № 766/7099/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/7099/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області змінити відсоток призначеної йому пенсії за вислугу років з 70% до 90% та здійснити обчислення і перерахунок її відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХII у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 28.03.2016 року №18-534 зп про заробітну плату, починаючи з 16.11.2016 без обмеження її граничного розміру.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача у перерахунку його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» є незаконною, оскільки обмежує його права, гарантовані Конституцією України.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з 70% на 90% від середнього заробітку. Зобов'язав здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України №18-534зп від 28.03.2016 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 01.12.2016 року, без обмеження граничного розміру з урахуванням вже виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування свої доводів апелянт зазначив, що підстави для перерахунку призначеної позивачу пенсії з 70% суми місячної заробітної плати на 90% відсутні у зв'язку з втратою ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» чинності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи у серпні 2014 року ОСОБА_5 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 70% від суми заробітної плати, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

Після призначення такої пенсії позивач продовжував працювати в органах прокуратури та у листопаді 2016 року його стаж роботи вже становив 15 років, 7 місяців, 24 дні, що згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що редакції чинній на момент призначення пенсії було підставою для перерахунку його пенсії з 70% від суми заробітної плати на 90%.

16 листопада 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Херсон із заявою про проведення перерахунку його пенсії, з урахування приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, проте листом від 15.12.2016 року йому було відмовлено у задоволенні такої заяви, з посиланням на відсутність на те правових підстав.

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії, з урахуванням приписів Закону України «Про прокуратуру», яка діяла на момент її призначення. Зміни, внесені до Закону, стосуються осіб, які реалізують своє права на призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, яка діяла до 15.07.2015 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80% від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включається всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90% місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсїї/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Однак, як вбачається із вищенаведеної правової норми, з 1 червня 2015 року скасовано норми саме щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Окрім того, Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що зміст та обсяг досягнутих працівниками прокуратури соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури мають застосовуватись норми, що визначають порядок перерахунку пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії.

Дана правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 127/11720/14-а, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року у справі №758/210/17-а.

Отже, суд першої інстанції правомірно визнав за позивачем право на перерахунок пенсії, оскільки скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону № 1789.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька