Справа № 702/963/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/963/17
Провадження № 2-а/702/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій/бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що сільський голова на всіх рівнях і при будь - якій нагоді проголошує тезу, про те, що майно комунальної власності може і повинне надаватися лише на умовах договору оренди, за результатами проведення конкурсу на право оренди. На протязі тривалого часу сільський голова Журавель Л.С., не спроможна оголосити і провести конкурс на право оренди єдиного майнового комплексу, у вигляді колишньої лазні і двох котелень, що перебуває у комунальній власності Лукашівської сільської ради. Причина цього проста, сільський голова прагне сама, що не викликає жодних сумнівів, прихватити за бесцінок у власність своєї сім»ї вищевказані об»єкти.Йому, як і всій громаді сіл Лукашівка і Тарасівка відомо те, що громадянин ОСОБА_2, на протязі, майже двадцяти років, використовує комунальне майно (приміщення котельні на дизельному поливі), та установку для помолу зернових культур на дерть), надаючи послуги населенню за грошові кошти, позивач просить надати в оренду. Як підтвердила 30.10.2017 року, сільський голова Журавель Л.С., «він дійсно надає послуги населенню з помолу зерна, і жодної копійки в б»юджет села не сплатив». 30.10.2017 року, він звернувся до сільського голови в усній формі з тим, щоб вона надала йому аналогічний дозвіл для заняття сільськогосподарською діяльністю в приміщенні колишньої лазні, але отримав немотивовану відмову. Враховуючи наведене, був змушений звернутися до колегіального органу - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради, з інформаційним запитом, в якому просив повідомити (хто, коли, на якій підставі або на яких умовах передав в оренду приміщення колишньої котельні на пічному (дизельному) паливі, гр. В, для заняття комерційною діяльністю, та надіслати на вищевказану адресу копію цього договору, рішення або розпорядження. 30.10.2017 року, на його адресу з вих № 302 був надісланий лист, з якого вбачається те, що приміщення колишньої котельні нікому і ні на яких умовах в оренду не передавалося, про ведення комерційної діяльності гр. ОСОБА_2 в даному приміщенні їм не відомо. В порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», він не отримав повної, всебічної і достовірної інформації, що фактично, означає те, що йому було фактично відмовлено в задоволенні запиту на інформацію. Просить визнати дії/бездіяльність суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови Журавель Л.С. неправомірними, зобов»язати виконавчий комітет надати відповідь на запитувану інформацію у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За змістом позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, голова виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області в судове засідання не з"явились. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 6 КАС передбачено право на судовий захист, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( із змінами та доповненнями) ( далі Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із зявою від 27.10.2017 року, яка зареєстрована відповідачем 30.10.2017 року за № 97 про надання інформації, яка стосується передачі в оренду приміщення колишньої котельні на пічному (дизельному) паливі для заняття комерційною діяльністю (а.с.4).

За підписом відповідача, посадової особи органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Журавель Л.С., 30.10.2017 року за № 302 на (№97 від 30.10.2017 року) позивачу надана відповідь, в якій зазначено, що приміщення колишньої котельні нікому і ні на яких умовах в оренду не передавалося, про ведення комерційної діяльності гр. ОСОБА_2 в даному приміщенні їм не відомо (а.с. 5).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону № 2939-VI дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Згідно відповіді Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області № 302 від 30.10.2017 року (№97 від 30.10.2017 року) відповідач у встановлений законом строк надав позивачу відпоідь на його заяву - запит (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги, наявність факту порушення його прав, зокрема в частині не отримання відповіді від відповідача на своє звернення від 27.10.2017 року ( вх. № 97 від 30.10.2017 року), відповідачем була надана відповідь у передбачений законом строк, а тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.10) ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( із змінами та доповненнями) та керуючись ст. ст. 6-14, 41, 71, 158-163, 185-186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, голови виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій/бездіяльності неправомірними, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Н.В. Мазай

Повний текст постанови виготовлено 13.11.2017 року.