Справа № 194/712/17(2-а/194/23/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2017 рокусправа № 194/712/17(2-а/194/23/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Чередниченка В.Є. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати противоправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення комісії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 249 від 06.07.2017 року - скасувати.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 03.11.1989 року по 11.12.1989 року в якості учня підземного електрослюсаря дільниці ЕМО з повним робочим днем під землею до пільгового стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити, нарахувати і виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.06.2017 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не відповідає дійсним обставинам справи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 червня 2017 року позивач звернувся до Тернівського відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням комісії при Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 249 від 06.07.2017 року йому було відмовлено в призначені пенсії в зв'язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах, не зараховано до пільгового стажу періоду роботи з 03.11.1989 по 11.12.1989 учнем підземного електрослюсаря дільниці ЕМО з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «імені ХХІІ з'їзду КПРС», через відсутність пільгової довідки, яка підтверджує зайнятість протягом повного робочого дня з пільговим характером роботи.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається із записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював з 03.11.1989 по 11.12.1989 учнем підземного електрослюсаря дільниці ЕМО з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «імені ХХІІ з'їзду КПРС» Стаханівського виробничого об'єднання по видобутку вугілля Об'єднання вугільної промисловості Ворошиловграддержвуглпром.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відсутність у позивача пільгової довідки, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії, не спростовують наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інтенції, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: В.Є. Чередниченко