Справа № 296/2217/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа № 296/2217/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" вересня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просило: скасувати постанову про стягнення з них, як боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн від 27.12.2016 року №51780007 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн від 27.12.2016 року №51780007 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.12.2016 року та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.12.2016 року винесені при примусовому виконанні виконавчого листа від 26.07.2016 року № 296/2824/16-а, виданого Корольовським районним судом м. Житомира. Вказує, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2017 року поновлено Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для звернення до адміністративного суду.

У задоволенні позову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 29.07.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51780007 (а.с.19) за виконавчим листом виданим Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/2824/16-а про зобов'язання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з урахуванням трудового стажу та заробітної плати з вересня 1977 року по липень 1981 року (включно) із врахуванням довідок про заробітну плату № 31-08-42-005 від 27.01.2016 та №163 від 01.02.2016 року, починаючи з 24.02.2016 року.

Вказаною постановою надано семиденний строк для добровільного виконання постанови суду.

05.08.2016 року Житомирським ОУПФ прийнято розпорядження № 158482 від 05.08.2016 року про проведення перерахунку ОСОБА_5 на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2016 року № 296/2824/16-а.

27.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51780007 (а.с.27).

Цього ж дня, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. №51780007 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. №51780007 (а.с. 24-25).

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що відкриття виконавчого провадження відбулося за чинності Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" № 606-14 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Колегія суддів звертає увагу, що Житомирським ОУПФ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5 05.08.2017 року, про що свідчить відповідне розпорядження № 158482, проте не повідомлено про це державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" № 606-14 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Повідомлення про повне виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2016 року № 296/2824/16-а шляхом проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_5 Житомирське ОУПФ надіслало 03.10.2016 року, та отримане Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області 04.10.2016 року (а.с. 20).

Колегія суддів звертає увагу, що Закон України "Про виконавче провадження" 1404-19 набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Проте постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" 1404-19 старшим державним виконавцем винесено 27.12.2016 року при чинності Закону України "Про виконавче провадження" 1404-19.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що отримавши від боржника повідомлення про повне виконання постанови суду, державний виконавець повинен був вчиняти дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" № 606-14 та відповідно закінчувати виконавче провадження. Крім того виконавчий збір у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" № 606-14 мали б стягуватися при початку примусового виконання рішення та у ставках, встановлених вказаним Законом.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400 грн від 27.12.2016 року та постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 27.12.2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" вересня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.12.2016 року №51780007 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.12.2016 року №51780007 винесених відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55, м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1, м.Житомир,10014

- ,