Справа № 200/8001/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8001/17
Провадження № 2а/200/810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Позивач 16 червня 2016 року звернувся до відповідача з заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 15 серпня 2016 року відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, мотивуючи тим що неможливо провести перевірку первинних документів і зясувати право видачі довідок, оскільки ПАТ «Дніпростальконструкція» не дає згоду на проведення перевірки. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки позивач надав всі необхідні документи, відповідно до яких позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач просить суд визнати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 15.09.2016 року № 8696/06/12 незаконним. Зобовязати відповідача призначити пенсію позивачу на основі наданих відповідно до розписки-повідомлення документів від 16.06.2016 року, зареєстровано за № 265/493. Стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, надав суду письмові заперечення на позов.

Заперечення обґрунтовані тим, що до заяви про призначення пенсії позивачем, зокрема, була надана довідка від 17.03.2016 № 65/3/2016 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи в ДСУ-101 треста «Дніпростальконструкція» на посаді монтажника по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій з 08.09.1980 по 20.06.1988, що видана ПАТ «Дніпростальконструкція» За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДСУ-101 треста «Дніпростальконструкція» проведена державна реєстрація припинення юридичної особи 11.11.2014 року. В довідці ПАТ «Дніпростальконструкція» від 29.02.2016 року № 20/2/2016 зазначено, що ДСУ-101 треста «Дніпростальконструкція» ліквідовано через банкрутство постановою господарського суду Дніпропетровської області, а зазначено, що архівні документи підприємства знаходяться на зберіганні у його засновника ПАТ «Дніпростальконструкція». Відповідач зазначає, що всупереч ст..48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погодження архівного управління Дніпропетровської міської ради на зберігання документів ДСУ «Дніпростальконструкція» № 101 ВАТ «Дніпростальконструкція» у ПАТ «Дніпростальконструкція», що видав довідку, відсутнє. Провести перевірку первинних документів, на підставі яких була видана довідка від 17.03.2016 року та встановити наявність права у ПАТ «Дніпростальконструкція» на видачу цієї довідки, неможливо, оскільки підприємство не дає згоди на проведення перевірки. З урахуванням зазначеного, просить у позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви додав документи, зокрема, трудову книжку, довідку про підтвердження наявності трудового стажу від 17.03.2016 № 65/3/2016, особисту картку працівника, довідку про заробітну плату, акт прийому-передачі архівних документів по ДП ВАТ «ДСК» ДСУ «Стальконструкція» № 101, довідку № 20/2/2016.

Листом від 15.09.2016 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Професія монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій віднесена до розділу XXIX «Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, опалень і комунікацій» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, розділу XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та розділу XXVII «Будівництво» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За записами в трудовій книжці позивача вбачається, що він працював на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у Дніпропетровському спецуправлінні -101 "Стальконструкція" тресту "Дніпростальконструкція", з 08 вересня 1980 року по 20 червня 1988 року.

Уточнюючою довідкою № 65/3/2016 підтверджено час роботи позивача на посадах, що передбачені Списком № 2 розділ XXIX, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, та зазначено первинні документи, на підставі яких видана ця довідка: особова картка Ф.т-2, відомості по заробітній платі, накази по управлінню.

Держава гарантує право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, які працюють на роботах, повязаних із негативним впливом на здоровя шкідливих виробничих факторів.

Специфіка пільгового пенсійного забезпечення цієї категорії громадян повязана із особливими умовами, характером та тривалістю роботи, наявністю і тривалістю спеціального трудового стажу, що дає їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови №1173, Порядку застосування Списків №1 і №2 дає підстави дійти висновку, що у розумінні пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах серед іншого залежить від того, чи працівник, який заявляє право на таку пенсію, обіймав посаду на виробництві чи виконував роботу, повязану із шкідливими і важкими умовами праці, яка точно відповідає виробництву, роботі, професії, посаді і показникам шкідливих і особливо важких умов праці Списку №2, затвердженому постановою №1173 та/чи постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови позивачу. Доводи відповідача щодо відсутності погодження архівного управління Дніпропетровської міської ради на зберігання документів ліквідованого підприємства у ПАТ «Дніпростальконструкція», тобто його засновника, суд не бере до уваги, оскільки наявність такого погодження не є необхідною умовою для призначення особі пенсії за віком на пільгових умовах.

З врахуванням встановлених фактів на аналізуючи зазначені вище норми законодавства, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем права позивача на призначення йому пенсії. На підставі чого порушене право підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд також звертає увагу, що правильною назвою відповідача є - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з позовом про визнання протиправним рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, але ухвалою від 21 березня 2017 року позов повернуто позивачу для подачі його до місцевого загального суду як адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не пропущено строк, встановлений для звернення з адміністративним позовом до суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 99, 158-163, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 15.09.2016 року № 8696/06/12 незаконним.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі призначити пенсію ОСОБА_1 на основі наданих відповідно до розписки-повідомлення документів від 16.06.2016 року, зареєстровано за № 265/493.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску