overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3135/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-3135/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 16 червня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-3118/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-3118/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку з фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку з фізичних осіб.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку з фізичних осіб.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 16 червня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку з фізичних осіб та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-3174/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-3174/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 червня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/12752/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/12752/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур-Трейд"

до Екс-заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антур-Трейд" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій екс-заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1, що полягають у здійсненні незаконних дій по витребуванню із власності позивача адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30.10.2017р. для усунення недоліків

Позивач отримав ухвалу суду 27.10.2017 року, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

За станом на 13.11.2017 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-1560/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2010 року справа № 2а-1560/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Веліхановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановою суду від 12 травня 2010 року даний позов задоволено повністю.

Провадження у даній адміністративній справі відкрито ухвалою суду від 19 квітня 2010 року, проте допущено описку в даті ухвали: зазначено місяць березень замість квітня.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення зазначеної норми, суд вважає за необхідне виправити помилку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 19 квітня 2010 року, а саме: зазначити дату винесення ухвали 19 квітня 2010 року замість 19 березня 2010 року.

Керуючись статтею 158, 159, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

В ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №2а-1560/10/2370 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності правильною датою винесення вважати 19 квітня 2010 року замість 19 березня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголоіфння за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-1697/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2010 року справа № 2а-1697/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої першим заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145» про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145» фінансові санкції в сумі 3400 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до відкритого акціонерного товариства «Лисянське автотранспортне підприємство 17145» про стягнення фінансових санкцій.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 9 год. 00 хв. 6 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-3411/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-3411/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 02 липня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 820/5322/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 листопада 2017 р. Справа № 820/5322/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та відмові виплатити своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку;
- встановити контроль передбачений ч. 1 ст. 267 КАС України, збов`язавши Харківський обласний військовий комісаріат подати звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 23.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обов`язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 823/1329/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1329/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2017 року справа № 823/1329/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Азот” про стягнення боргу,

встановив:

06 жовтня 2017 року представник позивача подав клопотання про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем. Крім того, в клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

13 листопада 2017 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частин 2, 4 статті 112 вказаного Кодексу про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Азот” про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк