Справа № 825/1435/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1435/17

Чернігівській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Новик Н.С.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Максак Т.Л.,
представника відповідача - Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.
З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої у судовому засіданні 08.11.2017, остаточно просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08 червня 2017 року № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 року» в частині оголошення «суворої догани» інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399);
- визнати протиправним та скасувати пункт 9 наказу начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23 червня 2017 року № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» щодо оголошення «суворої догани» інспектору прикордонної служби 1 категорії - кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399);
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17 серпня 2017 року № 287-ос «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип Б);
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 вересня 2017 року № 326-ос «По особовому складу» в частині виключення старшого прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
- поновити позивача на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип Б);
- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за увесь час вимушеного прогулу;
- в частині поновлення позивача на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип Б) та в частині стягнення середнього грошового забезпечення за один місяць допустити негайне виконання постанови;
- зобов`язати Чернігівський прикордонний загін подати звіт про виконання постанови суду в частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання її копії, про що окремо зазначити в резолютивній частині постанови.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України, що підтверджується контрактом від 03.04.2013, укладеним між ОСОБА_1 та начальником Чернігівського прикордонного загону (І категорії) Північного регіонального управління (II категорії) Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_2 , строком на п`ять років з 04.06.2013 по 03.06.2018. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році», також наказом начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» до позивача застосовано два дисциплінарні стягнення у вигляді «суворих доган».
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.08.2017 № 287-ос «По особовому складу» було припинено (розірвано) контракт та звільнено позивача з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, без права носіння військової форми одягу.
Крім того, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2017 № 326-ос «По особовому складу», ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з військової служби.
Разом з тим, позивач вважає своє звільнення за пунктом и частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу незаконним, безпідставним та таким, що здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України. При цьому, позивач посилається на те, що накази Чернігівського прикордонного загону, якими до нього було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді «суворих доган» та на підставі яких встановлено систематичність невиконанням умов контракту, винесені відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, без достатніх з`ясувань всіх обставин, а тому є протиправним та підлягають скасуванню, що, у свою чергу, виключає можливість його звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у письмовій заяві про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дисциплінарні стягнення, які застосовані до позивача, накладені у відповідності до норм чинного законодавства України, підтверджуються відповідними матеріалами справи. Таким чином, Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, при звільненні ОСОБА_1 з військової служби згідно пункту и (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також представник відповідача у письмовому клопотанні від 25.09.2017 просив суд залишити без розгляду позовні вимоги, в частині визнання протиправними та скасування наказів Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в частині оголошення «суворих доган» інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399).
При цьому, представник відповідача посилався на те, що вказані наказі до ОСОБА_1 було доведено 17.07.2017, про що на наказах мається особистий підпис позивача із зазначенням дати ознайомлення, а до суду про визнання протиправними та скасування вказаних наказів останній звернувся лише 15.09.2017.
Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на те, що відповідно до положень статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 24.03.1999 № 551-XIV, в разі звільнення зі служби дисциплінарні стягнення втрачають силу.
У судовому засіданні 08.11.2017 представником позивача подане письмове заперечення на клопотання представника відповідача від 25.09.2017 щодо залишення без розгляду позовних вимог, в частині визнання протиправними та скасування наказів Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року».
Зазначивши, що оскаржувані накази ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року», за змістом яких до ОСОБА_1 застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді «суворих доган», доведено до його відома лише 17.07.2017. При цьому, відповідач вказує на ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якою передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Таким чином, відповідач своєчасно не довівши до позивача змісту зазначених наказів, не надавши їх копій позивачу, фактично позбавив його можливості у місячний строк з моменту видання наказів оскаржити їх в установленому законодавством порядку.
Крім того, позивач до моменту звільнення з військової служби мав велике службове навантаження, а також незадовільний стан здоров`я, що підтверджується інформацією Чернігівського прикордонного загону, викладеною у листі від 27.10.2017 за № 32/3381 та потребував часу для обстеження в закладах охорони здоров`я, та відповідно, не мав можливості оскаржити дані накази одразу після ознайомлення з ними. З огляду на вказане, представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про оскарження вказаних наказів поважними та відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування наказів Чернігівського прикордонного загону від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в частині оголошення «суворої догани» інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399) без розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Чернігівському прикордонному загоні Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України за контрактом, укладеним 03.04.2013 (а.с. 10-11).
Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, щодо підвищення рівня військових знань, вдосконалення виучки і майстерності інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399), оголошено «сувору догану» (а.с. 87-106).
Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» за систематичні особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, щодо підвищення рівня військових знань, вдосконалення виучки і майстерності інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399), оголошено «сувору догану» (а.с. 107-111).
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.08.2017 № 287-ос «По особовому складу» було припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу, з 17.08.2017 (а.с. 39).
Підставою для видачі вказаного наказу слугувало подання до звільнення в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Деревини» ІІІ категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.07.2017 та рішення засідання атестаційної комісії - протокол від 17.07.2017 № 67.
18.09.2017 наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від № 326-ос «По особовому складу» виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Деревини» ІІІ категорії (тип Б), який звільнений з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас, без права носіння військової форми одягу, з 18.09.2017 (а.с. 40).
Позивач вважаючи вказані накази про накладення дисциплінарних стягнень незаконними та протиправними, а також, своє звільнення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Щодо клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправними та скасування наказів Чернігівського прикордонного загону від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в частині оголошення «суворих доган» інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399), у зв`язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 99 КАС України, суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що зі змістом наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» ОСОБА_1 ознайомився 17.07.2017, що вказує на доведення до позивача вказаних наказів.
Твердження представника відповідача про те, що оскаржувані накази також доводились до відома позивача вхідними телеграмами, на яких стоїть підпис та дата ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними телеграмами, суд вважає безпідставними з огляду на те, що ознайомлення особи із вхідними телеграмами від 13.06.2017 № 152 та від 23.06.2017 № 265 1590 (а.с. 113-115, 116, 117-119) не може бути доказом її ознайомлення із самими оскаржуваними наказами та їх змістом.
Вищевказане доводить той факт, що відповідач в порушення вимог на ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, своєчасно не довівши до позивача змісту зазначених наказів, не надавши їх копій, фактично позбавив позивача можливості у місячний строк з моменту видання наказів оскаржити їх в установленому законодавством порядку.
Крім того, позивач до моменту звільнення з військової служби мав незадовільний стан здоров`я, що підтверджується інформацією Чернігівського прикордонного загону, викладеною у листі від 27.10.2017 за № 32/3381, як наслідок не мав можливості оскаржити вказані накази одразу після ознайомлення з ними.
Згідно ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського Суду з прав людини.
Так, у справі Веііеі V. Ргапсе Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень допуску до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначені рішення є джерелом права.
Враховуючи, що вказані вище накази позивач не міг оскаржити до адміністративного суду протягом місяця з моменту їх видання оскільки не був із ними своєчасно ознайомлений, не мав їх копій, не знав їх змісту, мав велике службове навантаження, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку звернення до адміністративного суду із вимогою про визнання протиправними та скасування цих наказів є поважними, а тому строк на їх оскарження необхідно поновити.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, суд зробив висновок про відсутність підстав для залишення адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування наказів від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в частині оголошення «суворих доган» інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби «Деревини» старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399) без розгляду.
Визначаючись щодо суті позову суд виходив з такого.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами та доповненнями), відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 якого військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки встановлено цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу.
Правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції, та повноваження відповідно до Конституції України визначено Законом України від 03.04.2003 №661-IV «Про Державну прикордонну службу України» (зі змінами та доповненнями) відповідно до ст.1 якого на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів. До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.
При цьому загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV(зі змінами та доповненнями) (далі - Статут), дія якого, у тому числі, поширюється на Державну прикордонну службу України.
Згідно з преамбулою, Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.
Пунктами 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (зі змінами та доповненнями) (далі Дисциплінарний статут), визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, (далі-Дисциплінарний статут).
Відповідно контракту про проходження служби в Державній прикордонній службі України, позивач взяв на себе зобов`язання, зокрема, сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.
У відповідності до пункту 11 Дисциплінарного статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців серед іншого такий обов`язок як постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України.
Також, згідно умов контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України від 04.06.2013 громадянин України ОСОБА_1 , серед іншого, зобов`язаний виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень, проходити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації.
Пунктом 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до пункту 62 Дисциплінарного статуту на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2016 № 188 «Про підготовку особового складу Державної прикордонної служби України у 2017 році», ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.12.2016 № 201-ОД «Про організацію підготовки персоналу Чернігівського прикордонного загону на 2017 рік» організовувалась та здійснилась підготовка персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 року.
Так, наказом Чернігівського прикордонного загону від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, щодо підвищення рівня військових знань, вдосконалення виучки і майстерності інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399), оголошено «сувору догану» (а.с. 87-106).
Факт незадовільних результатів позивача по показниках з професійної підготовки підтверджуються копіями відповідних відомостей та копією варіанту відповідей комплексного тестування старшого прапорщика ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи (а.с. 75, 76, 77).
До того ж, в матеріалах справи містяться письмові пояснення позивача від 19.06.2017, в яких зазначено, що незадовільні показники з професійної підготовки були здані ним у зв`язку з його особистою неуважністю (а.с. 78).
Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.06.2017 № Т/31-4072 «Про проведення повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в період з 20 по 23 червня 2017 року здійснено повторну перевірку на професійних придатність виконувати обов`язки за посадою за І півріччя 2017 року у військовослужбовців прикордонного загону, що були відсутні на момент перевірки з поважних причин (хвороба, відпустка, відрядження), в період 21-22 червня 2017 року при управлінні прикордонного загону офіцерами відділу персоналу здійснено повторну перевірку на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою у військовослужбовців, які за результатами перевірки за І півріччя 2017 року отримали незадовільні результати.
З огляду на те, що позивач за результатами підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році отримав незадовільні результати, його було залучено до здачі заліків повторної перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою за І півріччя 2017 року.
Наказом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» за систематичні особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, щодо підвищення рівня військових знань, вдосконалення виучки і майстерності інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399), оголошено «сувору догану» (а.с. 107-111).
Факт незадовільних результатів позивача по показниках з повторної перевірки на професійну придатність виконувати обов`язки за посадою підтверджуються копією відповідної відомості та копією варіантів відповідей комплексного тестування старшого прапорщика ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи (а.с. 75, 79).
До того ж, в матеріалах справи містяться акт фіксації відкритої відмови старшого прапорщика ОСОБА_1 від дачі пояснень щодо причин отримання незадовільного результату за підсумками здачі заліків з професійної підготовки відповідно до розпорядження Чернігівського прикордонного загону від 15.06.2017 № Т/31-4072 «Про проведення повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» (а.с. 80).
У відповідності до пункту 84 Дисциплінарного Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування,
Аналізуючи положення Дисциплінарного статуту слід зазначити, що для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності проведення службового розслідування не є обов`язковим, тобто призначення службового розслідування це право керівника, а не обов`язок,
В більшості випадків командири (начальники) призначають службові розслідування практично за всіма випадками неналежного виконання (невиконання) військовослужбовцями службових обов`язків, порушення військової дисципліни тощо.
Разом з тим, вважається за доцільне призначати службові розслідування лише для встановлення причин та умов правопорушень, які завдали матеріальної шкоди чи спричинили інші тяжкі наслідки.
В інших випадках командири (начальники) зможуть оперативно прийняти рішення щодо притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування, що в свою чергу суттєво зменшить навантаження на особовий склад, який залучається до проведення службового розслідування.
Вказане вище спростовує факт не проведення службових розслідувань з приводу накладених на позивача дисциплінарних стягнень, а підтверджує, що їх накладення відбулося на підставі письмових наказів Чернігівського прикордонного загону за результатами підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році та підсумками повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року.
Також, слід зазначити, що згідно з пунктом 45 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399) дисциплінарних стягнень у вигляді «суворих доган» згідно наказів від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року», було результатом неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків передбачених пунктом 11 вказаного Статуту та умов контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України від 04.06.2013, а не дисциплінарні правопорушення у розумінні ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, як про це зауважував позивач у своєму позові.
Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку, що до позивача правомірно за неналежне виконання своїх службових обов`язків, на підставі письмових наказів від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» були накладені дисциплінарні стягнення у вигляді «суворих доган».
Як наслідок, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування наказів Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» в частині оголошення «суворих доган» інспектору прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399) та задоволення позовних вимог позивача у цій частині.
Порядок проходження військової служби за контрактом також визначений розділом ІІ Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 (зі змінами та доповненнями), згідно з пунктом 2.12 якої контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених пунктом 35 Положення.
За умовами підпункту 1 пункту 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (зі змінами та доповненнями) (далі- Положення) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г», «е», «є», «ж», «и», «і», «ї», «й» та «л» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, згідно із пунктом «и» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Відповідно до пункту 284 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у розумінні вище окреслених норм спеціального законодавства з питань проходження військової служби, під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Систематичним невиконанням (неналежне виконання) умов контракту є невиконання (неналежне виконання) однією із сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались декілька разів протягом останнього року служби.
На підставі матеріалів справи та пояснень представників сторін суд встановив, що фактичною підставою для видання наказу про припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 17.08.2017 № 287-ос стали накази Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» (а.с. 87-106, 107-111), згідно з якими на позивача накладені дисциплінарні стягнення у вигляді «суворих доган».
Враховуючи те, що судом вже був встановлений факт правомірності підстав накладення на позивача таких дисциплінарних стягнень та правомірності видання наказів від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року», суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу засідання атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону від 17.07.2016 № 67 було вирішено клопотати перед начальником загону про попередження щодо звільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399) з військової служби, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
У відповідності до вимог пункту 36 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України про припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником Державної прикордонної служби, в якому він проходить службу за контрактом, не пізніше ніж два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу,
Попередження про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування позивач отримав 17.07.2017, що підтверджується власним підписом старшого прапорщика ОСОБА_1 на самому попередженні (а.с. 74).
17.07.2017 тво начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_3 було винесено подання про звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 з військової служби у запас згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Підставою для винесення вказаного подання стало притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності двічі протягом останніх 12 місяців (накази ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2017 № 823-АГ «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у І півріччі 2017 році» - «сувора догана» та від 23.06.2017 № 920-АГ «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність за І півріччя 2017 року» - «сувора догана») (а.с. 72, зв. бік. а.с. 72).
Матеріалами справи підтверджується ознайомлення позивача з вказаним поданням 17.07.2017, а саме його власним підписом на корінці подання від 17.07.2017 (зв. бік а.с. 73).
Так, систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією зі сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались два чи більше разів протягом останнього року служби.
Як було встановлено в ході судового розгляду справи, протягом останніх 12 місяців служби ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності два рази на підставі письмових наказів. При цьому, жоден наказів про притягнення до відповідальності позивача не скасовано, а під час судового розгляді даної справи визнано судом правомірними та такими, що скасуванню не підлягають.
На підставі подання про звільнення інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 (П-034399) з військової служби від 17.07.2017, рішення засідання атестаційної комісії - протокол від 17.07.2017 № 67, наказом начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.08.2017 № 287-ос «По особовому складу» було припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу, з 17.08.2017 (а.с. 39).
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2017 № 326ос «По особовому складу», виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б), який звільнений з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас, без права носіння військової форми одягу, з 18.09.2017 (а.с. 40).
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що при винесені оскаржуваного наказу про звільнення позивача з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало в неналежному виконанні позивачем свої службових обов`язків, за що він протягом року двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, було повністю дотримано порядок накладення дисциплінарних стягнень, та враховано характер і обставини неналежно виконаного обов`язків, його наслідки та поведінка військовослужбовця.
Під час судового розгляду справи по суті судом не встановлено належних і достатніх підстав для визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача зі служби, а отже, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 17.08.2017 № 287-ос «По особовому складу, яким було припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), інспектора прикордонної служби 1 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б), без права носіння військової форми одягу.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 18.09.2017 № 326ос «По особовому складу», яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034399), про поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення час вимушеного прогулу, вони задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від перших вимог, у задовоенні яких судом було відмовлено.
Частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Абзацом сьомим пункту 4 частини першої статті 163 передбачено, що у резолютивній частині постанови суду першої інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про подання звіту про виконання постанови суду в частині, в якій її допущено до негайного виконання, протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання її копії у зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено повністю.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб`єкти владних повноважень, довів правомірність своїх дій та винесених наказів.
Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться матеріалами справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д`яков