Справа № 826/922/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року м. Київ № 826/922/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинними та скасування постанов КМУ, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинними та скасування постанов КМУ, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржувані позивачем постанови від 28.10.2015 року №842 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409" було опубліковано в Урядовому кур'єрі 03.11.2015 року №204 та від 27.04.2016 року №317 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №409" було обліковано в Урядовому кур'єрі 30.04.2016 року №83.

13.09.2016 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, яке мотивував тим, що позивач був повідомлений про звільнення з органів внутрішніх справ 20.11.2015 року, водночас до суду з позовом звернувся лише 22.05.2017 року.

В обґрунтування позиції щодо пропуску строку звернення до суду з поважних причин позивач вказав на те, що фактично датою, коли йому стало відомо про звільнення є 18.12.2015 року (дата проведення розрахунку при звільненні) та звернення до суду з позовом про поновлення на роботі з порушенням юрисдикції (ухвала Печерського районного суду м.Києва від 10.03.2016 р. у справі №757/9933/16-ц), що, на його думку, є свідченням поважності причин пропуску.

Відповідно до частин другої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Відтак строк оскарження нормативно-правового акту починається з дня опублікування акта, незважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія, фактично ознайомилась з ним значно пізніше.

Суд вважає, що позивачу стало відомо про спірні постанови Кабінету Міністрів України з моменту опублікування їх у офіційних друкованих виданнях, відповідно 03.11.2015 року та 30.04.2016 року, при цьому він звернувся до суду з позовом про їх оскарження лише 31.12.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, й підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність позивачем поважності причин пропущенням ним строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статті 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинними та скасування постанов КМУ, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

А.В. Літвінова