overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1111/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до ДФС про визнання неправомірними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДФС не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення завірена самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДФС строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/646/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року здана на пошту 1 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, вказано причини пропуску, але не надано підтверджуючих документів причини пропуску строку наведених в клопотанні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 4 грудня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 805/3501/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 2391 КАС ухвалою Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року заяву залишено без руху до 6 листопада 2017 року для усунення недоліків.

3 листопада 2017 року ДПІ подала до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у якому зазначила, що для вирішення питання про сплату судового збору потрібен додатковий час.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність його задоволення, отже, строк для усунення недоліків слід продовжити. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2017 року до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 805/1311/17-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у справі за позовом державного підприємства «Торецьквугілля» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання неправомірними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у зазначеній адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Офісу великих платників податків ДФС не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 239 КАС, оскільки на її обґрунтування, в ній не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Також, заява Офісу великих платників податків ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті

2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-3259/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку і виплати щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

В обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» (заяви №№ 46852/13 та ін.).

Разом з цим, в порушення вимог частини п'ятої статті 239-1 КАС до заяви не додано копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Відтак, заявнику необхідно додати або копію рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» (заяви №№ 46852/13 та ін.), або клопотання про витребування копії такого рішення.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/9654/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9654/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9654/17

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калабрія Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор-Престиж» про визнання правочину недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 26 жовтня 2017 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Натомість, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про відстрочення сплати судового збору. Водночас, вищевказане клопотання не містить посилань на належні та допустимі докази відсутності коштів на сплату судового збору, - що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку причинам, які стали підставою до звернення з таким клопотання, з огляду на що суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 738/1327/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 738/1327/17
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Дорошенко В.П.» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дорошенко В.П.» до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталія Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федіра Івановича про визнання неправомірними та скасування акту, приписів та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказана ухвала двічі направлялась на адресу Фермерського господарства «Дорошенко В.П.», однак двічі поштові відправлення повертались з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Дорошенко В.П.» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 157/2798/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2798/17
Провадження №2-а/157/2696/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Борща О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Черченського сільського голови Соколова Юрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, статтями 1, 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтями 2, 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, Черченського сільського голови Соколова Юрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 158/2851/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2851/17
Провадження № 2-а/0158/183/17 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/2212/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2212/17
Провадження № 2-а/0158/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Омельненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання частково нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Омельненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання частково нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

13.11.2017 року представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Омельненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання частково нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3